M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PRO のクチコミ掲示板

ボケの質

[ポロあんどダハ]

上から、過剰補正・完全補正・補正不足	14-35mm/F2	同　トリミング

書込番号：23037709 の［口径食比較］スレッドで、17mm/F1.2の画面周辺部に
おけるボケに関して、大きさや形状が他社の35mm/DF1.2と同等以上であることは
お分かりいただけたと思います。
ただ、Tranquilityさんが撮影した画像を、じよんすみすさんが説明図をＵＰされた
程度で、他の方々は、人前に出せる画像を撮影できるカメラや、ライカ判換算で
35mm/F1.2〜1.4クラスのレンズはお持ちではないか、撮影する能力や暇が無いよう
ですね。

で、作画上、更に重要なボケの美しさに対する皆さんのご見解を伺いたいと思います。

≫穴を通った光は縞模様になる。
https://global.canon/ja/technology/s_labo/light/001/03.html

≫回折縞（かいせつじま、英: diffraction fringe）とは、光の回折によって生じる干渉縞のことをいう。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9E%E6%8A%98%E7%B8%9E

≫ 球面収差とは、ボケ！の事ですね。
https://blogs.yahoo.co.jp/solunarneo/29287129.html

非球面レンズ採用のレンズに多いタマネギボケは各収差が少なくなってきたことに
よる影響が大きいようです。

出来れば、画像付きでお願いします。

書込番号：23075218

[カメラ初心者の若造]

�@ボケに定評のある プラナー85mm F1.4ですが
F1.7に絞り 上半身写真を撮れば
モデルさんの後ろの柵あたり
球面収差のモヤが残っていてボケが軟らかく感じます。

�Aボケの帝王 135mm F2.8 STF
画面周辺まで
イルミボケも真ん丸にエッジは溶けてます。
ファインダーを覗き
ボケを構図する時点でその美しさに酔います。
量より質！

ピントが合って無い部分はボケ
ボケが綺麗なら写真も綺麗
ボケは世界共通語
日本人がボケの質を真っ先に言い出しのではないかと？

書込番号：23075266　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

その辺で拾ったネット作例。
まあF1.4や1.2となるとポートレート需要が多くを占めるわけなので

>Sigma 35mm F1.4 DG HSMのコスプレ撮影作例レビュー
https://photo-hiiragi.com/archives/920
>美しくにじむボケに感動！オリンパス「M.ZUIKO PROレンズ」でレースや女子を撮影してみた
https://kakakumag.com/camera/?id=12691&page=4
>Lars Johnson氏による紹介サイト
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/f12pro/02.html

シグマ35mmARTだと、バストアップより少し引いた距離感においても、ピントを置いた瞳からのなめらかかつ立体的なボケの推移をしっかり感じ取ることができます(上記サイトでは下から1、2番目の作例)。
画面周辺部のボケにも、とくに目を凝らさない限り不自然さを感じることはないです。開放レモンは出るのでしょうが。
対するオリンパスF1.2は、同じくらいの距離からの作例において瞳からのボケ感は滲み量も繊細さも劣っている。正直、背景からCGの人物が浮き出ているような平坦さを感じてしまう作例も少なくありません。Lars氏のほうはかなり光線に気を遣っていて、当然ながら光が十分良ければそれなりという印象。

結局のところテスト作例なんかはいくらでも撮れるけれども、テストじゃない実のある作例こそ皆さん見たいわけで。オリンパス17mmF1.2ならではのポテンシャルが嘘でないなら、それを特に発揮した作品(シグマでは敵わないような)を一度見てみたいものです。

書込番号：23075992　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ポロあんどダハさん

>非球面レンズ採用のレンズに多いタマネギボケは各収差が少なくなってきたことによる影響が大きいようです。

非球面採用レンズに見られるタマネギボケは、回折縞ではないでしょう。
レンズ面のうねりが原因なのではないかと。

書込番号：23076050

[ポロあんどダハ]

通常撮影	最短撮影距離で後ボケ	同　波長の変化でボケが変化

＞カメラ初心者の若造さん

どのレベルの初心者さんか不明ですし、exifデータが無い上、たった685x1024とか、
exifデータはあっても150万画素程度の画像では判断が難しいのですが、私の経験
から言わせてもらうと、85mm/F1.4の方はピントが合っているところもぼやけて
いるのではいう感じがします。
また、135mm F2.8 STFの方も、150万画素程度のオリジナル画像で見ても、一番左の
グラスの左上の緑と青のボケに変なパターンがあるように見えますが、ピクセル等倍
だと、どのようなボケでしょうか？
このレンズもソフトフォーカスレンズのような描写ですので、中判のような感じ
にはならないように感じていますが、画面の一番隅に点光源を入れたら、どんな
形で、どんな光の分布なのか、非常に興味があります。

このレンズのおかげで、ちょっとした発見がありましたので、画像をＵＰします。
複数の光源が重なってボケると、光の波長によっては干渉稿が出現するようです。

書込番号：23076113

[Tranquility]

＞ポロあんどダハさん

>複数の光源が重なってボケると、光の波長によっては干渉稿が出現するようです。

どの画像のどこのボケでしょうか？

書込番号：23076115

[ポロあんどダハ]

＞Tranquilityさん

＞非球面採用レンズに見られるタマネギボケは、回折縞ではないでしょう。
＞レンズ面のうねりが原因なのではないかと。

可視光の波長は400〜750nm程度ですが、レンズ表面の凸凹は既に数nmになって
いるようで、

≫いつの頃からか年輪状ボケが成形痕と思われているようですが
≫干渉により年輪になるのが本来の姿です、天体望遠鏡サイトを
≫見ておられるなら判るでしょうが焦点内外像には必ず年輪があります
≫成形痕を確かめるためにはシュリーレン撮影のような波長以下の
≫凹凸が検知できることが必要です
≫非球面を採用すると球面収差が劇的に補正されるためそれまで球面収差
≫で年輪状の干渉パターンがボケていたのが鮮明になっただけです

という指摘がされています。
球面収差が残っている非球面採用レンズの方がタマネギボケは少ないです。

2011年の論文「非球面研削加工の基礎」
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjspe/77/10/77_10_927/_pdf
の頃から、研磨技術は更に進化し、干渉パターンはかなり少なくなってきて
いるようです。
SONYのＧＭレンズに採用されている非球面レンズなども、良くなったのは
ここ数年のようです。

＞>複数の光源が重なってボケると、光の波長によっては干渉稿が出現するようです。

＞どの画像のどこのボケでしょうか？

オリジナル画像をピクセル等倍でチェックしていただければ分かると思い
ますが、一つの波長ではなく二つ以上の波長の光が混じり合ったボケに
干渉によるパターンが顕著に見られます。LEDの単色光のみのボケには
見られないのが分かると思います。
ちなみにLEDは、青色ダイオードに黄色の蛍光塗料を貼り合わせた白色の他
赤、緑、青の４種類でした。
薔薇の花びらの形状をしたプラスティックの形状も、影響している可能性は
ありますが、顕著ではないようです。

書込番号：23076139

[ポロあんどダハ]

１枚目　中央	２枚目　やや左より上	オリジナル	左下

ログインしないとオリジナル画像をピクセル等倍で見られない人もいるようですので、トリミングしておきます。

書込番号：23076152

[ポロあんどダハ]

通常撮影	少し前ピンにするとボケがドーナッツ状に	同　トリミング	更にぼかすと

干渉稿でなければ説明しにくいボケを撮ってみました。
線だったら二線ボケに見えると思います。

書込番号：23076154

パナライカ12mmF1.4との比較

[sazanamix]

先日、愛用していたPL-7の調子が悪くなったので、EM-10 Mark�Vを購入しました。
今まではパナの20mmF1.7が好きで、ほとんどこのレンズを常着させていました。
ただ、室内で全身ポートレートを撮る際少しピントが甘い時があり、もう少しパキッとした写真が撮りたいので、その時の専用で明るめの広角単焦点が欲しいと思ってます。
オリンパスの17mmF1.2とパナライカの12mmF1.4は値段的に同じくらいなので、どちらが良いか迷っております。明るさを撮るか、画角を撮るか、というところでしょうか？
皆様のお知恵を拝借したく、よろしくお願いします。

書込番号：21815333　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

sazanamixさん
純正品。

書込番号：21815418　スマートフォンサイトからの書き込み

[Southsnow]

まるで画角の違うレンズを比較することは出来ない。以上

書込番号：21815466　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞sazanamixさん

>> オリンパスの17mmF1.2とパナライカの12mmF1.4は値段的に同じくらいなので、どちらが良いか迷っております。

12mm(フルサイズ24mmの画角に相当)と17mm(フルサイズ34mmの画角に相当)の画角は異なるので、両方必要かと思います。
でも、風景でしたら、12mmでもいいですが、スナップ撮影ですと、34mmだと思います。

書込番号：21815468

[sazanamix]

ありがとうございます。やはり、純正品が安心かなと思ってます。

書込番号：21815472　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞sazanamixさん

誤りがあったので、訂正します。

誤り--> でも、風景でしたら、12mmでもいいですが、スナップ撮影ですと、34mmだと思います。
訂正--> でも、風景でしたら、12mmでもいいですが、スナップ撮影ですと、17mmだと思います。

書込番号：21815473

[sazanamix]

確かにそうですね…。すいません、変な質問をしてしまい。

書込番号：21815474　スマートフォンサイトからの書き込み

[sazanamix]

ありがとうございます！
まずはポートレート用の17mmから揃えようと思います！

書込番号：21815479　スマートフォンサイトからの書き込み

[infomax]

比較対象ではない
比較するなら同一焦点距離

書込番号：21815527　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

sazanamixさん こんにちは

メーカーの比較ではなく　焦点距離で考えた場合12�oは超広角レンズの部類に入る為　周辺では歪みが出やすいので　17�oの方が良いように思います。

それに　パナライカの場合　シャープな描写と言うよりは　諧調重視になると思いますので　シャープ感でしたらオリンパスの方が良いと思います。

書込番号：21815552

[sazanamix]

申し訳ございません。

書込番号：21815557　スマートフォンサイトからの書き込み

[sazanamix]

ありがとうございます！とても参考になります。
オリンパスの方がシャープな印象なのですね。
楽しみになってきました！

書込番号：21815561　スマートフォンサイトからの書き込み

[ようこそここへ]

室内での全身像だと距離感や背景処理が非常に重要になると思うが、そこら辺は自分の中でクリアできてるのかな？

とりあえずあなたのスタンダードは2017？�U？みたいだけども、ざっと以下のようになってる。

パナ2017�U　57度、最短0.2ｍ、0.13倍（換算0.25？倍）、7枚円形虹彩絞り、フィルター径46�o、87ｇ

対して、あなたが比較対象として挙げてる2本は、

オリ1712　65度、最短0.2m　0.15倍（換算0.3倍）、9枚円形虹彩絞り、フィルター径62�o、390g

パナライカ1214　84度、最短0.2ｍ、0.1倍（換算0.2倍）、9枚円形虹彩絞り、フィルター径62�o、335g

どうかね？読み取れるものがあるかな？

※　レンズ構成やMTFや被写界深度表も興味があるなら見ておいた方がいい、そのレンズの特性がわかる。

※※　手振れ補正やピントリング、バランスや質感、絞りの感覚なども自分と相性がいいかチェックすることは大事。持つ喜びや撮るモチベーションが大きく変わる。これは結局買って試すか、それとも店頭等で実際に触るしかない。

※※※　値段はいわずもがな。2017？�U？と比べるとかなり高価。ボディがエントリーモデルということを考えるとあなたが狙ってるレンズだとかなりおごることになるが、大丈夫かな？写真は変わるだろうね。

※※※※　とにかく作例をみたほうがいい。スペックやデータ読み、そして他人の意見も大切だけど、フィーリングテスト（官能テスト）はものすごく大事。価格コムだけだとちょっと心もとないから、自分で国内外の画像サイトを漁って検索かけまくってみるといい。これらのレンズで撮られたいい画像があるから、それを見てみて、あなたが感銘を受ける画像があれば、おそらくそのレンズは選ぶ意味があるかもしれない。逆にまったくなかったら？少なくともそれがそのレンズを選ぶ理由にはならんだろうね。

※※※※※　マイクロのサイトにはマッチングシミュレーションというのがある。それぞれのレンズとボディを画像で合わせられるから、あなたのボディに気になるレンズをくっつけてみて、バランスをみてみるといい。

※※※※※※　オレは意地が悪いから各リンクは貼らない。きっかけとなるヒントは差し上げるが、だからといって上げ膳据え膳はしない主義。それは自分で探しなさい。もしくは、誰か優しい人がもっと教えてくれるはずだからそれを待ちなさい。

どれを買おうかなと選ぶのも楽しみだよね。がんばってね。

書込番号：21815768

[ポポーノキ]

オリンパス12mmF1.2PROが
出るのが、ほぼ確実らしいです。

書込番号：21816136　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫もふもふ]

パナの12mmF1.4、オリの17mmF1.2両方持ちです。
焦点距離の違いを承知で言えば･･･、

パナの12mmF1.4は線が太くコントラストでカッチリした発色の良い描写で、繊細でシャープな感触なの
はオリの17mmF1.2ですね。
またパナの12mmF1.4は中心部が解放からバリバリ解像するのに対して四隅側はF4程度まで絞らないと
やや緩い(ソフトと言うよりもややルーズな印象)描写です。オリの17mmF1.2の方は全面均質性が高く、解放から
不満なく、さらに1段絞るだけで全面キレがありヌケの良い描写になります。

風景よりもポートレートメインならパナの12mmF1.4が「パキッ」と鮮明な描写でご希望通りかもしれません。
ただしいわゆる「ボケ」に関してはパナの12mmF1.4は硬くうるさいケースが目立つのに対して、オリの17mmF1.2
は絶妙なコントロール具合で破綻なくバランスが良いので、一般的にはオリ17mmF1.2(他に45mmF1.2)が好ましいと
思われます。
オリの新シリーズともいえそうなF1.2の17mm/45mmは別格の描写性能なのでおすすめ度は高いです、次の12mmF1.2
もこの調子なら期待できそうなので今は17mmF1.2選んで12mmは「待ち」がおすすめかな？

あ、でもホントに一番おすすめなのは、マイクロフォーサーズらしい手軽さを備えたF1.7/F1.8シリーズですけどね
コストパフォーマンスが断然良いですから。

書込番号：21817593

[sazanamix]

いろいろとお教えいただき、ありがとうございます。
様々なサンプルを自分で探してみて、それから決めたいと思っております。
迷いながら、ああでもない、こうでもないと選ぶのも楽しいですね！

書込番号：21817717　スマートフォンサイトからの書き込み

[sazanamix]

情報、ありがとうございます！
楽しみが増えました。
でも軍資金、貯めておかないと！！です。

書込番号：21817719　スマートフォンサイトからの書き込み

[sazanamix]

両方お持ちになってるんですね。
すごく参考になります。
室内の状況や被写体にもよっていろいろ条件が異なってくるので、試してみないとわからないこともありますね。
もちろん、カメラを持つ人の技量にも左右されそうですし。
パナの20mm f1.7を愛用してるのですが、それとはまた違う持ち味のレンズを探しているので、F1.8も視野に入れてみたいと思います。
ありがとうございます！！

書込番号：21817726　スマートフォンサイトからの書き込み