ST8000DM004 [8TB SATA600 5400] のクチコミ掲示板

駄目に成った

[ぽんたZ]

	ロング	ショート

今年3月にAmazonで購入
1ヶ月前あたりから調子悪くなり
SeaTools for Windowsだと
ロング、ショートとも失敗に成ります

今バックアップしてますが途中で失敗します

書込番号：24504454

[沼さん]

残念 ！
転ばぬ先の杖・・・平素からバックアップは十二分に。

書込番号：24504485

[ぽんたZ]

SeagateでRMA申請して今日送りました
交換まで1ヶ月位掛かるそうです

書込番号：24506167

[ぽんたZ]

故障したHDDを交換して気が付いたのですが
少し前からPCの電源入れてからの起動が遅くなっていましたが
交換したら元の通りに早くなりました

書込番号：24506173

[ぽんたZ]

今日代わりのHDDが届きました
思ったより早く着きました

書込番号：24527063

[ぽんたZ]

代替品は古いラベルでした

書込番号：24971526

HDDの速度について

[たぬきちΣ]

この度4台こちらのHDDを購入したのですが、1台だけ速度が異様に遅いものがありました（159MB/s）。
他の3台は、SEQ1M Q1T1テスト（Read）使用率0パーセントの状態で、188MB/s、194MB/s、204MB/sといった数値でした。
これは初期不良等になるのでしょうか？
このまま使っていくのに不安を感じています。

また皆さんのHDDは使用率0パーセントの状態でどれくらい速度が出ましたか？
よろしくお願いします。

書込番号：24398741

[EPO_SPRIGGAN]

何度測定してもその数値になるのでしょうか？
接続するポートを変えてみても変化はないのでしょうか？

書込番号：24398789

[あずたろう]

ここのレビューの方のデータを10ケ貼ってみました。

いろいろ個体差あるみたいですね。

書込番号：24398877

[uPD70116]

CrystalDiskMarkはディスクをロックして速度を測る機能はないので、データーが入っていれば他のアクセスが発生する可能性があります。
インデックスの作成とかウイルスチェック等他の処理が割り込めば速度は低下します。
そういったトラブルを避ける為に空のドライブで測定すべきなのです。

勿論、HDDは先頭の方が速いので空のドライブの方がいいというのもありますが....

そういったものが終わっているかどうか確認してから測定に入ったのでしょうか?

書込番号：24398919

[たぬきちΣ]

＞EPO_SPRIGGANさん
はい、何度測定してもその数値になります。
試しに188MB/s出ていたHDDとポートを入れ替えてテストしてみましたが、両方入れ替える前と数値に変動はありませんでした。

＞あずたろうさん
まとめてくださりありがとうございます。
ただこちら、HDDにデータが入っていない状態のものはどれも190MB/sほど出ており、逆に入っているものほど遅くなっているように見えます。

＞uPD70116さん
他のソフトがHDDにアクセスしていることは無いと思います。
タスクマネージャー等で確認しています。
また、テストした際のHDDの使用率は全て0パーセントでした。


どうしたものでしょうか……。

書込番号：24399026

[魔境天使_Lucifer]

・clean boot して試行
・01、07の数値に違いが有るのでは？
　（SEAGATE はこの辺のカウンタが上がる印象、WD は”0”のままの印象）

書込番号：24399112

[EPO_SPRIGGAN]

>・01、07の数値に違いが有るのでは？

これはうちにある ST8000DM004も変な数字になってます。
レビューにあるほかの人のSMART情報も同様ですので、Seagateの製品は概ね変な数値になっているのが普通のようです。


とりあえず遅いだけでSMART情報も悪い数値はないみたいですので、それだけでは初期不良と判断されないと思います。
なかなか微妙な製品に当たってしまった感じですね。
これで壊れやすいといえるかどうかはなんとも言えず、一応購入店に相談してみるくらいしかないですかね。

書込番号：24399147

[あずたろう]

これもですか？

書込番号：24399151

[morimoru]

ちょうどフォーマットしたところだったので調べてみましたが
たぬきちΣさんの早い側のHDDと同じくらいでした
159MB/sだとちょっと遅く見えてしまいますね

書込番号：24399320

[たぬきちΣ]

＞魔境天使_Luciferさん
＞EPO_SPRIGGANさん
やはり初期不良という感じではないんですかね……。
基本的に倉庫運用になると思うので速度はある程度我慢できると思うのですが、壊れやすいかどうかがやはり一番気になります。
HDDについてそれほど詳しく無いのですが、その辺はどうなのでしょうか。
傾向とかあれば教えていただけると助かります。

＞あずたろうさん
それだけ例外かもしれないですね。
ただ、その画像の投稿者さんの書き込みを読むと、sata接続からusb3.0に変えたら読み込みが187MB/sになったみたいですので、その方のPCのsata側の問題なのではないかと感じています。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001026180/SortID=23443880/#23444434

書込番号：24399336

[たぬきちΣ]

＞morimoruさん
わざわざ測定していただきありがとうございます。
参考になります。
やはりちょっと遅いですよね……。
実際使用でどれくらいの影響が出てくるものなのでしょうか……。

書込番号：24399341

[EPO_SPRIGGAN]

>傾向とかあれば教えていただけると助かります。

なんともいえないですね。
この製品は２台しか購入していない上にCrystalDiskMarkの数値も問題なく、２年４ヶ月問題なく動作していたので、これといって傾向がわかりません。
ほかのHDDも１台目はCrystalDiskMarkの数値を確認するけど、それ以降は購入直後に確認しないことが多いのでどうだったかわかりません。
WDの製品はそれでも特に問題はなく動作して使えていました。

気になるHDDは定期的に転送速度やSMART情報を確認するようにするしかないでしょう。
あと、倉庫用ということですが重要なファイルの保管用にしないとか、さらにバックアップをとるとか、対策をして使うのが妥当かと思います。

書込番号：24399606

[鬼の爪]

FromHDDtoSSDによる読み出し速度グラフ

可能性としては、出荷時に行われる不良セクタの代替セクタ処理が考えられます。
代替処理が終了した後に不良セクタ数は「0」にセットして出荷されているはずです。

「HDD SCAN」などのソフトを使って確かめてみてはいかがでしょうか。

不良セクタの代替処理が行われているとスキャン速度がその箇所でドロップしているはずです。
代替処理が行われるとシーク処理が発生して速度が低下してしまいます。

参考までに、「FromHDDtoSSD」で測定した“ST8000DM004”のスキャン速度グラフを添付します。
不良セクタがあり代替処理が行われているところで速度がピッと低下しているはずです。

書込番号：24399736

[魔境天使_Lucifer]

> これはうちにある ST8000DM004も変な数字になってます。

”生の値”ですよね？
SEAGATE の場合 12桁で 上位4桁と下位8桁で内容が分かれていて
上位4桁：エラー数
下位8桁：シークした回数
らしい。
01/07/C3 の ”現在値””最悪値”の値が悪いとベンチマーク結果も悪い？と推測。

書込番号：24399938

[EPO_SPRIGGAN]

＞魔境天使_Luciferさん
現在値や最悪値もおかしいですね、確かに。
生の値に惑わされてました。
ご指摘ありがとうございます。

これならこの値を元に初期不良で交渉するのもいいかと思います。

書込番号：24399949

[魔境天使_Lucifer]

> やはり初期不良という感じではないんですかね……。

判断するなら Windows版SeaTools を長時間/繰り返し しか無いかと。

SeaTools
https://www.seagate.com/jp/ja/support/downloads/seatools/

Windows版SeaToolsの使用方法
https://www.seagate.com/jp/ja/support/kb/how-to-use-seatools-for-windows-202435en/

書込番号：24399977

[たぬきちΣ]

＞鬼の爪さん
ありがとうございます。
「出荷時に行われる不良セクタの代替セクタ処理」とは普通なことなのでしょうか？
ちょっとびっくりしています。

一応ゼロフィルとロングリードテストはクリアしているのですが、また再度ご提案いただいたソフトを使ってテストをした方がいいのでしょうか？

「FromHDDtoSSD」についてなのですが、添付していただいた画像は不良セクタがあり速度が低下している見本なのでしょうか？
またこの測定にはやはりかなりの時間がかかるのでしょうか？

書込番号：24400463

[たぬきちΣ]

＞EPO_SPRIGGANさん
＞魔境天使_Luciferさん
ありがとうございます。
「01/07/C3 の ”現在値””最悪値”の値が悪いとベンチマーク結果も悪い？と推測。」とのことですが、このHDDの数値は悪いのでしょうか？（初期不良として交渉できるほどに）
速度の出ている他の3台も似たようなものなのですが。
数値的には一番速度の出ていたHDDが一番低く表示されています。
むしろそちらの方がまずいのでしょうか。

速度が速かった順に抜き出してきました。
�@204MB/s
リードエラーレート　77　69　6　0000034D8164
シークエラーレート　69　61　49　000000875BCE
ハードウェアECC検知エラー回数　77　69　0　0000034D8164

�A194MB/s（現在値はゼロフィルとロングリードテスト終了時は上から78　70　78　だった）
リードエラーレート　100　65　6　00000016029D
シークエラーレート　71　63　45　00000113BFAB
ハードウェアECC検知エラー回数　100　65　0　00000016029D

�B188MB/s
リードエラーレート　81　68　6　000006F44139
シークエラーレート　71　61　45　000000D08AC4
ハードウェアECC検知エラー回数　81　68　0　000006F44139

�C159MB/s（投稿時のデータだと現在値は76　72　76）
リードエラーレート　82　69　6　000008E6B199
シークエラーレート　72　60　45　000000D95DB8
ハードウェアECC検知エラー回数　82　69　0　000008E6B199


＞魔境天使_Luciferさん
一応全てゼロフィルをした後ロングリードテストをしましたがエラーは出なかったです。

書込番号：24400466

[EPO_SPRIGGAN]

うちのST8000DM004　２台はともに２００００時間オーバーですが、数値は下記の通りです。

１．
リードエラーレート　　81　64　6　000008C93179
シークエラーレート　　76　60　45　000002A53659
ハードウェアECC検知エラー回数　82　64　0　00008C93179

２．
リードエラーレート　68　61　6　0000068C54E
シークエラーレート　　77　60　45　000002C30401
ハードウェアECC検知エラー回数　68　64　0　0000068C54E

この数値だけではやはりなんともいえない感じです。
一応SeagateのHDDのレビューをさらってみましたが、CrystalDiskInfoの数値は使用時間が短くてもよくない数値がほとんどでした。
少しでも使えば数値が変化しているようで、注意が出ているものもあれば問題なくそれなりの時間使えていたものもありました。
なので大丈夫かどうかは運次第という感じになりそうです。

書込番号：24400637

[鬼の爪]

図１．代替処理が行われていないと思われるケース	図２．代替処理が行われていると思われるケース

＞たぬきちΣさん

＞＞「出荷時に行われる不良セクタの代替セクタ処理」とは普通なことなのでしょうか？
＞＞ちょっとびっくりしています。

「ST8000DM004」は「8TB」ですので「約200億個のセクタ」で構成されていることになります。
不良セクタがないということは、「1/200億」すなわち「0.0000000005 %」以下の精度で製造しなければならいということです。

コンシューマー向け製品をこうした精度で製造することは不可能です。

そのために「不良セクタの代替処理」という機能を設けています。

ただ、不良セクタの割合がどの程度であれば良品として出荷するのか不良品として扱うのかは明らかにされていませんが、少なくとも何らかの基準を設けて良品／不良品を判定し製造コストを確保しているのだと思います。

参考までに二つの例を添付します。
いずれも「FromHDDtoSSD」で測定した「読出し速度」のグラフです。

図１が不良セクタの「代替処理が行われていない」と思われるケースで、
図２が不良セクタの「代替処理が行われている」と思われるケースです。

図２の青色の楕円で囲ってある部分が代替処理済セクタと思われます。

なお、いずれのケースでも「CrystalDiskInfo」の「S.M.A.R.T.情報」では「代替処理済のセクタ数」は『0』です。

また、先に投稿した「ST8000DM004」の「FromHDDtoSSD」による「読出し速度グラフ」は正常に動作している（正常な読み出し速度が出ていると思われる）固体のものです。

代替処理が行われているのかいないのかは定かではありません。
ただ「読出し速度」が細かく振れているところを見ると不良セクタが発生した場所に近いところにある（大きなシークが不要な）代替用セクが割り当てられているのではないかと推測しています。

ちなみに、私は新規にHDDを購入した場合には「全トラック／全セクタ」の「リード／ライト・チェック」を行っています。
「HDD_LowLevelFormatter（物理フォーマット）」で書き込みチェックを、「FromHDDtoSSD」で読み出しチェックを行っています。
「ST8000DM004（8TB）」の場合、それぞれ「約15時間」を要します。

これまで購入したHDDで購入直後にこの「リード／ライト・チェック」で引っ掛かったものは一台もありません。

なお、「FromHDDtoSSD」での読出しチェックですが、これをやったとしても性能が上がるわけではありませんので、ご自身のHDDの特性をお知りになりたいということであれば行ってもいいのではないでしょうか。


ご参考まで。

書込番号：24400858

[魔境天使_Lucifer]

> 「01/07/C3 の ”現在値””最悪値”の値が悪いとベンチマーク結果も悪い？と推測。」とのことですが、このHDDの数値は悪いのでしょうか？（初期不良として交渉できるほどに）

初期不良かどうかの判断は SeaTools で”不良”と出た場合でしょうね、”転送速度が〜〜〜”と言っても其れはカタログスペックに無いし、もし有っても其れを”保証する”って事は無いかと。

数値は平均値？の様なので使い込んで行って数値が下がれば比例して”転送速度”も下がって行く様に思います。
数値が”1”違うだけでも相当な影響が出るようです。

Seagate's Seek Error Rate, Raw Read Error Rate, and Hardware ECC Recovered SMART attributes
http://www.users.on.net/%7Efzabkar/HDD/Seagate_SER_RRER_HEC.html


こういったベンチを見ると背筋が・・・。

使い続けても速度が落ちない！知られざるBarraCudaのスゴさとは
https://ascii.jp/elem/000/001/719/1719972/


Seagate は当たり外れが有るようだし PC メーカー の評価も WD ＞ Seagate みたい、一番信頼性が高いのは HGST だろうけど高くて手が出ません。

書込番号：24402484

Amazon \13,951 （700円OFFクーポン適用後の価格）

[aisia4448]

【ショップ名】
Amazon
https://www.amazon.co.jp/dp/B07911QK3X/

【価格】
\13,951 （ = ￥14,651 - \700 + 送料 - 送料）

他店の最安値は\13,980となっておりますがクーポン適用後は僅かな差で最安値となるかもしれません。
1台注文しました。

【確認日時】
2021年10月07日

【その他・コメント】
クーポンは商品ページの商品名や価格が書かれている辺りにありました。
クーポンを適用するチェックを入れてからカートに入れる必要あり。
注文確定画面で割引額が表示されます。（クーポンの利用条件に合致しない場合には、カート上に割引額が表示されません。）
有効期限: 2021/10/31だそうです。
クーポンのチェックボックス下にある「詳細」からご確認ください。

書込番号：24383881

[aisia4448]

価格が￥14,651から￥13,980へ下がったことに伴って（？）か、
700円OFFクーポンが表示されなくなっていました。
勝手な予想ですが、円安進行しているのでこれからまた価格が小刻みに変動しそうでもあります。

【確認日時】
2021年10月13日

書込番号：24394002

NAS構成時の異なる品番のHDDミックスについて

[bun-b]

現在QNAP TS-453Beを使い、Seagate ST80000DM004を４本使用しRAID5にて運用しております。
RAID環境再構築を行なっており、RAID同期速度が非常に遅く(4MB/s~150MB/s、概ね5~30MB/s)、
サポートへ質問したところ、当モデルのHDDはメーカー互換性リスト外であることがわかりました。
今更こちらのBaracudaをIronWolfにアップグレードするわけにもいかず（予算的に）、
これまで約1年強は同じ環境で使えていたので、とりあえず使い続ける予定です。

壊れる覚悟で３重バックアップ体制は整えました。
質問ですが、こちらのBaracudaHDDが壊れた時にはIronWolfにと考えているのですが、
Baracudaは5400rpmのSMR、IronWolfは7200rpmのCMRと規格が違うものをミックスしても問題ないのでしょうか。

書込番号：24327662

[あさとちん]

＞bun-bさん
＞Baracudaは5400rpmのSMR、IronWolfは7200rpmのCMRと規格が違うものをミックスしても問題ないのでしょうか。

問題ありません。
速度は、一番遅いHDDに合わせて動作します。

書込番号：24328090

[EPO_SPRIGGAN]

SMRのHDDからCMRのHDDへの交換なら問題は出なさそうですし、SMRが多い状況でCMRが混在しても問題はないはずですけど。

書込番号：24328471

[ムアディブ]

あぁSMRの罠にはまってしまいましたね。
「SMRは、今は技術の進歩で普通に使えます」ってのはウソですからね。
今のHDDの用途でOS起動なんてほとんどやらないわけで。

基本的にバックアップを伴うRAIDは、別の機種を使ったほうがいいとされるようなものなので、違ってても構いませんよ。

方式上、「遅い方に合わせる」なんてことはありません。

アクセスに行った結果、遅いとそれに引っ張られることはありますけど。(パリティがSMRだと、、、)

RAID5は元々、リカバリや高負荷に弱いし、操作が複雑で壊しやすいので実用上はあんまりお勧めしないですけどね。

全てのバックアップは、実用する前にリカバリの実験&練習をしておくべきです。
リカバリしたことないバックアップなんて「やった気になってるバックアップ。戻るかどうかは神のみぞ知る。」なので。

書込番号：24328822

[bun-b]

＞あさとちんさん
＞EPO_SPRIGGANさん

ありがとうございます。
無理というわけではないようですね。


＞ムアディブさん

詳細なコメントありがとうございます。
Raid5,6オススメしないとの事ですが、ムアディブさんのオススメは何でしょうか？
ちなみに、バックアップは初心者なりに色々調べて同期とバックアップジョブ2種類のものを作成し、更に手動でコピペにてバックアップ作る予定なので、最悪NASのバックアップソフトが出鱈目でもアナログでリカバリはできるようにするつもりです。

書込番号：24328835　スマートフォンサイトからの書き込み

[KAZU0002]

RAIDは、間違って消した/悪意あるソフトに消された　という事象に対しては無力なので。せいぜいハードの故障からくらいしか守ってくれないのです。

RAIDはあくまで、HDDが故障してもアクセスを途切れさせたくないサーバー向け。個人で必要な場面なんて、そうそうないです。
RAIDを組むにしても。同じ合計容量のストレージを別途用意して、定期的にそちらにバックアップすることをお奨めします。…これやらないといけないのなら、RAIDは要らないって事ですね。

書込番号：24328884

[bun-b]

＞KAZU0002さん
コメントありがとうございます。
その辺の理解はしてるつもりです。
他人と共有すべきものがあり、ドロップボックスプロのソースネクスト3年版期限が来年春満期なので、この際に所有NASを有効活用しようかなってな感じです。
レイドをバックアップ目的とは考えてませんし、バックアップも3-2-1と基本に忠実を心がけるつもりです。
ただ、HDDの中身まではよくわからなく質問させて頂きました。

書込番号：24328896　スマートフォンサイトからの書き込み

[脱落王]

SMR方式は今後進歩するかもしれないけど、現時点でNASに使うなんてとんでもない。
少々割高でもCMR方式を買った方がいいというのが自分の意見です。

追加と読込しかしないのであればSMRでも何とかなるかもしれませんが、同じファイルを更新する場面が多い
場合は見た目の書き込み速度が変わらなくてもディスクのアクセス量は圧倒的に多くなります。(≒短命化)

書込番号：24328901

[bun-b]

＞脱落王さん
コメントありがとうございます。
現段階でのSMRの信頼性はまだまだ低いのですね。
というか、SMRが最近の方式というのも今回知りました。
だからNASモデルはCMRが多いのですね。
勉強になります。

書込番号：24329361

[あさとちん]

＞bun-bさん

低価格なNAS用HDDには、WD RED（SMR）とSeagate IronWolf（CMR）がありますが、REDの方が評判は良いみたいです。
もちろん、大規模サーバー用の高価なHDDは、CMRになりますが。

こちらは参考に。
https://www.enjoy-efficient-life.com/entry/2020/08/07/190000

書込番号：24329697

[bun-b]

＞あさとちんさん

非常に興味深い記事のリンクをありがとうございました。

>小規模な企業や家庭でのデータ操作はデータを書き込み続けることは少なくアイドル時間があるので、DMSMRがバックグラウンドで書き込みを管理する余裕があり、最適なパフォーマンスを維持できる

もちろん、この記事をもって全てとは解釈するつもりもありませんが、足りない頭を使って考えると、どうもsmrは NASに絶対向かないとは現段階では言い切れないのかなと。
当然、使う用途も人により全然違うし、そもそも何の基準をもってsmr cmrの向き不向きを述べてるわけでも無さそうです。というか、まだsmrが新しいが故にそこまでの情報も出揃っておらず、結果的に基準不在の一般論の応酬になるにもってこいの話題なのかなと。
少なくとも、1年前にバラクーダ4本raid5を運用してきて止まってないのも一つの解なのかなと(自分の用途では、負荷が少ない)
また、なんだかんだでHDDベアドライブ10本近く所有してますが、今までに1本も壊れた事ないです。これも自分の用途では負荷が少ないのかもと思う理由です。
ああ、nasは絶対にcmrだ、と思いレッドプロとか、なんか無茶苦茶に高いHDDをNAS用にって理由で無理して購入して、結果的にオーバースペック運用をし続けるって事にもなりそうです。
よって、当初の質問の基本に戻り、cmrとsmrの混在は可能との意見も頂けましたし、バックアップ体制も3-2-1でやってますし、予算もかけれないので現状、バラクーダ体制でやってみようと思えました。
まだまだHDDの事は素人ですが、非常に勉強になりました。
壊れた時にはsmrのせいかな？連続して壊れたら、やっぱりsmrのせいなのだな、と納得もできそうです。
皆さま、非常に意義深いご意見の交換をさせていただき感謝しております。
これにて今回のスレッドは解決とさせていただきます。
また何かわからない事がありましたら是非相談に乗ってくださいませ。

書込番号：24329748　スマートフォンサイトからの書き込み

[bun-b]

追記です。

あの後色々考えた結果、自分の結論を180°覆す形となってしまいましたが、結局本日ToshibaのMN08ADA800/JPを4本買い揃えました。
確かにCMR/SMRの混在は可能なのかもしれません。
そしてこれまで1年半のRAID5の運用でSMRの Barracuda環境下で使えてたことも事実です。
しかしながら、今回の再構築は8TBx4本のRAID5で再同期に4日間かかってました。
もし1本のHDDが壊れたとしてCMRのHDDを買ったとしても3本はSMRなわけでおそらく同じ時間かかるでしょう。
あと、今回のこちらのスレッドのおかげで色々と調べるきっかけとなりSMR/CMRの違いがかなり明確化してきましたので
環境を整え直している今こそ整え直すべきだと思いました。

そして、驚きました。本当に。
上述のCMRのHDDを4本で再構築に入ると、5~30MB/s前後を行ったり来たりしながら４日間かかってた（残り１００時間とかでるとぐったりします）のが、なんと175MB/sコンスタントに出て１０時間で終了と・・・
今までの苦労はなんだったのか。
CMR/SMRの混在は可能だろうし、SMRが決して悪というわけではないのだろうけど、ここまで NAS運用にとってSMRが致命的だとは思いませんでした。
いや、SMRの名誉のためにもいっておくと、SMRではなくST8000DM004が用途にあっていなかった、という結果なのでしょうか。
それともQNAPのTS-453Beとの相性なのか？
自分も右も左もわからずNASを導入してイニシャルコスト低くしたいがためにHDDを安いのかって、という安易な考えでスタートしましたが、
はっきりと今回のことでわかりました。
しかしながら、ここまでのスピードの差が出るのであれば、もっと声を大にしてNASはCMRがいいっていって欲しいなーと思いました。
（だからNAS用HDDっていう形がが存在しているのですね。ここツッコミなしでお願いします）
例えるなら、東京から大阪まで鈍行電車でいくのと新幹線で行くくらいの違いでした。
今回の件は本当に勉強になりました。

書込番号：24333072

[orange]

>>いや、SMRの名誉のためにもいっておくと、SMRではなくST8000DM004が用途にあっていなかった、という結果なのでしょうか。

うーん、微妙ですね。
CMRは連続書き込みでも性能が低下しない。値段は高い。
SMRは連続書き込みが続くと内部バッファーがいっぱいになって遅くなる。値段は安い。

でもね、普通のNAS使用環境ではHDDバッファーがいっぱいになる連続書き込みはまれでしょう。ビデオファイルをNASにコピーする時ぐらい。それでもNASはドライブを分散して書き込むから、単体書き込みよりは速度低下が少なくなる。
今回は初期フォーマットだから全ボリューム書き込みになるから、差が極端に出た。普通の使い方では差はほとんど出ないと思います。

俺は気にせずに予算だけで決めている。
メインNASには窒素封入のHDDを3個＋普通のSMRを3個を混在使用している。5年程無事に動いている。
あっと、1回だけ10TBのHDDが故障した、窒素封入のNAS用のHDDだった（IronWolf）。窒素封入の高級品だって、故障するときには故障するのです。取り外したHDDは机の上で文鎮代わりに使っている。
SMR3個はSeagateの安い４TB（ST4000DM000）ですが元気に動いている。

サブのNASには全部安いSMRのHDD（ST4000DM000)です。これも元気で5年間動いている。

書込番号：24656469

[bun-b]

＞orangeさん

随分前のスレッドにコメント入りビックリでした。

あれから半年たってますがシステムトラブルで2度初期化しました。
その都度、同期でsmr時のように時間かかってるとかなり厄介だなぁと。
自分的にはやっぱりcmrでよかったと今更ながら思ってます。
たしかに普段使いでそんなにHDDを酷使する使い方やってないですが、qnapのサポートもsmrはサポート外、万が一smrに関係ないトラブルがあってもHDDが smrだとそれが原因だと言われてしまいます。
よって自分としてはcmrの方が良いというのが感想です。
かつて自分も1年間はsmrで使えてたので、使えないことはないのでしょうね。
ただ、上記の理由からcmrの方がなにかと安心です。

ちなみに使わなくなったsmrのHDDはnasのバックアップHDDとして活躍してくれてます。

書込番号：24656969　スマートフォンサイトからの書き込み

データ化け発生

[AHA-1542C]

本HDD、3台所持しています。それぞれの購入時期は、2018/04/27、2018/08/05、2020/10/17。
運用状態は、PC本体常時電源オン、室温20から35度、省電力スピンダウン有、1週間に2度ぐらいの頻度でスピンアップ、Windows10で使用。

以前、他のHDDでデータ化けを経験したことがあったので、月に一度、ファイルのmd5ハッシュ値を確認するようにしていました。全ファイルmd5計算するのに2日ほど要します。

つい先日、2018/08/05 購入のものにて、動画ファイル3個にハッシュ値不整合が発生しました。
使用容量は82% ほどで、ファイル数は5万ほど。

CrystalDiskInfo で状況確認すると "注意" になってて、代替処理済セクタ数が 8 になっていました。

普段から代替処理済セクタ数を認識していないので、代替処理によってデータが化けたのかは不明です。

サイレント・データ・コラプションってやつですかね。怖い。。

書込番号：24238211

[orange]

毎月2日間HDDを限界まで酷使する。
これって重労働ですよね。
こちらの方がHDDに悪影響が出るのでは？
暢気に遊ばせておく方が長持ちすると思います。

書込番号：24301744

[AHA-1542C]

orangeさん、コメントありがとうございます。
2日間読み込みを継続することになりますが、ランダムアクセスではないので影響は軽微ではないかと思っています。

その後、2ヶ月経過しましたが、状態の悪化は進んでいません。
毎月のmd5ハッシュ比較は2回とも不整合が発生せず、代替処理済セクタ数は増加せずです。

前回不整合が発生したファイルは、削除せずに同HDDの別フォルダ(ごみ)に保管しています。
こうすることで、問題セクタが再利用されないのではと期待しています。
もちろんデフラグは行っていません。ファイル保管用なので。

このままあと数年利用できれば嬉しいです。

書込番号：24345453

保証期限ギリギリでトラブル発生→交換

[煩悩塊]

ほぼ3年前に購入し録画用として使ってきましたが、最近ファイル操作が遅いな〜と感じていたら突然CRCエラーでファイル転送ができなくなるファイルが続出しました。crystaldiskinfoを見るとセクターエラーが多発。

直ちにFastcopyを使って救えるファイルを移動して、fill zeroを行いましたが復旧せず、Seagateのサイトでトラブル解決法を探ろうとシリアル番号を入れると、保証期間が2か月残っているので交換可能とでました。

速攻で手続きをして千葉の物流センターに送ると僅か2日で交換品を発送したとの連絡が入りました。トラブル自体は嫌なものでしたが、迅速な対応と昨今のHDD高騰もあってありがたいサービスになりました。

何故か私の周りではWDを含めHDDのトラブルが5月に入って頻発しています。WD2台（CMR)、SG2台（SMR)です。
運転時間は1000-15000ｈです。日立は強いですね〜20000h越えてノーエラーです。

書込番号：24155550

[沼さん]

録画用HDDのトラブル・・ですか！
HDDの交換（ショップで ・・・）が可能でも，データーの復元／保護（バックアップ）は，中々困難なケースが多いですね。
昔は，DVD やブルーディに焼く・・・でしたが

書込番号：24155644

[煩悩塊]

そうですね。容量大きいとバックアップも大変ですので保存するデータの質も考えなければなりませんね。
録画データ程度だったので大きなダメージは無かったのですが、早く気づいてまだよかったです。

その後、交換になったHDDがUPSで届きましたが、recertified productと記載されており、パッケージも異なっていました。封止も半端で再生品のような雰囲気です。余り寿命は期待できませんね。

書込番号：24163188

[煩悩塊]

送られたHDDの状態をupしておきます。
crystaldiskmarkは外付けUSBでの計測です。

書込番号：24163252