LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0 ASPH./POWER O.I.S. H-ES50200 のクチコミ掲示板

1.4倍テレコン付けたとき、100-400mmと較べてどうですか？

[taka0730]

どちらもお持ちのかたにお聞きします。
50-200mmに1.4倍のテレコンを付けたときの望遠端と、100-400mmの280mm時を比較して、画質・AF・手振れ補正 はどちらが優位とかありますか？ または、たいして変わらないでしょうか？

書込番号：22754087

[しま89]

ご自身で十分検証してるのでは

とりあえず参考で
https://s.kakaku.com/bbs/K0000846728/SortID=21876215/

書込番号：22755365　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

＞しま89さん
そのスレは私も見たのですが、２倍テレコンについてがほとんどです。
50-200mmに1.4倍テレコンを付けた作例が、ネット上にほとんどないので、こちらで聞いてみました。

書込番号：22755398

[taka0730]

http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm-f-2-8-4-0-asph-lens-review/

リチャードさんのテストもあるのですが、被写体が屋根の瓦という分かりにくいもので、どこにピントが合っているのかもよくわからず、撮影した日も違うので、あまり参考になりません。

書込番号：22755434

[ジャバーニ氏]

＞taka0730さん
100-400のテレ端の解像度がいまいちという声もありますが。

書込番号：22757501

[しま89]

＞ジャバーニ氏さん
100-400はいちおLEICA DG VARIO-ELMARITです。テレ端開放をライカらしいと思うか、甘さとボケ感を解像度が悪いと取るかです。

書込番号：22757733

[ジャバーニ氏]

＞しま89さん
100-400のテレ端がなんか甘い気がしていたところ、50-200にテレコンをつけたときの写りが自分好みだったので、100-400は売ってしまったんです。

書込番号：22759900

[鳥が好き]

�@アオバズク	�Aツミ幼鳥	�Bマガモ

＞taka0730さん

お久しぶりです。別スレでお声がけいただいたので、どちらに返信しようか迷いましたが、こちらに書かせていただきますね。

もともと月一程度の鳥屋まがいで、最近はあまり撮影に行けてません。このため、ご参考になるか分かりませんが、少々古いものを少し貼ってみます。

（�@アオバズクは既出だったかも知れません。�@〜�BともJPEG出しで、明るさのみ少しだけ事後にいじっています。お望みと思いますので、シャープネスはすべて外しました。�Bマガモのみトリミングしています）

実は、このテレコンとの組み合わせは、鳥というよりも、時々見に行くプロ野球の撮影で活躍してくれています。ただ、選手の写真を貼っていいものか分かりませんので、そちらは自粛します。

100-400の280mm領域とは、どうでしょうかね。100-400も人によって評価が違う気がしますし、特に300mmまでは切れ味鋭いとも聞きますので。

書込番号：22763186

[taka0730]

鳥が好きさん
投稿、どうもありがとうございました。
とても参考になりました。
正直に言って、解像感は100-400mmの300mm付近のほうが少し上回っているのかなと感じました。
私は年に数回しか撮影しないので、機材の性能について100％分かっているわけではありませんが、そのような感想です。
ただ、50-200mmはコントラストが高く色が綺麗だなと感じます。
パナソニックの超望遠ズームは、どちらも本気度を感じません。
オリンパスのレンズロードマップにある 50-200mmくらいのズームレンズに期待しています。

書込番号：22763412

[鳥が好き]

テレ端使用で、距離が離れたり逆光だったりすると、解像が落ちるのは否めません。私の場合も専ら被写体が遠めの鳥さんで、羽毛などの解像を重視したい方なので、オリンパスのサンヨン＋1.4テレコンを使うことが多いです（単焦点ですし、値段も違います）。

ただ私は、このレンズとテレコンの組み合わせは、「軽くてコンパクトな超望遠」という側面を含めて評価しています。

旅先ばかりでなく、狭い席で、前後左右のお客さんに気を使いながら望遠を振るプロ野球観戦などでも、使い易い。こうした点は付記してあげたい部分ですね。

書込番号：22763810

テレコン（DMW-TC14）装着しての画質について

[JPモード]

いつもお世話になります。
私は高校サッカーや体育館での弓道の大会などを被写体に撮影していますが、現保有の45-175では物足りなく、新規レンズの購入を検討してまして、
当レンズにテレコン（DMW-TC14、20）装着してし使用するのと、LEICA DC VARIO-ELMAR 100-400 を、選択肢に考えてます。
この二つの画質やAFスピードにどれくらい差があるのか…
両方のシステムを保有されている方で、率直な感想をお聞かせください。（ご教示ください）
よろしくお願い致します。

書込番号：22074312　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

カメラはなにをお使いですか？45-175使っているのでパナソニックのカメラ使用している前提です。
まず50-200にデレコン付けるとテレ端がF4→F5.6→F8に変わります。100-400より50-200は一段暗くなるのですが、100-400の開放F6.3は甘くなり、F8の方がシャープになるので余り変わらないのと、100-400はリミッターが付いてるのでテレ端側でのAFの追従性はいいです。
でも、換算800mmの望遠域まで使います？
テレコンの２倍は値段も高いし、AFの追従とか考えるとこれは200F2.8用で換算800mmまで必要なら100-400がいいのですが、サッカー、屋内メインなら800mmの望遠域まで必要は無いと思いますし、軽くてズーミングが軽い50-200か100-300の2型の方がスポーツには向いていると思います。テレコン1.4は有ると便利です。
あと画質やAFスピードはどちらもそんなに変わりません。100-400の方が癖が有って300までシャープそこからライカらしい甘さが出てきて、ズームが重いのであまりスポーツには向かないかなと私は思います。

書込番号：22076514

[鳥が好き]

１．４倍テレコンの例�@	同�A

テレコンが１．４倍で済むケースが多いなら、私も５０−２００ｍｍがオススメと思います。

私は１００−４００の方は使ったことがないので、比較はできませんが、５０−２００はかなり優れたレンズだと感じています。元々の解像度が素晴らしいためか、テレコンをかませても、画質は悪くありません。2倍テレコンになると、遠い被写体の解像は確かに少し落ちますが、１．４倍ならほとんど気にならないと思いますよ。

フォーカスリミッターはついていませんが、テレコンを付けてもAFスピードにストレスを感じたことはありません。

これまで１７５ｍｍということは換算３５０ｍｍですよね。これが５０−２００ｍｍ＋１．４ＴＣなら換算５６０ｍｍまで伸びてＦ値は５．６。そして、望遠レンズとしては驚異的に軽いです。

サッカーの場合、競技場のスタンドからだともう少し焦点距離が欲しいかもしれませんが、グランドレベルからなら、かなりいけるのでは？

書込番号：22076613

[鳥が好き]

追記です。

私の感想は、Ｇ９で使用した場合のものです。念のため。

書込番号：22076617

[JPモード]

＞しま89さん
ありがとうございます。
カメラはG9を使用しています。
他の方のコメントでもよく目にしますが、100-400はズームが重いってのがあるんでしたね…。私にとってそれは結構致命的かも。画質やAFスピードもそんなに変わらないのなら私の用途なら総合的にも50-200＋1.4が賢い選択ですね。
大変参考になりました！ありがとうございました。

書込番号：22076647　スマートフォンサイトからの書き込み

[JPモード]

＞鳥が好きさん
サンプルありがとうございます！
やはり元レンズがいいだけにテレコン付けてもキリッとしてますね。テレコン側も結構良い評価を受けているようですし…。やはりこの組み合わせの方が良さげですね。
ありがとうございました！

書込番号：22076650　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

＞ 鳥が好きさん
1.4倍テレコンを付けたときの望遠端の作例を もう少しアップしていただければ参考になりますので、よろしくお願いします。

書込番号：22759909

レンズ先端の自重落下について

[稲美の花丸]

皆さん、教えてください

先月、このレンズを購入し、高画質でとても気に入っています
しかし、カメラ GX7MK3に付けて肩にかけるとレンズが重いので
レンズが下を向きます
すると、すぐにではありませんが、徐々にレンズ先端が自重で
伸び気がつくと最長になっています

他のズームレンズでも自重で先端が伸びる現象は聞いたことがありますが…

皆さんのこのレンズも同じ挙動でしょうか？
それとも私のレンズが緩くて自重で伸びるのでしょうか？
教えてください

書込番号：22709324

[とびしゃこ]

＞稲美の花丸さん

こんにちは。

＞しかし、カメラ GX7MK3に付けて肩にかけるとレンズが重いのでレンズが下を向きます
＞すると、すぐにではありませんが、徐々にレンズ先端が自重で伸び気がつくと最長になっています

G9につけて、肩に下げて歩くときの振動と思われる程度で
上下にふりふりしてみましたところ、まださほどつかっていない
当方の個体もふりふりに合わせて、少しずつ伸びました。

120mm程度のところで止まりますが、使い込めば最長まで
のびるようになるのかもしれません。

軽量の望遠なので、あまり気にしていませんでしたが、
100-400のようなズームロックリングなどがついていても
良かったかもしれません。

書込番号：22709613

[chokoG]

＞稲美の花丸さん

伸びます。

書込番号：22709742

[ポポーノキ]

35-100や45-175は伸びません。(　＾∀＾)

書込番号：22709886　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

稲美の花丸さん　こんにちは

自分の場合ですが　45‐200�oは　重いフードを付けているのもありますが　肩にかけていると　200�oまですぐに伸びます。

書込番号：22709943

[稲美の花丸]

皆さん、早速のレス、ありがとうございます
　
　やっぱり伸びるようですね
　もとラボマン ２さんの仰るようにフードが重いのかも
　一度外してみたいと思います…でもフードがかさばる(;_;)

　異常ではなさそうなので安心しました（ホッ！）

書込番号：22709992

[しま89]

100-400のズーミングがあまりにも硬すぎるということで、レンズが高くなっている理由の一つ、筐体にレンズにはあまり使わない材質に変えてズーミングを軽くしたそうです。ズーミング軽くなったのはいいのですがストッパーが無いので勝手に伸びます

書込番号：22710642　スマートフォンサイトからの書き込み

[稲美の花丸]

皆さん、レスありがとうございました

本件、パナソニックにも確認していました。以下が回答です。
自重で伸びるのは仕様のようです

＞恐れ入りますが、H-ES50200につきましては、お申し出のように先端を
＞下方にして携帯時にはレンズの自重により徐々に先端が伸びることが
＞ございます。
＞
＞また、ロック機構のご要望につきましては、実際にH-ES50200を
＞ご利用のお客様からの貴重なご意見として関連部門に申し伝えを
＞おこないたく存じます。

書込番号：22710756

[横道坊主]

でも、ロックがついたらついたで、シャッターチャンスに間に合わなかったりする。
特にロック解除するのを忘れてファインダー撮影してる時なんか慌てる。

書込番号：22717607　スマートフォンサイトからの書き込み

[稲美の花丸]

横道坊主さん

　仰ること、よく分かります
　あちらがたてばこちらが立たず

　なにか、方策を考えてみます
　いい方法が見つかっラタアップします

書込番号：22717692

LEIC 50-200�oか、M.ZUIKO 40-150mmか。

[suumin7]

LEIC 50-200�oかM.ZUIKO 40-150mmかで迷っています。

換算400�oと300�o(テレコン約400�o)。
望遠側f4.0とf2.8。

ボケ感を重視していますが難しい選択肢です。

GX7mk3所有です。

書込番号：22411773　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

suumin7さん　こんにちは

ボケの方は　好みなので判断難しいですが　自分の場合　シャープなオリンパスより　パナソニックの柔らかさが好きです。

また　手振れ防止の方も　Dual I.S.2が使える50-200�oの方が有利だと思います。

書込番号：22411790

[しま89]

ハード的な話しで行けばGX７Mk３の手ブレ補正は期待出来ないのと、レンズに手ブレが付いて無い40-150だと結構トップヘビーになるのでオススメは出来ないのですが、40-150のシャープな写りと暗いところではf2.8が効いてくるので、大きな量販店で試して見るのも有りかな。
残念な事に望遠レンズの手ブレ補正はメーカーを合わせ無いと機能が発揮出来ないので、50-200の方を押します

書込番号：22411914　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞suumin7さん

>> ボケ感を重視しています

フルサイズのサンニッパ、ヨンニッパ見たくはなりません。
大体、フルサイズのF5.6相当のボケになります。

書込番号：22412035

[taka0730]

https://torisetsu.biz/news/2018/0802_w014_panaleica50_200_2.html#
こちらに比較が出ています。
解像感は、作例が等倍でないのでわかりませんが、たぶん同じくらいです。
コントラストや色のりはパナのほうが高いようです。
オリにテレコンを付けると等倍でなくても解像感が落ちているのが分かるので、200mmまで必要ならパナでしょう。
また、そのサイトでは触れていませんが、オリのボケは少しうるさいです。パナのボケはきれいです。
でも同じ150mm開放なら、当然オリのほうがボケかたは大きくなるでしょう。
手振れはボディがG9ならオリでも安心でしょうけど、GX7mk3がどの程度の手振れ補正かは分かりません。

書込番号：22412340

[にゃ〜ご mark2]

40-150mmPROって、レンズ内手ぶれ補正（IS）が付く直前に発売されたレンズなんですよねぇ。IS付きの�U型の噂もあったような・・。
http://digicame-info.com/2018/08/40-150mm-f28-pro75mm-f18.html


カメラがパナですし、僕なら迷うこと無くパナライカ50-200mmを選びますね。

書込番号：22412411　スマートフォンサイトからの書き込み

[suumin7]

＞おかめ@桓武平氏さん

フルサイズでの同焦点距離は大きくて重そうですね。

書込番号：22412424　スマートフォンサイトからの書き込み

[Alinone]

アタシは去年入れ替えました。今はパナ50-200mmです。オリのほうがひと絞り明るいみたいだけど、オリを400mm相当にするにはテレコンを挟むから変わらないともいえるし、そのあたりのボケの違いって大したことではないとも思う。。

入れ替えた理由はオリが大きく重いことに加えて、ホールドがゴッツ悪かったから。三脚座を外したあたりで支えることになるんだけど、ツルツル滑って仕方ない。不思議なことに、これに文句言ってるのは聞いたことがないので、アタシだけの感想？そんなことはないと思うけどなあ。

さらにオリはAFの挙動が唐突だし、ヘタして外すと復帰に手間取ることが多かった。。。これはアタシが下手だからでしょうけど。

片やパナは軽くて、ホールドもとてもいい。ピントの件もましだと思う。そもそも、このクラスの望遠を使う機会は多くないので写りについての比較評価はできませんけど、使いやすさの点では絶対にパナのほうがいいよ。

書込番号：22412512　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞suumin7さん

こんにちは。

150�oの焦点域でf2.8の明るさがどうしても必要、
でなければライカDG50-200の方が良いと思います。

GX7ｍｋIIIとライカDG50-200のデュアルISは200�o域
（フルサイズ400�o相当の画角）でも被写体に張り付いた
ように止まり、AFや構図が撮りやすいです。AFもかなり
俊敏です（手元の実機にて）。

AF駆動速度はMZD40-150もかなりの早さですが、ボディ
との情報のやり取りがオリンパスはたしか１２０FPSで、
現在のパナレンズで主流の２４０FPSより遅くなります。

G9のAF-Cで向かって走ってくる小学生を写しますと、40-150
f2.8でもかなりの高速連写ができましたが一枚ごとにジャスピン
とややピンアマが交互に来ました。）

G9とライカDG50-200では最初にピン持って来ればレンズが
追いつけなくなるアップの限界までは連写でピントが合って
いました。

まだGX-7ｍｋIIIでは動体を撮ったことはないのですが、ボディが
パナでしたらパナレンズを選ばれた方が相性が良いと思います。

また、40-150�o＋x1.4テレコンで同程度の画角は得られますが、
そのままzoomできる方がやはり実使用では快適です。

さらにホールドのバランスはやはりオリ40-150�oはフロントヘビーで
G9ですとよいですが、GX7MｋIIIではややバランスが悪く感じました。
DG50-200では問題なく使えています。

DG50-200 mmはよく考えられた大きさ、重さ、スペックだと思います。

書込番号：22412599

[suumin7]

さっそくのコメントありがとうございます。

全域でf2.8っていうところに魅力を感じていて、価格.comのレビューでも随分評価が高いので気になり始めましたが、みなさんのお奨めはやはりLEICAのようです。

確かにレンズ内手振れ補正がないことや重さはネックですね。

ちなみにf2.8とf4.0は云うほどボケに差はないんでしょうか。
フルサイズ換算だとf5.6とf8.0なのでかなり違うような気がするのですが。

書込番号：22413526　スマートフォンサイトからの書き込み

[Alinone]

＞suumin7さん
そのボケの違いを大きいと感じるなら、こっちでも同じでしょうねえ。

アタシはたいして変わらないと感じますが、撮り方（被写体および背景までの距離）の違いよるものだと思います。

書込番号：22419670　スマートフォンサイトからの書き込み

[popo_75]

http://cameota.com/olympus/26712.html

上記2レンズ以外なのでスレ違いになるかもしれませんが、
こちらによるとオリンパスも50-220mm,70-250mmあたりにプロレンズを予定しているみたいですね、
実現するかはまだわかりませんが、マイクロフォーサーズユーザーは望遠ズームを選ぶのにうれしい悩みが増えますねえ。

個人的には14-210mmあたりの超便利ズームも気になるところですが・・・

書込番号：22421141

[taka0730]

そのロードマップを見ると、40-150mmは50-200mmになりそうですね。

書込番号：22421227

[Sonyvspana]

オリンパスそんなにズーム出すんですかね？まあ確かに200mmあたりがマイクロフォーサーズでは一番美味しいですね。あとは値段ですか。パナ 10-25mm f1.7早く出して欲しいですね。オリンパスにトドメ刺し欲しいです。

書込番号：22421782

[popo_75]

＞Sonyvspanaさん

望遠を小さく作れるのがマイクロフォーサーズの大きなメリットの一つですから
望遠に力を入れようとしているのかもしれませんね。
両メーカーが切磋琢磨していいレンズを作ってくれるのが一般ユーザーにはありがたいです♪

書込番号：22423047

[Sonyvspana]

＞popo_75さん
こんにちは。
そうですね、性能は申し分ないです。競争してもらえれば値段は下がると思いますから、結構メリットですね♪でも出しすぎない程度にやるのではと。供給過多させないよと。

書込番号：22423093

[Desert Punk]

最近G9を購入しE-M1mark2と併用していますが、G9だけにして望遠レンズもOlympus 70-150/f2.8からこちらに買い換えようと思うのですが迷っています。アドバイスをお願いします。
買い替えたい理由
+ カメラとレンズメーカーを揃えたい（所有レンズ：12-35mm/2.8、12-60/2.8-4.0、14-140mm）
+ 屋外運動会などでは望遠が少し足りない（1.4テレコンでも）
+ Dual IS2対応

迷っている点
+ 子どもたちが室内競技をしているので体育館での撮影がすごく多い。
体育館では開放2.8でもISO3200まで上げないとSSが足りないが、今でもSS、画質は許容範囲ギリギリな点

書込番号：22693199

[Sonyvspana]

＞Desert Punkさん
屋内なら動画でならこのレンズで決まり。Afも高性能、ボケも綺麗。GH5でも使ってましたよ。最近買ってよかったものナンバーワン。写真文句なしG9と相性よし。

書込番号：22693219　スマートフォンサイトからの書き込み

[Desert Punk]

＞Sonyvspanaさん
返信ありがとうございます。ただ動画は撮らず静止画のみです。
子どもが室内競技をしていると高感度撮影が多くなり現状開放2.8でも画質も限界に近いので躊躇しています。今度f4で撮影してみてISO6400まで上がらなければ買い替えを検討したいと思います。

書込番号：22693747

[Sonyvspana]

>>今度f4で撮影してみてISO6400まで上がらなければ買い替えを検討したいと思います

屋内で動く人でしたらSS200でiso1600か3200で十分綺麗ですよ。やはりF4なので暗いとブレますね。ドームのプロ野球のグランドくらいなら問題ないですけど。

書込番号：22693770

マクロ撮影

[dededen01]

このレンズは花や虫などマクロ撮影するのに向いてますか？ 他のマクロレンズと比べてどこまで寄れるでしょうか？ マクロレンズ購入したいのですが常にバッグに入れておくほど使用頻度はないと思いますのでこちらで足りるようであればいいのですが…
被写体が動体でマクロ撮影するのであればマクロレンズより寄れるズームレンズのほうがいいでしょうか？ 初心者で最短撮影距離の数値で見てもイメージがわかないので 可能てあれば見比べたいのですが（ ; ; ）

書込番号：22490661　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

dededen01さん　こんにちは

https://panasonic.jp/dc/lens/products/leica_dg_vario_elmarit_50-200/spec.html

上の仕様を見ると　フルサイズ換算で0.5倍と　フルサイズで言う所のハーフマクロ並みの接写能力はありますが　マイクロフォーサーズの場合　等倍マクロで　2倍相当の拡大率と同じになるので　フルサイズ換算でのハーフマクロでは　物足りなくなる可能性もあります。

書込番号：22490691

[おかめ@桓武平氏]

＞dededen01さん

テレマクロ的使い方でしたら、至近距離が0.75mまで寄れるので、
等倍マクロまでとは行きませんが、ありかと思います。

でも、こちらのレンズは、高価なレンズですので、
野鳥や航空機などを撮りながら、花や昆虫を撮影するのでしたら、いいかと思います。
あと、1.4x/2xテレコンを装着しますと、撮影倍率が上がりますので、被写体は大きく写ります。

書込番号：22490718

[dededen01]

＞もとラボマン ２さん
＞おかめ@桓武平氏さん

マクロ用として50-200mm を使うのはちょっとあれですかね？ オリ60mmあたり別で買うのもいいけど

テレコンですか
2倍テレコンのほうが寄れるのでしょうが
1.4倍よりはマクロ撮影の場合画が落ちるのでしょうか？

書込番号：22490757　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

0.25倍マクロ（DG50−200、200ｍｍ端, f4）	等倍（1.0倍）マクロ（30mm、f2.8）

＞dededen01さん

こんにちは。

１．ライカDG50−200mmの200mm端の最短撮影距離での
1円玉（直径2センチ）の拡大写真です。

２．比較はパナソニック30mmf2.8マクロ（等倍＝1.0倍）の
最短撮影距離での写真です（手持ちのためブレてますが）。

パナ45ミリマクロやオリンパスの60ミリマクロも等倍のときは
同じ拡大率で撮れるはずです。（オリの35mmf3.5はちょっと
暗いですが、1.25倍まで撮れるそうです。）

動くマクロ写真といいますと虫などでしょうか？
その場合はなるべく望遠のマクロが良いとは思います。
（オリンパス60マクロなど）

書込番号：22490761

[dededen01]

＞とびしゃこさん
大分違いますね
50-200mm のほうに2倍テレコンをつけたら0.5倍になるということなんでしょうか？

オリのf3.5のマクロ楽しそうですけどレンズに被写体あたりそうで怖い 笑

書込番号：22490838　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞dededen01さん

＞50-200mm のほうに2倍テレコンをつけたら0.5倍になるということなんでしょうか？

ｘ２テレコンは持っていませんが、そのように理解しています。


＞オリのf3.5のマクロ楽しそうですけどレンズに被写体あたりそうで怖い 笑

パナ30mmマクロの最短撮影距離でのワーキングディスタンス
（レンズ先端から被写体）は目測で２センチないぐらいです(^_^;)。

書込番号：22490904

[もとラボマン ２]

dededen01さん　返信ありがとうございます

＞2倍テレコンのほうが寄れるのでしょうが
＞1.4倍よりはマクロ撮影の場合画が落ちるのでしょうか？

テレコンの場合　拡大率上げることはできますが　画質やレンズの明るさが落ち暗くなるなど　マイナス面大きいです。

後　とびしゃこさんの写真ですが　小さい方が　フルサイズで比較すると0.5倍のハーフマクロの大きさで　大きい方は　フルサイズでは等倍マクロですが　マイクロフォーサーズですと　2倍相当の拡大率になるため　大きく感じるだけで　小さい方の一円玉でも十分大きき写されていると思いますよ。

書込番号：22490959

[まるるう]

200mm（換算400mm） テレマクロ撮影	200mm（換算400mm） テレマクロ撮影

＞dededen01さん
マクロ（接写）は、広角マクロ（マクロレンズ）と望遠（テレ）マクロがあります。
高倍率レンズならテレマクロ撮影が撮りやすいです。

＞他のマクロレンズと比べてどこまで寄れるでしょうか？
テレマクロは、1ｍほどの距離でもかなりの接写が出来ますよ。

テレマクロは、被写体に寄らなくても接写できるのが良い点です。
このレンズは望遠側でも絞り開放がF4と明るいのでテレマクロにも適してます。

大きな問題ではないですが、広角マクロよりも周辺歪みを押さえられます。
あと、望遠側を使うので背景のボケも出やすくなります。

アップした画像は、このレンズではありませんが、
LUMIX G 45-200mm でテレマクロ撮影したものです。

LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6 II
https://kakaku.com/item/K0000938778/
このレンズもお手頃価格でおすすめです。

書込番号：22490978

[めぞん一撮]

１．
返信側でも整理できてない人がいるので、まずは頭の中を整理してください！！！

「どのくらい大きく撮れるか！」と、「どのくらい近づけるか！」は別項目です！！！

前者が最大撮影倍率で、後者が最短撮影距離です！！

だから、同じ倍率のレンズ（例えば１倍）なら、最短が違っても、取れる主要被写体の大きさは一緒です！！！
逆にゆーと、虫さんなどは、最大倍率が同じ(１倍等）でも最短距離が「長い」ものが好まれます！！
遠くから大きく写せるからです！！！

これを踏まえて見返してみてください！！！
>このレンズは花や虫などマクロ撮影するのに向いてますか？ 他のマクロレンズと比べてどこまで寄れるでしょうか？
あなたははたしてどれだけ「ちかよれるか」が重要なのでしょーか！！？


２．
回答中にフルサイズ連呼する人は、サクッと読み飛ばすのを推奨します！！！
全然無関係ですので！

最大倍率0.25倍のレンズで、あなたの再生環境で１円玉の直径が1cmに映るなら、
最大倍率1倍のレンズでは直径4cmになるとゆーだけです！！
換算しよーがしまいが、途中の数値が変わるだけで、最終的な絵が変わるわけではありません！！！
フィルムのころからカメラ使ってる人たちは、なんでも換算してからじゃないと、話もできないのです！
自分がわからなくなっちゃうから！！！w

フルサイズで１倍はフォーサーズで２倍相当って、いったい何がいいたいのか、しってるひとでも思わず「はぁ？」って感じの表現ですよ！w
おそらくはフォーサーズでの１倍はフルサイズ換算で２倍相当とでも言いたかったのでショーが・・・・・！！？？？
0.5倍のほーはすでに換算後なので、どーくらべたらイイカ、チンプンカンプン！？？？？

・・・読まなかったことにしたほーがみのためです！！！ と忠告はしておきます！！！

書込番号：22491585

[もとラボマン ２]

めぞん一撮さん　

＞フルサイズで１倍はフォーサーズで２倍相当って、いったい何がいいたいのか、しってるひとでも思わず「はぁ？」って感じの表現ですよ！w

https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/60_28macro/spec.html

上のオリンパスのM.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macroの仕様表の中にも

＞最大撮影倍率 1.0倍（35mm判換算 2.0倍相当）

となっていますよ。

書込番号：22491656

[nakato932]

＞dededen01さん
このレンズまずまず寄れるので気になっています。

m4/3ではパナソニックの45-175mm/F4-5.6を持っていますがあと少し寄れないです。

50-200mm/F2.8-4の方が僅かにアップで撮れる様ですね。

撮影対象が花木や昆虫なら向いていそうです。
ただ価格も高価なので手が出ません…F値が暗めでも良いので今は寄れる高倍率ズームが気になります。

書込番号：22491890　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞dededen01さん

撮影スタイルにより使うレンズは変わって来ます。

例えば、
1) カメラ１台に望遠ズームを使い、動物園や野鳥や飛行機などを撮影中に花や虫などを撮影される。
2) カメラを２台以上用意され、マクロレンズと他レンズをセットし、
マクロレンズで花や虫などを撮影され、他レンズで何かを撮影されるとかです。

ここで質問されているレンズですと、1)の使い方では丁度良いレンズだと思います。
2)の使い方ですと、別途マクロレンズは必要になります。

書込番号：22492511

[多摩川うろうろ]

dededen01さん

＞このレンズは花や虫などマクロ撮影するのに向いてますか？

花や虫にもよりますね。
バラとかチューリップのような大きな花や、
止まっているトンボやアゲハチョウなどの大きめの虫なら、
向いています。

でもこのレンズは、オオイヌノフグリとか小さな花や、
ハムシなどの小さな虫はお手上げです。
この場合はオリンパスの６０mmマクロが適しています。

書込番号：22492522

[dededen01]

＞多摩川うろうろさん
＞おかめ@桓武平氏さん
＞nakato932さん
＞もとラボマン ２さん
＞めぞん一撮さん
＞まるるうさん
＞とびしゃこさん

間が空いてしまいすみません
×2.0テレコンをポチる寸前なのですが、
×1.4装着時の280mmと×2.0装着時の同じ280mm付近で画質差はどのようになるでしょう？ 暗くなるのは勿論 写りがどうなのか気になりました… いずれ1.4 と 2.0両方買ってそうですけど…笑 100-400より画質下がるにしても はるかに軽量コンパクトになるから両方持ちもありなのかなと思ってきました

書込番号：22512547　スマートフォンサイトからの書き込み

[まるるう]

＞dededen01さん
＞100-400より画質下がるにしても はるかに軽量コンパクトになるから両方持ちもありなのかなと

確かに軽量コンパクトは魅力的ですね。
私の場合は両方持ってても、100-400mmは使わなくなると思います（汗

現在　LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400mm/F4.0-6.3　を所有してますが、
大きいので、このレンズ（ LEICA 50-200mm/F2.8-4.0）に買替えを発売当時から検討してます。

普段は50-200mmで使って、必要に応じて2.0×テレコンを使用という想定をしてます。
ただ、2.0×テレコンを使うと望遠側（換算400mm）がF8まで暗くなるところが気になってます。
dededen01さんは、このF値については問題ないのでしょうか。

●LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0 純正テレコン装着時の焦点距離とF値
　　1.4×テレコン (DMW-TC14) 装着 : 70-280mm（換算140-560mm）/ F4-F5.6
　　2.0×テレコン (DMW-TC20) 装着 : 100-400mm（換算200-800mm）/ F5.6-F8

書込番号：22515537

[dededen01]

＞まるるうさん

どこかのレスで100-400mmテレ端は甘いと言われ、どのみちf8から画質が良くなるしf8まで暗くなるのは妥協できるのかな？とも思いました。400mm と tc20装着時の400mmでは明るさは劣っても 50-200mm にtc20のほうが画質だけなら良いとの情報も小耳に挟んだので…

書込番号：22520960　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

dededen01さん　こんにちは

＞どこかのレスで100-400mmテレ端は甘いと言われ、どのみちf8から画質が良くなるしf8まで暗くなるのは妥協できるのかな？とも思いました。

テレコン入れてF8になると言う事は　絞り込まれた状謡でF8になると言う事ではなく　開放時のF値がF8になってしまうと言う事ですので　画質を上げるのでしたら　F8よりもっと絞る必要があると思います。

書込番号：22521429

マウントの修理

[camerakozou]

私の不注意でこのレンズを落としてしまい、マウント部の溝が欠けてしまいガタつくので、
パナソニックのサービスに行って修理見積もりしてもらったら、なんと１７万円の修理代を言われました。
マウント部のパーツだけ変えればいいのではと問うと、そこだけではなく他に不具合があるかもしれないので
レンズや電子接点部も変えなきゃいけないと言われ、
それは修理不能と同じじゃないか、マウント部だけ変えてくれればいいと言っても、聞いてくれません。
高額なレンズなのに、諦めきれません。メーカーではどうしようもないので、
どこかこういう修理をしてくれるところはないでしょうか？

書込番号：22477527

[chokoG]

＞camerakozouさん

お気の毒に。
17万なら下取りにして新しいの買った方が良いですね。
保証期間内だけど，自分で壊したのだから・・と言うことでしょうか？
なかなか融通の利かない話ですね。

購入店経由で見積もってみてはいかがでしょう？
個人と違い，もう少し安くなるかもしれません。

あと，以前カメラを壊したとき，近くにあるそのメーカーのショップ経由で見積もりしたら安かったことがありました。
なんでも系列店には，それ専用の修理適用価格があるとのことでした。
Panasonicも，Panasonicショップみたいなところ経由だと安いかもしれません。

書込番号：22477667

[okioma]

マウントだけ交換しても直らなかったらどうします？
この手の見積もりは、可能性のあるものを予測して高めに設定していますからね・・・
大抵は、安く済むことが多いかと。
まあ、可能性のある物を一度に買えた方が手間がかからないことも確かですが・・・

書込番号：22477790

[うさらネット]

メーカが行うのは保証修理であって、部品交換じゃないので齟齬が生じてしまいますね。
おそらく、メーカはO.I.S系の心配が大きいのかと思いますが。

時折り名前を聞く、フクイカメラサービスとか。

書込番号：22477818

[JTB48]

＞私の不注意でこのレンズを落としてしまい、マウント部の溝が欠けてしまいガタつくので、
パナソニックのサービスに行って修理見積もりしてもらったら、なんと１７万円の修理代を言われました。

ザックリ言ってASSY交換、幸之助さんも鬼籍に入って30年余り、伝統ある社名も捨てたパナソニックでは仕方がありません。家電などは修理より新品を買えってスローガンですからね。長年カメラをやってきたメーカーとはこういうところの修理のノウハウが足りないんですよ。偉い人にはわからんのです。

書込番号：22477891

[もとラボマン ２]

camerakozouさん　こんにちは

最近のカメラは　家電と同じで　ブロックごとの修理の為　マウントだけではなく　それに関連部品も交換されるため　修理費高額になることが多いです。

それに　マウントだけと言っても　マウント部分にひずみが出ていれば　ミリ単位の調整が必要になるので　調整するよりも交換されることが多いです。

書込番号：22477947

[おかめ@桓武平氏]

＞camerakozouさん

>> どこかこういう修理をしてくれるところはないでしょうか？

以前、キタムラに持って行っても、日研テクノで修理でしたので、
取り合えず、念のため確認されてはいかがでしょうか？

日研テクノ株式会社
http://www.nikken-techno.co.jp/

書込番号：22478092

[Alinone]

昨年秋の台風禍（というか、間抜けな貨物船の衝突）で関空連絡橋の橋桁が2つ壊れました。破損具合の酷かった1つは新調されましたが、もう1つは修理して再設置されてます。

あんな巨大なものでも修理するのか、あんな巨大なものだから修理するのかしりませんけど、このスレを見て、ふと思いだし、複雑な気分です。アタシもオーナーなので。

近年の特徴として、アッセンブル（複数部品を組合せたもの）交換が増えており、素人目には、それが修理費を押上げているように思われます。

アッセンブル部品はそもそも修理を想定しておらず、一度分解すると再組立不能だったりもするようです。そのほうが新品価格（製造コスト）は下がるのでしょう。でも、3万円の掃除機ならいいにしても、10万円をゆうに超えるレンズが、、、

新品価格は多少上がっても、修理のときに最小限の部品や手間で済むように設計してほしいなあと思います。

でも、他社との価格競争もあるし、経済合理性（修理費を含めた期待値としてのコスト）の点でもたぶん今の方法がベターなんでしょうか？

＞camerakozouさん
お気を落とさずに。。

書込番号：22478107　スマートフォンサイトからの書き込み

[BAJA人]

こんにちは。

実勢価格19万くらいのレンズで修理費17万ってすごいですね。
まあでも高級な機材ほど部品代も修理費も高くなる傾向が
ありますから、ある程度は仕方ないのかなと思います。

修理会社ですが、日研テクノはキタムラの下請けもする会社
ですからまあいいのかなと。ただしいろいろ噂は聞きましたけど。
とりあえず見積もり依頼ですね。

こういう落下事故は怖いですね。
私は短期間に2回連続でカメラを落としたのですが、たまたま
物損付きの長期保証に入っていて助かりました。
それからは高額機材ほど長期保証に入るようにしています。
自然故障もありますが、落下や紛失のほうが確率が高いかなと。
これも考え方は人それぞれですが。

書込番号：22478538

[宇宙が好き]

＞camerakozouさん

レンズの落下事故　ご愁傷さまです。
機材の修理費用ですが、受付窓口では顧客とのトラブルを防ぐために取りあえず最悪のケースを考えて
修理代金を言わなければならないのでかなりの高額になるように思ってしまいますが、パナソニックでは
サービス部門で分解した後での修理見積というのは出来ないのでしょうか？
ニコンやキャノンですと機材を預けた後で（修理実施前に）修理予定金額を教えてくれたり（高すぎると思えば
修理せずに返却してくれます）、幾らまでなら無条件で修理してくださいというようなことも出来るようになっています。
実際に、過去に5万円くらいと言われた故障でも最終的には数千円で治ってますよ。

サービスセンターの方にもう一度相談してみてはいかがでしょうか？

書込番号：22479077

[ねびお]

ヤフオクなりメルカリで低価格で売って
新古品あたりでも運が良ければ145000〜160000で出品されてることがあるからそれを狙うとか

書込番号：22479206　スマートフォンサイトからの書き込み

[suumin7]

精密機器ですからね。

書込番号：22479749　スマートフォンサイトからの書き込み

[Alinone]

＞宇宙が好きさん
＞サービス部門で分解した後での修理見積というのは出来ないのでしょうか？
できます。しかし、そこで止めてもいくらか費用が発生したと思います。

書込番号：22480082　スマートフォンサイトからの書き込み

[SS最優先]

精密機器は修理するより新品作るほうが100倍楽ですからね。
新品ラインでの1本あたりの人件費よりも、個体ごとに症状の違う破損修理1本の人件費のほうが圧倒的に上なんです。

ただどうしても高額見積が上がってしまうのなら、もう少し安く新品と交換できるシステムに変えたほうがお互いの為になる気がします。

書込番号：22480093

[答えは42]

パナソニックのカメラ、レンズは保険必須だと思います。
クレカの保険でカメラやレンズの修理何回かしています。

旧4/3のパナライカ14-150のマウント部壊した時も実売価格よりも高い見積もりで、保険あったおかげで何とか修理しましたが
外見は何もかも？新しくなってきました。

書込番号：22485698

[camerakozou]

みなさま、いろいろご意見いただき感謝します。
何店か、状況を説明しマウントのみの修理ができないか、問い合わせてみましたが、
パナソニックはメーカー修理が前提で、お店での修理はできず、メーカー送りになるとのことで
結論は見えているので、諦めます。
これから、高額商品はやはり保険必須だなとつくづく感じました。。

ありがとうございました。

書込番号：22486745

[taka0730]

本人がマウントだけでいいと言っているのに、全部交換って、悪意を感じますよね。
でも、それはサービスの人がちょこっと見ただけの見積もりなのではないでしょうか？
実際に修理に出したら、修理担当者がマウント部だけまず交換して、それで性能が出ていれば、そこで修理は終わりってことにならないのでしょうか？
修理に出してみて、「もし5万円以上かかるようであれば、修理はキャンセルしますので連絡してください。」という修理の依頼はできないんですか？

書込番号：22490688

[Hiro Clover]

＞camerakozouさん

諦めたというのは、17万出して修理するのか、修理するのを諦めたのか、どちらなんでしょうか？

それにしても、価格最安値が17万を切るレンズで、修理代17万というのは信じられないくらい高いですね。こんなの見ちゃうと、パナのレンズ怖くて買えないです（汗）

書込番号：22518045

[牛と月餅]

こういう高価なものは落下・水没保証をつけるのがいいですよ。

書込番号：22518098