LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0 ASPH./POWER O.I.S. H-ES50200 のクチコミ掲示板

購入しました（中古品）

[enjyu-k]

フードはネジ込み式の金属製、RF100-400mmと共用できます	1.4倍テレコンで280mm（35mm判換算560mm）	テレコン外して200mm（35mm判換算400mm）

現在メイン機材はR8、レンズはRF600mm/F11とRF100-400mm/F5.6-8の2本。
それに1.4倍テレコンも使っている鳥専爺さんです。

元々がMFTユーザーですので、OLYMPUSのカメラが複数台手元に残っています。
雨や雪の時は、M1 Mark�Vに300mm/F4 PROを使っています。
この組合せですと撮影時の重量が1,870g、半日手持ちで歩き回ると身体に負担を感じる様になりまして…。
この度LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0を中古で購入致しました。


4年前に中古購入したM10 Mark�Uに、LEICA DG 50-200mmに1.4倍テレコン着けてキッチンスケールで
計量してみたら1,187gでした。
2倍テレコンの場合は1,230g。
M1 Mark�Vに着けっぱの300mm/F4 PROをテレコン着けたLEICA DG 50-200mmに換装して計量したら
1,367gで500gほど軽くなりました。
テレ端は換算560mm相当で40mm程短くなりますが、500ｇの軽量化は高齢者にはアリガタヤです。

昨日、初撮りしてきました。

書込番号：26090376

LEICA DG 50-200mmの修理

[いちろくべーた]

LEICA DG 100-400 IIの故障に関して、多くの方々のクチコミがありましたが、私の感じるところと異なることが多かったので、LEICA DG 50-200の修理経験を投稿します。

購入：2019/8、保証終了：2020/8、修理依頼：2024/2

昨年、当該レンズのフォーカスがAF・MF共に作動しなくなったので、見積りしたところ、\93,225-の回答がありました。パナのレンズは見積り無料、ということもあり、修理せずに返却してもらい、100-300に変えようか数カ月考えました。しかし50-200の描写力と、TC-14併用時の使い勝手を捨てきれず、今年に入り再度見積りを行なったところ、見積り価格は前回のまま、レンズ本体は新品交換、との回答に、即修理依頼しました。
［持込修理完了報告書］の対応内容には、「ご指摘のフォーカス動作不具合を確認致しました。レンズ完成品交換、各部点検実施いたしました。」と記されています。完成品＝新品かはわかりませんが、傷・汚れ・塵などは見当たらず、綺麗な状態でした。レンズフードや箱などは以前のものです。また、故障したレンズまで「交換済部品」として戻ってきました。
以上の内容から、パナレンズの修理に対して、何ら不満は感じていません。

見積価格が新品購入価格の半分であることや、完成品交換の対応が行なわれた大きな要因は、修理体制がしっかりした販売店で購入したこと、ではないかと考えています。
見積依頼時に、まず「うちで購入したものですか？」と聞かれ、期限切れの保証書を提示して、あとはメーカーと大口顧客の関係に委ねました。
以前、\25,162-でマウント交換できたのも、同じことだと思います。
修理体制がしっかりした販売店で購入したことは、長期保証以上の意味があったのだと考えています。もちろん購入時に価格を安く抑えることも選択肢の一つだと思います。

因みに、返却された「交換済部品」はジャンク品であるにもかかわらず、私の予想を大きく上回る価格で落札されました。お二人の入札者には大変感謝しております。

書込番号：25670740

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞いちろくべーたさん

>見積価格が新品購入価格の半分であることや、完成品交換の対応が行なわれた大きな要因は、修理体制がしっかりした販売店で購入したこと、ではないかと考えています。


確認ですが、1)購入した販売店経由でメーカーに修理してもらった、ですよね。それとも2)購入した販売店の修理部が修理してくれた、ですか。

書込番号：25670751　スマートフォンサイトからの書き込み

[いちろくべーた]

＞ナタリア・ポクロンスカヤさん

その通りです。

書込番号：25671030

[いちろくべーた]

＞ナタリア・ポクロンスカヤさん

すみません。　1.の通りです。

書込番号：25671032

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞いちろくべーたさん

>購入した販売店経由でメーカーに修理

正規代理店で購入し、修理も購入した正規代理店経由でメーカー修理に出すことで、これ以上はないだろう真摯な修理が受けられる、ですね。

書込番号：25671151　スマートフォンサイトからの書き込み

[いちろくべーた]

1．コツバメ	スギタニルリシジミとビロードツリアブ	ミヤマセセリ	カタクリ

修理から戻ってきたLEICA DG 50-200にTC-14を取り付け撮影したトリミング＆縮小画像です。
私には十分満足のゆく画質と使い勝手なので、修理に出して正解だったと改めて感じます。

書込番号：25696175

E-M1 Mark II で動体撮影

[ぽぽぽ！]

		奥までピントを合わせたい時にはマイクロフォーサーズは便利です

こんばんは
こちらの掲示板でははじめての書き込みとなります
皆さまよろしくお願いします

E-M1 Mark IIにてLEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0 ASPH./POWER O.I.S.を利用して競馬の撮影をしてみました

静物撮影なら特に問題は無いのでしょうけれど、動体撮影となるとメーカーが異なることによる相性等の問題を心配しておりましたが、C-AFにてスムーズにAFも動作もしますし連写速度もメカシャッターで上限値の10コマ/秒出ていますので特に問題は無いようです

E-M1 Mark IIで問題無く使えるのならばメリットの多いレンズです

オリンパスで同等のレンズと言えば、M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROにテレコンバーター M.ZUIKO DIGITAL 1.4x Teleconverter MC-14を利用した状態かと思います

比べてわかるメリットは、まず、コンパクトで軽いことです
マイクロフォーサーズのメリットを活かしている商品だと思います
軽ければフットワークも良くなりますからね

そしてボケがキレイです
オリンパスのレンズの場合、ED 40-150mm F2.8 PRO以外でもズームレンズは2線ボケが出るものが多く、背景がごちゃごちゃしてうるさく感じることが時々あります
競馬場では相当長いレンズを使う方も多く居ますが、私は競馬場での撮影の場合150mmまであれば充分です
そうなるとED 40-150mm F2.8 PROにテレコンを付けなくて良いのです
150mmで使用すると、ED 40-150mm F2.8 PROではF2.8、LEICA DG 50-200mm/F2.8-4.0ではF3.9となります
背景がぼかしにくいマイクロフォーサーズで1段絞らないといけないのはデメリットになるのでは？と気になっていました
実際に撮影したものを比べると、確かに背景はボケの量は少なくなっているようです
ですが、背景のボケ方が本当にキレイで、ボケの量が少ないことがあまり気になりません


デメリットは、この価格ですよね
確かに素晴らしいレンズですしライカの基準を満たしているのでしょうけれど、別にライカが設計しているわけでも作っているわけでもないので、そろそろ無駄なライセンス料を負担させられるのは誰も得しませんよね
このレンズを作る技術力はパナソニックにあるわけですから、ライカモデルにする必要はなくなにかそれっぽいシリーズ名でも付けて上位モデルを揃えれば良いと思います

後、この掲示板で書くのははばかれるかも知れませんが、パナソニック製であることです
過去にもパナソニックのレンズで修理で残念な思いをしました
カメラは電子化されているので家電メーカーが作ることに問題は無いですし、パナソニックはレンズを作る技術力も持ってます
でも、カメラって、調整したり、掃除したり、とアナログ的な部分が一杯あるのですよ
オリンパスに限らずキヤノン・ニコン等、カメラメーカーであればそれらを受け付けてくれたりしますが、元がカメラメーカー以外のところは、良いカメラやレンズを作れても、修理という名の調整や清掃を受ける体制が出来ていなかったりしますからね
このレンズもそこそこの価格なのに長期間使用することに不安はあります

でも、実は、手元にあるレンズは、フォーサーズは全てオリンパスですが、マイクロフォーサーズは全てパナソニックだったりします^^;


デメリットは製品そのものへの不満ではないわけで、実際に使ってみてとにかく素晴らしいレンズだと言うことは実感できました！
価格だけのことはあります
また、パナソニックのボディだけでなく、E-M1 Mark IIでもその魅力は十二分に実感できるものです


写真は全て撮って出しです
撮って出しですので、多少傾いていたり、露出が微妙だったり、はご勘弁ください

書込番号：22504793

[しま89]

＞別にライカが設計しているわけでも作っているわけ･･･
ほとんど皆さん同じ間違ったこと書かれていますが、パナソニックとライカは協業していますので、DGレンズはパナソニックが作っているライカのレンズです。基本設計はパナソニックですがライカの許可とライカが認定した測定器具、品質保証で製作してます。PROレンズががなぜ高いのと一緒です。このお値段でLEICAのレンズが買えるなら安いと思います。

書込番号：22504898

[holorin]

たしかにライセンス料がかかっているから高い、というのは基本的に間違いですね。
ライカ銘だから、高めでも売れるし、高めでも売れるからお金をかけられるのです。また品質の高いものがライカ銘で売れることはライカにとってもいいことになります。

もしそう思わない人が増えてくれば、そういったことは自然になくなるし、パナソニック銘で高く売れるんだったら、最初からそうしているでしょう。

書込番号：22504980

[ぽぽぽ！]

しま89さん

お返事ありがとうございます

＞＞別にライカが設計しているわけでも作っているわけ･･･
ほとんど皆さん同じ間違ったこと書かれていますが、パナソニックとライカは協業していますので、DGレンズはパナソニックが作っているライカのレンズです。基本設計はパナソニックですがライカの許可とライカが認定した測定器具、品質保証で製作してます。PROレンズががなぜ高いのと一緒です。このお値段でLEICAのレンズが買えるなら安いと思います。

そこは理解しているつもりですよ

ライカ自身が作っていないということが言いたかっただけで、ライカではないとは言ってません
パナソニックが作っているライカのレンズだと言うことも承知しております
ブランド名を付ける権利を買って付けているだけではないのも理解していますよ

ライカが設計して製造だけ請け負っている
もしくは、ライカが製造しているものをパナソニックでも作っている
というわけでもないですよね

あくまでもパナソニックが設計しているのも知ってますし、それがライカの基準を満たしているかどうかを経て、ライカというブランドで販売していることも知ってます


言葉足らずだったのかも知れませんが、最初に発言で、
「確かに素晴らしいレンズですしライカの基準を満たしているのでしょうけれど、別にライカが設計しているわけでも作っているわけでもないので、そろそろ無駄なライセンス料を負担させられるのは誰も得しませんよね」
と書いています

「ライセンス料」という言葉が逆鱗に触れたのかも知れませんが、「ライカで設計しているわけでも作っているわけでもない」というところは間違ってませんよね

パナソニックにそれだけの技術力があると言うことではないでしょうか？
ほとんど皆さん間違っていると書かれていますが、これまで私と似たような発言を見たことがあるものの、パナソニックが設計・製造をする技術があるのだからあえてライカブランドでなくてもということを理解した上で書かれていると思われる発言も目にしています

後、PROレンズのことも書かれていますが、良いレンズを作るにはそれなりに費用もかかります
そんなことはわかっています
その技術力はあるのだから、ライカでなくてもパナソニックブランドでどうだ？と皆さん思われての発言だと思いますよ
PROレンズはオリンパスがよりハイグレードのクラスとわかるように付けたシリーズ名ですがあくまでオリンパスが勝手に付けた名前
かたやライカブランドは、あくまでもライカのお墨付きも居るわけだし、ただチェックしてもらってるだけでなくライカの名前も使うわけですから当然ながらライセンス料は発生します
パナソニックがカメラを作り始めたばかりならば、技術力もネームバリューもないかも知れないので、ライカブランドでレンズを発売することに意味はありますが、パナソニック自身で設計・製造をしてライカの基準を達成できるところまで来て、ある一定上のシェアや知名度も得ているからこそ、ライカである必要はあるのか？という意見が出てしかるべきです


以前にこの記事も読んでますし、別の記事でも同じことを書いてあるのを何度も見ております
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/633945.html

＞――ちなみにルミックスのライカブランドレンズの設計は、ライカ社がやっているのですか?
＞
＞宮崎：いいえ。設計及び製造はパナソニックが担当し、ライカ社の承認を得て商品化しています。
＞
＞――そうしますと、設計が完了すると一旦ライカ社に提出して承認を得るという手順になりますか?
＞
＞宮崎：はい。設計結果を提出しては、先方から修正点の指摘があり、これを何度も繰り返して最終的な承認を得ています。


しかし、この部分の突っ込みがあるとは
パナソニックのマイクロフォーサーズのレンズを何本持っていますが、ライカは初めてでした
次は12-60mmもと思ったのですが、発言には気をつけないと行けませんね

書込番号：22505016

[しま89]

それともう一つ、元がカメラメーカー以外のところは・・・
これ言ったらソニーも同じですよ。ソニーは提携してたからミノルタのカメラ事業を引き継いでいるだけて、当時のミノルタの本社は大阪にあった関係でミノルタの主要な技術者は松下に移籍しましたからソニーよりはパナの方がカメラメーカーですよ。

書込番号：22505032

[ぽぽぽ！]

holorinさん

お返事ありがとうございます

＞たしかにライセンス料がかかっているから高い、というのは基本的に間違いですね。
＞ライカ銘だから、高めでも売れるし、高めでも売れるからお金をかけられるのです。また品質の高いものがライカ銘で売れることはライカにとってもいいことになります。

先に書いたことと繰り返しになりますので省略させて頂きますが、別に金でブランドを買って安易に価格をつり上げているなんて思ってませんよ

良いレンズはそれだけお金もかかります
また、ライカも大して良くもないレンズにライカブランドを付けられてしまっては評判を落とし長い目で見れば良くないことですから、ライカブランドの商品はどこで作ったものであれ、ライカの基準は満たしていて当然です

ただライセンス料が発生しているのも事実です
その技術力があるのならばライカでなくても良いのにという思いがあると言うことです
だからこそ、XレンズやGレンズがあったのでしょうけれど、Xレンズはともかく（PZ 14-42やPZ 45-175を持ってます）Gレンズは頑張って良いイメージがついてくれば良いですね



一応、全然空気を読まない人ではないつもりです
別にライカ好きの人の気持ちを逆なでに来たつもりはありません
これまでもライカの話が出たりする時に、ライカブランドでなくパナソニックブランドでもう少し安かったらみたいな書き込みを何度もありますが突っ込みがなかったようなので、私自身もそういう思いもあるし、そういう方も多いのだなと考えて、ライカのことについても書きました

今回、E-M1 Mark IIでこのレンズを使った書き込みがあまりなかったのと、なかなかの良いレンズだと思い、オリンパスのユーザの参考になればと思い書きました
大部分はレンズのことについて書いてあるはずです
ライカのブランドについて触れてしまった私の発言が良くなかったにしても、ただただライカの発言に終始するようでしたら、一旦閉じないといけませんね

発言には気をつけないと行けません

書込番号：22505051

[ぽぽぽ！]

しま89さん

お返事ありがとうございます

＞それともう一つ、元がカメラメーカー以外のところは・・・
＞これ言ったらソニーも同じですよ。ソニーは提携してたからミノルタのカメラ事業を引き継いでいるだけて、当時のミノルタの本社は大阪にあった関係でミノルタの主要な技術者は松下に移籍しましたからソニーよりはパナの方がカメラメーカーですよ。

もちろんソニーもですね
リコー（ペンタックス）が抜けてるじゃないか、とか、色々突っ込まれそうですね
全てのメーカーを書く必要はないと思ったので

調整や清掃ということで書かせて頂きましたが、キヤノンやニコンの場合、サービスセンターがあって、清掃や調整や点検をしてもらえます
オリンパスもペンタックスもそうですね
パナソニックもサービスセンターがあります
何度も行ったことがあります
大阪在住で電車2駅で行けるところです

ただ、キヤノンやニコンなどと違って、清掃や点検がしっかり出来る体制なのかと言えばちょっと違うなと言うことです

このレンズのクチコミに修理代が高い分解が出来ない等々の書き込みを見たことがあります
そういう意味からも不安があるなと言うことです
私自身も、過去にパナソニックのレンズの修理で、何だかなと思うことがありました



すみません、私が悪いのでしょうけれど、話題がずれまくりなのでスレッドを締める方向で考えます
ケチを付けに来たわけでも、議論をしに来たわけでもありません

私自身の意見でもありますが、これまでにもここのクチコミでも他のクチコミでも見かける意見です
大筋はレンズの評価であって、私自身は大変気に入っています
オリンパス機での話は少ないので参考になればと言う思いですね

12-60mmも購入したい気持ちがありますが、購入後もクチコミやレビューは細心の注意をしていこうと思います

書込番号：22505074

[しま89]

＞ぽぽぽ！さん
わかっているならなぜ今回の件書きます。さも理解してますとあとから書くなら製品のことだけ書けばいいのでは。
別に使うなとまではいいませんし、確かにパナソニックのサポートは家電メーカーならではは認めるところですが、製品とサポートは別物です。

書込番号：22505114

[牛と月餅]

フィルム時代のカールツアイスは京セラ製（一部はドイツ製）でしたよね。
ソニーのカールツアイスは....

書込番号：22505129

[牛と月餅]

まぁ、パナライカのレンズは今の所ハズレ無しなんでいいんじゃない？
おリンパのPROはどうか知らないけど、広角で目測MFできるのは便利だわな。

書込番号：22505426

[ぽぽぽ！]

しま89さん

＞わかっているならなぜ今回の件書きます。さも理解してますとあとから書くなら製品のことだけ書けばいいのでは。
＞別に使うなとまではいいませんし、確かにパナソニックのサポートは家電メーカーならではは認めるところですが、製品とサポートは別物です。

私はデメリットとして以下のように書いています
もう一度良く読んでくださいね

＞後、この掲示板で書くのははばかれるかも知れませんが、パナソニック製であることです
＞過去にもパナソニックのレンズで修理で残念な思いをしました
＞カメラは電子化されているので家電メーカーが作ることに問題は無いですし、パナソニックはレンズを作る技術力も持ってます
＞でも、カメラって、調整したり、掃除したり、とアナログ的な部分が一杯あるのですよ
＞オリンパスに限らずキヤノン・ニコン等、カメラメーカーであればそれらを受け付けてくれたりしますが、元がカメラメーカー以外のところは、良いカメラやレンズを作れても、修理という名の調整や清掃を受ける体制が出来ていなかったりしますからね
＞このレンズもそこそこの価格なのに長期間使用することに不安はあります

パナソニック製であるので無条件でだめ
生理的にダメならそもそも手は出しません
しっかりと書いていますが、サポート面で不安を感じているし、過去に経験もあるということです

あなたが「確かにパナソニックのサポートは家電メーカーならではは認めるところですが」と書いてあることと同じことを書いていますよ
良く読んでくださいね

どうも製品のこと以外を書くとライカブランドの書くのは禁止なのですね
このクチコミで、ライカブランドでなければ、修理がうんぬん、という書き込みには、突っ込んだ方が良いと思います

そもそも「別に使うなとまではいいませんし」とかちょっと気持ち悪いです
許可がいるのでしょうか？

私は手にして、良いレンズ、でもサポート面に不安はあり、ですよ

クレーマーのようで恐いですよ

書込番号：22505881

[ぽぽぽ！]

牛と月餅さん

お返事ありがとうございます
このレンズで飛行機の写真を拝見しました
私、大阪在住なので、伊丹に良く行きます
E-M1 Mark IIでの作例が少なく、少し前の書き込みでオリンパスのフォーサーズ50-200mmの代替えにみたいな書き込みがあったので書かせて頂きました

＞フィルム時代のカールツアイスは京セラ製（一部はドイツ製）でしたよね。
＞ソニーのカールツアイスは....

実はRTSを使っていたことがありまして、レンズに関して京セラ製とドイツ製と色々話題になりました

個人的にはどこ製でも問題ありません
もちろん、良いレンズならば、ということですね

ライカブランドに関しても、元々、ライカ側では量産出来るような体制で作っていなければ高くなるわけです
それを山形の工場で量産し、それがライカの基準に達していれば、（ライカより）安く良いものが出来るわけですから素晴らしいですね
ただ、その技術力ってライカと言うより、パナソニック自身の技術力です

個人的には有名ブランドだろうが、そうでなかろうが、良いレンズならばそれで良いですね

＞まぁ、パナライカのレンズは今の所ハズレ無しなんでいいんじゃない？
＞おリンパのPROはどうか知らないけど、広角で目測MFできるのは便利だわな。

パナライカは確かにハズレ無しですね
オリンパスを使っている自分もいつも気になります
50-200mmもコンパクトで良いなとは思ってましたが、ここまで素晴らしいと思いませんでした
評判の良い12-60mmも購入したい方向です

PROレンズは、オリンパスはF値固定のズームレンズに固執していますが、個人的にはボディ側で絞り値設定が出来るようになった今ではF値が変動しても良いと思ってます
F値を固定する為には光学的にも頑張らなければいけないでしょうから、それは大きさや価格に反映しますからね
もちろんテレ側でF2.8が欲しければF2.8〜F4ではダメですが、だからと言ってF2.8通しである必要はないのでは、と考えてしまいます

書込番号：22505957

[with Photo]

昔、カメラ屋の社長にパナソニックのレンズはシグマで製造していると聞いたことがある。
全てのレンズかはわからないけど。

パナソニックがLマウントでフルサイズを出したのも納得できるなと個人的には思う。

ライカブランド、ツァイス・イコンブランドで出すレンズはライカ基準、ツァイス基準をクリアしなきゃ駄目だし、クリアするにはコストがかかるでしょう。

基準をクリアできる技術があるなら調整も可能だと思います。

フランジバックを調整するにも専用の機械を使っているでしょうし、AF調整も専用チャートを使っている。

パナソニックはナショナル時代からカメラを販売していたしフラッシュも作っていたと思いますから歴史は長い方だと思いますね。

書込番号：22506082　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ぽぽぽ！さん

まあまあ、そんなに熱くならなくても。

確かに、レンズ設計のノウハウを身に着けた今のパナソニックなら、ライカブランドは余計と思われる方がいても不思議ではありません。

しかし、ライカブランドのレンズ、高いですか？
私はパナソニックの生産技術力があったからこの価格で出せているんだと考えています。
ライカが設計生産したらこの価格では到底収まらないだろうと。


業界誌では時々出てきますよ。

パナソニックのライカブランドの苦労話。

苦労して造った試作品を、こんなもの、と一蹴された事もあるみたいです。
でもそれをパナソニックは超えるべき壁と捉えて品質向上を図る事が出来たんです。

それから、パナソニックはプロジェクタなんかのレンズの自社生産に踏み切った時に、無謀にも金型成型にチャレンジしています。
でも今はどうですか？
各社安いものでも平気で非球面レンズが使われていますね。

ライカは一時期4/3"のカメラを造る動きがありました。
でもそれが進まなかったんで時を経てパナソニックがLマウントで歩み寄ったという側面もあると思います。

パナソニックの修理代金が高いという話は聞きますが、それは別の話でしょう。
一方で、パナソニックは多くの部品を補修パーツ扱いで売ってくれます。
まさしく家電屋です。
オリンパスはやりません。

＞with Photoさん

CP+のカメラ博物館ブースにナショナルラジカメが展示されています。
でもこれ、ラジオの部分以外はコパル製だったみたいですけどね。
私、これ、今はあるかどうかわかりませんがコパルの資料室で見ましたから。

書込番号：22506127

[ぽぽぽ！]

with Photoさん

お返事ありがとうございます

個人的には、実際にどこで作っているかはともかく、良いレンズであればどこが作っていても良いかなと思いますね
シグマも良いレンズメーカーだと思いますし、あるメーカーが出しているラインナップが全て自社生産でなくても特に問題無いです

書込番号：22507297

[ぽぽぽ！]

モモくっきいさん

お返事ありがとうございます

自分がこのレンズを選ぶ段階で価格.comを参考にもしています
どの程度のものかは色々な方の写真を見ても最終的には自分で決めるしかないですが参考にします
このレンズに限って言えば、分解できないレンズなのか、マウント交換で費用が高かった、等々、非常に参考になってます
E-M1 Mark IIでの例も少なく、またレンズによっては連写速度が低下する場合もあったりするので、その辺りは他の方の参考になるかなと思い書かせて頂きました

価格についてはレンズの出来も非常に良いと思いますので価格に見合うという判断は出来ます
これより高いレンズも購入したこともありますが、このレンズに関しては費用対効果を考えると想像以上で良かったです
良いポイントは最初に書かせて頂いたので割愛します

デメリットとして価格を上げたのは、購入するにはなかなかの勇気がいる価格ではあると思うからです
このレンズ以外でも色々なカメラ関係のニュースを見ても、価格が高いことが残念だがそれに見合うレンズだ、みたいな書き方をする場合もありますので、最終的に選んで満足したとしても、もう少し安ければなぁ、みんな買いやすいのになぁ、ぐらいの感覚です
コンシューマ向けですし価格も大事なポイントですよね
後、私だけでなくライカブランドでなければもっと安くなるのにということも、このレンズのレビューでも、それ以外でも、時々見かける意見なので、そこまで突拍子もない意見ではないという思いもあり書かせて頂きました

ただ、それも私個人的な意見であり絶対的なものでもなく、あそこまで食い下がられても意味不明です
何か議論をしたいようなテーマで書き込んでいるのであればもめても仕方がないと思いますが、個人的な意見も書けないとは思いませんでした
書いた以上は返事は書くようにしますし、誤解されているような書き込みを見れば間違いのないよう引用も多めになってしまいますので長くなってしまいましたが、最終的には、
「製品のことだけ書けば良い」とか「別に使うなとまではいいません」とか
言い出してきたので、さすがに狂気じみているとしか思えず、クレーマーと表現させて頂きました

仮に、ある人が買いたいという相談をしてきたことに対し、私が、辞めるんだと批判じみたことでも書いていたのならまだ理解できますが、実際に使って良かったこと等を書いた上で、もう少し安ければ、サポートの不安もあるな、と言う意見に対し、
「製品のことだけ書けば良い」とか「別に使うなとまではいいません」とか言われてもねぇ

使うなとまではいいませんが、とか、何目線か意味不明です
というか使っているから書いたわけで、許可なく使ってごめんなさい、ですね

ちなみに、デメリットと感じる2つに関しての私の対応は、価格については思い切れば良いわけで、サポートの不安に関しては長期保証とう形での対応で対応しました

良かった点のボケが素晴らしいは（詳しくは最初の書き込みを参照願います）、比較サンプルを探したりしていたのですが、結局、ライカというブランドをパナソニックが使い続けるべきかどうかをみんなで考えようみたいなどうでも良い流れになり、もう元には戻りにくいので探すのも辞めました
私自身は違いはわかっていますが、第三者にも伝わるように参考になればと言う思いもありましたが、こんな風に絡まれてはその気も失せます
この状況を跳ね返してでも皆さんの役に立つ情報をなんて気持ちはありません

今後もレンズを買う場合に、ライカに惚れてではなくたまたま選んだものがライカだったりしても、価格.comには積極的に書かないようにします
書いてもライカのことには触れないようにしますね

では、スレッドも閉めさせて頂きます

書込番号：22507300

[しま89]

＞ぽぽぽ！さん
基本的なところを間違えているから指摘しているだけですよ
最初に書かれている内容はよく書かれていることの繰り返しで、それを鵜呑みにしていることに対しての回答です

書込番号：22507653　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ぽぽぽ！さん

恐らくその辺の事は当のパナソニックも考えていると思いますよ。

仮にライカブランドを外したパナソニックの高性能レンズが出たとして、それをただ高いだけのレンズ、という受け止め方をされてしまった場合、パナソニックのカメラそのものが危うくなる恐れがあります。
ライカブランドだから思い切って贅沢な設計ができる側面はあると思うのです。

一方、ライカにしてみれば、お眼鏡にかなう設計生産販売をしてくれるメーカがあるのであれば、それはメーカの認知度維持に繋がります。

敷居は高いけれど、それにチャレンジしてライカブランドのレンズが作れるようになったパナソニック。
そのロゴマークの対価は思っているほど高くないのかもしれませんよ。
むしろお釣りがくるのかもしれません。

レンズのランク分けは難しいところがあって、オリンパスの場合、PROシリーズが出る前にプレミアムというのがあったのですが、最近のロードマップを見ますとその区分がなくなってしまっています。
スタンダードクラスのレンズの底上げがされてきたというのもあると思いますが、こういった事を将来に延長してゆくと、むしろパナソニックの場合は将来生産技術力がさらに上がった場合、全てライカブランドになってしまうのかもしれません。

書込番号：22507679

[モモくっきい]

＞しま89さん

私はただ単にスレ主さんは所感を述べているだけだと思いましたけどね。

私は行きがかり上、カメラメーカ、感材メーカ各社、及び電機・電器メーカなどと関わりを持って仕事をする事も多かったですが、スレ主さんの発言を間違っていると断じる事は出来ませんけどね。

良いモノでも、もう少し安くならないかなあ、って思う事ないですか？
私はしょっちゅうです(笑)。

書込番号：22507719

[holorin]

ブランドって、ファッションブランドもそうですが、「ただ”名前だけ”にお金を払っている」、「銘があるから”同じもの”でも高い」とかたくなに思っていらっしゃる方には、この議論は成り立ちません。でもそんな感じでブランドの意味を理解していない人が多いのもまた事実です。
そこの議論はそろそろやめましょう。

書込番号：22507743

[suumin7]

どうでもいい話より、このレンズを使った方の評価が聞きたいです。

書込番号：22508100　スマートフォンサイトからの書き込み

デカイけどいいぞ

[T-MAX400]

	初めて鳥を撮った　難しいな

桜の開花に合わせ、購入
G100にはアンバランスだけど、大きい割に軽いから超楽
でも、これで35mm加算で400mmだから買って正解だよね。
手ぶれ補正も使えるし

カワセミを撮る方々、皆バズーカみたいなレンズを使ってたけど
撮るには400mmは小さい　やはり800ぐらいが必要なのかなと。

まぁ自分は、これで十分

書込番号：24030773

[ポポーノキ]

黒の引き締まり方が、いかにも”ライカ”。
G99同等のイメージセンサーを早速使いこなしていますね。

書込番号：24030818　スマートフォンサイトからの書き込み

[T-MAX400]

＞ポポーノキさん

その節は「やはりデカイな」で投稿していただきありがとうございました。

一つお教え願いますか？
写真に写っているシラサギ？かな
水面に写っているサギを入れた方が良いのか
入れない方が良いのか？
どちらでしょう？
撮るとき、サギに鯉を入れたのですが
帰って写した写真を見た時　さて、どうしたものかと考えてしまって
水面に映るサギを入れると、鯉が不要になるのかなと
ご教示願いますか？
今でも同じ場所にすぐに行きたい気持ちです

書込番号：24030864

[ポポーノキ]

画像を指で簡易的に隠してみたのですが、
下部分をトリミングして、シラサギの影を
入れないほうが主題をハッキリさせると思います。
最初から16:9で撮影するも良し、
RAWで撮って後からトリミングするも良し
といったところではないでしょうか。
ただし、あまりに作為的だと
いやらしい写真にもなりがちですが。

書込番号：24030990　スマートフォンサイトからの書き込み

[T-MAX400]

＞ポポーノキさん
おはようございます。
ご教示ありがとうございます。
写した写真でいじってみます。
また　桜を撮りに行きますので
意識して撮ってみます。

書込番号：24031235　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

私もこのレンズが最もお気に入りで良く使います。

ボディもG9にするとバランス良く、手ブレ補正能力も大幅に向上しますね。

書込番号：24031420　スマートフォンサイトからの書き込み

[T-MAX400]

＞longingさん

＞ボディもG9にするとバランス良く、手ブレ補正能力も大幅に向上しますね。

密かに狙っています。
カメラ屋に行っては、G99かG9かと迷っています。

書込番号：24032990

[退職金太り]

G9がおすすめです。

書込番号：24134328

トンボ

[ハマsixjump]

公園で散歩がてらパチリ

50-200でトンボをパチリしてきました。良い感じです。
OM-D E-M1　II との組み合わせです。何ら、不具合を感じませんでした。

書込番号：23605481

[ネオパン400]

これ傑作じゃないですか。
配置がカッコいいし、ちょつと黄昏れた色がまたいいですね。

書込番号：23605575　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

まるで日本画の掛軸のよう…いいなぁ！

書込番号：23605614　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハマsixjump]

白黒で処理しました

ネオパン400さん
松永弾正さん

こんばんは。ありがとうございます。
このレンズのサイズは、持ちやすくて手頃で良い感じです。手持ち撮影にはピッタシです。

書込番号：23606191

テレコン×1.4でマクロ（昆虫）撮影

[いちろくべーた]

1-シオカラトンボ	2-シオカラトンボ（最大撮影倍率）	3-ヤマトシジミ	4-ヤマトシジミ（最大撮影倍率）

G9に、昨日購入した50-200とテレコン1.4でマクロ撮影を行ってみました。

朝方自宅の庭で30分ほどしか時間が取れなかったので、絞り開放のＦ5.6のみの撮影です。

2-トンボと4-シジミチョウは、ほぼ最大撮影倍率です。

画質の評価は人それぞれでしょうが、絞り開放でこの写りなら、テレコンを常用してもいいと感じました。
又、小型のシジミチョウがこの大きさに写るなら、蝶の撮影が主目的の私には十分な撮影倍率です。

このレンズでのマクロ撮影やテレコン×1.4のクチコミがあったので、ご参考になればと思い投稿しました。

書込番号：22866222

[いちろくべーた]

1-6Kフォト　アオスジアゲハ	2-連写　オオスカシバ	3-最短撮影距離　ムシャクロツバメシジミ	4-クローズアップレンズNo.2　ムシャクロツバメシジミ

引き続き、50-200×1.4の作例です。

1-は、6Kフォトです。

2-は、通常の連射です。

3-は、最短撮影距離です。

4-は、クローズアップレンズNo.2を使用しました。

2回目の使用なので、詳細はまだよく解りませんが、どの画像も概ね良好で満足できる結果です。

昆虫撮影ならば、60ｍｍ程度の単焦点マクロレンズよりも使い勝手が良く、実用的だと思います。

書込番号：22889609

[いちろくべーた]

01-ヒメアカタテハ	02-ミドリヒョウモン	03-イチモンジセセリ	04-アオバセセリ

更に、50-200×1.4の作例です。

本日、自宅の庭の十五夜花に飛来した蝶を撮影しました。
01〜03は、60コマ/秒です。
04の背景は曇り空だったので、マニュアルストロボを使用しました。

G9の機能が生きるレンズ、このレンズの性能を引き出せるG9で、相性抜群だと思います。

難点は、背景に焦点を持って行かれることが多々ある事です。G9の問題かもしれませんが、個人的には、レンズに近距離側のフォーカスリミッタが欲しいと感じます。

書込番号：22940212

[Marhjp]

象の睫毛

＞いちろくべーたさん
初めまして、お世話になります。早速ですみませんが、ご教授戴きたい事があります。
それは、いちろくべーたさんの「2-連写　オオスカシバ」の写真のように中心となる被写体をクリアできりっと撮りたいのですが、現在このレンズとGX9との組み合わせでこのようにクリアに撮影できません。そこで、教えて戴きたいのは等倍の確認で、「2-連写　オオスカシバ」のようにならず、「01-ヒメアカタテハ」の写真のように中心となる被写体が滲んだようになる理由はどうしてでしょうか？今、考えているのは、私のPCの問題で実際にはそうなっていない。または、光の条件とカメラの撮像子の問題。または、フォーカスの問題。と思っています。また、「2-連写　オオスカシバ」のオオスカシバのお尻からさらに右側のきれいにぼけている部分で表面がざらついているのはカメラの撮像素子の原因でしょうか？質問ばかりですみませんが、ご教授戴けたら幸いです。なお、私が困っている写真の一例をあげますと、等倍で確認するとまったくといっていいほど、象の睫毛が解像されていません。これは何がダメなのでしょうか？分からなくて途方にくれています。
以上よろしくお願いいたします。（必要であれば、原画もアップロードします）

書込番号：23164631

[いちろくべーた]

A1 ムシャクロツバメシジミ	A2 ムシャクロツバメシジミ	A3 オオスカシバ

＞Marhjpさん

ご質問内容は、非常に難しいため、正確にお答えできるかわかりません。素人の知識と経験に過ぎないことを前提にお読みください。
また、アップしてある画像はだいぶ縮小してあるので、参考のため縮小せずにトリミングしただけの画像をアップします。

「2-連写　オオスカシバ」は晴天、「01-ヒメアカタテハ」は曇天の時に撮影しました。共にシャッター速度1/4000、絞りf5.2（解放）で、異なるのはISOですが、最も大きく影響しているは光と影のコントラストだと思います。
晴天の「A1　ムシャクロツバメシジミ」、日が陰った時の「A2　ムシャクロツバメシジミ」、を比べると違いがよくわかると思います。晴天では翅脈や鱗粉など翅の微妙な凹凸に影が現れます。曇天では影が見えません。これが画像の印象に反映しています。「01-ヒメアカタテハ」は、さらにピントの甘さやISO感度の高さも手伝って、のっぺりした画像になっています。

＞オオスカシバのお尻からさらに右側のきれいにぼけている部分で表面がざらついている
は、どの部分か特定できませんが、縮小画像のためか、または若干ｱﾝシャープマスク処理しているため、ノーマル画像と比べ粒状感があるかもしれません。

Marhjpさんの画像、「象の睫毛」には、シャッター速度や絞り、ISO、焦点距離などの撮影データが無いことや、トリミングや縮小の有無も書かれていないので、詳細は分かりません。
・もしもトリミングしたのであれば、削除した部分にピントが合っているのではありませんか？
・タッチAFなどで目にピントが合うようにしましたか？
・フォーカスセレクトは試してみましたか？

・画像のどこにもピントの芯が無ければ手振れが考えられます。手振れ補正の設定は？
・お持ちのLEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm/F2.8-4.0での画像はいかがでしょうか？正常であれば、焦点距離が長いことやGX9？とのバランスによる手振れでは？

私の場合、写真がシャープに写らない時の主な原因は、手振れか被写体振れ、またそれに伴うピント位置のズレです。テレコン×1.4を常用しており、特に最大撮影倍率付近で使用する事が多いので、いくら「Dual I.S.2」と言えども、私の撮影技術では手振れの確率は非常に高くなります。
「A3　オオスカシバ」の翅脈の太さは3ドット程度です。この場合、2ドット振れたらシャープに見えないでしょう。2000万画素の場合、横5000縦4000で、振れを1ドット以下に抑えるのは、手持ち撮影では至難の業です。
なので私は歩留まりを上げるため、必ず三脚か一脚をカメラに取り付けています。

また、「4-クローズアップレンズNo.2　ムシャクロツバメシジミ」の最小絞りｆ22は被写体全体にピントを合わせ、シャープに見せるためです。回折による画質低下よりも被写界深度や撮影倍率を優先しています。回折やクローズアップレンズによる画質低下は、気にしません。

露出はカメラ任せ、被写体ブレはモデルさんや風任せなので、単純な答えで申し訳ありませんが、ピント位置と手振れに留意されてみてはいかがでしょうか。

書込番号：23166496

[Marhjp]

象の目	12-60ｍｍで撮影した例	12-60mm（２）	50-200mm（２）

＞いちろくべーたさん
詳しく解説、ご教授戴き大変ありがとうございます。
主なる原因はフォーカスの問題(手振れ、ピント位置）とわかりました。カメラのフォーカスモードは、AFSで49点（画面に緑の□が数個表示されるもの）で撮影しています。特に被写体を狙って撮る事をしていませんでした。（ターゲット上に緑の□があるぐらいの事は確認しているつもりです）

「A1　ムシャクロツバメシジミ」と「A2　ムシャクロツバメシジミ」で確かに差がありますが、A2でも十分に解像しており、これだけ撮れれば大変うれしいです。

また「4-クローズアップレンズNo.2　ムシャクロツバメシジミ」は等倍で見ると、「3-最短撮影距離　ムシャクロツバメシジミ」に比べて若干の差は感じますが、それよりも倍率が大きいことで写真自体の迫力が格段に素晴らしいですし、ムシャクロツバメシジミも非常にクリアでかつ背景もきれいにぼけている事で、「被写界深度や撮影倍率を優先しています」とのご意見に感じ入りました。

なお、「ざらついた〜云々」は言葉の間違いで、「比較的透明度の高いすりガラス越しに見た」と言った方が良いのかですが、例えば
「4-クローズアップレンズNo.2　ムシャクロツバメシジミ」の写真で、ムシャクロツバメシジミで囲まれた三角の部分に見える、蕾なのか雌しべのような部分は非常に細かく屈折率が変化してるような凹凸があるように見えます。私も撮影していて特にぼけている部分に顕著に表れるような気がしています。程度によりますが、これが大きい場合にカメラの不具合という事でなければいいなと思っています」。

最後に象の写真の全体と12-60mmで撮影した写真をアップしますので、もしよろしければアドバイスをお願いいたします。
12-60mmはどこにもピントがない感じで、かなりノイズが多いように感じています。ただしカメラはGX１です。
また、以下の2枚はやはりピントずれでしょうか？12-60mm（２）はこれもダメダメで仏像の頭がぶれの為か二重三重になりました。50-200mm（２）の写真はこれもピントでしょうか？ひどくガッカリした写真になっています。

以上、よろしくお願いいたします。

書込番号：23166880

[いちろくべーた]

＞Marhjpさん

自分で撮影した写真は、場所や周囲の状況、光や空気の状態、Ｅｘｉｆ情報、機材、被写体に対する思い入れ、自身の心理状態など、あらゆる情報を把握できるので、次回の撮影のためのＰＤＣＡを回すことができます。

しかし、残念ながら、画像を拝見しただけで評価（Ｃ=Ｃｈｅｃk）できるスキルが、私にはありません。
悪しからずお願いします。

書き込みを拝見するに、Marhjpさん自身で十分自己評価されていることと思います。あとは改善（A=Action）、計画（P=Plan）、実行（D=Do）です。

カメラのに関しては、「超解像」や「iDレンジコントロール」、「ハイライトシャドウ」などを使用してみるのもいいかも知れません。

私が使用しているLEICA DG　ｆ2.8-4の3本は、G9で使用する限り、レンズの画質を個々の写真で検証する必要は、もうないと考えています。自己満足の基準値が低いと言われるかもしれませんが、良い結果を出してくれるレンズです。他の要因による画質低下もあまり気にしませんが。

私が気を付けているのは、写真の超基本の手振れとピント位置（昆虫の場合、主に眼）です。
特に三脚は、手振れ防止と共に、フレーミングを容易にする効果があります。

書込番号：23175555

[Marhjp]

＞いちろくべーたさん
ご回答戴きありがとうございます。
今回は主題と異なる書き込みで、スレ汚しとなり申し訳ありませんでした。
いろいろとご教示戴き助かりました。重ねてお礼申し上げます。
ありがとうございました。

※Good　Answer機能を調べました。自分の質問スレでないと
　できないように見えました。すみません。

書込番号：23175736