LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0 ASPH./POWER O.I.S. H-ES50200 のクチコミ掲示板

体育館でのバスケ撮影

[nomimasho]

gx7mk2とleica12-60を所有していますが、運動会（幼稚園&小学校）撮影でもっと寄りたいと思いこのレンズが候補に上がってきました。
年一回の運動会だけならレンタルでも良いかと思っているのですが、子供の体育館でのバスケ撮影にも耐えられるレンズであれば購入にぐっと気持ちが傾きます。
もし体育館でのスポーツ撮影の経験ある方がいらっしゃれば、このレンズで対応可能か、もっと明るいレンズでなければやはり難しいのか、教えていただきたいです。

書込番号：25515334　スマートフォンサイトからの書き込み

[今岡山県にいます]

体育館がすべて同じ照明で明るさなどが同じならこのレンズで対応できるとか言えますが
体育館によりまったく条件が違いますから
これがあれば問題ないとかいえないけど
ある程度あれば撮れますよ
ISOを上げれば撮れますよ

書込番号：25515345　スマートフォンサイトからの書き込み

[ジャック・スバロウ]

＞nomimashoさん
スポーツ撮影なのでシャッタースピードが速くなり、ISO値も上りノイズも多くなります。
問題は、200mm/F4.0の時のノイズを気にするかどうか。
判断は出力する物になりますが、例としてサービス版の写真にした時の画像がOKかどうかみたいな。
今お持ちのレンズで、60mm/F4.0のシャッタースピード1/800から1/1600あたりで撮影して確かめる手もあります。
ノイズまたはノイズ処理後の画像が気にいらなけば、70-200mm/F2.8が良いと思います。

書込番号：25515351

[とびしゃこ]

＞nomimashoさん

こんにちは。

＞子供の体育館でのバスケ撮影にも耐えられるレンズであれば購入にぐっと気持ちが傾きます。

体育館はF2.8が必須という考えの方が多いと思います。

パナには70-200/2.8相当の35-100/2.8もありますが、
これだと短いということですよね？

50-200/2.8-4の各焦点距離の絞りは価格内で
グラフにしてくださっている方がいて、100mmでは
F3.5（F2.8から０.５段落ち）のようです。

・ズーム時のF値変化、主な焦点のF値とマニュアル撮影の露出計算2018/07/16 04:35（1年以上前）
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001036345/SortID=21966162/

広角側５０mm（フルサイズ100ｍｍ相当）が狭すぎないなら、
100ｍｍでＦ3.5なら35-100/2.8の望遠側と半段違いのため、
ＩＳＯの0.5段上昇は許容できる、という考えならいけるかと
おもいます。

パナ35-100/2.8の開放は甘い、と感じる方も
いらっしゃいますので、それで少し絞るなら、
ズーム中間域の50-200の開放F3.5で
シャープさは変わらないかもしれません。

一度レンタルされてみてはどうでしょうか。

書込番号：25515487

[しま89]

＞nomimashoさん
バスケ専門と考えると35-100F2.8でいいような気もします。ライカブランドの新型は光学系の見直しはしてますが、�U型とあまり差は無いので、35-100F2.8の�U型の中古はどうですか、物は出ないけどGX7mk2で使うなら初期型でも問題ないです。
屋外の運動会までですと50-200の方か手ぶれ補正がちょっと物足りないかもしれませんがOMDSの40-150F4とか。

書込番号：25515521

[ありがとう、世界]

Ev13⇒Lv6【160 lx】撮影条件

＞nomimashoさん

私も、まずはレンタルをお勧めします。


※添付画像は、公立校の暗い体育館(※照明のみ)の想定例

書込番号：25515547　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

nomimashoさん　こんにちは

バスケ撮影の時　12‐60�oで撮影されたことありますでしょうか？

有れば　その時の撮影データーが有るとどこまでISO感度上げたり　シャッタースピードがどの位になるか判断しやすいです

書込番号：25515574

[Seagulls]

＞nomimashoさん

体育館・スポーツ撮影で必ず話題に上がるのがM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROですね。
「屋内」且つ「動体」を撮るのであれば、レンズは明るいに越したことはありません。

メーカーによるレンズ貸出サービスもありますのでご活用ください。
https://support.jp.omsystem.com/jp/support/cs/digital/oocpn/service3n.html#option

なんならカメラ本体も人物認識があるG9proとかに変えた方が撮りやすいかと思います。

書込番号：25515611

[okioma]

会場の明るさ次第で大きくかわりますからね。
で、
ある程度被写体を止めるならシャッタースピードは1/500あたり。その時F4の時、ISOがどうなって、
高感度によるノイズに満足できるかになってくるかと思います。

書込番号：25515628　スマートフォンサイトからの書き込み

[nomimasho]

皆様

ご回答いただきありがとうございました！
12-60での試し撮りやレンタルも視野に入れつつ検討します！
（説明不足ですみません、子どものバスケはこれから始めることを検討なので、体育館がどのような明るさかはまだわかっていないです。）

書込番号：25516530　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞nomimashoさん

殆どの公立校の場合、照明のみなら暗いです(^^;

書込番号：25516547　スマートフォンサイトからの書き込み

プロ野球のドームでの使用について

[なんとＤＸ]

京セラドームでのプロ野球観戦の機会が増えたので、今まで所有していなかった望遠レンズの購入を検討しております。

当方、G9と標準レンズの12-60�oのみ所有しております。

下段の内野席(A指定席)からだと、望遠200�oでは足りないでしょうか？
ネットではフルサイズ換算600�o程度を推奨する記事もあり悩んでいます。

ドーム内の使用を考えるとこちらのレンズはf値が低いのを魅力に感じております。

予算20万円以内で私の用途にてこれ以外の選択肢があれば教えていただけませんか？よろしくお願いします。

書込番号：24707805　スマートフォンサイトからの書き込み

[secondfloor]

なんとＤＸさん、こんにちは。

> 下段の内野席(A指定席)からだと、望遠200�oでは足りないでしょうか？

何を撮るか？だと思いますが、外野手まで綺麗に撮りたいとお考えでしたら、200mmでは足りないかもしれませんね。

> 予算20万円以内で私の用途にてこれ以外の選択肢があれば教えていただけませんか？

100-400mmとかでしょうか。

https://kakaku.com/item/K0000846728/

あとはマウントごと変えることができるのでしたら、600mmまでの望遠ズームレンズというのもあります（かなりのサイズですが・・・）。

書込番号：24707983

[なんとＤＸ]

＞secondfloorさん
ありがとうございます！

被写体はピッチャーやバッターなど内野を主に撮影したいと考えています。
内野がメインなら200�oでも満足できそうですか？

教えていただいた100-400�oなら望遠は満足出来そうですがf6.3は暗くならないでしょうか？

質問ばかりで申し訳ありません。。

書込番号：24708022　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞なんとＤＸさん

最近の類似スレがあります。
https://s.kakaku.com/bbs/K0000958802/SortID=24704953/#24706599

APS-C関連ですが、換算fで把握すれば共通性があります。

また、途中に、
撮影距離と焦点距離の相関の描画がありますし、
画面内の被写体の大きさに対して、撮影距離によって必要な焦点距離(換算f)を逆算するための早見表もあります。
(いずれも 書込番号：24705288)


被写体の選手の身長は、撮影距離や焦点距離の違いと比べると誤差範囲ですので、
結果的に、撮影距離と焦点距離さらに画面内の被写体の大きさを検討したり諦めたりすることになります。

書込番号：24708023　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

4/3型の実f=200mm(換算f=400mm)と、球場内の距離

＞なんとＤＸさん

4/3型の実f=200mm(換算f=400mm)のところだけトリミングしておきますので、ご参考まで(^^;

書込番号：24708076　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞なんとＤＸさん

こんにちは。

H-ES50200はよいレンズですが、野球場で換算〜400mmの画角では、

おそらくすぐに物足りなくなり、既にディスコンのx1.4テレコン（DMW-TC14）

高値（6万位）で探すことになりそうです。その場合は、

70-280mm　F4-5.6のレンズになります（画角は140-560mm相当）。


そのテレコンよりは安価（5万6千円）に入手できる、

LUMIX G 100-300mm/F4.0-5.6 II/POWER O.I.S

のほうが良いような気がします。

（フルサイズ換算200-600相当の画角）

https://kakaku.com/item/K0000938779/

リニューアルされた2型で、、240fps駆動の高速・高精度コントラストAFに対応、

動画撮影時のAFトラッキング性能や露出制御性能向上、防塵・防滴仕様で

G9のDual IS2にも対応です。


F5.6ですが、自分の場合よほどアップにしなければ、G9では

ISO3200 位までは使えるかなと思っていますので（個人差あり）、

1/500秒程度のシャッターは切れるのではないかなと思います。


（京セラドーム、野球、写真撮影などとネットで検索すると、

F値やシャッター速度、ISO感度などの実際の撮影条件が見つかります。）

書込番号：24708245

[longing]

現実的な選択肢としてはこのレンズが妥当でしょうね。

焦点距離を欲張らないので有れば良いと思います。

1.4倍テレコンは入手困難なようですが、焦点距離不足を補うために中古を探すと良いでしょうね。

書込番号：24708252　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

マイクロフォーサーズレンズ(望遠端)実f=300~400mm(※換算f=600~800mm)、安い順
https://s.kakaku.com/camera/zoom_lens/itemlist.aspx?pdf_Spec103=34&pdf_Spec302=300-800&pdf_so=p1
↑
６本のみ(^^;

書込番号：24708316　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

室内~ナイター撮影条件例(F値別)	ISO100固定条件の上表 ⇒ 下表で実際の明るさから ISO感度の目安

＞f6.3は暗くならないでしょうか？

画像の明るさ(≒露出)は、被写体の明るさに対しての
シャッター速度と F値と ISO感度の相関で決まります。
(レンズの明るさ「だけ」で決まるような単純さはありません(^^;)

・ドーム球場撮影 1 -露出設定
(京セラドーム)
https://straight2006.blog.fc2.com/blog-entry-886.html
↑
ISO 1600、シャッター速度 1/500秒、F4.0の例があります。

単純計算では撮影(被写体)照度≒1280 lx(ﾙｸｽ)≒Lv(Ev)9.0ですので、梅田ヨドバシの店内ぐらいの明るさになりますが、少し露出アンダーですので、実際には約 1000 lx(ﾙｸｽ)≒Lv(Ev)8.7以下でしょう。

同じシャッター速度で F6.3であれば、下記のようになります。
ISO 4000、シャッター速度 1/500秒、F6.3

ISO3200に抑えたい場合は、シャッター速度を少し落として、1/400秒あたりになります。

ISO 3200、シャッター速度 1/400秒、F6.3

書込番号：24708366　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞なんとＤＸさん
G9使用前提ですと、本当は50-200mm/F2.8-4.0とx1.4テレコンを進めたいのですが、テレコンが中古でもなかなか物がないんですよね。
もう少し望遠ですと、ライカの100-400ですがズーミングの重さでスポーツ向きでないので進められないし、オリンパスの100-400はG9だとレンズだけの手ぶれ補正になり望遠端で微ブレが出て使えないので、Dual I.S.2対応のパナソニックの 100-300mm/F4.0-5.6 IIか、少し予算オーバーですがなんとかSS稼いでオリンパスの40-150と1.4テレコンの組み合わせがベストですかね。
DMW-TC14中古をなんとか確保する前提で50-200mm/F2.8-4.0を購入しておくもありだと思います。

書込番号：24708428

[もとラボマン ２]

なんとＤＸさん こんにちは

＞こちらのレンズはf値が低いのを魅力に感じております。

開放F値開放側ではF2.8と明るいのですが　望遠側F4と1段暗くなり　1.4倍のテレコン付ければF5.6になってしまいます。

それでしたら　パナソニックの100‐300�oでも望遠側F5.6と同じ明るさになりますし　被写体ブレは防げませんが　手振れ補正の方は　G9とのこのレンズとの組み合わせでは強力ですので　良いと思いますよ。

書込番号：24708549

[なんとＤＸ]

＞ありがとう、世界さん
たくさんの情報に感謝しかありません。
図については、当方素人でもありすぐには分かりませんでしたが、f値だけでなくISOやシャッタースピードとの関連があると教えていただき物事は一つの視点で見てはいけないと改めて感じました。
ヨドバシの店内の説明が非常に分かりやすかったです笑

書込番号：24708639　スマートフォンサイトからの書き込み

[なんとＤＸ]

＞とびしゃこさん
ありがとうございます。
換算400�oではやはり物足りないですか…そうですよね。DMW-TC14も調べてみましたが、やはりどこにもないですね。
お財布にも優しいLUMIX G 100-300mm/F4.0-5.6 II/POWER O.I.S がとびしゃこさんのコメントで興味が出てきました。
ただ、価格コム内の評価が高くないのが少し気になるところです。

書込番号：24708651　スマートフォンサイトからの書き込み

[なんとＤＸ]

＞longingさん
ありがとうございます！
仰る通りレンズはベストだと思っています。
ただ、1.4倍のテレコンの入手が難しそうですね。
テレコンがないと私の用途では少し物足りなく感じそうです。

書込番号：24708654　スマートフォンサイトからの書き込み

[なんとＤＸ]

＞しま89さん
ありがとうございます！
皆さんのコメントを読み進めていく上での私の現在の心境を代弁してくれているようです！
ただ、テレコンの入手困難はネックですね…

書込番号：24708661　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞なんとＤＸさん

どうも(^^)

＞図については、
↑
撮影距離と焦点距離の関係の描画(ヒトガタ)については、カメラ関連の素人とかプロとか「以前のこと」になります。

ただし、ヒトガタ ⇒ ピクトグラム(ピクトグラフ)
https://web-kanji.com/posts/what-is-pictogram
と現実との相関がよく判らない方も稀に(例えば 1%未満)おられるようなので、それに該当する場合は、【レンタル】したり、買ったりして、実際に試さないと仕方がないかもしれません。

書込番号：24708671　スマートフォンサイトからの書き込み

[secondfloor]

なんとＤＸさんへ

> 内野がメインなら200�oでも満足できそうですか？

満足のレベルにもよると思いますが（たとえば雑誌とかに載っているド迫力の写真を想定すると足りないかも）、内野メインでしたらギリで足りるかなと思います。

> 教えていただいた100-400�oなら望遠は満足出来そうですがf6.3は暗くならないでしょうか？

京セラドームの明るさが分からないのですが、ネットの写真を見た限りでは、ISOを3200まで上げれば普通の明るさの写真が撮れるようですので、F6.3でも暗すぎるということはないようです。

最後に、なんとＤＸさんのここまでのお返事などを読ませていただきましたが、このレンズ（50-200mm）は決して安いレンズではないにもかかわらず、せっかく購入されてもギリギリでしか目的を達成できないかもしれませんので、もう少し望遠に余裕のあるレンズを選ばれた方が良いようにも思いました。
テレコンの話も出ていますが、F6.3からF4への明るさのアップは、せいぜい200mmが300mmになるくらいの効果しかありませんので、今回のように望遠が重視される場面では、200mm F4の明るさよりも、400mm F6.3の望遠の方が効果が大きいように思います。
ただシャッタースピードを速くして、動きを止めたようなお写真を撮られたいのでしたら、F4の明るさが活きてきますので、その場合にはこのレンズも良いと思います。

書込番号：24708788

[なんとＤＸ]

＞secondfloorさん
＞もとラボマン ２さん
ありがとうございます！
お二方の意見も参考にさせていただきました。

400�oも魅力的ですが、確固たる購入理由を見つけられませんでした…
結論を申し上げると、LUMIX G VARIO 100-300mm/F4.0-5.6 IIをチョイスしました。
間を取ったと言えば中途半端になりますが、お求めやすい金額だったのも魅力です。

皆さんのご意見は本当に参考になりました。
相談していなければこの結論に至っていなかったと思います。ありがとうございました。

書込番号：24709656　スマートフォンサイトからの書き込み

E-M1 Mark II で動体撮影

[ぽぽぽ！]

		奥までピントを合わせたい時にはマイクロフォーサーズは便利です

こんばんは
こちらの掲示板でははじめての書き込みとなります
皆さまよろしくお願いします

E-M1 Mark IIにてLEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0 ASPH./POWER O.I.S.を利用して競馬の撮影をしてみました

静物撮影なら特に問題は無いのでしょうけれど、動体撮影となるとメーカーが異なることによる相性等の問題を心配しておりましたが、C-AFにてスムーズにAFも動作もしますし連写速度もメカシャッターで上限値の10コマ/秒出ていますので特に問題は無いようです

E-M1 Mark IIで問題無く使えるのならばメリットの多いレンズです

オリンパスで同等のレンズと言えば、M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROにテレコンバーター M.ZUIKO DIGITAL 1.4x Teleconverter MC-14を利用した状態かと思います

比べてわかるメリットは、まず、コンパクトで軽いことです
マイクロフォーサーズのメリットを活かしている商品だと思います
軽ければフットワークも良くなりますからね

そしてボケがキレイです
オリンパスのレンズの場合、ED 40-150mm F2.8 PRO以外でもズームレンズは2線ボケが出るものが多く、背景がごちゃごちゃしてうるさく感じることが時々あります
競馬場では相当長いレンズを使う方も多く居ますが、私は競馬場での撮影の場合150mmまであれば充分です
そうなるとED 40-150mm F2.8 PROにテレコンを付けなくて良いのです
150mmで使用すると、ED 40-150mm F2.8 PROではF2.8、LEICA DG 50-200mm/F2.8-4.0ではF3.9となります
背景がぼかしにくいマイクロフォーサーズで1段絞らないといけないのはデメリットになるのでは？と気になっていました
実際に撮影したものを比べると、確かに背景はボケの量は少なくなっているようです
ですが、背景のボケ方が本当にキレイで、ボケの量が少ないことがあまり気になりません


デメリットは、この価格ですよね
確かに素晴らしいレンズですしライカの基準を満たしているのでしょうけれど、別にライカが設計しているわけでも作っているわけでもないので、そろそろ無駄なライセンス料を負担させられるのは誰も得しませんよね
このレンズを作る技術力はパナソニックにあるわけですから、ライカモデルにする必要はなくなにかそれっぽいシリーズ名でも付けて上位モデルを揃えれば良いと思います

後、この掲示板で書くのははばかれるかも知れませんが、パナソニック製であることです
過去にもパナソニックのレンズで修理で残念な思いをしました
カメラは電子化されているので家電メーカーが作ることに問題は無いですし、パナソニックはレンズを作る技術力も持ってます
でも、カメラって、調整したり、掃除したり、とアナログ的な部分が一杯あるのですよ
オリンパスに限らずキヤノン・ニコン等、カメラメーカーであればそれらを受け付けてくれたりしますが、元がカメラメーカー以外のところは、良いカメラやレンズを作れても、修理という名の調整や清掃を受ける体制が出来ていなかったりしますからね
このレンズもそこそこの価格なのに長期間使用することに不安はあります

でも、実は、手元にあるレンズは、フォーサーズは全てオリンパスですが、マイクロフォーサーズは全てパナソニックだったりします^^;


デメリットは製品そのものへの不満ではないわけで、実際に使ってみてとにかく素晴らしいレンズだと言うことは実感できました！
価格だけのことはあります
また、パナソニックのボディだけでなく、E-M1 Mark IIでもその魅力は十二分に実感できるものです


写真は全て撮って出しです
撮って出しですので、多少傾いていたり、露出が微妙だったり、はご勘弁ください

書込番号：22504793

[しま89]

＞別にライカが設計しているわけでも作っているわけ･･･
ほとんど皆さん同じ間違ったこと書かれていますが、パナソニックとライカは協業していますので、DGレンズはパナソニックが作っているライカのレンズです。基本設計はパナソニックですがライカの許可とライカが認定した測定器具、品質保証で製作してます。PROレンズががなぜ高いのと一緒です。このお値段でLEICAのレンズが買えるなら安いと思います。

書込番号：22504898

[holorin]

たしかにライセンス料がかかっているから高い、というのは基本的に間違いですね。
ライカ銘だから、高めでも売れるし、高めでも売れるからお金をかけられるのです。また品質の高いものがライカ銘で売れることはライカにとってもいいことになります。

もしそう思わない人が増えてくれば、そういったことは自然になくなるし、パナソニック銘で高く売れるんだったら、最初からそうしているでしょう。

書込番号：22504980

[ぽぽぽ！]

しま89さん

お返事ありがとうございます

＞＞別にライカが設計しているわけでも作っているわけ･･･
ほとんど皆さん同じ間違ったこと書かれていますが、パナソニックとライカは協業していますので、DGレンズはパナソニックが作っているライカのレンズです。基本設計はパナソニックですがライカの許可とライカが認定した測定器具、品質保証で製作してます。PROレンズががなぜ高いのと一緒です。このお値段でLEICAのレンズが買えるなら安いと思います。

そこは理解しているつもりですよ

ライカ自身が作っていないということが言いたかっただけで、ライカではないとは言ってません
パナソニックが作っているライカのレンズだと言うことも承知しております
ブランド名を付ける権利を買って付けているだけではないのも理解していますよ

ライカが設計して製造だけ請け負っている
もしくは、ライカが製造しているものをパナソニックでも作っている
というわけでもないですよね

あくまでもパナソニックが設計しているのも知ってますし、それがライカの基準を満たしているかどうかを経て、ライカというブランドで販売していることも知ってます


言葉足らずだったのかも知れませんが、最初に発言で、
「確かに素晴らしいレンズですしライカの基準を満たしているのでしょうけれど、別にライカが設計しているわけでも作っているわけでもないので、そろそろ無駄なライセンス料を負担させられるのは誰も得しませんよね」
と書いています

「ライセンス料」という言葉が逆鱗に触れたのかも知れませんが、「ライカで設計しているわけでも作っているわけでもない」というところは間違ってませんよね

パナソニックにそれだけの技術力があると言うことではないでしょうか？
ほとんど皆さん間違っていると書かれていますが、これまで私と似たような発言を見たことがあるものの、パナソニックが設計・製造をする技術があるのだからあえてライカブランドでなくてもということを理解した上で書かれていると思われる発言も目にしています

後、PROレンズのことも書かれていますが、良いレンズを作るにはそれなりに費用もかかります
そんなことはわかっています
その技術力はあるのだから、ライカでなくてもパナソニックブランドでどうだ？と皆さん思われての発言だと思いますよ
PROレンズはオリンパスがよりハイグレードのクラスとわかるように付けたシリーズ名ですがあくまでオリンパスが勝手に付けた名前
かたやライカブランドは、あくまでもライカのお墨付きも居るわけだし、ただチェックしてもらってるだけでなくライカの名前も使うわけですから当然ながらライセンス料は発生します
パナソニックがカメラを作り始めたばかりならば、技術力もネームバリューもないかも知れないので、ライカブランドでレンズを発売することに意味はありますが、パナソニック自身で設計・製造をしてライカの基準を達成できるところまで来て、ある一定上のシェアや知名度も得ているからこそ、ライカである必要はあるのか？という意見が出てしかるべきです


以前にこの記事も読んでますし、別の記事でも同じことを書いてあるのを何度も見ております
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/633945.html

＞――ちなみにルミックスのライカブランドレンズの設計は、ライカ社がやっているのですか?
＞
＞宮崎：いいえ。設計及び製造はパナソニックが担当し、ライカ社の承認を得て商品化しています。
＞
＞――そうしますと、設計が完了すると一旦ライカ社に提出して承認を得るという手順になりますか?
＞
＞宮崎：はい。設計結果を提出しては、先方から修正点の指摘があり、これを何度も繰り返して最終的な承認を得ています。


しかし、この部分の突っ込みがあるとは
パナソニックのマイクロフォーサーズのレンズを何本持っていますが、ライカは初めてでした
次は12-60mmもと思ったのですが、発言には気をつけないと行けませんね

書込番号：22505016

[しま89]

それともう一つ、元がカメラメーカー以外のところは・・・
これ言ったらソニーも同じですよ。ソニーは提携してたからミノルタのカメラ事業を引き継いでいるだけて、当時のミノルタの本社は大阪にあった関係でミノルタの主要な技術者は松下に移籍しましたからソニーよりはパナの方がカメラメーカーですよ。

書込番号：22505032

[ぽぽぽ！]

holorinさん

お返事ありがとうございます

＞たしかにライセンス料がかかっているから高い、というのは基本的に間違いですね。
＞ライカ銘だから、高めでも売れるし、高めでも売れるからお金をかけられるのです。また品質の高いものがライカ銘で売れることはライカにとってもいいことになります。

先に書いたことと繰り返しになりますので省略させて頂きますが、別に金でブランドを買って安易に価格をつり上げているなんて思ってませんよ

良いレンズはそれだけお金もかかります
また、ライカも大して良くもないレンズにライカブランドを付けられてしまっては評判を落とし長い目で見れば良くないことですから、ライカブランドの商品はどこで作ったものであれ、ライカの基準は満たしていて当然です

ただライセンス料が発生しているのも事実です
その技術力があるのならばライカでなくても良いのにという思いがあると言うことです
だからこそ、XレンズやGレンズがあったのでしょうけれど、Xレンズはともかく（PZ 14-42やPZ 45-175を持ってます）Gレンズは頑張って良いイメージがついてくれば良いですね



一応、全然空気を読まない人ではないつもりです
別にライカ好きの人の気持ちを逆なでに来たつもりはありません
これまでもライカの話が出たりする時に、ライカブランドでなくパナソニックブランドでもう少し安かったらみたいな書き込みを何度もありますが突っ込みがなかったようなので、私自身もそういう思いもあるし、そういう方も多いのだなと考えて、ライカのことについても書きました

今回、E-M1 Mark IIでこのレンズを使った書き込みがあまりなかったのと、なかなかの良いレンズだと思い、オリンパスのユーザの参考になればと思い書きました
大部分はレンズのことについて書いてあるはずです
ライカのブランドについて触れてしまった私の発言が良くなかったにしても、ただただライカの発言に終始するようでしたら、一旦閉じないといけませんね

発言には気をつけないと行けません

書込番号：22505051

[ぽぽぽ！]

しま89さん

お返事ありがとうございます

＞それともう一つ、元がカメラメーカー以外のところは・・・
＞これ言ったらソニーも同じですよ。ソニーは提携してたからミノルタのカメラ事業を引き継いでいるだけて、当時のミノルタの本社は大阪にあった関係でミノルタの主要な技術者は松下に移籍しましたからソニーよりはパナの方がカメラメーカーですよ。

もちろんソニーもですね
リコー（ペンタックス）が抜けてるじゃないか、とか、色々突っ込まれそうですね
全てのメーカーを書く必要はないと思ったので

調整や清掃ということで書かせて頂きましたが、キヤノンやニコンの場合、サービスセンターがあって、清掃や調整や点検をしてもらえます
オリンパスもペンタックスもそうですね
パナソニックもサービスセンターがあります
何度も行ったことがあります
大阪在住で電車2駅で行けるところです

ただ、キヤノンやニコンなどと違って、清掃や点検がしっかり出来る体制なのかと言えばちょっと違うなと言うことです

このレンズのクチコミに修理代が高い分解が出来ない等々の書き込みを見たことがあります
そういう意味からも不安があるなと言うことです
私自身も、過去にパナソニックのレンズの修理で、何だかなと思うことがありました



すみません、私が悪いのでしょうけれど、話題がずれまくりなのでスレッドを締める方向で考えます
ケチを付けに来たわけでも、議論をしに来たわけでもありません

私自身の意見でもありますが、これまでにもここのクチコミでも他のクチコミでも見かける意見です
大筋はレンズの評価であって、私自身は大変気に入っています
オリンパス機での話は少ないので参考になればと言う思いですね

12-60mmも購入したい気持ちがありますが、購入後もクチコミやレビューは細心の注意をしていこうと思います

書込番号：22505074

[しま89]

＞ぽぽぽ！さん
わかっているならなぜ今回の件書きます。さも理解してますとあとから書くなら製品のことだけ書けばいいのでは。
別に使うなとまではいいませんし、確かにパナソニックのサポートは家電メーカーならではは認めるところですが、製品とサポートは別物です。

書込番号：22505114

[牛と月餅]

フィルム時代のカールツアイスは京セラ製（一部はドイツ製）でしたよね。
ソニーのカールツアイスは....

書込番号：22505129

[牛と月餅]

まぁ、パナライカのレンズは今の所ハズレ無しなんでいいんじゃない？
おリンパのPROはどうか知らないけど、広角で目測MFできるのは便利だわな。

書込番号：22505426

[ぽぽぽ！]

しま89さん

＞わかっているならなぜ今回の件書きます。さも理解してますとあとから書くなら製品のことだけ書けばいいのでは。
＞別に使うなとまではいいませんし、確かにパナソニックのサポートは家電メーカーならではは認めるところですが、製品とサポートは別物です。

私はデメリットとして以下のように書いています
もう一度良く読んでくださいね

＞後、この掲示板で書くのははばかれるかも知れませんが、パナソニック製であることです
＞過去にもパナソニックのレンズで修理で残念な思いをしました
＞カメラは電子化されているので家電メーカーが作ることに問題は無いですし、パナソニックはレンズを作る技術力も持ってます
＞でも、カメラって、調整したり、掃除したり、とアナログ的な部分が一杯あるのですよ
＞オリンパスに限らずキヤノン・ニコン等、カメラメーカーであればそれらを受け付けてくれたりしますが、元がカメラメーカー以外のところは、良いカメラやレンズを作れても、修理という名の調整や清掃を受ける体制が出来ていなかったりしますからね
＞このレンズもそこそこの価格なのに長期間使用することに不安はあります

パナソニック製であるので無条件でだめ
生理的にダメならそもそも手は出しません
しっかりと書いていますが、サポート面で不安を感じているし、過去に経験もあるということです

あなたが「確かにパナソニックのサポートは家電メーカーならではは認めるところですが」と書いてあることと同じことを書いていますよ
良く読んでくださいね

どうも製品のこと以外を書くとライカブランドの書くのは禁止なのですね
このクチコミで、ライカブランドでなければ、修理がうんぬん、という書き込みには、突っ込んだ方が良いと思います

そもそも「別に使うなとまではいいませんし」とかちょっと気持ち悪いです
許可がいるのでしょうか？

私は手にして、良いレンズ、でもサポート面に不安はあり、ですよ

クレーマーのようで恐いですよ

書込番号：22505881

[ぽぽぽ！]

牛と月餅さん

お返事ありがとうございます
このレンズで飛行機の写真を拝見しました
私、大阪在住なので、伊丹に良く行きます
E-M1 Mark IIでの作例が少なく、少し前の書き込みでオリンパスのフォーサーズ50-200mmの代替えにみたいな書き込みがあったので書かせて頂きました

＞フィルム時代のカールツアイスは京セラ製（一部はドイツ製）でしたよね。
＞ソニーのカールツアイスは....

実はRTSを使っていたことがありまして、レンズに関して京セラ製とドイツ製と色々話題になりました

個人的にはどこ製でも問題ありません
もちろん、良いレンズならば、ということですね

ライカブランドに関しても、元々、ライカ側では量産出来るような体制で作っていなければ高くなるわけです
それを山形の工場で量産し、それがライカの基準に達していれば、（ライカより）安く良いものが出来るわけですから素晴らしいですね
ただ、その技術力ってライカと言うより、パナソニック自身の技術力です

個人的には有名ブランドだろうが、そうでなかろうが、良いレンズならばそれで良いですね

＞まぁ、パナライカのレンズは今の所ハズレ無しなんでいいんじゃない？
＞おリンパのPROはどうか知らないけど、広角で目測MFできるのは便利だわな。

パナライカは確かにハズレ無しですね
オリンパスを使っている自分もいつも気になります
50-200mmもコンパクトで良いなとは思ってましたが、ここまで素晴らしいと思いませんでした
評判の良い12-60mmも購入したい方向です

PROレンズは、オリンパスはF値固定のズームレンズに固執していますが、個人的にはボディ側で絞り値設定が出来るようになった今ではF値が変動しても良いと思ってます
F値を固定する為には光学的にも頑張らなければいけないでしょうから、それは大きさや価格に反映しますからね
もちろんテレ側でF2.8が欲しければF2.8〜F4ではダメですが、だからと言ってF2.8通しである必要はないのでは、と考えてしまいます

書込番号：22505957

[with Photo]

昔、カメラ屋の社長にパナソニックのレンズはシグマで製造していると聞いたことがある。
全てのレンズかはわからないけど。

パナソニックがLマウントでフルサイズを出したのも納得できるなと個人的には思う。

ライカブランド、ツァイス・イコンブランドで出すレンズはライカ基準、ツァイス基準をクリアしなきゃ駄目だし、クリアするにはコストがかかるでしょう。

基準をクリアできる技術があるなら調整も可能だと思います。

フランジバックを調整するにも専用の機械を使っているでしょうし、AF調整も専用チャートを使っている。

パナソニックはナショナル時代からカメラを販売していたしフラッシュも作っていたと思いますから歴史は長い方だと思いますね。

書込番号：22506082　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ぽぽぽ！さん

まあまあ、そんなに熱くならなくても。

確かに、レンズ設計のノウハウを身に着けた今のパナソニックなら、ライカブランドは余計と思われる方がいても不思議ではありません。

しかし、ライカブランドのレンズ、高いですか？
私はパナソニックの生産技術力があったからこの価格で出せているんだと考えています。
ライカが設計生産したらこの価格では到底収まらないだろうと。


業界誌では時々出てきますよ。

パナソニックのライカブランドの苦労話。

苦労して造った試作品を、こんなもの、と一蹴された事もあるみたいです。
でもそれをパナソニックは超えるべき壁と捉えて品質向上を図る事が出来たんです。

それから、パナソニックはプロジェクタなんかのレンズの自社生産に踏み切った時に、無謀にも金型成型にチャレンジしています。
でも今はどうですか？
各社安いものでも平気で非球面レンズが使われていますね。

ライカは一時期4/3"のカメラを造る動きがありました。
でもそれが進まなかったんで時を経てパナソニックがLマウントで歩み寄ったという側面もあると思います。

パナソニックの修理代金が高いという話は聞きますが、それは別の話でしょう。
一方で、パナソニックは多くの部品を補修パーツ扱いで売ってくれます。
まさしく家電屋です。
オリンパスはやりません。

＞with Photoさん

CP+のカメラ博物館ブースにナショナルラジカメが展示されています。
でもこれ、ラジオの部分以外はコパル製だったみたいですけどね。
私、これ、今はあるかどうかわかりませんがコパルの資料室で見ましたから。

書込番号：22506127

[ぽぽぽ！]

with Photoさん

お返事ありがとうございます

個人的には、実際にどこで作っているかはともかく、良いレンズであればどこが作っていても良いかなと思いますね
シグマも良いレンズメーカーだと思いますし、あるメーカーが出しているラインナップが全て自社生産でなくても特に問題無いです

書込番号：22507297

[ぽぽぽ！]

モモくっきいさん

お返事ありがとうございます

自分がこのレンズを選ぶ段階で価格.comを参考にもしています
どの程度のものかは色々な方の写真を見ても最終的には自分で決めるしかないですが参考にします
このレンズに限って言えば、分解できないレンズなのか、マウント交換で費用が高かった、等々、非常に参考になってます
E-M1 Mark IIでの例も少なく、またレンズによっては連写速度が低下する場合もあったりするので、その辺りは他の方の参考になるかなと思い書かせて頂きました

価格についてはレンズの出来も非常に良いと思いますので価格に見合うという判断は出来ます
これより高いレンズも購入したこともありますが、このレンズに関しては費用対効果を考えると想像以上で良かったです
良いポイントは最初に書かせて頂いたので割愛します

デメリットとして価格を上げたのは、購入するにはなかなかの勇気がいる価格ではあると思うからです
このレンズ以外でも色々なカメラ関係のニュースを見ても、価格が高いことが残念だがそれに見合うレンズだ、みたいな書き方をする場合もありますので、最終的に選んで満足したとしても、もう少し安ければなぁ、みんな買いやすいのになぁ、ぐらいの感覚です
コンシューマ向けですし価格も大事なポイントですよね
後、私だけでなくライカブランドでなければもっと安くなるのにということも、このレンズのレビューでも、それ以外でも、時々見かける意見なので、そこまで突拍子もない意見ではないという思いもあり書かせて頂きました

ただ、それも私個人的な意見であり絶対的なものでもなく、あそこまで食い下がられても意味不明です
何か議論をしたいようなテーマで書き込んでいるのであればもめても仕方がないと思いますが、個人的な意見も書けないとは思いませんでした
書いた以上は返事は書くようにしますし、誤解されているような書き込みを見れば間違いのないよう引用も多めになってしまいますので長くなってしまいましたが、最終的には、
「製品のことだけ書けば良い」とか「別に使うなとまではいいません」とか
言い出してきたので、さすがに狂気じみているとしか思えず、クレーマーと表現させて頂きました

仮に、ある人が買いたいという相談をしてきたことに対し、私が、辞めるんだと批判じみたことでも書いていたのならまだ理解できますが、実際に使って良かったこと等を書いた上で、もう少し安ければ、サポートの不安もあるな、と言う意見に対し、
「製品のことだけ書けば良い」とか「別に使うなとまではいいません」とか言われてもねぇ

使うなとまではいいませんが、とか、何目線か意味不明です
というか使っているから書いたわけで、許可なく使ってごめんなさい、ですね

ちなみに、デメリットと感じる2つに関しての私の対応は、価格については思い切れば良いわけで、サポートの不安に関しては長期保証とう形での対応で対応しました

良かった点のボケが素晴らしいは（詳しくは最初の書き込みを参照願います）、比較サンプルを探したりしていたのですが、結局、ライカというブランドをパナソニックが使い続けるべきかどうかをみんなで考えようみたいなどうでも良い流れになり、もう元には戻りにくいので探すのも辞めました
私自身は違いはわかっていますが、第三者にも伝わるように参考になればと言う思いもありましたが、こんな風に絡まれてはその気も失せます
この状況を跳ね返してでも皆さんの役に立つ情報をなんて気持ちはありません

今後もレンズを買う場合に、ライカに惚れてではなくたまたま選んだものがライカだったりしても、価格.comには積極的に書かないようにします
書いてもライカのことには触れないようにしますね

では、スレッドも閉めさせて頂きます

書込番号：22507300

[しま89]

＞ぽぽぽ！さん
基本的なところを間違えているから指摘しているだけですよ
最初に書かれている内容はよく書かれていることの繰り返しで、それを鵜呑みにしていることに対しての回答です

書込番号：22507653　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ぽぽぽ！さん

恐らくその辺の事は当のパナソニックも考えていると思いますよ。

仮にライカブランドを外したパナソニックの高性能レンズが出たとして、それをただ高いだけのレンズ、という受け止め方をされてしまった場合、パナソニックのカメラそのものが危うくなる恐れがあります。
ライカブランドだから思い切って贅沢な設計ができる側面はあると思うのです。

一方、ライカにしてみれば、お眼鏡にかなう設計生産販売をしてくれるメーカがあるのであれば、それはメーカの認知度維持に繋がります。

敷居は高いけれど、それにチャレンジしてライカブランドのレンズが作れるようになったパナソニック。
そのロゴマークの対価は思っているほど高くないのかもしれませんよ。
むしろお釣りがくるのかもしれません。

レンズのランク分けは難しいところがあって、オリンパスの場合、PROシリーズが出る前にプレミアムというのがあったのですが、最近のロードマップを見ますとその区分がなくなってしまっています。
スタンダードクラスのレンズの底上げがされてきたというのもあると思いますが、こういった事を将来に延長してゆくと、むしろパナソニックの場合は将来生産技術力がさらに上がった場合、全てライカブランドになってしまうのかもしれません。

書込番号：22507679

[モモくっきい]

＞しま89さん

私はただ単にスレ主さんは所感を述べているだけだと思いましたけどね。

私は行きがかり上、カメラメーカ、感材メーカ各社、及び電機・電器メーカなどと関わりを持って仕事をする事も多かったですが、スレ主さんの発言を間違っていると断じる事は出来ませんけどね。

良いモノでも、もう少し安くならないかなあ、って思う事ないですか？
私はしょっちゅうです(笑)。

書込番号：22507719

[holorin]

ブランドって、ファッションブランドもそうですが、「ただ”名前だけ”にお金を払っている」、「銘があるから”同じもの”でも高い」とかたくなに思っていらっしゃる方には、この議論は成り立ちません。でもそんな感じでブランドの意味を理解していない人が多いのもまた事実です。
そこの議論はそろそろやめましょう。

書込番号：22507743

[suumin7]

どうでもいい話より、このレンズを使った方の評価が聞きたいです。

書込番号：22508100　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぽぽぽ！]

スレッドを閉めると書いておいて気付いたのですが、質問で無いと解決済みとか選べないのですね
久しぶりすぎて忘れてました

その後、どう荒れてても構わなかったのですが、suumin7さんの

＞どうでもいい話より、このレンズを使った方の評価が聞きたいです。

があったので、そのことについては書かないとなぁというのもありました
元々、このレンズが良かったので書いたわけですからね
後で少しだけ書かせて頂きます

とはいえ、そこだけ書いて、他を無視もおかしいので、一応レスしておきます


しま89さん

＞基本的なところを間違えているから指摘しているだけですよ
＞最初に書かれている内容はよく書かれていることの繰り返しで、それを鵜呑みにしていることに対しての回答です

基本的に討論したいわけではないのでそこだけはご了承くださいね
しま89さんからすれば、私は間違いを犯す考えの浅いアホなのでしょうけれど、アホなので正直なところ間違いというのがあまりよくわかりません
例えば「このレンズはライカじゃ無いぞ！キヤノンが作ってるんだ！」なんて言ってるなら明らかに間違いな訳でご指摘くださって結構ですが、一度もこのレンズがライカでは無いと言ってないのでご了承くださいね
「無駄なライセンス料」という表現が誤解を招くところかも知れませんね
ブランドロゴだけで余計に金取ってるように発言しているように感じたからお怒りなのでしょうけれど、決してそうではないですよということは書いています
パナソニックがここまで良いレンズが作れるようになったのもライカとの提携ありきなんてのは十二分にわかってます
良く伝わってないかも知れませんが、それ以降何度も書いてますが、今の時点でその技術力があればライカで無くても良いかな、というのも個人的な意見なので
別にパナソニックを凶弾しているわけでもないし
個人的にはライカでもライカで無くても良いレンズであれば良いという気持ちがあるからかもしれませんね

結局、私はこのレンズを手にしてます
そして気に入っているのも最初に書いたとおりです
金額に見合う価格です　それ以上かも
良いレンズを作ればコストがかかるのも当然
ただ、そういうこととは別に、高いとは思うのです
お金にゆとりのある方は別でしょうけれど、内容を考えれば高くない、というのと、そこそこの高い金額だ、というのとは意味が違います
しがないサラリーマンなので、価格に見合う内容でも、そもそもその価格が高いとなかなか決心がつきません
結局、私は入手したわけで、しかも使ってみたら良かったわけですが、その決断に至る前にもう少し安かったら買いやすかったのにな、もうちょっと安かったらもっと色々な人に買って貰えるからな、等々思うわけです
そもそも人によって価値観も違うのでいくらだったら高いとかは違うでしょうけれど、レンズって世の中にこれしか無いわけでは無く比較できそうな類似商品もあるので、私はもう少し安かったらなというのは、内容とは別次元で感じてしまったわけです

だからってライカブランドのことを出すなよ、この考えの浅いアホ、とお思いでしょうが、お手軽だったらなと言う無い物ねだりでもあります

間違いと言うより、しま89さんからすれば、考えの浅いアホの考えた意見ではありますが、意見の違いぐらいで諭してください

アホなので最初に全部は書けませんし、後でわかってますよと書いても「さも理解してますとあとから書くなら製品のことだけ書けばいいのでは」まで言われても、価格コムでそれぐらいは書く自由ぐらいください
後、「別に使うなとまではいいませんし」と言われても、さすがにもう手にしてるのでそこまで言うのはどうよと、私の足りない頭では感じてします

気の弱いおっさんなので、さすがにちょっと恐いですよ

ここは、皆さん同じ立場で、自分の意見ぐらい書かせてください
アホの浅い考えでも、意見の相違として、ご対応頂ければ助かります
また怒られそうですが、私みたいに考えが足りないアホも世の中に入るのです


モモくっきいさん

このレンズは手にして価格なりの価値がある内容だなとは思いました
ライカもただ名前を貸しているわけでは無く、ある基準を達成しなければライカの名前は出さないでしょう
そういう意味ではさすがライカだし、良いレンズを作れば高くなるわけでライカというブランドだからこそこの価格で売れるのでしょうね
ライカはもちろん知ってますが、ライカだからどうという気持ちが私に薄いのかも知れませんね
ライカでもXでもGでもProでも色が白くても、良いレンズは良いレンズ、です。
とはいえブランドがついているのはわかりやすいし。ライカも名前だけを安売りはしないので、その名前がある言って以上の品質であることの指標ですね


holorinさん

アパレルとかの話になりますが、ブランドによってはライセンスは一切しないところもあります
ライセンスしてもある一定以上の品質で無いと認めないところはあります
またライセンスして後自由なところは、好き放題色々なものを作ったりするところもあります
高級ブランドでも日本のライセンス契約している会社が1000円ぐらいでハンカチ作ったりね

ブランドの考え方もありますが、ブランドだから無条件に高いわけで無くそれに見合う品質だからこそ愛されると思います
あるブランドが高い、その品質をキープする為にはコストもかかる、結果高い、その積み重ねもありますね

個人的に、身につけるものは比較的高いものを長く使う、問題あれば修理する、が多いので結果老舗ブランドものが多いですね

書込番号：22511959

[ぽぽぽ！]

suumin7さん

こんばんは

＞このレンズを使った方の評価が聞きたいです。

そういう方を待っていました
私の場合、E-M1 Mark IIでの使用例ですが感想を書かせて頂きます

まず、同じマイクロフォーサーズとは言え、ボディとレンズでメーカーが違うと性能を発揮しない部分があるかと思います
AF-S（オリンパスの場合AF-S）で1コマずつ撮影するならば特に問題無いと思いますが、AF-C（オリンパスの場合C-AF）で連写した時などは差が出る可能性があります
例えば、連写速度とか、AF精度とか
そこが気になってなかなか決心がつきませんでしたが、手にしてみるとその点は特に問題はりませんでした

1番最初の書き込みではその辺りが私の一番気になっているところだったので馬が走っている写真ばかりになっていましたが、もちろん走っていないところの写真もあります

オリンパスのレンズ（フォーサーズ／マイクロフォーサーズ問わず）と比べると、ざっくりで言えばオリンパスの方が解像感重視な印象でカリカリに解像感が高いです

もちろん悪いことではありませんが、私が撮影するパターンが、動物や植物などが多いので、あまりカリカリに解像感が高いのも場合によっては被写体が不自然になってしまう気もします
等倍で見るのが趣味な方はそれで良いですが、私はそうではないですので
今回アップした写真の馬の毛並みや尻尾の毛など、解像感が高いとぱっと見悪くはないものの、場合によっては不自然に感じることもあります
私は鳥はそこまで撮らないのですが、鳥の羽もそうかも知れません
逆に民間旅客機等も撮影しますが、これらは解像感が高いのは特に気になりませんね

一般的に競合商品として考えられそうなオリンパス40-150mm F2.8 PROかなと思うのですが、こちらのレンズも解像感が高い反面、ボケがうるさくなる時があります
具体的には2線ボケが出やすいです印象です
このレンズに限らずオリンパスのレンズはそういう傾向が多いのですけどね

私の中で2線ボケは、ズームレンズなどのレンズの枚数が多い場合は仕方が無いだろうと思っていました
競馬場で撮影していると、バックに直線的な人工物が多くなることがあり、それらが2線ボケになって背景がうるさく感じることがあるのですよね
1枚目、2枚目などの写真は背景にサッシが写ってますがこういうものが2線ボケになったりします

ところがこのレンズだと、そういうことが気にならないのですよね
私の中でズームレンズは2線ボケが出ると考えていたのですが、それらの常識が覆されてしまいました
オリンパスのレンズの中で、一番のお気に入りは古いですがフォーサーズの150mm F2.0というレンズです
極端に解像感がありカリカリしているわけでも無くだからと言ってゆるくもない
背景のボケもキレイで2線ボケも無く、立体的に写ります
全く同じだとは言いませんし、どちらに優劣があるわけでもありませんが、このLEICA 50-200mmは似たような傾向です
私はずっと150mm F2.0が単焦点だからキレイだと思っていましたが、LEICA 50-200mmを使って、ズームでもここまできれいな感じのレンズがあるんだなと感心しました

等倍にして細かく見ていくと、40-150mm PROの方が解像感は高い気がします
が、このLEICA 50-200mmはぼやっとしているわけではありませんしゆるいわけではありません
40-150mm F2.8 PROだとF2.8で撮れるのでLEICA 50-200mmよりボケが大きいのですが、背景のボケ方の違いなのかボケが大きいにも関わらずLEICA 50-200mmの方が立体的に見える感じがあり、かなり雰囲気の違うレンズですね

動物などの撮影ならばLEICA 50-200mmの方が断然お勧めです


さすがライカ、とか、良く雑誌やWEBのレビューで見ますが、私はそうは思いません
また怒られそうです　ライカばかにすんなよ　等々
そうでは無く、ライカを語れるほど知らないのです
ただとても良いレンズです　これは間違いないです
その良さがライカらしさなのかどうかはよくわかりませんということです

価格が高いですが（って言うとまた怒られそうです）、条件が合えばお勧めですね
価格に見合う価値のレンズですよ

本当は40-150mm PROや他のオリンパスのレンズとの比較もあると良いかも知れませんが、ここしばらく写真を撮っていなかったりしていて似たような条件がすぐに見つからずすいません

翌週ぐらいにも今度は比較で撮りに行って、アップでもしようかなと思ったのですが、こんな流れになってしまったので、あまり書くのも何だなぁと思いまして

このスレッドだけは私が立てましたので、そこだけは責任もあり、興味のある方が居ればこのレンズの良さを少しではありますが紹介したいと思い写真をアップしました

書込番号：22511967

[牛と月餅]

＞ぽぽぽ！さん
PROレンズは7-14mm/f2.8が気に入ってます。
ただf値固定だとどうしても大きくなるのが難点ですね。
小型軽量で、いざとなればx2テレコンが使えるこのレンズを楽しみたいですね＾＾

書込番号：22512105

[森のエナガ]

＞ぽぽぽ！さん
非常に興味深くスレを拝見させていただきました。
というのも、望遠単焦点レンズに興味があり、
Panasonic leica 200mm f2.8 とOlympus 300mm f4 proを比較して、
leica200があまり人気がなさそうなのはどうしてだろうとずっと気になっているからです。

＞オリンパスのレンズ（フォーサーズ／マイクロフォーサーズ問わず）と比べると、
　ざっくりで言えばオリンパスの方が解像感重視な印象でカリカリに解像感が高いです

とのこと、パナとオリでは目指す方向が違い、好みで選ぶのが正解なのでしょうね。
やっぱり使ってみないことにはわからないものの、「買ってみる」には高すぎる（＾＾；
ちょっと横レス気味で申し訳ありませんでした。
　

書込番号：22512538

[suumin7]

＞ぽぽぽ！さん

＞本当は40-150mm PROや他のオリンパスのレンズとの比較もあると良いかも知れませんが…
＞翌週ぐらいにも今度は比較で撮りに行って、アップでもしようかなと思ったのですが…

OLYMPUS 40-150�oかLEICA 50-200�oで ずっ〜と迷っています。

是非お願いしたいです。

書込番号：22514036　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞森のエナガさん
leica200は人気が無いのでは無く、カメラ好きのアマチュアにはなかなか手が出せませんよ。

＞ぽぽぽ！さん
私がいいたいのはライカレンズの性能がどうの、ブランドがどうの、高いのがどうかでは無いです。「別にライカが設計しているわけでも作っているわけでもない」の一言がパナのレンズ以外を使われている方々になぜが都市伝説のようこだわって伝わっているのが気に入らないだけです。
この件はとりあえずここまで。

パナソニックの高性能レンズにはLEICA DGと全域F2.8のLUMIX G Xの2種類あります。
F2.8 X レンズはシャープでカリカリ、オリンパスのPROレンズに近い描写でボケ感もそこそこあって、インナーズームで動画にも便利なので本当はこのシリーズで12-200ぐらいの高倍率ズームがでるといいのですが・・・たぶんお値段高そうです。
LEICA DGは開放で甘く1段2段絞るとシャープになる。この作りを100-400でも踏襲しているから評価が分かれるのですが、Sラインでも同様なレンズを作れるのがパナソニックの実力ですし、レンズの作りについては他社に負けて無いと思うのですが。

お使いのカメラE-M1mk2ですと、40-150PROと50-200の使い勝っての差はほとんど無いと思います。ボケ感がどっちが好きと50-200の方がズームが素直で軽いので動き物には楽かなだと思います。
ただカメラがパナソニックになると評価が少し変わってきて、40-150PROはもう一段欲しい所で撮れるんだけど微ブレが・・・です。手ブレ補正機能「Dual I.S.2」は望遠側でよく効きます。手ブレが効かないカメラで撮っていたからでしょうか、超望遠で手ブレが効くレンズが無いと撮れなくなってます。それと50-200は787でも使っているカメラ用レンズではあまり使わない素材で作られてます。おかげで軽く100-400よりズーミングも軽くなっています。値段が高い理由がブランド名以外の所にもあります。
あとテレコンバーター、メイドインドイツのライカ製レンズ使ってます、だから高いです。MTFもいいみたいですが、オリンパスと同じ取り付け方法にしてオリンパスのテレコンが共用出来るといいのですが、パナソニックとオリンパスは仲が悪いので無理でしょう。

書込番号：22514228

[ミホジェーン�V]

こんにちは。

関東在住のキヤノンユーザー＋競馬（大）好き人間です。
撮影と馬券購入の好き加減は半々です。

＞競馬の撮影をしてみました

添付の画像のうち「７番　クードメイトル号」って、覚えがあるような気がして・・・

調べたら、阪神４Ｒの５番　藤原厩舎のエイカイボルト５３�`　岩田 望来騎乗を１００円複勝を
ネットにて買っておりました（笑）
岩田 望来はデビュー戦の１Ｒで１番人気馬に乗っており、コケたら４Ｒのを人気が手頃だったので
買ってみようと・・・
その時の１番人気がクードメイトルでしたよね〜

おそらく阪神開催に行くわけですからスレ主さんは関西在住と思われますが、今後とも力作を
期待しております。私も関東で頑張ります。

＞競馬場では相当長いレンズを使う方も多く居ますが、私は競馬場での撮影の場合
　150mmまであれば充分です

これですが・・・
興味が増してくると、今後は意図した馬や騎手を狙い撃ちするようになりまして・・
練習では良いんでしょうが、無名の馬は撮るケースが少なくなります。
競馬の場合、毎年毎年新馬が出てくる関係で｢飽きる｣と言う事がありませんで・・

で、当然人気の高いレースを撮影する事になり、柵の最前列を確保できないシーンも多々と
なり、長いレンズが必要・・・っていう感じになるかも？

書込番号：22514826

[taka0730]

このレンズは発売を待ちに待っていたのですが、いざ出て見ると、このレンズの作例で感動したものがないし、またそのくせ高すぎるので買う気が起きませんでした。
最近、16万円を切ることもあるので、それなら価格相応かなと思っています。
広角端では かなり切れがありますが、望遠にいくほどキレがなくなって普通のレンズになっています。
1.4倍テレコンを付けても画質がほとんど落ちないところは魅力ですが。
以前オリンパスの300mmF4を買いましたが、そのキレのすごさに感動しました。
しかし、単焦点は使いづらいので、結局ほとんど使わずに売ってしまいました。
オリンパスも 40-150mmF2.8の新型(手振れ補正付）が出るはずです。
ロードマップを見ると 50-200mmあたりが用意されているみたいなので、それを待ってからでもいいかなと思ってます。

書込番号：22517244

[Sonyvspana]

オリンパスのレンズは買ったことないけど、パナのレンズは四つも買った。このレンズは静止画、動画どっちも最高のレンズだね。
15万以下で買えたら会社は潰れるでしょうね、作るの相当大変ですよ笑

書込番号：22526047

[牛と月餅]

＞Sonyvspanaさん
おおいいですね、札幌。
おリンパのカリカリはカメラの画作りもあって好みの分かれるところです。
MTF規格であってもやはりメーカーや設計者の意図する性能を引き出すには、カメラとレンズは同一メーカーの組み合わせでないと正確な判断はできませんね。

＞taka0730さん
おリンパもやっと望遠時のボディ内手ブレの弱点がわかって、レンズに手ぶれ補正を搭載ですか＾＾

書込番号：22526583

[Sonyvspana]

＞ぽぽぽ！さん
>>MTF規格であってもやはりメーカーや設計者の意図する性能を引き出すには、カメラとレンズは同一メーカーの組み合わせでないと正確な判断はできませんね。
＞牛と月餅さん
がおっしゃる通り、些細な確執は置いといて、G9Proとem1-2では白色が違いすぎますよね。パナの方が柔らかく自然でオリンパスはグレーっぽい。
ついでにボディもメーカーを統一した方が性能を発揮しますよね。動画の性能もG9とこのレンズなら4k動画もそこそこ撮れますし。

書込番号：22526794

[牛と月餅]

＞Sonyvspanaさん
あくまで「互換」であって、「専用」ではないですね。
おリンパボディーにパナの手ぶれ補正レンズをつけてもパナボディーのような手ぶれ補正はできないし。

書込番号：22528175

[Sonyvspana]

＞牛と月餅さん
オリンパスの12-100mm f4 が手ぶれ補正が凄いレンズですよね。それをG9proにつけるようなことですね。手ぶれ補正が効きにくいのでは。
50-200mmとG9proだと楽しいですね。

書込番号：22528228

[sojidaijin]

なんじゃあここは

ぽぽぽ！はん　のゆうておられることはゼンゼン間違っておらんじゃないかい

協業なんてゆうたところで、しょせんブランド料をガッポリじゃよ

https://genkosha.pictures/photo/1805097872


あきれますなあ

書込番号：24253516

マウント部破損による交換修理

[いちろくべーた]

破損したマウント	マウント裏側	ツバメシジミ♂	キバネツノトンボ♂

G9+TC14+50-200mmで使用中、不注意による衝撃で、50-200のマウント爪3か所が破損しました。
幸いにも、G9とTC14は無傷で、レンズの光学系統、電気系統、機械的動作も異常はみられず、外傷もありませんでした。
マウントの爪が破損することにより、本体を守る強度設計なのかもしれません。

購入先の量販店によると、メーカーによっては見積りだけで1万円ほどかかるところもあるが、LUMIXレンズは無償、ということなので、見積依頼しました。

3日後に修理見積り\25,162-の連絡がありました。これは、保証期間切れ（もともと対象外の故障）の金額です。
高ければ、中古（ジャンク）レンズを購入して、マウント部のみ交換しようとも思いましたが、この価格ならと、修理依頼しました。

修理依頼から7日後、修理完了の連絡がありました。

返却された部品を見ると、電気接点は内部でフレキの差し込み1か所のみです。
部品さえあれば、ねじ4本で簡単に交換できそうです。（自己責任で）
黒丸で塗り潰した所には、製造番号が記してあります。マウントを交換すると、製造番号も変わってしまうとの説明がありました。

今回は、レンズマウントだけの修理だったので、この価格（痛いけど）で済みましたが、故障が光学・電気・メカ・テレコン・カメラ本体にまで及んでいたら、大変なことになるところでした。
小さな不注意から大きな出費にならないよう、皆さんも気を付けてください。

画像3はG9+50-200、画像4は、G9+TC14＋50-200です。今のところ問題なく使用できています。

書込番号：24107776

[はすがえる]

＞いちろくべーたさん

破損の内容とは関係ないのですが、昆虫の飛翔写真が好きなので投稿されているお写真がとても好みです。
カゲロウ系はノーマークなので特にキバネツノトンボが新鮮です。
どちらも良いですねー。

書込番号：24108286　スマートフォンサイトからの書き込み

[いちろくべーた]

5-キバネツノトンボ♀	6-キバネツノトンボ♂（威嚇行動）	7-キバネツノトンボ♂ 8-18mm

＞はすがえるさん

返信ありがとうございます。
私もはすがえるさんの画像を拝見し、素晴らしいと感じておりました。

私は、蝶の写真しか撮りませんが、キバネツノトンボを撮影したいという知人を案内して、4月26日に撮影しました。
このひと月くらいが発生期間です。

5、6は50-200ｍｍですが、7は8-18ｍｍを使用しました。
稚拙ですがご参考まで。

書込番号：24108476

[はすがえる]

＞いちろくべーたさん

返信ありがとうございます。
前翅が透明なのに後翅が鮮やかな黄色、お尻の鉤爪のようなものも奇抜で非常に興味深いです。
私は環境的に撮れないと思うので、こうしてお写真を投稿して頂きありがとうございます。
広角で下から撮られたショットもお見事です。

書込番号：24108542　スマートフォンサイトからの書き込み

[アートフォトグラファー53]

ボディのマウントが壊れるか？
レンズのマウントが壊れるか？
だったら壊れた後
ボディのマウントの交換ほうが容易に思います

ボディのマウントは自分で交換した経験が有るし
レンズのマウントは自分で交換しようとしたら
レンズを壊してしまい
オークションでジャンク難あり品で売リました

書込番号：24108971　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

LEICA100-400mmでマウントを壊して修理見積したら、新品と同じくらいの金額だったというスレがあったと思います。
50-200mmもそうかと思ってたんですが、構造が違うのですかね。
マウントの破損部分はもろそうですが、何の材質なんでしょうね。
ステンレスではなさそうな。

書込番号：24148064

[いちろくべーた]

＞taka0730さん

私の修理は、マウント交換のみでした。
レンズや摺動部の修理となると、高額になるんでしょうね。

破損マウントを持ってみると、非常に軽量でした。
詳細な材質はわかりませんが、アルミ合金だと思います。
確かめるために、アバウトですが重量を計算してみました。（ノギスで測定）
アルミ合金比重2.8、樹脂比重1.2とした場合、

金属部　：　2.88立方cm×2.8=8.064g
樹脂部　：　2.34立方cm×1.2=2.808g
合計　　：　10.876
計測値　：　11g（台所用はかり）
でおおよそ一致します。

アルミ合金は、A7075（超々ジュラルミン）など、鉄並みの強度のものもあります。
しかし、破損したところの厚さを測定したら、わずか1.1mmでした。

強い衝撃を与えないよう、大事に使いましょう。

書込番号：24148573

デカイけどいいぞ

[T-MAX400]

	初めて鳥を撮った　難しいな

桜の開花に合わせ、購入
G100にはアンバランスだけど、大きい割に軽いから超楽
でも、これで35mm加算で400mmだから買って正解だよね。
手ぶれ補正も使えるし

カワセミを撮る方々、皆バズーカみたいなレンズを使ってたけど
撮るには400mmは小さい　やはり800ぐらいが必要なのかなと。

まぁ自分は、これで十分

書込番号：24030773

[ポポーノキ]

黒の引き締まり方が、いかにも”ライカ”。
G99同等のイメージセンサーを早速使いこなしていますね。

書込番号：24030818　スマートフォンサイトからの書き込み

[T-MAX400]

＞ポポーノキさん

その節は「やはりデカイな」で投稿していただきありがとうございました。

一つお教え願いますか？
写真に写っているシラサギ？かな
水面に写っているサギを入れた方が良いのか
入れない方が良いのか？
どちらでしょう？
撮るとき、サギに鯉を入れたのですが
帰って写した写真を見た時　さて、どうしたものかと考えてしまって
水面に映るサギを入れると、鯉が不要になるのかなと
ご教示願いますか？
今でも同じ場所にすぐに行きたい気持ちです

書込番号：24030864

[ポポーノキ]

画像を指で簡易的に隠してみたのですが、
下部分をトリミングして、シラサギの影を
入れないほうが主題をハッキリさせると思います。
最初から16:9で撮影するも良し、
RAWで撮って後からトリミングするも良し
といったところではないでしょうか。
ただし、あまりに作為的だと
いやらしい写真にもなりがちですが。

書込番号：24030990　スマートフォンサイトからの書き込み

[T-MAX400]

＞ポポーノキさん
おはようございます。
ご教示ありがとうございます。
写した写真でいじってみます。
また　桜を撮りに行きますので
意識して撮ってみます。

書込番号：24031235　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

私もこのレンズが最もお気に入りで良く使います。

ボディもG9にするとバランス良く、手ブレ補正能力も大幅に向上しますね。

書込番号：24031420　スマートフォンサイトからの書き込み

[T-MAX400]

＞longingさん

＞ボディもG9にするとバランス良く、手ブレ補正能力も大幅に向上しますね。

密かに狙っています。
カメラ屋に行っては、G99かG9かと迷っています。

書込番号：24032990

[退職金太り]

G9がおすすめです。

書込番号：24134328

G8使用での評価は？

[Alfakei]

使っている方居られるでしょうか？作例も殆どG9ばかりでG8は少なく、その中で背中を押される様な写真もなく・・笑
撮影対象は山風景をはじめとして、花植物、野鳥が主になると思います。
また、迷う理由としてフジのXマウントも使用していて、来月発売になるXF70-300mmも選択肢に挙がっており、総合的に似たような性能のレンズになりそうな事もあります。
G8とこのレンズでは強力な手振れ補正と、G9の作例になりますが写りの良さが期待出来ます。更にx1.4テレコンとの相性も良さそうですね。
フジ(X-T200)とその新レンズでは今の段階で判断すると、価格と重量が軽い(-200g)というメリットがあります(特に登山時)。
パナのキャンペーンも締め切りが迫っていて非常に悩ましいです・・・

書込番号：23960872

[しま89]

自社でリリースしているレンズて使用機種のレビューで決めるものなのかな・・・
G8は「Dual I.S.2」搭載モデルですのでセンサーが16Mだけど十分現役機ですよ。
フジのXF70-300mm解像度とかよさそうですが、軽くするためにエンジニアリングプラスチック使っていて、赤バッチ付いて無いのに70-300クラスのレンズでこの値段という割高感アリアリですよ。
軽さと描画のよさ取るなら50-200ですかね。重さの判断は使うレンズ＋本体のトータルシステムです。

書込番号：23961576　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

50-200mmは、開放F2.8-4の明るさですし、XFでいえばレッドバッジに相当する
ハイエンドクラスですので、一概な比較は難しいところです。
私の撮った作例は、G8と同じセンサーのGX7MK2、
ダブルズームキットで付いてきた45-175�oですが、
だいたいこれで不満が出る事はめったに無いです。
ただし、ライカだとコーティングやガラスがキットレンズとは基本的に別ものですので
50-200、果ては200�oF2.8だと、どんな写りになるのか想像するだけで楽しみな部分はあります。

書込番号：23961608

[Alfakei]

＞しま89さん
レビューを参考にしてはダメなのですか？
私はG8を好きで使っているので、この組み合わせの利用者の声はどうなのかを聞きたいだけなんですが。
新しいXF70-300mmが軽量化の為にプラ部品を使う事のマイナス要素は感じませんし、赤バッジの有無で購入は判断しません。
写りが良ければ妥当な価格だとも思っています。
重さの判断がトータルシステムなんて事は解ってますし、フジとの組み合わせの方が軽量だとも書いたんですけど？

書込番号：23961734

[Alfakei]

＞ポポーノキさん
そうですねパナライカ200mm f2.8はもっと凄いんでしょうね。
使い勝手で考えると50-200mmの方が私の用途にマッチしそうなので、こちらを検討しています。
GX7MK2は私も使っていますよ(^^♪G8との併用だと写りがほぼ同じなので使いやすいんですよね。

書込番号：23961742

[しま89]

＞Alfakeiさん
いえ、ほぼ現行品で問題無く動作するのにこだわる理由がなにかなとおもっただけです。
XF70-300mmはEF70-300mmとかAF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mmクラスてすよ。フジはもう少し安く出してくれないと、よさそうなレンズなのに残念です。

書込番号：23961854　スマートフォンサイトからの書き込み

[Alfakei]

熟考の結果、フジの新レンズXF70-300mmを選ぶことにしました。
ありがとうございました。

書込番号：23962663

[ポポーノキ]

>その中で背中を押される様な写真もなく・・笑

とあったので、G8と、ライカではないですがX35-100�oF2.8（一型）をお見せいたします。
三枚目はパナライカの12-60ですが、ナノコーティングの実例として提示しました。
なお、300〜400�oクラスの望遠になると、レンズ・ボディ内手振れ補正の
協調動作（デュアルIS、シンクロIS）が無いと、私の場合ですが手持ち撮影は
完全に立ち止まり、気合を入れてシャッターを切らないとブレの不安がありますので、
トレッキングの合間に取るには、必須に近い機能ではないかと感じています。

書込番号：23962931