FUJIFILM X-T3 ボディ [シルバー] のクチコミ掲示板

ＸフォトグラファーがX-T3を修理に出すってよ！

[モンスターケーブル]

Ｘフォトグラファーの山口HarQ氏が自身のブログで、X-T3の不調を訴えておられます。

https://harqphoto.wordpress.com/2019/01/17/

>>X-T3が時々AFが動作しなくなるのだが、
>>そろそろ修理に出そうかと思う。

https://fujifilm-x.com/ja-jp/photographers/harq-yamaguchi/

皆さんのX-T3は大丈夫でしょうか？

書込番号：22408099

[with Photo]

使い込んでいるだろうから故障や不具合が出るリスクは一般ユーザーより高いんじゃない。

何らかの不具合が原因なら告知してファームアップ等の対応してくれれば良いんじゃないかな。

書込番号：22408687　スマートフォンサイトからの書き込み

[モンスターケーブル]

≪X-T3ピント合いにくい≫
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000028463/SortID=22294703/

なんてスレがありましたが、素人さんならいざ知らず、プロ写真家、しかも日本で40数人しかいないＸフォトグラファーが修理に出すと言ってる訳ですから、Ｘ−Ｔ３の初期ロットには問題があるんじゃないかと思ったわけです。

まあ、Ｏ原０さんとなど、Ｘユーザーをやめた有名プロが、あちこちで富士フイルムのネガキャンしてたのが、あながち間違いじゃなかったのが実証されたみたいで、富士フイルムのエンジニアさん達も本気でバグ潰しをやらないといけないですよね。

個人的には、X-T3のメモリ関係のバグが原因じゃないかと思ってます。

書込番号：22408701

[モンスターケーブル]

そもそも、ＨarＱ氏のようにポートレートや風景中心で、動き物をほとんど撮られない方が
ＡＦ不調を訴えているところが気になります。

https://www.flickr.com/photos/naturea/44548249640/in/dateposted/

もしかしたら、X-T20より測距点は増えたけど、AF精度自体が落ちてるんじゃないでしょうか？



それなら、X-T30なんか買わずに、T30貯金でXF10-24mm F4を買おうかなんて思い始めています。
２尺玉20発の桑名を撮るのに10mmは欲しいですもんね。

http://review.kakaku.com/review/K0000970239/ReviewCD=1047580/ImageID=362957/

書込番号：22408722

[モンスターケーブル]

X-T20　福岡空港

＞mee1999さん
>>あんたご自慢のX-T20は大丈夫か？
>>ヒコーキの写真ピント甘かったけど。

昨日、福岡空港で撮ったヒコーキの無修正写真を載せますが、特にピントが甘いってことはないですよね？

書込番号：22408733

[しま89]

＞モンスターケーブルさん
AF精度は像面位相差がセンサー全域に変わったので精度は上がったけど、100-400でAF抜けが出ているようにAFの制御にバクが出てるのではと思いますよ。次のバージョンアップでどのような回答がでるかですね。

書込番号：22408912　スマートフォンサイトからの書き込み

[yamadori]

このスレの感想
＞Ｘフォトグラファーの山口HarQ氏が自身のブログで、X-T3の不調を訴えておられます。

このスレを立てたご仁は
・韓国の知人から得たガセネタ「X-T3のセンサーはSAMSUNG」なんてスレを立てて赤っ恥を書き、自身でスレ削除要請。
　だけど謝罪なしでダンマリを決め込んでる。
　こんな経緯がX-T3であるのに、またしてもいけしゃーしゃーと他人からのネタ話からネガキャン？？

・スレ立て者本人はX-T20ユーザーのはずだけど、なんでX-T3のネガキャンをまたしても展開するのだろう？
　ひょっとしてX-T3が欲しいけど買えないので反発するんだろうか？？？
　べた褒めのX-H1のスレ立てでもしていたらいいのに・・・・・

このカキコミは削除されてしまうかもしれないけど、腹立たしいからカキコミました。

書込番号：22409685

[mee1999]

＞モンスターケーブルさん
やっぱり写真掲載するんだね(笑)

あんた以前レフ機とX-T3での動体撮影の比較を質問した方のスレで、所有して比較したユーザーに対してなんて言ったか覚えてる？
すっかり忘れてしまったんかい？
レフ機の方が動体撮影は良さそうだと返答していた方に対して、所有もしていなく比較もしていないあんたは
・X-T3の方が良い
・腕が悪いだけ
・X-T3を使いこなしていない
・キリスト教徒による嫌がらせ
そんな暴言吐いてるんだよ。
まずはその方たちに謝罪をしなさい。

>X-T20ですらEOS 80Dと同等ですよ(笑)

この根拠を示してください。
あんたは以前X-T3のセンサーはサムスン製と嘘ぶっこいてヤバくなるとだんまりでけっきょくは謝罪なし。

書込番号：22409720　スマートフォンサイトからの書き込み

[The OHMSJ]

まだいるんかw

>個人的には、X-T3のメモリ関係のバグが原因じゃないかと思ってます。
↑
ここ詳しく書いて。
当然、客観的なデータも出してな。

書込番号：22409728

[モンスターケーブル]

＞The OHMSJさん

X-T3のレビューで嘘八百書いてると思ってたけど、事実だったんですね。

≪正直、驚きました。→再レビュー 企業として疑問≫
http://review.kakaku.com/review/K0001086866/ReviewCD=1162178/

疑問だらけですわ。
X-T3って、ソニー製センサーって噂だったけど、ここまで性能低いと呆れますわ。

≪X-T3の瞳ＡＦは４回に１回しか合わない低性能≫
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000028463/SortID=22409972/

富士の技術者さん、下位機のX-T20よりＡＦ性能低くてどうすんですか！
高感度がX-T20より１段負けてるのは周知の事実だけど、売りのＡＦがこれでは、騙されるのはボケ爺さんだけ？

書込番号：22409987

[しま89]

＞モンスターケーブルさん
Ｘ−Ｔ3の瞳認証はT2よりよくなったからフジだけ使ってる方々だけ早くなったと糠喜びしてるだけでしょう

書込番号：22409998　スマートフォンサイトからの書き込み

[jgudju]

めずらしくモンスターがキレたwww
貧乏人の僻みほど惨めなものはない。
ちなみに、件の写真家はCP+に呼ばれなかった事にキレたタイミングで、広告塔の欲しかったソニーに一本釣りされただけだよ。
カネさえくれればどこのメーカーでもマンセーする商業写真家の悲哀だな。

書込番号：22410386　スマートフォンサイトからの書き込み

[jgudju]

ちなみに私が考える呼ばれなかった理由は、他社を貶めるトークショーがメーカーに嫌われたです。そのあとに、誰のおかげで売れたと思ってるんだ的な発言がトドメを刺したと考えています。

書込番号：22410434　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

写真出してもいつも同じ写真だと叩かれますね
その上プロとか専門家みたいな言い草するから余計嫌われますね
いい加減にしろと

書込番号：22410503

[jgudju]

ピントはまあまあ。センスは残念。

書込番号：22411239　スマートフォンサイトからの書き込み

[small but not small]

モン毛のスレに返したくはなかったのですが、harQさんは私の友人なのでモン毛以外の方のために書いておきます。
harQさんは自身のFacebookで、本件については「個体の問題」「初期不良の類」と書かれてます。
それを全体問題のように書いて煽るモン毛が問題です。

書込番号：22412954

[The OHMSJ]

＞モンスターケーブルさん
だから早よこの証拠をかけ。
「個人的には、X-T3のメモリ関係のバグが原因じゃないかと思ってます。」

書込番号：22420953

[白い奴下さい！]

ヒドイ作例、良く掲載する気になるね。
全体的にフレアっぽくて甘い。フレアっぽいのは0.3補正のせいかな。
ヒコーキ撮るのに開放はナイ、夜間や悪天候なら別だけどね。
J-AIRは機体が小さいとはいえそこらへん飛んでるセスナじゃないんだから。
くだらないスレ建てたりデマ書いてるヒマあるならセンサー掃除して貰いなよ。
X-T2からどれくらい進化したのか覗きに来たらモンスターの名の通りの傍若無人振り。

書込番号：22421670

[北北西の風]

＞モンスターケーブルさん
相変わらず皆さんをイラッとさせていますね。(^_^)

私もX-T3を修理に出し、昨日帰ってきました。
まぁ、私の場合は不注意でLCDにヒビが入ってしまいましたので･･･。

瞳AF、画素数の件もそうですが、それらだけがカメラの価値を決めるわけではないでしょう。
カメラに求めるものは人それぞれです、
画素数が実用な用途には高画素機を用いれば良いし、ポートレートや家族写真で瞳AFが命であれば、α9を使えば良いだけのことでしょう。
カメラに関するクチコミサイトなので、いきおいハード中心の話題になってしまいますが、大事なのはそのカメラで撮った写真でしょう。

キャノンも御手洗会長によると、「デジタルカメラの市場は今後2年間で半分に縮小する恐れがある」そうです。
http://digicame-info.com/2019/01/post-1194.html
デジカメのミラーレス化の流れはもう止まらないでしょうね。
その中で一番遅れているのはペンタックスでしょう。
富士フイルムはNever Stopが合い言葉ですから、富士フイルムの良さを残しつつ前に進んでくれれば良いのでは。

と言って、何も出さないのではスレ主を初め皆さんに失礼なので、飛行機の写真を出しておきます。

書込番号：22424523

[にゅうめんネタ郎]

＞北北西の風さん
自分も修理に出していて、魔が差してX-H1を購入してしまいました。
X-H1を使って思ったのは、やはりX-T3のAFは良くなっている！ということですね。
瞳AFも全然良いし、XF35F1.4のポテンシャルがやはり向上している、もはや�U型だこれ。
X-T3早く帰って来て（；＿；）

たまたま見つけたこの動画を見ても、αのAFと比較して好勝負していることが分かります。
反射しているサングラス越しにでも捉えることが出来るんですね、両機ともすごい。
https://www.youtube.com/watch?v=2w2aSaMu1xA&t=79s
X−H1は単焦点F2シリーズと組ませることでその強みを発揮できますね。

書込番号：22424739

[北北西の風]

＞にゅうめんネタ郎さん
私の場合は事前に下見をしてもらい、交換部品も準備しておいてもらいましたので、火曜日に出して土曜日に受け取りました。
もちろんイメージングプラザでの受け渡しですが、中三日ですので、工場との搬送を考えると、一日で処理してくれたことになります。

動画サイトも拝見しました。
α7III は35mm F1.4 かたやX-T3は23mm F1.4 ではなくF2です。
価格.comの最安値で18万円と4.3万円のレンズですね。
確か23mm F2はインナーフォーカスとステッピングモータを用い、Xレンズ中最も速いレンズだったような･･･。
AF性能は大差ないように見えますが、被写界深度とボケはソニーの方がセンサーサイズ、大口径ということもあって大きいですね。
発色も特徴があり、ソニーはモデルが能面のように白いですが、富士はやや赤味が出ています。

瞳AF性能はAFプログラムのアルゴリズムとレンズの大きさ、構造とAF方式などで決まってくるのですが、前者だけの比較って現時点では出来ないと思うんですよ。
したがって、レンズ次第のような気がしますが、レンズとなるとAF性能だけではなくなってきます。
まぁ、結局はトータルでどうか良いんじゃないでしょうか。

書込番号：22426822

Xing Liuさんの比較動画

[lssrt]

チラ裏です。
複数システムに興味のある方向けのYoutubeチャンネル紹介です。

最近Xing Liuさんという方が、Xを中心として、モデル撮影での
他のミラーレスシステムとの比較動画を精力的に発表されています。

https://www.youtube.com/channel/UC3dvtYHCP33UG1ZGlIf_B6w/videos

比較システムはα7III、EOS R、Nikon Z6、GFXです。
彼は条件を揃えることよりも視覚効果の比較に重点を置いているようで、
ポートレート距離のボケ・逆光時のヌケ・液晶レスポンス比較が分りやすくなっています。

例えばXF35/1.4の比較でのこんなシーンを見ると、中間距離のボケが
よいというXF35/1.4の美点が分かりやすいと思います。
https://www.youtube.com/watch?v=no7Dwylmk1k&t=93
(当然他システムがすぐれる点も多々あります。念の為)

こういう比較は最終的にはもちろん自分で繰り返す他ないのですが、
人物での比較撮影は労力かかりますし、一人の撮影者でみっちりやって
もらえるのは大変ありがたいなと思うところです。

また改めて思うのは、人物中心に撮影するとした場合、シングルシステムで
フジが最適になるかどうかはXF56/1.2を気に入るかどうかが分かれ目かな、
とも思いました。

何かの参考までにて。

書込番号：22375061

[itumokokoroni]

ほぼボケの量が同じにみえるので、
フルサイズの方はかなり絞ってますよね。

書込番号：22379452　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゅうめんネタ郎]

画像処理エンジンの比較になってしまいますね。
やはりエクスピードは素晴らしい、最強クラスなのかもしれない。
周回遅れだけどαも改善されてますね。
フジは好きなんですけど並べると発色モンスターですね。
いまやマイクロフォーサーズでもハイエンドなら十分解像しますから、
センサーより画像処理エンジンのほうが重要かもしれません。
等倍フェティストの方は該当しませんが。

書込番号：22379677　スマートフォンサイトからの書き込み

[lssrt]

＞itumokokoroniさん

僕はあまりそう感じたことはないのですが、
たまに彼がアップしているエディット動画などを見ると、
1/3段絞るか開放を使っていることが多いかな、という気がします。


＞にゅうめんネタ郎さん
エンジンは好みですかねぇ…

個人的にはどのカメラもフジほどまでいかなくてもトーンコントールだけは欲しいなと思ってます。
僕の場合は軟調設定ができないとRAWになる確率がグンと高くなるので。

この点パナソニックはちゃんとできるので、新型機は35mm機としてJPEG軟調のやりやすさで
意外とトップになるかもしれない、と思って見てるところです。

書込番号：22381224

1つのセンサーで、同じ焦点距離の各判レンズの画角は同じになる

[tnk85f14]

1　センサー＝X-T2 APS-C、　レンズ＝�� 66判、�� 35mm判、�� APS-C判	図1 　レンズの主点と焦点距離の概念	図2　画角の概念	図3　画角の計算

画角のことにつき書きたいと思い、以下にまとめました。

◎　このスレのタイトルで言っていることを、写真１で実証しています。
写真１では、1つのセンサー (＝X-T2, APS-C) を使い、同じ焦点距離 (＝50mm) の３つの判 (66判、35mm判、APS-C判) のレンズで撮影をしています。　判が異なったレンズでも、同じ焦点距離の画角は同じになることが分かります。

◎　図１から３で、画角の説明をしています。　図３の画角計算式において、1つのセンサーで焦点距離ｆが同じレンズでは画角が同じになります。　画角計算式に、「○○判では、△△判では、・・・」 の条件が付きません。　そのため写真１の如く、各判で画角は同じになります。
もちろん ○○判 △△判 のレンズは、使うセンサー サイズより大きなイメージ サークルを持つ必要はあります。

◎　焦点距離 50mm のレンズは、66判では広角ですが、APS-C判では中望遠になります。


-----------
以下は図１から３の説明になります。　興味のない方はスルーでもokです。

◎　図１
　　a.　図１は ”○群○枚” の複雑高価なレンズで構成されるカメラ レンズの焦点距離を説明するための概念図です。　焦点距離を説明するときは、常に主点Ｈが出てきます。　小学生時代に使った１枚の凸レンズが ”仮想的” に主点Ｈに置かれ、光軸と平行に入射した光はＨからｆ離れた所で１点に収束します。　そこに撮像センサーを置き、センサー面全体に焦点の合う像を撮像します。
　　b.　f＝8mmのレンズの場合、どの判 (○○判、△△判) 用レンズであっても、主点Ｈとセンサーとの間は８mmです。　このとき、明らかに主点Ｈはレンズ マウント面より ズー~っと後ろ (＝センサー側) に位置します。
　　c.　f＝400mmのレンズの場合、どの判 (○○判、△△判) 用レンズであっても、主点Ｈとセンサーとの間は 400mmです。　XF100-400mmF4.5-5.6 (テレ端・全長 270mm) のテレ端では、主点Ｈはレンズ前玉より ズー~っと前 (＝被写体側) に位置します。

◎　図２
　　a.　画角についての概念を、図中の文で書いてあります。

◎　図３
　　a.　画角を２次元で描くと、図３のごとくなります。
　　b.　図中に画角の計算式が書いてあります。
　　c.　計算例 　(X-Pro1 センサー)
　　　　　h＝A1ーA2の距離＝23.6mm
　　　　　v＝B1ーB2の距離＝15.6mm
　　　　　d＝C1ーC2の距離＝28.3mm
　　　　　f＝レンズの焦点距離＝35.0ｍｍ　とするとき、
　　　　　水平画角＝2 x arc-tan(23.6/(2 x 35.0))=37.3°
　　　　　垂直画角＝2 x arc-tan(15.6/(2 x 35.0))=25.1°
　　　　　対角画角＝2 x arc-tan(28.3/(2 x 35.0))=44.0°　となります。

◎　その他
　　a.　凝り性の人は、自分の手持ちのレンズ全てにつき、Excelにて画角を、対角さらには水平・垂直について一覧化できます。　APS-C判、35mm判、中判、などのレンズの画角を一覧化できます。
　　b.　図２において、主点Ｈを頂点としセンサーの４角を底面とする、４角錐を描く (撮影画角のセンサー側の４角錐) ことができます。　この４角錐と”相似”な４角錐を、撮影画角として被写体側に描くことができます。　この被写体側４角錐の頂点は ”入射瞳の位置” になります。


◎　次の所にレンズの説明があります。　ご参考まで。
　用語・技術解説 富士フイルム
　　https://fujifilm.jp/business/material/cctv/info/techguide/index.html

書込番号：22355931

[ありがとう、世界]

なるほど(^^)

書込番号：22369151　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

O’：第一主点（入射瞳位置）／ O”：第二主点（射出瞳位置）

通常のカメラレンズは複数のレンズエレメントから構成されていて絞りはレンズの中にあります。上の図で黒い太線のA、Bがレンズ絞りです。
この時、入射側ではA'B'にあたかも絞りがあるように見え、射出側ではA''B''に絞りがあるように見えます。物体側からレンズを覗くと開口絞りABはあたかもA'B'にあるように見えるので、A'B'を入射瞳（Entrance Pupil）と呼び、射出側のA''B''を射出瞳（Exit Pupil）と呼んでいます。

『光と光の記録　---　レンズ編』より
http://www.anfoworld.com/Lens.html#FocalLengthAngle

書込番号：22369276

[Tranquility]

薄いレンズと厚いレンズ	主点はHとH'の2つある	焦点距離と画角

カメラレンズで、たくさんのレンズエレメントで構成されているものがあります。これを厚いレンズと呼んでいます。
カメラレンズの多くは円筒状の黒い筒に納められて、その中にたくさんのレンズエレメントが入っています。たくさんの光をレンズで集めて画質の良い像を得るために、近軸光線領域の像形成を近軸領域外でも満足させたり、平面像を周辺部に渡って良好に形成させるためにレンズ収差を除去する必要上からたくさんのレンズエレメントを使っているのです。

厚いレンズであれ薄いレンズであれ、物体の位置と像のできる位置関係は同じように考えることができます。
薄いレンズでは、レンズの光学中心Hはレンズの中央部にあります。厚いレンズでもレンズの中心はもちろんあります。しかし、厚いレンズではレンズの中心が2種類できます。
すなわち物体からのレンズ中心（第一主点、H）と、像側からのレンズ中心（第二主点、H'）の二つがあります。二つの主点は、物体とレンズの位置関係については第一主点をレンズ中心として考え、像とレンズの関係は第二主点がレンズ中心として考えます。

『光と光の記録　---　レンズ編』より
http://www.anfoworld.com/Lens.html#FocalLengthAngle

書込番号：22369278

[Tranquility]

>画角をピンホールカメラで単純化して類推するから、そのように不自然な結論に達するのですよ。

レンズの主点はピンホールと同じに考えることができます。

書込番号：22369279

[Tranquility]

「書込番号：22369276」の『O’：第一主点（入射瞳位置）／ O”：第二主点（射出瞳位置）』は誤り。
O’、O”は瞳の位置ですが、主点ではないですね。失礼しました。

書込番号：22369304

[Tranquility]

連続で失礼します。

＞ナンプレイヤーさん

>屈折も何も無いピンホールカメラに主点は存在しませんよ。

ピンホールが主点に相当します。



>瞳の前後で光線の屈折が起こらないピンホールカメラでは当然物体側と像側の角度が一致しますが、普通のレンズでは両者が一致しないのが普通です。特に一眼レフ用の広角レンズなどはその傾向が強く、射出瞳の位置は像側主点よりかなり物体寄りです。そのため、入射瞳側から大きな角度で入ってきた光束が射出瞳側から小さい角度で出て行く事になります。

その通りですが、像側主点と像面間の距離がそのレンズの焦点距離で、物体側の画角と像側の画角は同じです。
「書込番号：22369278」の3番目の図のように、中心射影のレンズは物体側主点（第一主点）から見た物体側の画角と像側主点（第二主点）から見た像側の画角は同じで、主点の前後を見ると、ピンホールカメラと同じになります。

魚眼レンズは投射方式が違います（いろいろなタイプがあります）から、ピンホールカメラのようにはなりません。

レトロフォーカス広角レンズの像側主点は、実際のレンズ群より後ろの空間にあることもあります。バックフォーカスより焦点距離が短い場合とか。

書込番号：22369390

[cbr_600f]

ナンプレイヤーさんのご説明はもう一段設計寄りの話ですよね。
Tranquilityさんも書かれていますが、もし誰かが
「バックフォーカスが40mmもあるのに、どうして焦点距離14mmのレンズが作れるのだ！」
という人がいたら、実際は主点がカクカクシカジカ…という説明になるのかなと。

話を簡単にできる一点(中心)射影方式と、天球を射影する魚眼レンズは分けて考えるのが普通で、
一点射影方式の場合は、実際のバックフォーカスが何mmであろうと、画角は薄肉単レンズ(ピンホール)
で焦点距離とセンササイズの三角形で決まる角度と同じになるように設計されていると理解しています。

実際はもろもろの制約や表記の丸め誤差などが入って少しずれるのかもしれませんが、少なくとも
バックフォーカスが3倍長いから画角も1/3になる、なんて製品はどこにも無いですよね。

ちなみにフォトマスター検定では射影方式のことを知らない人が問題を作ったので、
「魚眼レンズとは意図的に歪曲収差を残したレンズである＝正解」という、非常に設計者に
失礼な問題になっています。

書込番号：22369510

[モモくっきい]

＞ナンプレイヤーさん

> 先に確認しておきますが、実際のレンズでは軸外光束がが主点を通過するとは限りません。
> 誤差などではなく、設計的にそうなっています。一眼レフ用の広角レンズがいい例です。

設計的とかそういうのと関係なく、レンズを複数枚使えば、普通そういうものでしょ？

> 屈折も何も無いピンホールカメラに主点は存在しませんよ。

Tranquilityさんの言っておられるように、相当するものはありますね。
でなきゃ像なんか出来ませんがな。

> 瞳の前後で光線の屈折が起こらないピンホールカメラでは当然物体側と像側の角度が一致しますが、普通のレンズでは
> 両者が一致しないのが普通です。

Tranquilityさんの説明で分かる通り、レンズを複数使った時点で一致しなくなるでしょ？
一致させるように設計する事は出来ると思いますけど、それが画質に寄与しないのであれば考えない(設計の必要条件として入れない)のは当たり前です。
元々、ピンホールと単玉についての概念に単純化して考えれば済むことを、わざわざ複数枚のレンズで説明する必要もないかと。

> 画角をピンホールカメラで単純化して類推するから、そのように不自然な結論に達するのですよ。

それはそうかもしれないけれど、これは単純化して説明しておしまいです。
私にはあなたが自分の知識をひけらかすために余計な講釈をしているように見えます。

> こういう不一致があるので「ちゃんと入射瞳を起点にして物体側空間の角度を使え」と言っているのです。

単純化するのにピンホールカメラを例にしていると思うのに、ピンホールカメラにない概念を持ち出す。これ、必要ですか？


＞cbr_600fさん

> ナンプレイヤーさんのご説明はもう一段設計寄りの話ですよね。

設計を分かっている人なら、こういう書き方にはならないかと。
物事を単純化して、そこから発想できる人の方がいい設計者と言えるのかもしれません。

バックフォーカスより短い焦点距離にするには、レンズ配置によって幾何学的要素をレンズの後ろにもっていって実現する。
焦点距離より短いレンズを造るには、それを前に持ってくる。
それだけの事です。

フォトマスター検定は選択式ですから、通常平面対平面で、直線を直線として描く事が重要視されている写真レンズを前提にしているとすれば、他の選択肢によっては正解で構わないと思いますよ。
歪曲収差と言い切ってしまうのはアレですけれど。

レンズの概念を見るには、この辺ですかね。

http://www.toshiba-teli.co.jp/products/industrial/info/t/files/t0012_RayDiagram_j.pdf

テレセン性についても書かれています。

書込番号：22369678

[cbr_600f]

モモくっきいさん

もろもろ了解です。もしも
「魚眼レンズは樽型歪みが大きいレンズの描写に似ている」という文言だったら全く
異論は無いんですけどね。魚眼のいずれの射影方式でも平面を写せば周辺にいくほど
像倍率は小さくなるので。

本題に戻ると、一点射影の普通のレンズはフランジバックやバックフォーカスに関わらず
atan(((センサの対角or幅)/2)/焦点距離)で無限遠時の画角は求まる訳で、
少しかじれば常識の範疇だと私も思います。

書込番号：22370279

[tnk85f14]

図11　レンズ データ　CONTAX Y/C 28mm F2.8 (ZEISS)

ほぼこのスレも収束に向かっているようですね。　

◎　皆さんのディスカッションを読んで、”レンズ データ” ということが抜けているように思います。

図11 にレンズ データの例を示します。　ここには焦点距離のより正確な数値、入射瞳、出射瞳、２つの主平面、の数値が書かれています。　ZEISS の場合、購入した個々のレンズに、”レンズ データ” 資料が付いて来ます。　ZEISS のwebページで data sheet で検索すると、多くのレンズ データを見ることができます。　Y/C や Hasselblad V のものも見ることができます。
LEICA・他のドイツ系メーカのレンズでも同様と思います。　
日本のメーカは ”レンズ データ” を伝統的に、--- ”ユーザに詳細を知らしむべからず” ---の如く、公開していません。　その分、ディスカッションが不正確になります。　公開して欲しいと常常思っています。

◎　レンズ焦点距離 f のより正確な数値について。
図11では、f＝28.5mm です。 　CONTAX Y/C 135mm F2 (ZEISS) の場合、f＝132.8mm です。　135mmと比べ 1.6% の差があります。　日本のメーカでは非公開ですから、そのレンズ名の数値を f として使うことになります。

--------------
ナンプレイヤー さん　　書込番号 [22369123]
＞・・・ こういう不一致があるので「ちゃんと入射瞳を起点にして物体側空間の角度を使え」と言っているのです。

私の初っ端の 書込番号 [22355931] の
　◎　その他　b. 項
に、このことは書いています。

このようなとき、Tranquility さん 書込番号 [22369278] の３番目の図 ”焦点距離と画角” の物体側の画角の頂点は、入射瞳の位置 になります。
同図の如く 主点Ｈを頂点として物体側の画角２θ の開きを描くと、レンズ メーカの純正レンズ フードにぶつかり、ケラレが発生するレンズ フード？ということになり、矛盾が生じます。

--------------
cbr_600f さん　　書込番号 [22369510]
＞もし誰かが　「バックフォーカスが40mmもあるのに、どうして焦点距離14mmのレンズが作れるのだ！」　という人がいたら、・・・。

私の初っ端の 書込番号 [22355931] の
　◎　図１　b. 項、c. 項
のセンサー側主点の説明はどうでしょうか。

書込番号：22371348

[cbr_600f]

レトロフォーカスの画角

＞tnk85f14さん

すいませんちょっとご質問の趣旨とズレているかもしれませんが、レトロフォーカスのポンチ絵を書いてみました。
一見、下の図は上よりも焦点距離が長い様に見えますが、画角(像倍率)も集められる光の量も上と変わらず、
薄肉単レンズに変換したときの焦点距離は同じになるという例です。
(イメージなので線の位置や角度が実際と合ってない部分はご容赦ください)

書込番号：22371584

[ナンプレイヤー]

先に本題から。
＞tnk85f14さん

せっかく物体側で入射瞳を起点にしたのに、その続きに問題があります。

入射瞳と共役なのは射出瞳で、物体側主点と共役なのが像側主点。
入口側と出口側で繋いでいいのは両者が共役関係の時だけですから、
入射瞳から入った光を像側主点から出すような事を無造作にやったらダメですよ。

ある方向から入射瞳の中心に入ってきた光と、それと平行に像側主点から出て行く光は全くの別物です。
それなのに同じ光線の角度を測ったと言うのはおかしいでしょ？

書込番号：22372821

[tnk85f14]

cbr_600f さん　　[書込番号：22371584]
　・　cbr_600f さんの、レトロフォーカスの画角 の図では、凸レンズとセンサーの距離を 40mm とすると、主点位置はセンサーから約 20mm 前に位置すると、私は読みます。
　・　次のページの中の２つの図が、短焦点や長焦点の主点位置例で分かり易いと思います。　(cbr_600f さんは既にご存知であろうと思いますので、ごめんなさい。)
　　　　素人レンズ教室−その2
　　　　http://www.oldlens.com/lens%20kyoushitsu02.html


ナンプレイヤー さん　[書込番号：22372821]
　・　「光を像側主点から出すような事」 はやっていません/言っていません。　「像側主点から画角計算の算出」 は言っています。
　・　「像側主点から画角計算の算出」、その算出結果を使って、「入射瞳から被写体側画角を描く」 ことは言っています。　位置的に共役関係にはないとは思います。
　・　ナンプレイヤーさんは、おかしい、おかしい、と言うだけでなく、具体的に 「画角計算の算出」・その他、を示して下さい。

書込番号：22374109

[ありがとう、世界]

まだ続くのですか？
(続けるのですか？)

カメラ板の基本から外れつつあるような？
(ちなみに、虫眼鏡スレはスレごと消滅となったようです)


このスレ、「風邪」的に悪化してますし、「風邪」化率が高まっている人も複数(^^;

「風邪枠」が埋まりつつあるということは、該当する個人々々にとっても余生の障害レベルに病変するかもしれません。
(と、風邪禍からのリハビリ中の私は思うのです(^^;)

書込番号：22374200　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

んたく。何やってるんだか。

「バックフォーカスより短い焦点距離にするには、レンズ配置によって幾何学的要素をレンズの後ろにもっていって実現する。
焦点距離より短いレンズを造るには、それを前に持ってくる。
それだけの事です。」

でしょ？

＞ナンプレイヤーさん

観念的な話なんですよ。

ではもう一度。
「私にはあなたが自分の知識をひけらかすために余計な講釈をしているように見えます。」


スレ主さんへ。

主題から外れ、既に語られている事、幾何学的に考えれば分かる事を、妙な講釈してる人に説明を求める必要もありませんよ。

そもそもこのスレは、あなたが自慢にもならない当たり前の事を講釈し、それを当たり前であると言われた時点でとっくに終わっています。、

書込番号：22374847

[cbr_600f]

＞ 「風邪」化率が高まっている人も複数(^^;

やばい、気をつけたいと思います。 (^^;;

書込番号：22376250

[tnk85f14]

私はこれで終わりたいと思います。

書込番号：22376490

[ありがとう、世界]

cbr_600fさんはまだ大丈夫です、今のところは多分(^^;

書込番号：22376493　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

＞ありがとう、世界さん

どうもです。ここで言う風邪というのは深くひいてしまうと自覚は非常に困難ですが、グレーゾーンにいるときに
周りの助けで手を打てればだいぶ違うんですよね。

書込番号：22377133

[ありがとう、世界]

＞cbr_600fさん

はい、正しくそうです(^^;

(実感を込めて)

書込番号：22377150　スマートフォンサイトからの書き込み

○○判換算・他 のレンズ焦点距離比率計算は、同じ計算方式で

[tnk85f14]

図11　大小２つのセンサー	図12　焦点距離 f2 や 倍率 f2/f1 の計算	表11　焦点距離の ○○判換算倍率 f2/f1 の計算

画角のことにつき書きたいと思い、以下にまとめました。

◎　図11はこのスレで常に扱われる 大小センサー (S2, S1) の基本要素を表したものです。

◎　図12では、大小センサー (S2, S1) と２つのレンズの焦点距離 (f2, f1) と 画角 (w2, w1) から、
　　　　『 f1 のレンズで S1 に撮影する範囲 (＝画角 w1) と、S2 で撮影する範囲 (＝画角 w2) を同じにするレンズの f2 は？ 』
　　 を求めています。
　　 この解は式 �A となりますが、初めの 式 �@ も重要です。

◎　表11は、”△△判 での撮影画像範囲と同じにする ○○判 でのレンズは”、を考えるときの f2/f1 換算倍率を表にしたものです。　f2/f1 換算倍率の計算には図12の式 �@ を使っています。


【応用問題】
Q：　66判 焦点距離 50mm のレンズを使い、APS-C判カメラで撮影しました。　このときの撮影画像範囲と同じにする 35mm判カメラでのレンズの焦点距離は？

A：　表11から、35mm判換算倍率 f2/f1＝1.53 を使い、 f2＝1.53 x 50＝76.5mm になります。

注：　Qの文で、”66判” であることは考慮不要です。

書込番号：22355947

[hokiasUojyxS]

主要な3つのセンサーサイズ、フルサイズ、APSC、MFTで縦と横で撮影した時、どの距離から、どの焦点距離のレンズで、どのサイズで切り撮れるか10秒以内で答えられますか？
それ即答出来ないと、こんなウンチク語っても意味ないよ（笑）

書込番号：22356371　スマートフォンサイトからの書き込み

[きいビート]

tnk85f14さん

頑張って、複雑な換算表を作られましたが。

この表は、
縦横比の違うセンサーの、換算倍率の根拠が、
　縦の長さか
　横の長さか
　対角線の長さか
各倍率で、定義がバラバラですね。

書込番号：22356810　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

フォーマット違いの焦点距離は、基本的に「対角画角※が同一になる条件」で換算しますので、
オプションとして長辺画角や短辺画角に基づいて構わないとしても、
やはり「対角画角※が同一になる条件」は必須かと思います。

※対角画角のみならず、対角線長と実焦点距離との比率でも事足りますが。

書込番号：22357147　スマートフォンサイトからの書き込み

[syuziico]

個人でこんなに研究、考察されることには感服させてもらいます　((○┐ 　
しかし 自分個人的には ややこしすぎる！　とおもいますな、　　
難しいことは考えず、ごくごく一般的な換算方法、1.5倍とか 2倍とかでじゅうぶんかな、と、、　

「しゃしん」 は画角とかピント精度などで決まるもんではない、と常々感じてます、　
画角以外にも、そのレンズが持つ解像力、歪曲性能、色の出方というのはそれぞれな訳だし　(´・ω・`)

個人で研究されるのはまったくご自由で とても良いことだと思います♪　
いろんな専門書、論文などを読みあさって、独自の理論を確立されるのもよろしいでしょう、　　

しかし、自分は 難しいことは考えず、いろんなレンズを使ったり ズーム率を変えて試したり、
「しゃしん」 そのものを楽しみたいという考えです　( ^ー゜）b　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：22357571

[しま89]

基本レンズ交換する時には必要無いかな。普通に1.5番と2倍で十分でしょう。

書込番号：22358071　スマートフォンサイトからの書き込み

[太郎次郎三郎01]

知識をひけらかして悦に慕ってるところ悪いですが、書き込む場所違うかと。

書込番号：22358151　スマートフォンサイトからの書き込み

[jgudju]

有益な情報なのだろうか。。。

書込番号：22358276　スマートフォンサイトからの書き込み

[tnk85f14]

＞この表は、縦横比の違うセンサーの、換算倍率の根拠が、
　　縦の長さか　　横の長さか　　対角線の長さか
　各倍率で、定義がバラバラですね。

＞フォーマット違いの焦点距離は、基本的に「対角画角※が同一になる条件」で換算しますので、
　　・・・　
　やはり「対角画角※が同一になる条件」は必須かと思います。

＞ごく一般的な換算方法、1.5倍とか 2倍とかでじゅうぶんかな、と、

--------
・　表11では統一的に、水平と水平の長さで換算倍率を出しています。　このことは表11の注に書いています。
・　S1(センサー小) と S2(センサー大) のアスペクト比(縦横比)が同じ場合、水平と水平の長さ・垂直と垂直の長さ・対角と対角の長さ のいずれを使っても、換算倍率は同じ数値になります。　あえて対角線の線長を計算する必要はありません。

・　S1のアスペクト比 3：２、S2のアスペクト比１：１、の場合、一般的に多くの人は対角と対角の長さで換算倍率を出していることを知っています。　私は、撮った写真を見比べた場合、水平画角がS1とS2で同じになるかどうかの比較が重要で、垂直画角での比較はあまり重要ではない、と思っています。　このため、S1(アスペクト比 3：２)、S2(アスペクト比１：１)、の比較で、水平と水平の長さで換算倍率を出しています。
・　S1のアスペクト比 3：２、S2のアスペクト比４：３、でも同様に考えます。

・　1.5倍とか 2倍とかで十分と私も思います。

書込番号：22358349

[ありがとう、世界]

＞S1(センサー小) と S2(センサー大) のアスペクト比(縦横比)が同じ場合、水平と水平の長さ・垂直と垂直の長さ・対角と対角の長さ のいずれを使っても、換算倍率は同じ数値になります。

そりゃ、アスペクト比(縦横比)が同じなら「相似形」なので当然ですね(^^;

少なくともドヤ顔で書かれると対応に困ります(^^;

書込番号：22358428　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミスター・スコップ]

何をなさりたいのか、意図が全く分かりません‥‥？？？

センサーサイズが異なる場合の、一方から他方への焦点距離の換算は、小さいセンサーサイズが大きいセンサーサイズのクロップと(仮想的に)見做せば、換算に必要な比率は、単純明快に算出出来ます。アスペクト比が異なる場合もありますから、一般的には、対角線の長さの比率が用いられます。レンズのイメージサークル直径は、センサーの対角線より長く設定されていますので、下の【35mm判換算倍率の例】に示したように、同一マウントでも、対角線が同じであれば、異なるアスペクト比のセンサーを搭載出来ます。

当然ながら、CIPAのガイドラインでも全く同じ方法にて、35mm判(ガイドラインでは「35mmフィルム」)換算焦点距離の算出方法が記載されています。具体的には、以下に付けた「CIPADCG-001-2018」のp.13にある、(3-b)「レンズ焦点距離の35mmフィルム換算値」に指針が示されています。p.19の改訂履歴によると、初版は、1998年3月12日に制定されています。2018年版では、35mm判換算焦点距離における用語(*1)が見直されていますが、本質的には全く同一です。

(*1)
[従来]
撮像素子のイメージエリアの対角距離
[2018年版]
撮像素子上の画面サイズの対角距離

・カメラ映像機器工業会(CIPA)ガイドライン　CIPADCG-001-2018　(2018年1月制定)
http://www.cipa.jp/std/documents/j/DCG-001-2018_J.pdf


換算に必要なのは、センサーの実寸のみです。前述のように、「小さいセンサーサイズが大きいセンサーサイズのクロップと(仮想的に)見做す」だけですので、特に疑問の余地はないと思います。また、「一般的には、対角線の長さの比率が用いられます」が、被写体等によっては、対角線ではなく、縦や横等での換算の方が都合が良い場合もあるでしょう。ただし、対角線以外の比率を用いる場合には、その旨、明記しておかないと誤解を招きます。

【35mm判換算倍率の例】　(桁数は、敢えて、有効数字を超えて表記しています)
(左から)イメージセンサーサイズ、製品例、アスペクト比、横×縦、対角線、35mm判換算倍率
・4/3： E-M5(初代)、4：3、17.30×13.00mm、21.640mm、1.999
・4/3： Pen-F、4：3、17.40×13.00mm、21.720mm、1.992
・4/3： Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K、17.1：9、18.96×10.00mm、21.436mm、2.018
・APS-C： X-Pro1、3：2、23.60×15.60mm、28.290mm、1.529
・35mm判： (35mm銀塩フィルム)、3：2、36.00×24.00mm、43.267mm、1.000
・35mm判： C700FF、17.1：9、38.10×20.10mm、43.077mm、1.004


【ご参考】
ソニーから、現在発売されている4/3センサーは、以下の通りです。数値は、下に付けたデータシートからの抜粋です。対角線が、上の【35mm判換算倍率の例】より、若干長いのは、(多分！！)周辺部の画素をどこまで含めるかによる相違と思われます。

・IMX269　(GX8、Pen-Fに搭載)
Unit cell size： 3.30μm(H)×3.30μm(V)
Number of active pixels： 5280(H)×3956(V)＝approx. 20.89M pixels
Diagonal： 21.77mm (Type 4/3)
Readout： approx. 20.89 M active pixels at 27.27fps/12bit in still picture mode

・IMX272　(GH5、G9に搭載)
Unit cell size： 3.30μm(H)×3.30μm(V)
Number of active pixels： 5280(H)×3956(V)＝approx. 20.89M pixels
Diagonal： 21.77mm (Type 4/3)
Readout： approx. 20.89 M active pixels at 60fps/12bit in still picture mode

・IMX299　(GH5sに搭載)
Unit cell size：4.63μm(H)×4.63μm(V)
Number of recommended pecording pixels
　Aspect ratio approx. 17：9： 4096(H)×2160(V)＝approx. 8.85 M pixels、Diagonal： 21.56mm
　Aspect ratio 4：3： 3704(H)×2778(V)＝approx. 10.29M pixels、Diagonal： 21.63mm
Readout (Aspect Ratio approx. 17：9、SLVS-EC(*2))： approx. 8.85 M active pixels at 89.71fps/12bit

(*2)
SLVS-EC： Scalable Low Voltage Signaling with Embedded Clock。ソニーが提唱する、次世代CMOSイメージセンサ用高性能シリアルインタフェース。


・CMOS Image Sensor for Camera　(SONY)
https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor2/products/index.html

書込番号：22358555

[モモくっきい]

そもそも、X-T3の口コミで、この程度の事をひけらかしているスレ主さんの意図が分かりません。

＞ミスター・スコップさん

文章が冗長の上、ご参考は余計かと。

総画素数より有効画素数の方が小さいですからねえ。「(多分！！)」じゃなくて、当たり前なんですけれど。
そんな状態で長々書かれても。

「対角線以外の比率」とか、何言いたいのか分からない言い回ししていたり。
何を説明したいのだか、焦点ボケちゃってますよ。

大体、センササイズのインチ表示は、かつての撮像管(サチコンの類)の直径由来の名残で、実際の撮像範囲を示すものでもないですし。
ここから、いわゆるインチで表される事が多い画像センシングデバイスが、ある円内に収まるという意味合いだって事は分かりますし、それがアスペクト比に関係なく、対角線の長さに現れるという事も概ね説明がつくのです。
実際は、4/3"のカメラの場合はアスペクト比4:3のセンサを使っていますので、他のアスペクト比で使った場合はそれをトリミングしている事になりますので、画角は狭くなります。

余談ですが、
オリンパスでソニーのセンサを最初に積んだE-M5のカタログを見て気づいた人もいると思いますが、初版のカタログと、2版以降ではセンサの仕様が違います。
製品が途中で変わったのではなく、量産直前でセンサが変更になったのだと思います。
E-M5だけ、実際の有効画素範囲が少し狭いのは、そのせいかと。カタログでは他機と同じになっていますけど、テスト記事なんかには、E-M5はちょっと狭い、なんて書いてあったりします。

それから、フリーのRAWデータ表示ソフトウエアの中にはデータそのものを表示できるものがあって、それで見ると、RAWデータが有効画素数より少し大きい範囲を書き出しているのが分かったりします。

書込番号：22358671

[ミスター・スコップ]

モモくっきいさん

> 総画素数より有効画素数の方が小さいですからねえ。「(多分！！)」じゃなくて、当たり前なんですけれど。

総画素数や有効画素数が何を指しているのか、明確にご存知なのかもしれませんが、少なくとも私は、技術的な定義を理解していません。また、同一センサーと見做される機種でも、メーカーによって、 総画素数や有効画素数は、異なる場合があります。一方、センサーサイズと 撮影可能な最大画素数は、完全に一致します。

【同一センサーとされる例1】
[α6000]
・センサーサイズ： 23.5×15.6mm
・総画素数： 約2470万画素
・有効画素数： 約2430万画素
・撮影可能な最大画素数： 6000×4000＝(ピッタリ)2400万画素
https://www.sony.jp/ichigan/products/ILCE-6000/spec.html

[K-70]
・センサーサイズ： 23.5×15.6mm
・総画素数： 約2478万画素
・有効画素数： 約2424万画素
・撮影可能な最大画素数： 6000×4000＝(ピッタリ)2400万画素
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/k-70/spec/

[X-T2]
・センサーサイズ： 23.5×15.6mm
・有効画素数： 約2430万画素
・撮影可能な最大画素数： 6000×4000＝(ピッタリ)2400万画素
https://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x_t2/specifications/


【同一センサーとされる例2】
[D800/D800E]
・センサーサイズ： 35.9×24.0mm
・総画素数： 3677万画素
・有効画素数： 3630万画素
・撮影可能な最大画素数： 7360×4912＝36,152,320画素
https://www.nikon-image.com/products/slr/lineup/d800d800e/spec.html

[α7R(初代)]
・センサーサイズ： 35.9×24.0mm
・総画素数： 約3680万画素
・有効画素数： 約3640万画素
・撮影可能な最大画素数： 7360×4912＝36,152,320画素
https://www.sony.jp/ichigan/products/ILCE-7R/spec.html


センサーメーカーのデータシートにある「Diagonal」と、カメラメーカーの仕様にあるセンサーサイズ(から算出される対角線)とが、それぞれ何を指しているのか、技術的な定義を、正確にご理解なさってるのであれば、とやかく言いません。

少なくとも私は、前述の通り、技術的な定義を理解していません。


> 「対角線以外の比率」とか、何言いたいのか分からない言い回ししていたり。
> 何を説明したいのだか、焦点ボケちゃってますよ。

？？？？

例えば、タワーのような高い建物を下から上まで、1回の撮影で全て収めたい場合には、対角線ではなく、カメラを構えた時の垂直方向の画角が重要になります。こんな事まで、イチイチ説明しないと、「焦点ボケちゃ」うのでしょうか？　もしそうであるなら、

> 文章が冗長の上、ご参考は余計かと。

「冗長」とは、真逆ですよね？


> 大体、センササイズのインチ表示は、かつての撮像管(サチコンの類)の直径由来の名残で、実際の撮像範囲を示すものでもないですし。

？？？？

換算焦点距離と「センササイズのインチ表示」とは、全く関係ありませんよね？　センサーサイズを明記していないメーカー/機種もありますが、[22358555]で引用した機種では、全て、センサーサイズが明記されていますから。


> E-M5だけ、実際の有効画素範囲が少し狭いのは、そのせいかと。

E-M5「だけ」の意味が分かりませんが、ソニー製センサーIMX159は、オリンパス機では、E-M5(2012/03/31発売)から、PEN-FとE-M1iiを除く、13機種に採用されています。パナソニック機では、GH3(2012/10/25発売)とGH4(2014/03/25)に採用されています。従って、現時点では、E-M5「だけ」ではなく、オリンパスの殆どの機種がE-M5(初代)と全く同じ画角です。

こんな事まで、イチイチ説明しなければならないのでしたら、やはり、「冗長」とは、真逆ですよね？

・IMX159(17.3×13.0 mm、4608×3456＝15,925,248画素)搭載のオリンパス機(計13機種)
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000026848_J0000025494_J0000021849_J0000017174_J0000017007_J0000014685_J0000013474_J0000011721_J0000008190_J0000008193_J0000002792_J0000002789_J0000001563&sort=saledate

書込番号：22358769

[モモくっきい]

＞ミスター・スコップさん

総画素数と有効画素数は、文字通り受け止めればいいだけですけど？

カメラによって、有効画素数をどこまで取るかは違ってきますが、同一センサで同一範囲を画像として取り出す場合の記録画素数は当然ですが同じになります。
それだけの事です。

同じセンサであれば、総画素数に違いはないはずですから、あなたが同一視している総画素数に違いがあるセンサは、実際は何か違いがある事になります。

それから、あなたが列挙している「センサーサイズ」は、画像としてカメラが出力する範囲です。
総画素数の範囲はもう少し広くなります。
混同していますね？

では、あなたの例示したものを見てみましょう。

α6000、K-70、X-T2は出力範囲が23.5x15.6mm、6000x4000ピクセルなので画素ピッチが同じ。
有効画素数は3機種で取っている範囲が違う。
α6000より総画素数が大きいK-70のセンサの方が画素が並んでいる範囲が大きい。
という事が表れています。

D800/D800E、α7R(初代)では同様に、出力範囲が36.9x24.0mm、7360x4912ピクセルなので画素ピッチが同じ。
有効画素数はα7R(初代)の方が取っている範囲が広い。
D800/D800Eより総画素数が大きいα7R(初代)のセンサの方が画素が並んでいる範囲が大きい。
という事が表れています。

「技術的な定義を、正確にご理解なさってるのであれば、とやかく言いません。」などと言う前に、あなた自身が、同一視していい部分と、そうでない部分の切り分けをちゃんとしてください。

あなたは「少なくとも私は、技術的な定義を理解していません。」と言っていますね。
んじゃ、理解していないあなたが、何が言いたくて長ったらしく書き連ねているのかって事なんですよ。

撮影の仕方で、縦・横・斜めのどの画角が重要か、そんな撮り方で変わるものを力説するのも、また冗長。
ピント外れと言ってもいいのかもしれません。


E-M5に関してですが、オリンパス機の中で、E-M5だけが写る範囲が少し狭いんですよ。
画素ピッチが少し狭いと考えられるのです。
同じものとする前提が、ないんですよ。
つまり、「オリンパスの殆どの機種がE-M5(初代)と全く同じ画角です。」は事実に反します。当然却下です。

それが、ソニーの生産設備上の理由なのか、カスタムメイドの過程で発生したものか、それ以外の理由によるものか、部外者には今のところ知るすべはありません。

代表型番は同じでも、各機種向けにカスタム化されている事は想像に難くなく、追番、ロット記号、もしくは生産設備番号なんかで区別されていて、公表されている標準的な仕様からかなり外れたものも生産されているものと考えています。

書込番号：22358830

[ミスター・スコップ]

E-M5(2012/03/31発売)の「500×500画素」	E-PL5(2012/10/12発売)の「500×500画素」	E-PL7(2014/09/20発売)の「500×500画素」	E-M10iii(2017/ 09/15発売)の「500×500画素」

理解力が微塵もなく(分かっていない事を全く分かっていない)、具体的な裏付け等が全くないので、説得力もこれまた微塵もない方と議論しても、全く無意味です。

従って、最早、私にとっては、どうでもいい事ですが、以下、ご参考まで。


> E-M5に関してですが、オリンパス機の中で、E-M5だけが写る範囲が少し狭いんですよ。
> 画素ピッチが少し狭いと考えられるのです。
> 同じものとする前提が、ないんですよ。
> つまり、「オリンパスの殆どの機種がE-M5(初代)と全く同じ画角です。」は事実に反します。当然却下です。

●DPReviewに依る比較
IMX159(17.3×13.0 mm、4608×3456＝15,925,248画素)搭載のオリンパス機の中から、以下の4機種における、DPReviewの撮影例をダウンロードしました。条件の内、「ISO200、JPEG」は、統一してあります。個々の撮影条件は、Exifに依ると、以下のようになっています。

・E-M5 (2012/03/31発売)： ZUIKO DIGITAL ED 50mm F2.0 Macro、F4.5、1/125[sec]、撮影年月日不明

・E-PL5 (2012/10/12発売)： M.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8、F5.6、1/80[sec]、
2013/09/16撮影

・E-PL7 (2014/09/20発売)： M.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8、F5.6、1/60[sec]、
2014/11/17撮影

・E-M10iii (2017/ 09/15発売)： M.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8、F5.6、1/30[sec]、
(日本での発売前の)2017/08/07撮影


・DPReview　(E-M5、E-PL5、E-PL7、E-M10iii)
以下では、画像中心部、RAWでの表示となっています。パラメータ等はお好きなように変えてみて下さい。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5&attr13_1=oly_epl5&attr13_2=oly_epl7&attr13_3=oly_em10iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

解像度チャート撮影の一般的な方法が用いていますから、センサーサイズ、アスペクト比、焦点距離に依らない比較が可能です。詳しくは、【参考資料・その1】をご参照下さい。

ダウンロードした画像から、500×500画素でのトリミングを行いました。トリミング箇所は、左側の女性とBeatlesの間にあるドローイングです。トリミングの左上の箇所を、4機種で出来るだけ揃えてあります。4機種のトリミング画像を比較すると、トリミング箇所等による僅かなズレはありますが、500×500画素のトリミング領域は、殆ど一致しています。

従って、

> E-M5に関してですが、オリンパス機の中で、E-M5だけが写る範囲が少し狭いんですよ。
> 画素ピッチが少し狭いと考えられるのです。

は、都市伝説程度の類と判断して、差し支えないと思います。

もしあり得るとしたら、センサーサイズや画素ピッチのような物理的な要因ではなく、ソフト的な要因（電子補正等々)かもしれません。例えば、CIPAの35mm判換算焦点距離(2018年版)にて、説明がなされている歪曲補正画像処理が若干異なっても、画角は変化するはずです。詳しくは、【参考資料・その2】のpp.16-20辺りをご参照下さい。なお、要因を、歪曲補正画像処理と断定している訳ではありません。念の為。


【参考資料・その1】
DPReviewの撮影方法は、概ね、以下と同様です。

・解像度チャート使用説明書　(CIPA)
http://www.cipa.jp/dcs/hyres/parts/TCPF_070502_j.pdf

・デジタルカメラの解像度測定方法　(CIPA)
http://www.cipa.jp/std/documents/j/DC-003_j.pdf


【参考資料・その2】
・[再掲]デジタルカメラの仕様に関する、画素数、画像ファイル、レンズ焦点距離等についての個別ガイドライン　(CIPA)
http://www.cipa.jp/std/documents/j/DCG-001-2018_J.pdf


(続きます)

書込番号：22359046

[ミスター・スコップ]

私が、総画素数や有効画素数等の技術的な定義を理解していない事には変わりありませんが、[22358555]で引用したIMX269では、センサーメーカーのデータシートにある「Diagonal」と、カメラメーカーの仕様にあるセンサーサイズから算出される対角線とは、以下のような関係にあります。

●PEN-F(IMX269搭載)
[オリンパスの仕様]
・センサーサイズ：17.40×13.00mm
・対角線(センサーサイズから算出)21.720mm
・総画素数： 約2177万画素
・有効画素数： 2030万画素
・撮影可能な最大画素数： 5184×3888＝20,155,392画素
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/penf/spec.html

[ソニーの仕様]
Unit cell size： 3.30μm(H)×3.30μm(V)
Number of active pixels： 5280(H)×3956(V)＝approx. 20.89 M pixels
Diagonal： 21.77mm (Type 4/3)
https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor2/img/products/IMX269AQR_Flyer.pdf


データシートの「Diagonal＝21.77mm 」の場合、センサーサイズは、

17.416 × 13.062 [mm]

このセンサーサイズとデータシートの「Unit cell size」から、画素数は、

5277.6 × 3958.2＝20,889,604 [画素]

ソニーのデータシートでは、

・Total numer of pixels： 21.77 M pixels
・Numer of effective pixels： 21.27 M pixels
・Numer of active pixels： 20.89 M pixels

となっていますから、Diagonalは、総画素数や有効画素数ではなく、「Numer of active pixels」に対応している事になります。

一方、オリンパスの仕様では、総画素数と有効画素数の中間に位置します。


以上は、単なる算数に過ぎず、技術的には何も示していませんが、

> 総画素数より有効画素数の方が小さいですからねえ。「(多分！！)」じゃなくて、当たり前なんですけれど。

のような、分かっているかのような単純な話では、少なくともないはずです。多分、ご理解されない(分かろうとしない)と思いますが‥‥

書込番号：22359057

[ミスター・スコップ]

論理が破綻しているので、2つ上の書き込み[22359046]は、全て取り消します。

ただ、4つ上の書き込み[22358769]の比較表にある13機種は、オリンパスが公開している仕様では、センサーサイズ、 撮影可能な最大画素数が、全て同一ですから、オリンパスが公開している仕様のみで判断するなら、13機種の画角は全て同一となります。有効数字は3桁程度ですので、差異があったとしても、4桁以上の極僅かな差異しかないと考えるのが妥当です。オリンパスが仕様を偽っていない限り‥。


・再掲　「17.3×13.0 mm、4608×3456＝15,925,248画素」センサー搭載のオリンパス機(計13機種)
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000026848_J0000025494_J0000021849_J0000017174_J0000017007_J0000014685_J0000013474_J0000011721_J0000008190_J0000008193_J0000002792_J0000002789_J0000001563&sort=saledate


【ご参考】
2012/04/30(現地時間)のレビューでは、E-M5(初代)のセンサーサイズ、 撮影可能な最大画素数は、比較表の他の12機種と、やはり全く同一です。

Olympus OM-D E-M5 Review
Published Apr 30, 2012、Richard Butler

Specifications

Sensor
Max resolution： 4608 x 3456
Sensor size： Four Thirds (17.3 x 13 mm)

https://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/2

書込番号：22359348

[モモくっきい]

＞ミスター・スコップさん

> > E-M5に関してですが、オリンパス機の中で、E-M5だけが写る範囲が少し狭いんですよ。
> > 画素ピッチが少し狭いと考えられるのです。
>
> は、都市伝説程度の類と判断して、差し支えないと思います。

実際に比較サイトやカメラ雑誌などでも言われていた事です。
勝手に都市伝説にしなさんな。


さて、まずこの辺からですかね。
0.01の単位まで見てみますね。
四捨五入で17.4x13.0mmが4:3になるのは、
17.36x13.02から17.39x13.04の範囲で、17.40x13.00は入りませんよ。
対角線長は21.7mm〜21.736mmの範囲という事になります。
勝手に不確かな有効数字を増やすのは、アウトです。


あげられているPEN-Fがこの仕様のセンサを使っているとして、
総画素数は約2177万画素ですからセンサの仕様そのまんま、
有効画素数2030万画素は能動画素数(Number of active pixels)より少し狭い範囲をマージンとして採っていることが伺えます。
このセンサを使っているとすれば、仕様の撮像画面サイズの17.4x13.0mmは使っているセンサの能動画素範囲であって、実際の撮影範囲は少し狭く、17.1072x12.8304mmという事になります。

センサの有効画素のうち、実際に使えるのは能動画素だけであって、カメラの仕様にある有効画素数というのは、センサの能動画素のうち、どれだけ使いうるか、て事になりますね。
同じ言葉でも、意味が違うのです。

> 一方、オリンパスの仕様では、総画素数と有効画素数の中間に位置します。

これ、間違いですね。
有効画素数(5388x4040ピクセル)より小さい能動画素数(5324x3996ピクセル＝21,274,704ピクセル)より、オリンパスの仕様の有効画素数(2030万画素)は小さいですよ。
また、能動画素数より大きな範囲を、データとして取り出す事は出来ませんので念の為。

この辺から、あなたがソニーの仕様チラシを提示していながら、その内容については理解していない様子がうかがえます。

もっともらしいものを出せば、相手を打ち負かせると思うのは、浅はかですよ。

> のような、分かっているかのような単純な話では、少なくともないはずです。多分、ご理解されない(分かろうとしない)と思いますが‥‥

根拠のない「はず」に意味はありません。
それを理解できるはずもありません。

あなたが何か思い違いをしているのに、反論しなければならないという妄想にでも取り憑かれているのではないか、という事は想像に難くないですけどね。

> オリンパスが公開している仕様では、センサーサイズ、 撮影可能な最大画素数が、全て同一ですから、オリンパスが公開している仕様のみで判断するなら、13機種の画角は全て同一となります。

仕様で判断しているわけではありません。実際に撮ってみるとE-M5は撮影範囲がちょっと狭いという事を言ったのです。
> オリンパスが公開している仕様のみで判断するなら
という仮定にしがみついても、反論にはならないという事です。

既に書いたように、オリンパスの仕様の撮像画面サイズと実際に撮影される範囲は、あなたが採用しているとしているセンサの仕様からは、違ってしまうという事しか言えないのですよ。

書込番号：22359480

[syuziico]

おいらには、まったく 不毛 な討論におもえる・・・・・・　　

んっ！？　頭がスキンヘッドだからかあ〜　（爆）　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：22359535

[ミスター・スコップ]

最早、私にとっては、どうでもいい事で、syuziicoさんの仰るように、

> まったく 不毛 な討論

そのものです。


しかし、どうしてここまで、胸を張って、矛盾した事(以下、一例)を言い張れるのか、想像を絶します。
以下では、ソニーの用語は英語、オリンパスの用語は日本語で記載します。


●センサーメーカーとカメラメーカーの用語定義は、(殆ど)同じと言う立場

私の「Diagonalが、上の【35mm判換算倍率の例(注：カメラメーカーのセンサーサイズから算出した対角線)】より、若干長いのは、(多分！！)周辺部の画素をどこまで含めるかによる相違と思われます。」に対し、

> 総画素数より有効画素数の方が小さいですからねえ。「(多分！！)」じゃなくて、当たり前なんですけれど。


●センサーメーカーとカメラメーカーの用語定義は、異なると言う立場

> センサの有効画素のうち、実際に使えるのは能動画素だけであって、カメラの仕様にある有効画素数というのは、センサの能動画素のうち、どれだけ使いうるか、て事になりますね。
> 同じ言葉でも、意味が違うのです。


●用語自体の誤用
> > 一方、オリンパスの仕様では、(注：Number of active pixelsは)総画素数と有効画素数の中間に位置します。

> これ、間違いですね。
> 有効画素数(5388x4040ピクセル)より小さい能動画素数(5324x3996ピクセル＝21,274,704ピクセル)より、オリンパスの仕様の有効画素数(2030万画素)は小さいですよ。


【ソニーとオリンパスの用語の使用事例】
(画素数の項目は、用語ではなく、数値でソート)
◆Image size： Diagonal 21 .77 mm (Type 4/3)　← active pixels (領域)の Diagonal
・対角線(センサーサイズ：17.40×13.00mmから算出)： 21.72mm
◆Total number of pixels： 5388 (H) × 4040 (V) approx. 21.77 M pixels
・総画素数： 約2177万画素
◆Number of effective pixels ： 5324 (H) × 3996 (V) approx. 21.27 M pixels
◆Number of active pixels： 5280 (H) × 3956 (V) approx. 20.89 M pixels
・有効画素数： 2030万画素
・能動画素数： (記載なし)
・撮影可能な最大画素数： 5184×3888＝20,155,392画素


【補足】
(A)
> 総画素数より有効画素数の方が小さいですからねえ。「(多分！！)」じゃなくて、当たり前なんですけれど。

> このセンサを使っているとすれば、仕様の撮像画面サイズの17.4x13.0mmは使っているセンサの能動画素範囲であって、

ソニーの用語では、 Total number of pixels > Number of effective pixels > Number of active pixelsとなっています。Diagonalは「Number of active pixels」領域の対角線、一方、【35mm判換算倍率の例】で示した対角線は、 (能動画素範囲と主張なさってる)センサーサイズから算出しています。従って、「当たり前なんですけれど」が、如何に無責任なご発言なのかと言う事が良〜〜く分かります。


(B)
> 有効画素数2030万画素は能動画素数(Number of active pixels)より少し狭い範囲をマージンとして採っていることが伺えます。

> 有効画素数(5388x4040ピクセル)【注：この数値は「Total number of pixels / 総画素数」】より小さい能動画素数(5324x3996ピクセル＝21,274,704ピクセル)【注：この数値はNumber of effective pixels】より、オリンパスの仕様の有効画素数(2030万画素)は小さいですよ。

こんな矛盾/間違いを犯しておいて、良く、

> > 一方、オリンパスの仕様では、総画素数と有効画素数の中間に位置します。

> これ、間違いですね。
> この辺から、あなたがソニーの仕様チラシを提示していながら、その内容については理解していない様子がうかがえます。

と言えたものです。

私にとってはど〜〜うでもいい事ですが、【ソニーとオリンパスの用語事例】を良〜〜く、ご確認なさった方がいいでしょうね。今後、超いい加減なご発言が、ひょっとすると減るかもしれないので‥。


> 勝手に都市伝説にしなさんな。

前述の通り、論理が破綻しているので、5つ上の書き込み[22359046]は、全て取り消しています。念の為。

書込番号：22360902

[モモくっきい]

＞ミスター・スコップさん

「有効画素数(5388x4040ピクセル)より小さい能動画素数(5324x3996ピクセル＝21,274,704ピクセル)より、オリンパスの仕様の有効画素数(2030万画素)は小さいですよ。」

は、

「有効画素数(5324x3996ピクセル)より小さい能動画素数(5280x3956ピクセル＝20,887,680ピクセル)より、オリンパスの仕様の有効画素数(2030万画素)は小さいですよ。」

に訂正しておきます。

これでも、「一方、オリンパスの仕様では、総画素数と有効画素数の中間に位置します。」
が間違いというのは変わりません。

言っていますように、能動画素数より大きな範囲をデータとして取り出す事が出来ませんし、そういった仕様の定義について理解しないまま、反論するための反論をする事に何の意味もありません。
まさしく不毛です。

ちなみに3.30μmのセルは17.4mmに5272個、13mmに3939個並びます。
能動画素数(Number of active pixels)は5280x3956(20,887,680画素)ですから、17.424x13.0548mm、対角線長21.772mmになります。
既に言っている通り、データを取り出せるのは能動画素だけですから、ソニーはその範囲をdiagonal21.77mm(Type 4/3)と言っているのに過ぎません。
0.001の位以下を切り捨てれば17.4x13.0mmになりますね。
オリンパスはこの能動画素の範囲を撮像画面サイズと言っている事になります。

一方、オリンパスは有効画素数を2030万画素としていますから、この値は能動画素数の20,887,680画素より小さいので、オリンパスの言う有効画素領域は撮像画面サイズより小さい事になります。

オリンパスの20MP機の5184x3888はセルサイズを3.30μmとすれば17.1072x12.8304mmとなり、これが実際の撮影範囲だという事になってしまいます。

これらはあなたが示したモノから得られるものです。それ以外の何物でもありませんので、それに対してあなたが突っ込む理由がありません。


では、あなたの示した前提がそもそも違うとすれば、どうでしょうか。

オリンパスに供給されているカスタム品のセルサイズが少し大きく、3.35μmであるとするならば、撮影範囲5184x3888ピクセルは17.3664x13.0248mm(≒撮像画面サイズ)になります。

案外、実際はこんなところなのかもしれませんよ。

書込番号：22362224

ファームアップのお知らせ

[SC65α]

X-T3は主に動画面でのバージョンアップのようですね。
X-H1のファームアップはユーザーさんは待ち望んでいた機能かと思います。

https://fujifilm.jp/information/articlead_0560.html

書込番号：22251438　スマートフォンサイトからの書き込み

[SC65α]

Ver 2.00 が来ましたね
やはり動画メインのようです。
大型アップデートとの事ですが
私はスチルメインなので ？ な感じです。

https://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x_t3/features/page_08.html

書込番号：22331125　スマートフォンサイトからの書き込み

X-T3の作例貼ってください。

[こむぎおやじ]

プロビア　ダイナミックレンジ優先オート　カラークロームエフェクト弱	設定は同左　ダイナミックレンジを広く見せようとするようになったかも？	同左　HDRっぽい絵になります　使い方悩みそう

ダイナミックレンジ優先やらカラークロームエフェクト等、悩ましい項目が増えた富士の新機種です。
使いこなすのが難しそうなのでぜひ皆さんの作例を貼っていただき、参加者同士での参考の場にしたいと思います。
比較画像でも単なるお出かけ報告のような写真でもOKですが、調整した内容やRAW現像した場合は簡単にコメント欄への記載をお願いいたします。

また、スレ主はズボラな性格と多忙のためコメントをお返しできないことが多くなりますので、ご参加される皆様同士でのご意見の交換の場になれば幸いです。それではどうぞよろしくお願いいたします。

※新機種のため荒れることがあるかと思いますが、完全無視で行きますので皆さんも大人のご対応をお願いいたします。
※旧機種との比較もOKとします。

書込番号：22131258

[ラルゴ１３]

おはようございます。

X-T20　→　X-T3　に乗り換えです。

機能が増えて、まだ使いこなせていません。（汗）

書込番号：22132555

[gajitojun]

　T2をH1の下取りに出しましたが、小回りの利くT2の使い勝手良さが気に残り、
T3の購入に至りました。
　FUJIのAFは早くないことを承知で使っていますが、T3のＡＦは相当改善されているように
感じます。顔認識もキョロキョロと素早く動きます。
　　
　曇天下ですが今朝の3枚を。　4枚目は機種違いです。

書込番号：22133299

[koukouz]

手振れ、構図の不味さについてはお許しを…。
フイルムシミュレートはベルビア、設定は初期から変更しておらずの撮って出しです。

X-T1から移行しての初陣です。
まだまだ使いこなせてはいませんが、使いこなせるようになるのが楽しみです。

書込番号：22133784

[こむぎおやじ]

プロビア　全て初期設定	ベルビア　全て初期設定	アスティア　全て初期設定

ご参加いただいた皆さんありがとうございます。
こうして作例がどんどん集まりますと、自分達を始め購入を検討されている方々への参考にもなります。
また、折角撮った写真を貼る場所としても楽しんでいただければ幸いです。
引き続きよろしくお願いいたします。


ところで今日気付いたのですが、T3のEVFはとても優秀ではないでしょうか？
自分はT1、Pro2との比較になりますが、漸く撮影前の表示と撮影後の画像がイコールになったと感じました。
今までのカメラですと、WBや露出に差が出てしまい（もちろん反映するように設定済み）、ヤマ勘で撮っていたところがあったのですが、T3の場合は今のところ信用できる結果が出てます。
また、暗部にレンズを向けた際の表示もノイジーにならず綺麗に感じます。
まだまだ分からないことだらけですが、皆さんも気づかれたことがございましたらぜひ投稿なさってください。

書込番号：22134521

[こむぎおやじ]

プロネガハイ	クラシッククローム	エテルナ

引き続き3枚

プロネガハイ　クラシッククローム　エテルナです
パラメーターは弄らず、初期設定のままです。

書込番号：22134541

[ありゃいん]

			これだけ八ヶ岳

＞こむぎおやじさん

スレ主様、私も数枚あげさせてください。

長野県黒姫にあるコスモス園で撮影してきました。
ちょうど満開を迎えて、曇だったのでいい条件での撮影でした。
コスモスはそろそろ散り始め、ダリアは今が満開状態でした。

Xシリーズは慣れないもので、ピント位置が怪しいですがご容赦ください。
RAW FILE CONVERTER EX 3.0でRAW画像を編集しています。

まだ手持ちレンズが乏しく、XC50-230で撮影。
しかし、花の撮影には長めのマクロが欲しい・・・。

最後の一枚は、レンズキットのレビューを書いたときに上げ忘れたものです。
後半2枚は1600Pixelに縮小しています。

書込番号：22134843

[ありゃいん]

阿弥陀岳

＞こむぎおやじさん

同感です。
T3のEVF、これまで経験したカメラのEVFで最高の品質だと思います。

このEVFならOVFは無くてもいいかなと思えるほどです。
とにかくクリアで見やすいので、これだけでもいい買い物をしたと思ってしまいます。

書込番号：22134932

[カメラskier]

＞こむぎおやじさん
＞ありゃいんさん
まだT3を手に入れていませんが、T3のEVF良さそうですね。
H1は所有していますが、EVFはT3と同スペックで出来の良さ
を確認しています。他にも書いていますが、このEVFになれると
もう・・・・・・・。T3は必ず買う予定でいます。

書込番号：22136463

[ありゃいん]

＞カメラskierさん

H1のEVFもこのレベルに達していたんですね。
それも知らず、T3のEVFを覗いた時、これは凄い！と、それは感動してしまいました。

H1ユーザーの皆さんからすれば、T3については目新しいことはあまり多くないのかもせれません。

周辺のカメラ店にはH1は置いてなくて、気がつくはずもないわけですけど。

T3ユーザーの仲間入りお待ちしております。

書込番号：22142426　スマートフォンサイトからの書き込み

[こむぎおやじ]

逆光で。パラメーターは弄らずに。シャープネス強すぎかも？	ＩＳＯ12800　シャープネス-2　等倍にしなければ使えそう	ＩＳＯ6400　等倍でなければＯＫ　ノイズリダクションはＴ２の方が自然かな	ＩＳＯ6400　こういう風景で使う気にはならないです

今日は高感度のプチテスト。
シーンによってはＩＳＯ12800でもまあ使えそうですが、夜空を入れたり光が足りない部位等の処理は褒められたものでは無いですね。それでも等倍にしなければ使えそうではありました。
Ｔ２より弱いと言うよりはＮＲの処理が未熟？　結構ヌラヌラになるシーンもありです。
尤も夜景なら三脚大好きですし、夜のお散歩的な物なら高感度使っても問題は無さそうに見受けられました。




＞ありゃいんさん

はじめまして。よろしければどんどんＵＰなさってくださいね。
数が多い方が新センサーの素性を見るのに大いに役立ちます。



＞カメラskierさん
私はＨ１は大きさでパスしましたが気になるカメラでした。
その後Ｔ３が出てセンサーも新しくなったので飛びつきましたが、今まで使った富士のカメラの中では断トツの完成度だと感じてます。
ＥＶＦ、ＡＦなどとても使いやすくなりました。

書込番号：22144861

[ナンプレイヤー]

＞こむぎおやじさん
お疲れ様です、夜景の作例ありがとうございます。

ベタとグラデーションで目立つザラザラ感は、高速AFの代償ではないかと思っています。
ただ、おっしゃる通りＬサイズ出力かつモニタ等倍鑑賞でなければ高感度でも使える感じですね。

色ノイズはISO12800でも目立っておらず、縮小出力すれば見かけのS/Nを十分稼げます。
他スレで高感度比較がありましたが（＝花鳥風月さんのスレ）、ISO1600以下なら問題なし、
そこからISO3200まではＭサイズ出力、さらにISO6400まではＳサイズ出力でいけます。

さすがにISO6400を超えるとＳサイズでも破綻を隠せませんが、価格の縮小サンプル程度なら
普通は違いに気付かない感じでした。フジは実用性を重視したのだと思います。

書込番号：22145709

[こむぎおやじ]

プロビア	プロネガスタンダード	クラシッククローム

今日は台風直前の小雨の中ちょこっとテスト。

設定はフィルムシミュレーションブラケット使い、シャープネス-2・ＮＲ-1・ダイナミックレンジ優先オート・カラークロームエフェクト弱。


本来ならＲＡＷ撮りして後から調整する方が楽なのですが、基本的にＪＰＥＧオンリーのため多岐にわたるテストはできませんでした。

Ｔ３は第４世代になって特に高感度画質でヤイノヤイノ言う人もいらっしゃいますが、それだけで購入をあきらめるのは勿体ないです。

Ｔ１、Ｔ２までのコッテリさと暗部を強めに潰してくる画作りから、ややあっさりしたコッテリさになり

明部〜暗部まで綺麗に見せるような雰囲気を感じます。　ベルビアはもとよりプロビアでさえ発色の濃さを感じることがあった富士の

発色が落ち着いた印象になった気がします。ですが、コントラストの付け方が割と上手く、今までよりも立体感を出してくるように

感じます。

自分にとってはＡＦやＥＶＦ、その他の操作性の向上よりも、発色が穏やかになったことによる使い勝手の良さが気に入りました。

当分試行錯誤は続きますが、とてもいい相棒になってくれそうです。

書込番号：22149753

[こむぎおやじ]

プロビア	プロネガスタンダード	クラシッククローム

続きます

書込番号：22149756

[こむぎおやじ]

プロビア	プロネガスタンダード	クラシッククローム

最後です。


ナンプレイヤーさん

日中に画作りは今のところ文句なしです。
気になっている点は、逆光でピンク〜紫のフレアが盛大にでている中が網掛け模様にならないかどうかです。
Ｐｒｏ２の唯一の大きな欠点でしたのでこれが解消されていることを祈っております。

書込番号：22149773

[ダポン]

＞こむぎおやじさん
とても参考になる写真の数々、ありがとうございます<(_ _)>

最近はどのカメラでも画質と言えば高感度ノイズばかりが話題になって、
もっと大事なのはベース感度での色乗りやトーンだろ！
と思っていましたので、ホントに助かる情報です。

やはり、X-T3では画作りをかなり変えてきましたね。
第三世代では僕もシャドウトーンのコントロールに苦心していますので、
X-T3の画作りの傾向は僕にも好ましいものに思えます。

> 逆光でピンク〜紫のフレアが盛大にでている中が網掛け模様にならないか
実は僕もこれが一番気になっています。
逆光大好き野郎なもので(^_^;)

お天気次第で再現とか検証が難しいとは思いますが、
上手い具合に撮れましたら、また拝見させてください。

書込番号：22149906

[こむぎおやじ]

カラークロームエフェクト強	クラシッククローム　石畳がクールな感じに

作例作りが捗りませんがお買い物中のを少しだけＵＰします。

Ｔ３を使い始めて最近思うのは今までの機種よりも癖が弱くなったと言うか、

わざと残していたと思われる色被りが少なくなったのと、暗部を持ち上げながらもコントラストを強めにしてシャープでクリアーな画作り

を意識している気がします。

さらにプロビアやベルビアもくどくなりすぎず使いやすくなった気も・・・

書込番号：22169413

[こむぎおやじ]

ダイナミックレンジ優先オフ	ダイナミックレンジ優先弱	ダイナミックレンジ優強

ダイナミックレンジ優先は難しいです。

シーンによっては有効なのでしょうけど使い方が難しい。

因みにＲＡＷの時にこの機能を使おうとしても、強で撮っておかないと後からは調整できません。

書込番号：22169436

[ありゃいん]

鏡池リフレクション	引きの一枚	戸隠山北面の紅葉はナイスなタイミング

＞こむぎおやじさん

なかなか撮影する時間が取れませ〜ん。
天気が悪い・・・これが一番の問題かも・・・。

先週の連休の写真をアップさせてください。
登山の予定でしたが朝の気合が入らず、戸隠の鏡池の紅葉を撮影してきました。

RAWで撮影し、Raw File Comverter3で現像しています。
基本設定はVelvia、若干トリミングのほかは撮影時のままで、殆どいじっていません。

鏡池の紅葉はこの週末がピークだったようです。
朝一番で観光客も来ていない、いいタイミングでした。

レンズはすべてキットレンズ、PLフィルターは使っていません。
SIGMAの100-400+fringerfのfr-fx1も持っていきましたが、ご機嫌が悪く認識されませんでした。
・・・その後、自宅のテストでは問題なく動作しています。

一緒に持参したα7IIIと同じシーンを撮影比較してみましたが、レンズが違うので比較になりませんでした^^;;

ただ、発色の良さは想像通りα7III＋PLフィルター　＜　X-T3＋Velvia　でX-T3に軍配が上がります。
T3はPLフィルターいらないじゃん、と言う感想でした。

しかし、α7III＋シグマ100-400で撮影した画像は、精細感がまるで違って、T3より高精細に見えます。
次回はT3にシグマ100-400で撮影してみたいものです。

書込番号：22171467

[こむぎおやじ]

エテルナ　ＸＦ50	プロビア　蟻地獄が懐かしくて^^

＞ありゃいんさん


４世代目のセンサーのベルビア、使いやすくなりましたよね。
当然フィルムのそれとは違いますが、自然な派手さで、特に２〜３世代目のものよりも暗部の諧調もゆるやかですね。
それと作例拝見しますと18-55の解像感も向上してるように感じます。

書込番号：22183382

[こむぎおやじ]

冬桜の花のまわりのフレアを等倍で見ても網目は無し	我が家の柚子　プロビア	ベルビア

久しぶりのＵＰです。

まだまだ分かりませんが、赤系のフレアが出ましたのでじっくり見てみましたが、どうやら網目模様は出ていないようです。

書込番号：22214821