OM-D E-M1X ボディ のクチコミ掲示板

早速オリンパスプラザ東京に

[むーぞう]

来てみたけど展示は２月１６日(土)からとのこと・・・。
しかも、予約制だと！
いろいろ試したいのになぁ〜
OM-D Special Forum 2019に来いっということか。

とりあえずカタログＧＥＴで撤収。
「OM-D コンセプトブック」は持ち帰り不可のようだった。

以上、現場からでした。

書込番号：22418579　スマートフォンサイトからの書き込み

[痛風友の会]

どうも。

どーせなら
価格.comにレビューを載せるために来店したと言っちゃえば良かったのに

書込番号：22418587

[ねこねこちゃん]

自分もノコノコ行ったがカタログゲットのみ収穫。大阪に行かねばいけないらしい。

書込番号：22419153　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

大阪はやはり行けない。ガッカリ。六本木で我慢！

書込番号：22419499

[横道坊主]

つうか、普通に考えてイベント前にショールームに置く訳無いじゃん。

書込番号：22419582

[むーぞう]

↑
それがオリンパスは発表後一週間も経たない間に展示しちゃうんですよ〜
最近だとＥーＭ５Ｍａｒｋ�U、ＰＥＮーＦ、ＥーＭ１Ｍａｒｋ�Uとすべてイベント前にショールームで試撮出来てるんですよ。
常識を覆してしまってスミマセンねぇｗ
思い込みって、恥ずかしいですね。

書込番号：22419896　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

もうすぐCP+ありますから。
その時に使ってみるといいでしょう。

書込番号：22420043

[みっちーみっちー]

カットモデルです	150-400ｍｍです。重さはまだ公表できないそうです

＞むーぞうさん
今日、大阪で行われたお披露目会にいってきました。実機にも触れました。
手に持った感じが、持参したＥＭ−１ｍｋ２＋7-14ｍｍＦ2.8と比較してみたのですが
12-100ｍｍＦ４をつけたＥＭ−Ｘと同じ重さに感じました。
実際は３００グラム近く重いらしいのですが、バランスが良いのか、見た目が重そうなので
感覚的に軽いと錯覚したんだと思います。

書込番号：22438730

[むーぞう]

ズイコーデジタル ED 50-200mm F2.8-3.5 SWDを装着	こっちのほうがほしいです

＞みっちーみっちーさん
こんばんは。
返信、遅くなりまして申し訳ございません。
私も本日、六本木で行われた「OM-D Special Forum 2019」に行ってきました〜
ホント、思ったより重くなかったですね。
持っていった「ズイコーデジタル ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD」を付けさせてもらいましたが、バランスよいせいか、
持ちやすかったです。

「M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO」、こっちのほうが欲しいですｗ

書込番号：22454707

[肩透かしＰＩＣＳ]

＞むーぞうさん

MZD　150-400の、ZD 50-200 SWDとの比較画像情報、ありがとうございます。
早速、私もZD50-200SWDにMMF3を付けで、Sigma 50-500と比較してみました。
新レンズ、長さはSigma50-500と似たような感じですが、やはりF４．５通しですから太さが段違いのようですね？

新レンズは買えるような金額ではなさそうなので、せめてEM1XでSigma５０−５００を試してみたいです。

書込番号：22456256

なぜファインダーを最高のものにしなかったんだろう？

[PeEまん]

500万ドットのを搭載して欲しかった。
なぜ今更236万ドット？

書込番号：22418215　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

＞オリンパスは何故に液晶ファインダー？

VF-4同様にセイコーエプソン製かな？
https://www.epson.jp/osirase/2013/130620.htm

書込番号：22419140

[holorin]

サイズが大きいですが、441万ドットもあるようですね。
https://www.epson.jp/osirase/2015/151209_2.htm

書込番号：22419151

[BAJA人]

ああ、でもファインダー倍率も関係してくる話ですね(^^)

書込番号：22419244　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

何年か前にCP+でアルティミクロンのデモをやっていて、確かにすごく綺麗で応答性も良かったすよ。
ただ、これは実際は直前に発売されたライカ用に開発されたののだったのか、以後採用事例もないっぽいですね。

おそらく現状のエプソンのファインダーデバイスはこの技術が反映されているものと見え、オリンパス機も徐々に応答性が良くなってきているようです。

ドット数が多ければ良いとも思わないですけどね。
液晶の場合は散光板やマイクロレンズと接眼光学系の関係とか、見やすさについても改善されてきているようです。
倍率もまた少し大きくなっているようですし、これで眼鏡使用でも蹴られなければ、いいファインダーなのではないでしょうか。

カタログ値で自慢したい人には不満なのかもね。ドット数が増えないというのは。

書込番号：22419286

[mirurun.com]

別に最低のモノが付いてるわけじゃないんだからいいんじゃね？

そもそも主よ、買いもしないものにケチつけてもしゃーねーし(・∀・)

書込番号：22419289　スマートフォンサイトからの書き込み

[SS最優先]

逆にカタログスペックだけにこだわったって感じがしなくていいけどね
プロさんから特に要望はなかったのでは？

ターゲット的に500万ドットよりも遅延やムラが出にくくするほうに力を注いだほうがいいでしょうしね

スペック厨の方には物足りないだろうけど

書込番号：22419483

[fedup]

キヤノンならマーケティング、ニコンなら見識、ソニーなら否定、オリンパだと擁護。
パナが噂される500万で出してきた時に何と書き込まれるのだろう

書込番号：22419533　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

＞電池消耗に関係しますから。

それなら、ニコキヤノのフラグシップの様に専用大容量バッテリーを新設計すれば良かったのでは？
なんの為の一体型設計なのか？
ニコキヤノ以外から縦グリ一体型フラグシップが出てきた事で却って、ニコキヤノのフラグシップの凄みを再認識した。
レーシングマシンで言えば、E-M1Xは「ウチもレース参加基準を満たした市販レーシングマシンを開発しました。
プロレーサーの皆さん是非プライベート参戦で楽しんでください」って言ってるとしたら、ニコキヤノのフラグシップは
「ウチはフルワークス体制で行く！採算度外視でとにかくライバルを潰しに行きます」って決意表明してる様な本気度が感じられる。

書込番号：22419618

[Tranquility]

>なぜ今更236万ドット？

マーケティング・見識・否定・擁護、いずれにしろ、実物見た人まだいないでしょう？
いろいろとコメントがありますが、憶測だけで語っても何の意味もないです。このスペックに決めた理由は必ずあるので、それを知りたければオリンパスに聞けばいいのに。

これがイメージセンサーだと、必ず「高画素イコール高画質ではない」という書き込みがあるところですね。


＞横道坊主さん

>専用大容量バッテリーを新設計すれば良かったのでは？

E-M1mk2と共用できるメリットがありますね。E-M1Xユーザーになった人でも、コンパクトなボディの方がいい場合もあるでしょう。
専用大容量バッテリー、そのうち出るかもしれませんね。


>プロレーサーの皆さん是非プライベート参戦で楽しんでください」って言ってるとしたら、

なにこの前提？

>ニコキヤノのフラグシップは（中略）本気度が感じられる。

これは、結論ありきの前提から導き出された、自身に都合の良い感想。
どんなメーカーのどんなカメラであっても、本気でしょうよ。

書込番号：22419684

[Logicool!]

α７�Vと同じですから、そこそこには綺麗ですよ。

書込番号：22419704

[おりこー]

自分的には、オリのガチ感が感じられて好感度UPしました。

ボディのデザインは好きではないが、売れると良いナと思います。

書込番号：22419780

[ポロあんどダハ]

液晶ディスプレイと同じストライプ型	廉価版

人間の視力は1.0の人で1分(1/60度)ですから、ライカ判で50mmを付けた場合
×0.75の倍率だと、水平の角度は1800分程度になり、水平方向のドット数は
視力1.0の人なら1800ドットあれば十分という事になりますね。
が、動体視力はその半分以下に落ちるようですし、ピクセル単位でピントを
合わせるためには、拡大しないと無理でしょうね。
小画面のノートＰＣでHD表示可能なタイプだと字を拡大表示しないと、字が
小さくて見えにくいと言うのと同じです。

また、SONYやパナの368万ドットの有機ELはジェイオーレッド（JOLED）で
しょうかね？
有機ＥＬの場合、明るい画像だと馬脚を現しにくいですけど、階調性が良く
なく、特に動体のディテール部分だと応答速度も悪化するようです。

ライカが使っているのは
https://www.epson.jp/osirase/2015/151209_2.htm
で、オリンパスが使っているのが
https://www.epson.jp/osirase/2013/130620.htm
のようですけど、カラーブレークアップ現象も皆無ですし、もっと評価され
ても良いと思うのですが、そこまでカメラメーカー側の要求が厳しくないの
かもしれないですね。

ちなみにCANONは外付けEVFの第一弾が液晶でしたけど、0.39型／約236万ドット
ですからEPSONせいじゃないみたいですね。で、第二弾は有機ELですけど、
値段が下がった分、性能も落ちちゃってますね。
ＥＯＳ　ＲはSONYやパナと同じ有機ELみたいですけどね。

書込番号：22419803

[あふろべなと〜る]

ぶっちゃけ表示の滑らかさで言えば
２０１０年発売のα５５でもいまだにトップクラスであり
オリパナフジはそのレベルに達してないんだよなああ
まあ自社のＥマウント機もだめだけども…（笑）

ニコキャノはＺ、Ｒは未だに触ってないから知らないが
ニコン１やＥＯＳ　ＭシリーズのＥＶＦはα５５レベルになっていた

全社、全シリーズがソニーのＴＬＭ機レベルになるべきと思ってるのだけどねえ…

書込番号：22419857

[☆観音 エム子☆]

|
|
|､∧
|ω･` ﾍﾟﾝﾀわ？
⊂)
|/
|

書込番号：22419859

[（・∀・）ウイルスバスター]

正直どうでもいいｗ
今でも普通に見える。

眼鏡かけてるような視力の悪い奴が視野率拘るなら分かるけど解像度拘るとか笑

書込番号：22420049

[モモくっきい]

ファインダーで言えば、水準器の表示をどうにかしてくれんかなあ。
他社のを一度見てしまうと、感覚的に傾きを修整し辛いことこの上ない。


ファインダー表示デバイスに限らず、カメラに搭載されている各社のデバイスが発表されているモノそのものという事はまずないんだけどね。
ま、こういうものといった程度にしかすぎないかと。

アルティミクロンは、ライカに積まれた高画素化したタイプがデバイス全体が大きかった事が嫌われたのではないかと思っている。
CP+のデモではエプソンの人とも話したけれど、実際に見た感じでは再現性、表示遅延ともに改善されていたし、その辺を訴求していたから、実際のところはそのあたり(大きさの問題)かと。

ただ、現実にその後発表された実機を見る限り、表示遅延縮小に傾注してきているから、エプソンはその方にカスタム化してきている事は想像に難くない。
個別の案件であるし、地味な改良であるから、技術発表されていないだけかと。
大事な事だと思うけど、その点を理解していない(画素数が同じであれば同じものという先入観がある)人はここにもいたと。そういう事かな。

書込番号：22420687

[taka0730]

どこにピントが合っているかリアルタイムで分からないようなファインダーをプロが好むだろうか？
このスレにはそんなの気にしないという人もいるみたいだけど、普通は気になる。

書込番号：22420791

[ttomreDcM.R]

＞なぜファインダーを最高のものにしなかったんだろう？

ボディサイズと価格は最高のものにしたんだな。

書込番号：22422561　スマートフォンサイトからの書き込み

[infomax]

プロから要求なかった
カメラ自体要求無いかも

書込番号：22423102　スマートフォンサイトからの書き込み

[平成ぽんた]

オリンパス、やっちまったなあ。
３０マン超えのボディでファインダーが液晶だと？？？
おまけに236万ドットと低画素。
このファインダー倍率が高いから荒が目立つだろうねえ。

今や５万のM10�Uでも有機ELだというのに何やってんの？

他のメーカーは有機EL約369万あたりを使って来ている時代になにやってんだ全く。

それからセンサーも今までの使いまわしみたいだし。

それで３０マン越えはないわな。
プロ向けならなおさら。

書込番号：22423121

オリはこの3年間何をやってきたのでしょう？

[どうにかなるさ by ムッシュ]

ご無沙汰してます。

実際に製品自体が出ていないのでなんとも言えないですが･･･

バッテリーと充電器が2個付いている模様ですが、
どこに取り付けるのでしょうか？
ホルダー一体型ではさぞ重たいんでしょうね。
僕はOM-D　Ｅ−Ｍ１ＭＫ２とホルダーを使用しています。
あと、AC-5もあるのと、AC-3もあるので、そちらはM5MK2で
ホルダーを使用しています。

今回の製品については、CPUが2個になったのと、電源オフ時に
AC-5をカメラに繋いで充電が出来ることぐらいしか違いが分かりません。
しかも、縦型グリップも取り外しが出来ないようなので、
それで3年掛かったようにしか、感じられません。

取りあえず、動画撮影が29分まで。
今は、DC-GH5で充分納得しています。
ただ、編集時に今のパソコンでは処理が遅すぎます。
４Ｋ撮影したものの編集には一晩かかります。
ＧＰＵが搭載されていない２０１２年製のｉ７搭載の
ノートパソコンでは４Ｋ動画も見られない状態です。

幸いにしてレコーダーが４Ｋ対応なので、４Ｋ動画は
あっさりと見られますが、ＰＣメーカーに訪ねても、
４Ｋ動画の編集できるノートパソコンは、うちでは
販売していないとのこと。

オリンピックや大阪万博にたどり着けるのか心配です。

体も食道静脈瘤という、いつ死んでもおかしくない状況
なので、若手のエンジニアリングの皆様に期待しています。

愚痴になってしまい、申し訳ありませんでした。
現在使用しているカメラはパナのDC-TZ90が愛用の機種になりました。

書込番号：22416921

[hirappa]

プロの機材がパパママと同じじゃお金が取れんし。

カメラはデカいほどプロっぽい。

書込番号：22418792

[アース００３]

イメージセンサーE-M1 mark II と同じ見たいですね
ボディ大きくなって操作性ボタンが押しやすい配置になったかと　あまり小さいカメラにボタン沢山付けると押しにくいので
最新センサー=良いカメラでは無いとオリンパス判断したか　来年ミドルレンジに最新センサー乗せてくるか

書込番号：22418839　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

オリンパスってやたらと手ぶれ補正の段数に拘るけど、長時間露光なんてどのカメラも三脚据えりゃいくらでもできるんだよね。逆に高速シャッターのほうが大事なんだけど、そこはいつも疎かにされている。
特にこのカメラはネイチャーやスポーツを撮るためのカメラだろ。締め切った体育館でスポーツを撮るのに秒単位の長時間露光が必要なのか？
個人的にはスポーツやネイチャーを撮るなら手ぶれ補正を2段向上されるより高感度性能を2段向上してくれたほうがはるかに使いやすい。

書込番号：22418849　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞たかみ2さん

> 高感度性能を2段向上してくれたほうがはるかに使いやすい。

そのためには、フォーマットを見直すのが、最も、速い、と思います。

書込番号：22418882　スマートフォンサイトからの書き込み

[びゃくだん]

手持ちハイレゾが1/60秒で撮れるという噂から、センサー読み出し速度がα9を超える1/500秒になるんじゃないか、と言うことで期待してたのに、いざ蓋を開けてみたら電子シャッター時のフラッシュ同調速度が1/50秒であったことが1番がっかりでした。
これって読み出し速度が変わってない可能性があるってことですかね？

本気でプロスポーツカメラマンをターゲットにするなら、一眼レフのフラッグシップを超える連写速度 かつ 歪みなく撮れるのが最低条件だと思っていますが、積層型センサーってソニーが外販してくれないんですかね。

書込番号：22418940　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花]

＞びゃくだんさん
OM-D E-M1X　の公式ページでは
「さらに、従来以上の高速信号読み出しによって動体歪みが少ないのも特長。低消費電力での4K動画撮影も可能にします。」と書かれてありました。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/feature4.html

ではE-M1 Mark IIはどうだったかなと確認してみると
「新センサーで高速読み出しが可能になったため、動画撮影時などに発生しやすい動体歪みも少なくなりました。」とあります。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk2/feature3.html

「従来以上の高速信号読み出しによって」とか微妙に言い回しが違うような気もしいますが、「従来」がどれ指すのか読み取れないので、やはりセンサーは一緒の線が強いですね。今回は新センサーとは書かれていませんし。

確かE-M1IIが手持ちハイレゾが困難な理由はセンサーの読み出し速度が遅いって理由だったと思いますが、
ジャイロセンサーが高精度化したとかデュアルコアで処理が速くなったとかの理由で、センサー以外の他の技術で実現したことになるのかな？

恐らく後者かなと思いますけど、そうなると動体歪みに関してはE-M1IIと一緒かもしれませんね。

ひょっとして・・・アルゴリズムだけで実現できたのならE-M1IIでも手持ちハイレゾショット出来るようになったりしないかなと淡い期待・・無理かな。

書込番号：22419142

[Cookdododo]

＞アダムス13さん


>ただしフルサイズだと2段暗いズームを使っても2段は高感度強いから、いわゆるスポーツや動物撮りではあまり重くはならないと思いますよ。ほぼ誤差の範囲内かと。まあ撮影結果よりも、とくに"F2.8単"じゃなきゃダメ的な拘りを優先させたいなら話は別ですけどね。手持ちハイレゾにせよ、レンズ自体の解像度は変わらないわけですし

私の発言へのレスをいただいたようですが、フォーマットとレンズを含むカメラの体積にトレードオフがあるのは、フィルムでも同じです。
私は中判６ｘ７から１１０まであるメーカーのフィルム機を使っていましたが、６ｘ７なら、トリミングして、３５ミリ判のサイズを切り出せばいいだけだから、２００ミリを使って３５ミリの１００ミリの画角しかないが、トリミングすれば、２００ミリになるから、システムの重量もサイズも関係ないなどと思ったことはないし、また、実際の使用でも、ありえないことでした。
これは、まず、フォーマットによるレンズの要求解像度が違うことが大きいと思っています。

高感度特性が確かにピクセルのサイズの余裕によって生まれるにせよ、フィルムで言えば１１０サイズという、フィルムの時代には絵が出ることが不思議なくらい厳しいフォーマットでも、今の撮像素子は十分な絵を作ることができる。これは、すごいことだと思っています。ペンタックスAuto１１０は、システムカメラとして開発されたとしても、せいぜい３５〜１００ミリ相当の画角のレンズがあっただけで、３５ミリ判に対抗できるようなシステムが作られたわけではありません。
光量が十分な条件なら、別段、２絞りの差を高感度特性で出すという点だけが、フォーマットの利点、不利になりわけではないでしょうし、画角との関係はあるにせよ、ｆ２．８解放のレンズの描写を３５ミリフォーマットのｆ。５．６で実現するでしょうか？
また、要求解像力が違うことを考えた設計のレンズを作っているはずですから、その意味でも、より大きなフォーマットとの水平比較は難しいと思います。

いずれにせよ、これは、マーケットが決めることです。
プロという、まあ、職業で写真を撮る人、の要求は、素人には分かりません。上手下手ではなくて、業務用という視点です。
私はプロボックスとかサクシードっていうバンが、どうしてああいう仕様なのか知りませんし、別段興味もない。
カローラフィールダーじゃダメな部分があるんだろうなあくらいしか考えません。
信頼性の低い余計な装備を外しているとか、燃料タンクを大きくして航続距離を増やしているなど、見えにくい部分に一般コンシューマー向けとは違う仕様があるそうです。

その意味でこの機種も、業務用機、プロが必要だと思えば買うでしょうし、いや、まだ、３５ミリのレフ機がいいと思うなら、売れないでしょう。また、ショット数が違うから、耐久性、信頼性を上げているのかもしれません。そのために筐体を強くする必要もあって、ボディが大きいのかもしれません。
アマチュアにも使いやすい機種が並行して作られるのであれば、この機種については、商用車だと思って、見守ればいいのではないでしょうか。

書込番号：22419930

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞屑星犬さん
＞Cookdododoさん

>ただしフルサイズだと2段暗いズームを使っても2段は高感度強いから、いわゆるスポーツや動物撮りではあまり重くはならないと思いますよ。ほぼ誤差の範囲内かと。まあ撮影結果よりも、とくに"F2.8単"じゃなきゃダメ的な拘りを優先させたいなら話は別ですけどね。手持ちハイレゾにせよ、レンズ自体の解像度は変わらないわけですし


こういう勘違いしているフル厨やAPS厨っていますよね。高感度比べてみれば分かるけど精々一段ちょっとなんですよね。
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
2段暗いレンズ使ったら完全に逆転しますよ。APS-CにはE-M1 mark�Uにすら勝てる機種は滅多にないです。
ゲインアップできるPENTAX KP位ですかね。ただこれGH5ｓと同じような技術。

＞手持ちハイレゾにせよ、レンズ自体の解像度は変わらないわけですし
これもフルとマイクロフォーサーズが同じ解像度レベルだと思い込んでるんでしょうね。
所詮フルサイズのトリミングレベルの域を出ないAPS-Cじゃないのだから。

そりゃフルやAPS-Cのレンズをマウントアダプタで付けて使えばトリミングレベルって言うなら分かりますけどね。
フルサイズのレンズって同じセンサー面積単位だと物凄く低解像で眠い絵だって事を知らないんでしょうね。
フル厨なのに実際は安物のAPS-C位しか持ってない人が多いですよ。こういう所に来るアンチは。尚且つ一日中価格やってるようなニートｗ

デジタル専用規格のマイクロフォーサーズにそれを当てはめて言われてもねと毎度こういう人がいる度に呆れます。

MFT曲線見ればハッキリ分かります。

フルやAPS-Cのレンズは10本30本
https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf50-f12l/spec.html

マイクロフォーサーズのレンズは20本60本
https://www.olympus-imaging.jp/content/000093789.gif

実はこれって非公開だけど30本120本にも対応している。
将来のグローバルシャッター時代や有機薄膜センサー時代、8Kや16Kにも対応出来るよう1億画素以上でも解像出来るように作られているんですよね。OLYMPUSの公式チャンネル見たらそのように開発の人が言ってるので間違いありません。

何故このような事が出来るかってマウント経とセンサー大きさの問題ですよ。
頭があまり賢くない奴はセンサーは大きければ大きいほどいいと思いがちで、わざわざマイクロフォーサーズスレにまで出張って来て恥を晒しに来ますけど。

マイクロフォーサーズはセンサーに対してマウント径が広いからそのような余裕と解像力のあるレンズを安価に小さく軽く作れる訳です。

これフルサイズでやったら大変ですよ。
マイクロフォーサーズのマウント経は40mmです。フォーサーズは46mm。
SONY Eマウントが46mmで最大のNikon Zマウントが55mm。RFマウントが54mmでLマウントが51mmですね。
フルサイズって妥協の産物って知らないんでしょうね。これじゃ足りません。

よくフル厨が言ってるような脳内理論を実現するにはマウント経80mm必要です。
レンズはマイクロフォーサーズがフィルター径62mmとしたら124mm必要です。77mmとしたら154mm必要です。

でもそんな商品はありません。何故か？
そんなの作ったらとてつもなく重いうえに大きく値段も今の数倍になるでしょう。
ただでさえマイクロフォーサーズレンズは特許でOLYMPUSにしか作れない高価な特殊レンズ使いまくって小型化と超解像化してますからね。

マイクロフォーサーズは人間工学でデジタルに最適な小さく軽く持ち運びやすい上で載せられるマシンの性能の限界点と画質の限界点を突き詰めて作られました。
フォーサーズを出し始めた2003年頃Panasonicが接触して来て将来の動画とかも見据えてマイクロフォーサーズを作り始めていました。

フルサイズやAPS-Cはフィルムの35mm判を何とか無理矢理にでもデジタルで使えないかという所を模索して作られている規格です。

コンセプトからして違うという事が理解出来ないのでしょう。
フル厨の人はその辺が認められないか、知らない無知が多いですね。

書込番号：22420021

[あれこれどれ]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん

> フルサイズって妥協の産物って知らないんでしょうね。

凡そ、すべての工業製品（および規格）は妥協の産物です。おそらく、カメラの規格も例外ではありません。

> よくフル厨が言ってるような脳内理論を実現するにはマウント経80mm必要です。

別の見方をすれば、「本来は、80mmmになりそうなところを、ユーザー・ニーズの本質を見抜いて、46mmなり、54mmなり、に割り切った（見切った）」、とも言えます。そして、市場での実績を見る限り、その割り切り、は、うまく機能している、と言えます。

それと、「面倒だから、話の前提を変えて、フォーマットサイズを縮めちまえ、これで全ては丸く収まるぜぇ、これを考えついた、俺様は天才」、を実際に、やっちまった、と受け取られかねない、アプローチ、と、どう、優劣をつけられるものでしょうか？

かと言って、「こんなもん、所詮はニッチ製品だけど、ニッチ・プレイヤー魂で、なんでも切り抜けたる！」みたいな気概も感じられないのですが？
メーカーの姿勢からも…。

書込番号：22420050

[JTB48]

＞体も食道静脈瘤という、いつ死んでもおかしくない状況
なので、若手のエンジニアリングの皆様に期待しています。

オリンパスより貴殿の身体のほうが心配です。

デッカいカメラは昔からマニアしか買わないけど購買層が増えることはこの先ないだろうし自動車業界と同じで国内市場は見捨てられるのではないかと？　そこら辺の駄物を撮って等倍鑑賞・Webで批判する人生って何？これだからカメラ機材愛好家は！って言われるんだ。

書込番号：22420363

[ポポーノキ]

4Kテレビに映す事を考えれば、16：9の800万画素センサーで十分です。
ペンタックスKPのアクセラレーターや、GH5SのデュアルネイティブISOなど、
高感度技術も進化しています。

書込番号：22420382

[ぎたお３]

＞フォーサーズを出し始めた2003年頃Panasonicが接触して来て将来の動画とかも見据えてマイクロフォーサーズを作り始めていました。

m4/3は開発のスピード感から見てもどう考えてもパナ主導ですよね。パナは自分が企画の代表になる自信がなくオリにそこだけ任せたと考えるのが至極真っ当かと。その後のオリとパナのどちらもm4/3を捨てきれないけど協調しないけど、いびつな関係が物語っていると思います。

そのあたりもあり、パナはビジネス的にも繋がりのあったLマウントアライアンスへの参画に乗り出したのでしょうね。

パナはセンサーを持っているし、本来旗振り役のオリはもっとうまく、全体をまとめて推進していかないといけない立位置のはずなのですけどね。

書込番号：22420837

[あれこれどれ]

＞ぎたお３さん

> m4/3は開発のスピード感から見てもどう考えてもパナ主導ですよね。

だと思います。

> パナは自分が企画の代表になる自信がなく

私は、主導権の所在に関する、パナソニックの人のコメントを

オリンパスはコンソーシアム規格のなんたるかを理解していないし、する気もない。だから、主導権は、オリンパスに渡した上で、当初の規格の想定外は、こっちで、勝手に進めることにした。レンズのUIとか。

と読みました。

> 本来旗振り役のオリはもっとうまく、全体をまとめて推進していかないといけない立位置のはずなのですけどね。

それができなかった…のが、カメラ屋である、オリンパスの悲しさ

ではないかと、思ってもいます。コンソーシアムの体を成していないと思うので。

ドメインくらいは、第三者の取れば良いのに？

書込番号：22420854　スマートフォンサイトからの書き込み

[Bad Blood]

すごくいいカメラだと思います。
ただ、見送ります。
センサーがデュアルとはいえ、同一。高感度の向上は考えにくい。
屋内スポーツを撮影する者として、ここをもっと頑張ってほしかったです。
AFも連写もEM-1/2で足りています。
ファンクションキーはいいなあと思いますが。

書込番号：22420911　スマートフォンサイトからの書き込み

[武田のおじさん]

＞どうにかなるさ by ムッシュさん

お身体ご自愛ください。

最近のセンサーやCPUはかなり進歩してますが、センサーサイズから来る高感度性能の差は埋まる事をしらない。

そこは残念なところ。

ところで、日本人にしてみればこの大きさ、重さはかなりのネックのように感じるけど、カメラは世界市場。

果たして海外ではどう評価する事やら・・・。


充電器も無いジャングルの中で何日も獲物を狙うハンターのようなカメラマンならどうなんだろう？

長い試合中に何百枚もシャッターを切るプロはミラーレスの消費電力をまかなう為に途中でバッテリー交換するリスクは計り知れない。


プロにとって、用途によっては重さや大きさよりもミラーレス機のこの消費電力と熱処理はかなりの重要事項だと思う。


レフ機の機械的な部分と電子部品でそこを代替えしてきたミラーレスと・・・。

今後、バッテリー性能や省エネにも期待がかかるのでしょうね。

書込番号：22420966

[。Mark�V]

＞どうにかなるさ by ムッシュさん

デジカメの最高峰

書込番号：22422345

[Cookdododo]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん

レンズの解像力の違いについては、フォーマットが違いますから、当然、小さいほうが、レンズの解像力を上げてやらないと、引き延ばし倍率の関係で、使い物にならなくなるんです。フィルムの時代も、６x７のレンズをアダプターで３５ミリに使えますが、しかし、フォーマットの差による要求解像力が小さいフォーマットのほうが高いものを要求するので、６x７のレンズの中心部分を使うから、それほど問題は出ないじしても、３５ミリ判のレンズを使ったほうが結果はいいんですよね。決して、３５ミリ判のレンズよりも良くなるわけでもない。ただ、独特のキャラ、中判ゆるやかな描写が出るのは出るんですけどね。解像力を高くすると、どこかかりかりした感じになる傾向があって、そこで、６ｘ７のレンズは開放も欲張らずにF４程度に抑えて、さらに、解像度を無理に上げなくてもフォーマットに余裕があるので、トーンの再現力などに、レンズ設計のバランスをとることができたようです。
諧調感のある描写の秘密は、レンズ設計の余裕からもあったようです。

いずれにせよ、フォーマットは画角と焦点距離を決めてしまいますから、フォーマットが小さいことの利点はイメージサークルが小さい、レンズの体積が小さい、しかし、不利はご存知の通り、ピクセルの小ささからくる、諧調感の不足や、高感度への対応でしょうけど、これも、技術的に解消していくものもあるのではないでしょうか。
私はパナとオリの安いのしか使ってないけど、コンデジよりも諧調感がありますし、APS　Cと大差ないかなって感じはあります。
パナは、安いレンズでも、かなり、諧調感がでるなあ、柔らかいなっていう印象。プリントすると、コンデジはかりかりになっちゃうけど、マイクロフォーサーズは、余裕がある絵がでますよね。

中判で、風景やっていた時は、３５ミリって、プリントすると硬いなあ、って思ってたのですが、レンズにいいのが出てくると、不思議と諧調感が豊かになってきたし、なんともいえないんですよねえ。
主にテレセントリック性から、マウントの口径とセンサーサイズの関係は確かに、フォーサーズが理屈通りでしょうが、そのとおりやると、まあ、でっかくて、運べないレンズになっちゃう。京セラのNシステムが万が一生き残っていたら、すごいシステムっていうかｗ、大砲みたいなレンズばかりだったでしょうねｗ。５０ミリ１．４持ってたけど、あのプラナー５０ミリ　１．４は８５ミリに見えたｗ。マウント口径でかかったと思うなあ。あげちゃったから手元にないので確認できないけど。

まあ、確かに工業製品って妥協の産物ですよね。
どっかの旅客機のメーカーの社長さんが、絶対に落ちない飛行機作れるけど、そのためは、大西洋横断で、一億円くらい料金いただく必要があるといったとか。つまり、アポロ宇宙船くらいの金かけたら大気圏の飛行くらいちょろいもんだけど、そんなコストかけられねーから、たまには落ちちゃうってことで、乗用車なんでさらにコストの制限がある。
カメラも同じなんでしょうね。

マウント口径の問題も、また、フルサイズミラーレスで盛り上がってるけど、２０００年ごろって、やっぱり、テレセントリック性の問題があるから、フィルムのマウント、F,　K,、もちろん、EFも、このままでフルサイズは無理、APSで、中心部分を使うしかない、いずれ、マウント変更があるだろうってな話しだったけど、周辺の画質、光量、も、ソフト的に補正したりして、また、異常にでかい鏡筒のレンズが出てくるし、F４通しくらいの標準ズームがやたらに高いしと、何か、光学的な無理な工夫をしながら、使い物になるようにしてくるし、まあ、ソニーのα７も、APSと共通のマウントで乗り切るんでしょうしねえw。
で、その辺って、要するに、フィルム時代からのUseｒをつなぎとめるには、マウントをキャリーオーバーで行こうとか、オリンパスは、レフ機のシェア事実上失っていたから、新規で行くぜとかｗ、ソニーは、ミノルタαのキャリーオーバーって、たいして効果なかったから、ミラーレスで仕切りなおしたけど、APS　αのシェアがあるから、マウント共通でフルサイズに行ったほうが有利だなとか、みんな商売上の理由があっての、妥協策なんだよね。

だから、Userは、まあ、その辺の商売の事情を分かったうえで、生温かく守って自分の用途に合ったものを、なにも、単一メーカーにそれほどコミットしなくても、好きなのを買えばいいんじゃないですか？高いったって、クルマほど高くないし、家ほども高くないでしょ？
レンズもずらりと揃えなくても、考えようによっては必要なのを一本選んでおしまいってのもあるかもしれないしさ。

プロ需要ってのは、別物。あれは、労働と健康の問題だと思うw。
可哀そうだよ、印刷原稿にはいらないようなサイズのファイルを作るのに、大砲みたいなの担がせちゃ。
どうなるんでしょうかね。ポスターや雑誌用にはフルサイズでも、マイクロフォーサーズで足りるよっていう媒体もあるでしょう？

一番ばかげていると思うのが、メーカーの都合で、適当な理屈を並べてくるのに、そこにお客さん同士が、喧々諤々やることだと思うよ。自分の用途に合うものを選んで、その結果に満足できなけば買い替える、って、それだけじゃないのかなあって思うんですけど。

少なくとも、M1Xについては、業務用だよね。
だから、お仕事で使う人以外は気にしないでいいんじゃないのかなあ。

書込番号：22423526

[hirappa]

何はともあれ、好景気なので沢山売れたら良いですね。

書込番号：22423605

[ありりん00615]

バッテリー自体は50g未満なので重量的な差は感じないと思います。
この機種は低消費電力撮影モードも進化していて、従来機種の2.5倍ほど撮影枚数が増えています。
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/relatedqa?QID=006700

書込番号：22423914

[屑星犬]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん

同感です。
マイクロフォーサーズが他よりも優れてると言いたいわけではないんですが、センサーサイズだけで画質のことをアレコレと「想像」してるフルサイズユーザーは多くて腹が立ちますね。
マイクロフォーサーズは画質が・・・AFが・・・と言っている方は、ずいぶん昔のモデルのことを言ってたり。
もしくは作例もなく、本当にユーザーなのかも分からない話ばかり。

フルサイズとAPS-Cを同じマウントで販売している場合、APS-Cの画質はフルサイズよりも明らかに劣っていますね。
レンズのことは詳しくありませんが、低反射コーティングや特殊分散ガラスなどをふんだんに使ったAPS-C用レンズは、少ないし、高いし、重い。防塵防滴も少ないし、マニュアルフォーカスようのリングの感触がおもちゃみたいだったり・・・

ソニーあたりには、もっとAPS-Cに注力して欲しいんですけどね。
どうしてもフルサイズを売りたい＝利益率が高いんでしょうね。

書込番号：22483730

縦位置グリップ付きのE-M1MK-2？

[JTB48]

比較表です。
https://cs.olympus-imaging.jp/jp/lineup/spec/imsg/detail.cfm?products=906&products=881

年末にMk-2を買った身としてはあまり魅力がないような．．．。しかも423g重い！

書込番号：22416279

[あふろべなと〜る]

＞ポロあんどダハさん

僕は電気接点の影響は無くすことができると書いただけであり
Eマウントに問題が無いとは書いてませんよ？？？

書込番号：22421953

[ポロあんどダハ]

CANON　EF85mm/F1.2	SONY　２倍テレコンバーター	SONY　90mmF2.8マクロ	オリンパス　14-35mm/F2　35-100mm/F2

＞あふろべなと〜るさん

＞僕は電気接点の影響は無くすことができると書いただけであり

短辺の24mmに対しても、電子接点のスペースのせいで、まともな設計ができないという
悪影響があると言ってるのですが…

書込番号：22422006

[あふろべなと〜る]

＞短辺の24mmに対しても、電子接点のスペースのせいで、まともな設計ができないという
悪影響があると言ってるのですが…

？？？
その写真で悪影響になると判断する思考が理解できないのですが？？？

EF85／1.2見ればわかるように後玉の大きさには影響しない設計もできます

他の例はフレアカッターの付いたレンズとか
もともと後玉を大きくする必要が無いレンズとの判断でしょう

なので後玉の大きさに電子接点は影響しなくできる

Eマウントレンズの後玉が大きくないのは別の要因です
単純にマウント径が小さいからというだけでしょう

書込番号：22422048

[すぴど]

電子接点の位置について、Eマウントはセンサーにかなり近く影響しそうで、EF85mmF1.2と同じでは語れない気がします。
やはり元々APS-C用で、本当にフルサイズも考慮してたとしても、おまけくらいで主流になると考えてなかったんじゃないかなぁ。
フォーサーズはセンサー対角線以上には離れてますね。
爪との距離に余裕ありそうなので、もう少し離しておけば、後から大きなセンサー入れるとか拡張性があったかも。
Zマウントは電子接点が少し重なるけど、いける感じ。
フィルターも薄くなどしてますし、色々できるようにあれこれギリギリにして頑張ってるようです。

書込番号：22423044

[。Mark�V]

＞JTB48さん

過剰性能とは、余裕あるてこと。

書込番号：22423123

[WBC頑張れ]

>電子接点の位置について、Eマウントはセンサーにかなり近く影響しそうで、EF85mmF1.2と同じでは
>語れない気がします。
>やはり元々APS-C用で、本当にフルサイズも考慮してたとしても、おまけくらいで主流になると考えて
>なかったんじゃないかなぁ。

そんなことないと思います。
Eマウントより口径の小さいFマウントレンズを、アダプターを使ってZにマウントして問題ないの
ですから。
Eマウントレンズ->Zマウントのアダプターも出来るみたいですよ。

書込番号：22428555

[おりこー]

すぴどさんの載せくれた画像を見ると、ニコンZは良く考えられた素晴らしいボディデザインやね♪(^-^)
ムダがなく
ポテンシャルを秘めている。
ニコンZの画像向かって左下にレリーズボタンがあれば完璧なんやけど。

書込番号：22428588

[すぴど]

マウント径とフランジバックを合わせた比較

勘違いされている人が多いですが、Fマウントの口径44mmは爪を含めてた値で、他社のように爪を含めないと47mmです。
Eマウントの口径46mmは爪を含めない値で、含めると43.6mmになりFマウントより小さくなります。
さらに、フランジバックが短いため、センサーの角とマウントを繋ぐとFマウントより狭くライカMに近いです。
動画機も大口径化してる現状で、Eマウントは何故か時代に逆行してます。

後玉が小さい場合、光はセンサー周辺に斜めに入射するだけなので大口径で特に問題はでません。
逆ならマウントにケラれます。
また、Zマウント機はセンサー前のフィルターも薄いので、後玉が小さくバックフォーカスの短いレンズでも、Eマウント機のように周辺が流れたりしにくいですが、Eマウントは後玉を大きくできない上にフィルターが厚いので、センサーまでの光の入射が斜めになりすぎないよう、バックフォーカスを長くする必要があります。
フランジバックは16mmですがバックフォーカスはもっと長いものばかりです。
少なくとも、EマウントではRF35mmF.18みたいなレンズは作れないですし、フルサイズFOVEONは載せれないです。

フォーサーズなら、RF35mmF.18みたいな前玉より大きく直径がセンサー対角線に近い後玉のレンズ作れるはずなんですけど、何で出してないんでしょうね？
レンズ一体型にはある広角マクロって結構便利なので、交換レンズにあっても良いのに今のところキヤノンしか出してないんですよ。

書込番号：22429476

[ポロあんどダハ]

RF35mm/F.18マクロ	オリンパス　30mm/F3.5　マクロ	sony 50mm/F1.4

＞すぴどさん

SONYのＥマウントはライカ判サイズには極小であることは、火を見るより明らかです。
そして同じ事はnikonのＦマウントにも、そっくり当てはまります。
50歩100歩程度のレベルではなく1000歩1001歩程度の差です。

Ｅマウントに関しては一番余裕があるはずの短辺の24mmに対しても、フレアーカッター
が必衰なのか、たったの26mmしかなく、レンズ設計の面では、凄まじい手枷足枷を
背負ってしまったとしか言い様がないです。

レンズ設計的に言えば、普通に標準レンズを設計した上で、フロントに短焦点化する
ワイドコンバーターをつけ、マウント付近の極小の口径に光束を通した上で、凹系の
長焦点化するテレコンバーターをつけて画面周辺まで光束を届けるといった、アクロ
バティックな設計をせざるを得ないです。
周辺減光・口径食を無視すれば、そこそこの解像度やコントラストは得られるでしょう
けど、ベストとはほど遠いですね。

＞フォーサーズなら、RF35mmF.18みたいな前玉より大きく直径がセンサー対角線に近い後玉のレンズ作れるはずなんですけど、何で出してないんでしょうね？
＞レンズ一体型にはある広角マクロって結構便利なので、交換レンズにあっても良いのに今のところキヤノンしか出してないんですよ。

ご指摘のcanonのRF35mm/F.18マクロの後玉直径はたったの40.2mm程度で、しかも
凹レンズです。更に大きくして十分な口径にして、凸レンズにしなければテレセントリック
性は確保できません。

ちなみにオリンパスの30mm/F3.5マクロの後玉は22mmのイメージサークルを大幅に
上回る25.9mmで、当然ですがテレセントリック性を確保すべく凸レンズです。

解像度を重視するなら10mm/F1.4程度の等倍以上用の拡大レンズがあっても良いと
思うのですが、被写体からレンズ前玉までのクリアランスが顕微鏡並みになってしまい
そうで、実用的ではないですね。

書込番号：22429692

[すぴど]

＞ポロあんどダハさん

Fマウントは元々古いフィルム時代のものなのですから、仕方ないしよく頑張ってると思います。
結局、一眼レフでは最後まで生き残りそうですし。
Eマウントは新たに作っておきながら「どうしてこうなった？」って感じですが。

ご紹介の30mmF3.5ですが、個人的に欲しいのが、35mm判換算で24〜40mmくらいのマクロなんです。
広角マクロというところでしょうか。
風景撮影もいけるしテーブルフォトにも使えるので、便利なのです。

書込番号：22429863

[ポロあんどダハ]

ライカ判サイズ	APS-Cサイズ

＞すぴどさん

RF35mm F1.8 MACRO IS STMですが、銀塩EOSの発売時に出た50mm/F2.5マクロ同様
最大撮影倍率1/2倍なのに、最短撮影距離170mmで高額全長は80.5mmと言うこと
ですので、クリアランスは89.5mmになっちゃいますね。

ライカ判で最大撮影倍率0.5倍がＯＫという事ですので、m4/3ですと最大撮影倍率
は0.25倍でもＯＫという事ですね。
という事はM.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROの最大撮影倍率は0.3倍ですから
ライカ判換算で0.6倍という事になり、M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROの
方がより近接できることになりますね。ちなみに、17.5mm時のクリアランスは
約100mmですから、オリの方が同じ倍率なら離れられますね。

αに関しては、やっとAPS-Cの本格的なボディーを出すようですけど、もし本気で
オリンパスやシグマ並の超高性能レンズを開発できれば、ボタンの掛け違いは
解消されそうですね。

APS-Cで他社のライカ判の機種を上回るミラーレスを出し、ＦＺマウントで中判を
上回るライカ判のミラーレスを出せば、なんとか軟着陸できるのではないでしょうか。

書込番号：22430955

[kenken5055]

E-M1X・・・ようやっとオリンパスもデザインに頼らんで勝負しにきたんか。プロにとってデザインなんていらんもんやからなぁ。それにある程度の重さになっとるのんも、プロの要望聴いてやろし。少し興味が出てきた。

書込番号：22430984

[すぴど]

＞ポロあんどダハさん

ズームは考えてませんでした。
確かに候補にできますね。

書込番号：22433641

[quagetora]

ポロあんどダハさま

そう、そうです。「ライカ判」です。ずーっと、巷で呼び習わされている「フルサイズ」という表現が
気になっていました。もっとデカいフォーマットもたくさんあるなかで、なにがフルサイズだ、と、
違和感を感じまくりでした。なにかもっと、適切な表現があったはずだと脳内スキャンして
ずっと思い出せなかったのですが、そうですよね。「ライカ判」という表現がありましたね。

デジイチのフォーマットのなかで、ライカ判をフルサイズと呼ぶ故にか、あたかもこのサイズが
デジイチの撮像素子の大きさとして、正しくて正統ででもあるかのような雰囲気が醸し出されて
おりましたけれども、ライカ判と呼んでみると、その相対的な立ち位置がきっちりと表現されてくる
ように感じます。

逆に、そうであればこそ、なんとしても新しいカメラを売りたい人たちにしてみれば、ライカ判を
フルサイズと称してほしいと願ってしまうのかもしれませんが。それを思うと、FXフォーマットと
呼んでフルサイズと自称しないニコンには、やはり一眼世界のリーダーたる矜恃を感じます。

すいません、本機とは全く関係のない話になってしまいました。

書込番号：22434286

[メカロク]

ポロあんどダハさん
すぴどさん

＞ライカ判で最大撮影倍率0.5倍がＯＫという事ですので、m4/3ですと最大撮影倍率
　は0.25倍でもＯＫという事ですね。
　という事はM.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROの最大撮影倍率は0.3倍ですから
　ライカ判換算で0.6倍という事になり、M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROの
　方がより近接できることになりますね。ちなみに、17.5mm時のクリアランスは
　約100mmですから、オリの方が同じ倍率なら離れられますね。

12-40mmF2.8 PRO の最短撮影距離は全域で 0.2m ですから、最大撮影倍率 0.3 倍は 40mm 時の筈。
これで、17.5mm 時に 0.25 倍が確保できるのかどうか疑問（単純な焦点距離比例計算では約 0.13倍）に感じたので、ピントリングは最近接距離に固定して手持ちでファインダーを覗き、スケールにピントが合うようにカメラを前後するという簡易測定を遣って見た結果、ファインダー内表示（1mm 単位）で 17mm 時（ズームインしながら数値が変った位置）の最近接時撮影倍率は、予想よりも大きく、約 0.22 倍でした。

そこで、40mm 時の最近接時撮影倍率を、同じ要領で簡易測定したところ、約 0.38 倍で、公称値よりもかなり大きくなりました。
序でに、20mm 時は約 0.24 倍、25mm 時は約 0.28 倍でしたので、17.5mm（35mm 判換算 35mm）ではRF35mm F1.8 MACRO IS STM の最大撮影倍率（0.5 倍）にちょっと足りない可能性が大きい（*1）けれど、
　＞個人的に欲しいのが、35mm判換算で24〜40mmくらいのマクロなんです。
の 40mm では 0.25 倍（35mm 判換算 0.5 倍）に近いところまで行けそうな気がします。
　*1：上記の通り手持ちでの簡易測定なので、プラスマイナス１割程度の誤差はあるかも知れません。
　　　ご要望があれば、三脚とカメラ微動装置を使用、拡大表示で正確にピント調整して撮影し、PC 画面で精密に測定します。

書込番号：22434821

[ガリオレ]

なんでいつも他社機ばかり気にしているのか・・・。

書込番号：22435672

[イテレータ]

縦位置グリップ一体型になっただけのように見えて、前後ダイヤルやマルチセレクターなど操作性も改善されているんですね。
モニターが固定式でないのが残念ですが。

ミラーレスはボディが小さ過ぎて操作性が悪かったり、撮影可能枚数が少なかったりするので、各社とも縦位置グリップ一体型のフラッグシップは必要だと思います。

ただ、イメージセンサーの大きさに関わらず同じ焦点距離／F値のレンズは同じような価格になりますし、ボディもイメージセンサー以外のコストは余り変わらないので、望遠効果が必要ならクロップすれば良いだけのフルサイズに対応したマウントの方が将来的には有利かもしれませんね。

書込番号：22452909

[岩魚くん]

		これが通常の顔　左写真は怒っている・警戒している顔	ＳＳ１／２０の参考画　手振れ補正は強力な武器です

今日はスペシャルフォーラム東京の日、生憎の雪模様ですが大勢の方々が訪れるでしょう。
その感想・状況報告は今晩にも投稿されるかもしれませんね。
私は先日の撮影で風邪気味となり、家でまったりと過ごしています。

昨夜、英語の長〜い動画を見つけました。
機能・設定などかなり詳しい説明と共に非常に美しい画像も載っていますので、私のように
家でまったりと過ごしている方はご覧になるのもよろしいかと思います。
https://www.youtube.com/watch?v=ypUU3lbaH4M

縦グリ一体型カメラとしては稀な直線基調のデザインで非常に美しいと私は感じています。
人によって違いますが、私にはＭ１�Uと共にまずは視覚的に持つ喜びを感じるデザインで、
実写性能も良い方向に期待してしまいます。


今年は鳥撮りにとって受難で、誰に聞いても「鳥がいない」が合言葉になっているほど
飛来数が少ないようです。
コミミズクもしかり、今期は姿も見ていなく禁断症状気味なので、超有名な河川敷を初めて
訪れてみました。

出没する場所はその日次第、約１ｋｍ幅に渡ってカメラマンが散っている状況。
初めての私は左右１ｋｍの中ほどに１３：３０から待機、薄暗くなってきた１６：３０頃に右端５００ｍ
に飛ぶ姿を双眼鏡で確認。対岸の土手に太陽が沈み始めたので、今日は見ただけで良しとし
後かたずけに着手。

ところがもう一羽が２００ｍ先から１００先まで近づいて来たのを発見。
コミミに飢えていたカメラマンが追いかけまわしていたので、すぐ草むらの影に着地。
１枚目の写真のようにダークな部分に上手く同化して隠れたので、私以外の２０名の目には
分からず。場所を教えても中々見つけられない状況でした。

１枚目は換算８４０ｍｍ　ノートリ　確実に撮るためＳＳは１／６０
２枚目は　　　〃　　　　　トリミング他　　小鳥撮りでは１／２０までの実績あり
　　　　　　　　　　　　　　　Ｍ１Ｘとの比較用にＳＳ１／１３まで落とし、ＩＳＯ５００で撮ってみた
　　　　　　（ｅｘｉｆ情報にて撮影時刻、ＳＳ、ＩＳＯを確認してみてください）

Ｍ１Ｘの手ブレ補正は最大７.５段、止まり物ではこれも画質向上手段のひとつなので、
２枚目ではＩＳＯ２００まで落とせるＳＳが可能なのか？楽しみです。

書込番号：22453143

[屑星犬]

＞イテレータさん
焦点距離、F値でのレンズの大きさは、意外と異なりますよ。

LEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH. H-X025
200g 63x54.5 mm

Planar T* FE 50mm F1.4 ZA SEL50F14Z
778g 83.5x108mm

FE 24mm F1.4 GM SEL24F14GM
445g 75.4x92.4mm

マイクロフォーサーズが小型軽量の面では優れているのですが、画質や解像度も考慮して、自分の目的にあった大きさ・画質・重量サイズのバランスで選ぶのが良いと思います。決してフルサイズが必要以上に大きいとは思っていませんし、周辺画質や周辺光量を犠牲にした小型の単焦点レンズという選択肢も素敵だと思います。
またセンサーが小さいことでのメリットも、色々ありますよ。電子シャッター歪みが比較的小さいのでプロキャプチャーというチート級の技が使えます。ボディー内手ぶれ補正にしても、もしオリンパスがフルサイズを作ったとしても、手ぶれ補正の効果は下がると思います。

三脚にフルサイズ一眼レフには画質的に劣るかもしれませんが、手持ちでの機動力やプロキャプチャーを活かせるシーンでは、センサーサイズ以外の利点で結果的に良い写真が撮れることもありますよ。
センサースペックだけで言えば、大きい方が良好です。ですがカメラシステムとして見ると、適材適所としか言えません。

書込番号：22453897

[mosyupa]

いちアマチュアE-M1mark2ユーザーがE-M1Xの使い勝手を想定しながら良さそうと思ったところ

・マルチセレクター　：　mark3にもぜひ欲しいけれどメニュー・再生・ゴミ箱のどれかのボタンの行き場所が…

・ボタン登録によるCモード呼び出し　：　mark2でもファームアップでできそう

・別れたフロントダイヤル　：　シャッターボタンから人差し指離さず中指で操作できる（E-3)，デザインは同軸が好み

・握り具合優先グリップ　：　縦位置グリップを自分は必要としない（バッテリーグリップ着けても持ち替え無しで縦にする）けれど、ZD50-200mmF2.-3.5，ZD150�oF2クラスのレンズを使う時にはもう少し厚みがあった方が嬉しい。
※E-M1mark2のグリップは、バランス的に絶妙だとは感じていて不満があるわけでは無い（初期型はアンケートで不満を言った）

・マイメニュー

・ヒートパイプ採用の放熱設計　：　暑い時期、プロキャプチャーHでブンブン回しする時とか安心


機材関連以外で痛切に感じたのは「今季　鳥　おらん」
岩男くんさんが本格鳥撮りで触れられてますが、近場公園（中国地方瀬戸内側）なんかの冬鳥もめっちゃ少ない(T_T)

書込番号：22454242