OM-D E-M1X ボディ のクチコミ掲示板

[サルｂｅｅｒ]

フルサイズやAPS-Cは3:2、コンデジは4:3というイメージですが、m4/3はプロ機であってもどうして4:3なんですか？

書込番号：22416752

[モモくっきい]

昔、自分で引き延ばしをしていたころは、例えば3：2だと左右に余裕を持たせて撮っておかないと写真にした時に左右が切れてしまう。

写真屋さんにプリント頼むときも同様。
印画紙がそもそも4：3でないものも多く、その上焼きマスクで切れてしまう。

マミヤが645のカタログなんかで書いていたけれど、写真原稿用の撮影では縦横比というものを考えて撮影しないとレイアウトできない場合も出てくるので、レイアウトに苦労しない縦横比としてセミ判(実際は独自フォーマット)としていています。

最近はただ単に写真で収入を得ている人達が写真雑誌なんかでもプロとして幅を利かせていてアレですけど、アスペクト比でプロ向けとか、そんなものはそもそもないのに、35mm判という小型カメラのフォーマットの一つに過ぎないもののアスペクト比を基準にしている点で、もう笑っちゃうというか、なんというか。

大判を使いこなすようなプロのフォトグラファーで、フィールドで中判、35mm判、或いは4/3"を使い分けている人もいますけれど、そういう人からアスペクト比がどうの、という話は聞かないなあ。
写真原稿用には35mm判の3:2は長すぎるという話は聞きますけれど。
プロのフォトグラファーは35mm判で写真撮る時に、左右目一杯にフレーミングしないものですよ。書籍見開き目一杯にした時に左右切れちゃいますからね。

書込番号：22420834

[ポロあんどダハ]

＞サルｂｅｅｒさん

ライカ判だと一般の方が使っている人数の方がプロの人数より多いので、お金を取る
写真を撮る時は３：４の中判サイズを使う事が多いです。
プロの場合、仕上がりのアスペクト比を考慮してフレーミングしますから、ある程度余裕
を持たせたフレーミングをするのが普通です。
中判でもライカＳだけは(45×30mm)の３：２ですが、それ以外は４：３が基準です。

ちなみに、ライカＳは1350平方mmで、他の中判の機種で最も小さい44×33mmでも
1452平方mmありますから、横長か縦長な写真を撮る時以外は、画素数を無駄にする
事も多いです。
あと、1億5千万画素のセンサーのサイズも約53×40mmで４：３すね。

書込番号：22422753

[サルｂｅｅｒ]

皆さん

有難うございます。

・そもそもアスペクト比には決まりや理想形はない。
・どのアスペクト比もプリント時にはトリミングされてしまう。
・プロはどのアスペクト比にも対応する。
・プロは画像の隅々までは使用しない。

ということで理解しました。
私は、ニコンのAPS-Cとの併用ですし、35mmフィルム出身ですので、これまで通り3:2で運用していきます。

書込番号：22422797

[あふろべなと〜る]

＞どのアスペクト比もプリント時にはトリミングされてしまう。

これは間違いと思うよ
少なくとも僕はノートリでしかプリントしません

他の人も書いてなかった？

ノートリが気軽にできるのもデジタルの魅力です

書込番号：22422806

[ポロあんどダハ]

		ウェストレベルファインダーは横位置専用

＞松永弾正さん

＞ハッセルの6×6は〜？

ハッセルブラッドはフォーカシングスクリーンを真上から覗き込むタイプで
画像は左右反転していますから、もし90度横に倒して撮影しようとすると
横から覗くことになりますし、画像は上下反転しているわけですから、
横位置でしか使えないことは、ご存じのとおりです。

私の先輩はハッセルブラッドを使っていましたけど、フォーカシング
スクリーンに横位置・縦位置のラインが入って、フレーミングがしやすく
なってましたが、ファインダーが正方形だと、どうしてもフレーミングが
正方形に引っ張られてしまうため、結構慣れが必要だったようです。

それにしても４：３だと1/4が、２：３だと1/3の面積がトリミングでカット
されてしまうわけですから、勿体ないですよね。

書込番号：22424229

[たいくつな午後]

4：3の画像	3：2の画像を重ねるとはみ出す部分が出る

＞サルｂｅｅｒさん

サンプル画像を作りました。
白い円がイメージサークルです。

ここに4：3の画像を写しこんだものが1枚目の黄色い四角形。
これに3：2の画像を重ねたのが2枚目の赤い四角形。
両サイドが赤い部分ははみ出しています。

もし現行の花形フードを付けて撮影したら、はみ出した赤い部分はケラレてしまいます。
対策として3：2用の花形フードを出さねばなりません。
カメラによってフードを付けかえるのは現実的ではありませんし、コストもかかりますから、今後もマイクロフォーサーズは4：3で行かざるを得ないでしょう。
もちろん今のように4：3の上下をカットして3：2にするなら、フードはそのまま使えますが、イメージサークルを余らせることになります。

ちなみにフィルムは135判が最も普及しましたが、他にも645、66、67、8×10など色々ありまして、645＝6インチ×4.5インチとなります。
フィルムだから3：2とは限らないのです。
135が36�o×24�oなのはライカがそう決めたからで、もともとは映画用フィルムを流用したものでした。
つまり3：2というのは最初の写真にはなかったアスペクト比ということになりますね。

書込番号：22424593

[あふろべなと〜る]

＞もし現行の花形フードを付けて撮影したら、はみ出した赤い部分はケラレてしまいます。
対策として3：2用の花形フードを出さねばなりません。
カメラによってフードを付けかえるのは現実的ではありませんし、コストもかかりますから、今後もマイクロフォーサーズは4：3で行かざるを得ないでしょう。

つうか
GHはマルチアスペクト機があるわけで
グループのレンズが３：２を考慮してないわけがないと思う

少なくともオリパナのレンズは大丈夫じゃないかな？

書込番号：22424606

[たいくつな午後]

＞あふろべなと〜るさん
＞GHはマルチアスペクト機があるわけで
＞グループのレンズが３：２を考慮してないわけがないと思う

あー、やっぱり勘違いしてる。
例えばGH5だと、
4：3　5184×3888
3：2　5184×3456
16：9　5184×2920
1：1　3888×3888
でして、3：2や16：9は上下をカットしています。

私が言っているのはイメージサークルを最大限生かした3：2のことです。
例えば5400×3600でもイメージサークルに収まるなら最大限生かせますが、そうなると5400-5184＝216の部分が花形フードだとケラレてしまうんですよ。
レンズ自体は丸ですからいいのですが、花形フードは四角く光線をカットしますので。

書込番号：22424659

[あふろべなと〜る]

GH5なんぞ出してきてどうする(´・ω・｀)

全く無関係なボディだよ(´・ω・｀)

書込番号：22424665

[あふろべなと〜る]

イメージサークルいっぱいまで使ったマルチアスペクト機は
GH1、GH2、GH5Sっしょ♪

https://panasonic.jp/dc/g_series/products/gh5s/high_image_quality.html#multi_aspect

書込番号：22424676

[たいくつな午後]

グレー：撮像素子　黄：4：3　緑：3：2　水色：16：9　青：17：9　ピンク：1：1

＞あふろべなと〜るさん

さすがに詳しいですねえ。
改めて検証してみました。

画像のようにグレーの撮像素子の中の各色の部分を使ってアスペクト比を変えているはずです。
そうなるとどのアスペクト比でも使わないグレーの部分が出ます。
ここが怪しい。

撮像素子全部を使うと4096×2760のサイズになります。
ここから3：2を切り出すと、最大4096×2730になる。
そうするとグレーの部分にかかるわけで、レンズはカバーできても花形フードは無理なんじゃないかな。

あくまでも撮像素子のサイズを最大限に生かして3：2にした場合です。
アスペクト比を変えても焦点距離が変わらないことが目的ではありません。

明日から仕事が忙しいので、以降レスできません。
あしからずご了承ください。

書込番号：22424928

[サルｂｅｅｒ]

皆さん

有り難うございます。本当に勉強になります。
プロ機はマルチアスペクトにして欲しかったです。

書込番号：22425244　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞そうするとグレーの部分にかかるわけで、レンズはカバーできても花形フードは無理なんじゃないかな。

何度も言うけど純正フードがマルチアスペクトの３：２に対応してないなんて
スーパーアホなことするわけないよ
専用のを用意しているなら別ですけど、専用なんてないので…

非対応ならクレームがここ価格にも上がってるでしょう

書込番号：22425686

[めぞん一撮]

メーカーがスーパーアホなことはする可能性は有ります！！


有りますが、たいくつな午後さんの懸念は杞憂です！
ほとんどのフードはパナだろーとキヤノンだろーと、ギリギリ設計になってません！
とゆーかズームなんか最広角からさらにマージンとってるんで、望遠側はザルです！！！

単焦点ですら・・・・そもそもGH1にオリZD８mm魚眼付けても問題なかったんだから、問題ないんじゃないですかね！？！？



つうか、ワタクシのご意見はガッツリ無視されてるんで、書いても無駄だな！www

書込番号：22425915

[ポロあんどダハ]

12-40mm/F2.8用フード	12-100mm/F4用フード

撮影もしないでご託を並べているだけの方々は、何を根拠に論を貼っているのか疑問です。
たいくつな午後さんの意見にクレームをつけるのなら、手元にフードあるであろうフードを撮影
すればいいだけです。

結論から言うと、オリンパスの花形フードの基本設計は４：３のアスペクト比を前提にしています。

書込番号：22426487

[あふろべなと〜る]

＞オリンパスの花形フードの基本設計は４：３のアスペクト比を前提にしています

？？？
それ自体は当たり前だよね？？？

微妙に関係ない話してないかい？？？

書込番号：22426786

[ポロあんどダハ]

ライカ判用との違いは分からないですか？

フォーサーズで4:3から16:9までのマルチアスペクト対応したのはDMC-GH1とDMC-GH2
だけですけど、基準が違うようですね。

＞めぞん一撮さん
＞そもそもGH1にオリZD８mm魚眼付けても問題なかったんだから、問題ないんじゃないですかね！？！？

GH1の撮像素子は総画素数1398万画素ですけど、4:3では4000×3000の1200万画素、
3:2では4128×2752の約1136万画素、16:9では4352×2448の約1019万画素ですから
使用可能な範囲は4532×3000の約1360万画素です。

GH2の撮像素子は総画素数1831万画素ですけど、4:3では4608×3456の1593万画素、
3:2では4752×3168の約1505万画素、16:9では4976×2800の約1393万画素ですから
使用可能な範囲は4976×3456の約1720万画素です。

GH1とGH2は4:3ではなく約4.3:3と撮像素子の四隅は使われない事を前提に１割弱
横長に大型化した特別な撮像素子を動画用に開発して、自社の機種だけに採用
していたわけです。

ちなみにGH3〜GH5は通常の4:3の撮像素子に戻して量産化して、オリが買ってくれ
ない事による生産数の減少をカバーしようとしていたみたいですね。

パナはその後、4Kの業務用ビデオカメラ用の撮像素子の事も考慮したのか、
GH5sの撮像素子は総撮像数は1193万画素で、4:3では3680×2760の約1016万画素、
3:2では3840×2560の約983万画素、16:9では4016×2256の約906万画素で、
ようやくGH1やGH2のレベルに戻りましたね。

＞あふろべなと〜るさん

＞＞オリンパスの花形フードの基本設計は４：３のアスペクト比を前提にしています

＞？？？
＞それ自体は当たり前だよね？？？

当たり前ですよ。オリンパスが4:3用に設計しているのですから。
ハッキリしているのは3:2用じゃないということで、3:2での使用は自己責任でって
事ですね。たとえＯＫでも、それは想定外ですから、タマタマということですね。
逆に言えば、ライカ判サイズ用のフードで4:3用に設計しているメーカーって
いるんでしょうかね？

更に言えば、CINEMA用のレンズのフードは17:9や16:9に対応しています。

書込番号：22427220

[あふろべなと〜る]

＞オリンパスが4:3用に設計しているのですから。
ハッキリしているのは3:2用じゃないということで、3:2での使用は自己責任でって

ここが理論的に崩壊しているんですよ
４：３を基準に設計しているから３：２に対応できないというわけでは無い

ベースは４：３だけど３：２でも問題無いようにするのが普通でしょ？？？

当たり前の方向性ですよ？？？

やってないならメーカーが間抜けなだけっしょ

書込番号：22427292

[あふろべなと〜る]

なのでポロあんどダハさんのアップしたフードの写真を見ても何も解決しないですよ？？？
全く何もね

マルチアスペクト機の３：２で撮影して問題が出るか出ないか見るのが
一番手っ取り早いし確実な方法だよ

書込番号：22427306

[サルｂｅｅｒ]

皆さん

有り難うございます。
プロにとって3:2が特に使いやすいわけでなく、センサーがもったいないなんてけちなことを言わずに、好きなアスペクト比で撮れってことですね？

書込番号：22427707　スマートフォンサイトからの書き込み