撮像素子：フルサイズ/36mm×24mm/CMOS
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
ライカM10 モノクローム Typ 6376 ボディ のクチコミ掲示板
（38件）
このページのスレッド一覧（全1スレッド）
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > ライカ > ライカM10 モノクローム Typ 6376 ボディ
実際に使用している方に、正直なところを伺いたいのですが、このカメラで撮影した画像は、プリントとして仕上がった時に、photoshop等の画像処理ソフトやアプリではどうやっても再現（？）できないような画像が撮影できる、ということなのでしょうか？
3点
＞シノザブローさん
>このカメラで撮影した画像は、プリントとして仕上がった時に、photoshop等の画像処理ソフトやアプリでは
>どうやっても再現（？）できないような画像が撮影できる
上記のように書かれる、元は何によるものなのでしょう。
何を根拠に、そのようなことを書かれているのでしょう。
書込番号：23840746
4点
＞シノザブローさん
それは他社のカメラで、と言う事ですか？
(他社製品でライカ風に仕上げるには、の質問ですか？)
書込番号：23840779
1点
昔の外国の写真家の名言ですが
『ネガは楽譜、プリントが演奏』
プリント時にも色々調整できます
例えば同時プリントなんかは自動調整の機械仕上げ
結婚式の写真なんかが、一流現像所で1番上手い人が
テストプリントして、入念にプリントします
デジタルデータは楽譜に過ぎない
書込番号：23840795 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
そうですね、ライカM10 モノクロームでしか撮影、表現出来ない画像といつのがあるのかな?と思いまして。
結局は静止画として、他人に見せるのはプリントとして、という事がほぼ大半だと思います。
なので、プリンターやインクの種類、使うインクの数やプリントする紙にもよってプリントの仕上がりって変わりますよね。
そういった事を踏まえた上で、ライカM10 モノクロームでしか表現出来ない画像があるのかな?と、単純に思ったまでです。
別にライカM10 モノクロームを使っている方を揶揄しているわけではありません。
書込番号：23840853 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
センサの前に付いている赤外カットフィルタの特性や、
画像処理系のRBGガンマなどに、特徴を持たせたモノクロであれば、
それを同等に他社機＋ソフトツール調整で再現は厳しいでしょうね。
書込番号：23840900
5点
モノクロ専用センサーですから、全く同じ様に再現は出来ないと思いますが特段ライカM10モノクロームが優れていいるのか？といわれるとハテナが浮かびますね ブラインドテストであればモノクロ写真は見分けつかないんではないかなぁ？
プリントの仕上げなんてなると、プリンター、インク(染料顔料など)の違い、紙質…いくらでも選択肢がありますし、パソコンでいじる様な使い方をするのならライカである必要はないですね
カメラメーカーがいくつもあるのは、何処のメーカーの何が優れているというよりも十人十色と云うように絵作りやレンズの好みが一人一人違うからですし
書込番号：23840937
4点
実際に持ってる方がおられますので、その方の書き込みを待ちましょう。
書込番号：23840938
2点
カラーフィルター除いただけで、現像でモノクロにするのと基本変わりません。
等倍で見ればモアレの有無などで優位性は見いだせますが写真に出てくるほどではありません。
そもそもモノクロームに限らずライカそのものに、画質の優位性はありません。
「ライカだから特別な写真が撮れる」なんてのは思い込み、プラセボ効果に過ぎません。
写真の画質は、センサー（解像感 / ダイナミックレンジ / 高感度性能）と、レンズ（解像性能 / 収差）などによって決まります。
どちらもライカが特別良いなんてことはありませんが、センサーに関してはむしろ劣っているくらいですね。同じソニーセンサーを使っていてもライカの方がDRが劣っていたりしますので。
レンズは安価なシグマやタムロンも含めて、最新のフラッグシップレンズはすべて高性能です。
ライカが特別良いなんて証拠はどこにもありません。
ライカは所有欲を満たすためだけのカメラなので、中身をちゃんと検証するとがっかりしますよ。
書込番号：23841052
10点
とりあえず
カラーフィルターが要らないということは
それで損失となる光を活かせるということ
単純に高感度に強くなります
基準感度は上がるけど…
あとはレンズの前に付けるカラーフィルターが重要になる
カラーのセンサーからのモノクロでは
カラーフィルターの効果は現像、レタッチ時に出来るけども
モノクロセンサーだと撮影時にやるしかない
書込番号：23841252
2点
カラーフィルターがないからと言って特に高感度性能が高いわけでもダイナミックレンジが広いわけでもないです。ライバルと比較すると、むしろ悪いです。
M10の比較データはないので、Q2とQ2モノクロームの比較です。
ダイナミックレンジの比較（Q2 vs Q2M vs S1R vs α7RIII）
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Leica%20Q2,Leica%20Q2%20MONOCHROM,Panasonic%20Lumix%20DC-S1R,Sony%20ILCE-7RM3
ノイズの比較（Q2 vs Q2M vs S1R vs α7RIII）
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Leica%20Q2_14,Leica%20Q2%20MONOCHROM_14,Panasonic%20Lumix%20DC-S1R_14,Sony%20ILCE-7RM3_14
Q2のベースISOは50で低ISO側にシフトしており高感度側は弱くなっていますが、Q2モノクロームのセンサーはQ2/S1Rと同じセンサーだと言われていますので、ベースISOの違いを除けば、似たような傾向があります。
これらはα7RIIIのセンサー特性と酷似していることから、おそらく同世代のソニーセンサー（あるいは同等の性能を持つ競合のセンサー）でしょう。
センサー性能自体は同じでも、それを完全に引き出せるのはソニーだけなんでしょうね。
技術的な問題なのかソニーの嫌がらせか？笑か、パナソニックやライカは十分に引き出せないのもしれません。
書込番号：23841306
4点
＞7sevenさん
いや
全く同じセンサーでやった場合の一般論だからね
実際に製品化した場合チューニングするわけで結果どうなるかは別問題でしょ
潜在能力の話ね
書込番号：23841335
4点
もう一回書くけど「実際に持ってる方がおられますので、その方の書き込みを待ちましょう」
スレ主さんは最初から「実際に使用している方に、正直なところを伺いたいのですが」と書いているわけだから。
書込番号：23841347
4点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
Q2とQ2モノクロームはカラーフィルター取り除いただけの同一センサーだと思いますけど、
「単純に高感度に強くなります」ってのを否定された言い訳ですか？
下らないレスしないでください。
書込番号：23841360
3点
＞7sevenさん
チューニングは何もないといえるのかな？
それこそ浅い意見だと思うけどもね？
物理的に高感度に強くならないとおかしいのだが？
書込番号：23841363
4点
こんにちばんは。ライカM10 モノクローム は持ってませんが・・・
ピュアモノクロ−ム4000万画素
普通のカラー用のベイヤー配列4000万画素
違い、わかりますか。
ベイヤー4000万画素は赤画素1000万画素・青画素も1000万画素、緑画素は2000万画素。
ベイヤー配列イメージセンサーから画像を作る過程を理解してください。
深い説明は面倒なので略、Web検索でも。
極端な例、
たとえば赤い花の赤色のデータは、4000万画素の1/4、1000万画素から作られ、4000万画素に水増しされたモノ。デモザイクとか補間(補完かも)と呼ばれる処理です。これをモノクロ化しても元は1000万画素。
ピュアモノクロ−ム4000万画素では4000万画素そのまま。
違いがあって当然でしょう。
カラーフィルターが無い分、多くの光がセンサー画素に届きます。
少なくとも、コレが悪い結果には結びつかないでしょう。
著しく良くなるかはわかりませんが。
A4プリントほどなら、写真加工の腕次第で同等のプリントになるかも。
新聞見開きほどのモノクロプリントを10倍くらいのルーペでじっくり見ると違いがわかるかもしれません、そうじゃないかも。
その違いが必要な人のカメラなんでしょう、自分には関係ありません。
持ってもないのに出しゃばりゴメン、恐縮至極。
書込番号：23841394
8点
実際に買って使用している人が都合よくコムに顔出してこのスレにコメするんですかねぇ？国内でもごく僅かしかユーザーいないのに
そのユーザーだってそこまで気にして使っているかもプリントされたりしているのかもわかりません。
まぁ事実見て分かるほどの違いや優位性があるのなら記事やスレが立ってるでしょうから、違いはほぼないのでしょうね...
書込番号：23841404
0点
＞カラーフィルター除いただけで、現像でモノクロにするのと基本変わりません。
え？全然違うと思うけど。
スッ転コロリンさんが書かれているように、デモザイク（デベイヤー）処理の有無の差は大きいですよ。てか、そこがわざわざモノクロのデジタルカメラを作る理由なんだけど。
同じ画素数のセンサーでも、限界解像度が伸びるし、シャープネス処理で無理やり解像感を上げる必要もないんでビデオっぽいシュートも目立ちにくい。この差は大きいです。
あと、これは私自身で確認してはいないけど、感度も上がるような気がする。カラーフィルタが無いということは、それだけ集光できるということなので。
カラーフィルタの設計で留意することは、感度をとるか色再現を良くする（RGBを分離するほど色再現は良くなるが、反面、感度が下がる）かなんで。
で、
＞＞ライカM10 モノクロームでしか撮影、表現出来ない画像といつのがあるのかな?
については、「ある」が回答ですが、それがプリントで分かる人はごく少数でしょう。モニターに等倍表示すれば、1/5（適当に言っています）くらいの人は差が分かると思います。
書込番号：23842512
8点
なにやら、勘違いされている方が多いので、もう一度繰り返しておきます。
「等倍で見ればモアレの有無などで優位性は見いだせますが写真に出てくるほどではありません。」
重箱の隅をつつくような見方をすれば違いは分かりますが、それは自己満足でしかないって話ですね。
写真は等倍で見るようなものではありませんし、他のカメラをモノクロにすればモアレなんてほとんど分からないので、尚更、差はなくなります。
モノクロにするのも色情報がある方が自由自在なので、表現の幅は広いです。
ダイナミックレンジとノイズの比較も再掲しておきます。
ダイナミックレンジの比較（Q2 vs Q2M vs S1R vs α7RIII）
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Leica%20Q2,Leica%20Q2%20MONOCHROM,Panasonic%20Lumix%20DC-S1R,Sony%20ILCE-7RM3
ノイズの比較（Q2 vs Q2M vs S1R vs α7RIII）
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Leica%20Q2_14,Leica%20Q2%20MONOCHROM_14,Panasonic%20Lumix%20DC-S1R_14,Sony%20ILCE-7RM3_14
もちろん、これらの差がどこまで写真にどこまで出るかは微妙なところです。
しかし、少なくともライカそのものやモノクロームに優位性があるとは思えないですね。
あえて、もう一度言いますが、
「ライカは所有欲を満たすためだけのカメラなので、中身をちゃんと検証するとがっかりしますよ。」
書込番号：23842557
1点
前にも書いたけども
ベイヤーセンサーとモノクロセンサー最大の違いは
カラーフィルターの効果の出し方が大きい
ベイヤーではカラーデータがあるので現像、レタッチでカラーフィルターの効果を色々調整しつつ出せる
だけどもモノクロセンサーでは撮影時にカラーフィルター使うしかなく
後から効果を変える事は出来ない
この部分でどうこだわるかが重要だと思う
とりあえず原色系のカラーフィルターはRGBなわけだけども
Rは赤だけ、つまりは青と緑を取り込まないということ
昔物議をかもしたソニーのTLM部分よりも実は光のロスが大きい
だからデジカメ黎明期は補色系フィルターで少しでも多くの光を取り込もうとした
発色が悪くなるという欠点があるにも関わらずね
書込番号：23842743
0点
この後に17件の返信があります。
最初｜前の6件｜次の6件｜最後
この製品の最安価格を見る
<28
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】安くて使い勝手重視
-
【欲しいものリスト】70万で盛れるだけ盛ってみる
-
【おすすめリスト】2026Q2
-
【欲しいものリスト】PC
-
【おすすめリスト】ZEN5
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
