ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XL のクチコミ掲示板

ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XL 製品画像

画像提供:Qoo10 EVENT

画像一覧を見る

※ホイールは別売です

最安価格(税込):

¥6,158

(前週比:±0 ) 価格推移グラフ

クレカ支払い
最安価格(税込):

¥6,518

Qoo10 EVENT

お届け先の選択

送料込みの価格を表示します

お届け先地域

価格帯:¥6,158¥7,940 (11店舗) メーカー希望小売価格:オープン

店頭参考価格帯:¥6,158 〜 ¥7,790 (全国3店舗)最寄りのショップ一覧

外径:570mm 総幅:170mm 低燃費タイヤ(エコタイヤ):○ ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLのスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLの価格比較
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLの店頭購入
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLのスペック・仕様
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLのレビュー
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLのクチコミ
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLの画像・動画
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLのピックアップリスト
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLのオークション

ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLMICHELIN

最安価格(税込):¥6,158 (前週比:±0 ) 発売日:2020年 2月 1日

  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLの価格比較
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLの店頭購入
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLのスペック・仕様
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLのレビュー
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLのクチコミ
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLの画像・動画
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLのピックアップリスト
  • ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLのオークション
クチコミ掲示板 > 自動車 > タイヤ > MICHELIN > ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XL

ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XL のクチコミ掲示板

(72件)
RSS

このページのスレッド一覧(全6スレッド)表示/非表示 を切り替えます


「ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XL」のクチコミ掲示板に
ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLを新規書き込みENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLをヘルプ付 新規書き込み

スレッド表示順
書込番号返信順
返信表示切替
すべて最初の20件最新の20件
分類別に表示
すべて質問良かった・満足(良)悲しかった・不満(悲)特価情報その他
質問の絞込み※

  • 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています


ナイスクチコミ2

返信5

お気に入りに追加

標準

タイヤ > MICHELIN > ENERGY SAVER 4 155/65R14 79H XL

クチコミ投稿数:50件

REGNO GR-LeggeraとADVAN dB V552A、と比較して乗り心地や音はどうでしょう?
グリップや燃費は求めません。

情報を集めていますと、値段相応と言う感じで、SAVER 4はこの2種類と比較して1ランク劣るといった感じでしょうか。


書込番号:24080426

ナイスクチコミ!1


返信する
クチコミ投稿数:3040件Goodアンサー獲得:387件 ENERGY SAVER 4 155/65R14 79H XLのオーナーENERGY SAVER 4 155/65R14 79H XLの満足度5

2021/04/14 17:17

らららのレ♪さん

詳しくは、こちらのレビューをご覧下さい。
https://s.kakaku.com/review/K0001226160/ReviewCD=1334967/

書込番号:24080444 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3401件Goodアンサー獲得:292件

2021/04/14 19:11

私はエナジーセーバーの同サイズでロードインデックスが75(XLではない)を履いてます
軽であればミシュランと国産では乗り味は全然違ってミシュランがいいですよ

ただしXL規格だとミシュランとはいえ若干乗り味は固くなると推測します
もちろんXL規格の国産ならば更に固いです
どうしてもXLじゃないと車検に通らない軽トラや商用車なら仕方ないですけど
ロードインデックスが75で車検に通る乗用車ならば75が無難ですけどね

書込番号:24080694 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:50件

2021/04/15 15:21

メーカーの話によれば、XLがついていても、空気圧はドア付近のシール通りで良いですよと。

レビューはあくまでもイメージであり、実際の感想とは異なるのでは。

書込番号:24082271

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3040件Goodアンサー獲得:387件 ENERGY SAVER 4 155/65R14 79H XLのオーナーENERGY SAVER 4 155/65R14 79H XLの満足度5

2021/04/15 20:58

>レビューはあくまでもイメージであり、実際の感想とは異なるのでは。

イメージで感じ方や体感度合いには個人差が有り車両状態でも大きく変わります。

書込番号:24082809 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3401件Goodアンサー獲得:292件

2021/04/16 18:21

XL規格は強度を高めて頑丈にし、耐重量を高めたタイヤですので
空気圧を純正と同じにしても固い乗り味になります
もちろんタイヤの重量も重くなりますのでメリットとデメリットを考慮して選んでください

書込番号:24084262 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0




ナイスクチコミ3

返信2

お気に入りに追加

解決済
標準

トレッドウェアは?

2021/03/17 12:44(1ヶ月以上前)


タイヤ > MICHELIN > ENERGY SAVER 4 155/65R14 79H XL

クチコミ投稿数:20件

トレッドウェアの数値がわかる方教えてください。

書込番号:24026045 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


返信する
殿堂入り金メダル クチコミ投稿数:46676件Goodアンサー獲得:13534件 縁側-車よろず相談所の掲示板鳥撮 

2021/03/17 12:52(1ヶ月以上前)

胃が弱いさん

ENERGY SAVER 4は下記のように日本や台湾等のアジア市場向けのタイヤですから、TREADWEARの表示は無いかもしれませんね。

https://carview.yahoo.co.jp/news/detail/8c43015023e98035eebcee6d6b2a60487f54e607/

書込番号:24026063

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:80件Goodアンサー獲得:2件

2021/03/22 01:30(1ヶ月以上前)

アメリカ運輸局で設けられた統一タイヤ品質等級基準なので、アメリカで販売していないタイヤには表示義務がありません。

因みにMichelin Energy Saverの全サイズはTREAD WEAR:400です。

書込番号:24035395

Goodアンサーナイスクチコミ!1




ナイスクチコミ36

返信9

お気に入りに追加

標準

ヨコハマかミシュランか・・・

2021/01/02 14:06(4ヶ月以上前)


タイヤ > MICHELIN > ENERGY SAVER 4 185/55R16 87V XL

スレ主 vortis5296さん
クチコミ投稿数:174件

新型フィットハイブリッドなのですがまもなく3万キロ走るのでタイヤ交換しようと思っています。

エナジーセイバー4かブルーアースGT51どちらかにしようかなと思っています。

以前、エナジーセイバーを履いたことがあるのですが磨耗が少なく感じました。
多走行車だとミシュランの方が良いでしょうか?

書込番号:23884614 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!18


返信する
殿堂入り金メダル クチコミ投稿数:46676件Goodアンサー獲得:13534件 縁側-車よろず相談所の掲示板鳥撮 

2021/01/02 14:29(4ヶ月以上前)

vortis5296さん

ライフ(耐摩耗性)重視なら、vortis5296さんのお考えのようにENERGY SAVER 4の方が良さそうです。

BluEarth-GT AE51はライフの目安となるUTQGが300A Aですから、BluEarth-GT AE51のライフは一般的なレベルと言えるかもしれませんね。

尚、UTQGに関しては下記のADVAN Sport V105Sのレビューの中で説明していますので参考にしてみて下さい。

https://review.kakaku.com/review/K0000942155/ReviewCD=1150601/#tab

あとBluEarth-GT AE51はウエットグリップ性能aとウエット性能が高いタイヤです。

という事で両銘柄の選択のポイントはライフ重視でENERGY SAVER 4、ウエット性能重視でBluEarth-GT AE51という事になりそうです。

書込番号:23884654

ナイスクチコミ!4


スレ主 vortis5296さん
クチコミ投稿数:174件

2021/01/02 16:18(4ヶ月以上前)

>スーパーアルテッツァさん
お返事ありがとうございます。
私は年間4万キロ近く走るのでロングライフなエナジーセイバー4が良さそうですね。
スッキリしました!!

書込番号:23884827 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


mini*2さん
クチコミ投稿数:1791件Goodアンサー獲得:86件

2021/01/02 17:29(4ヶ月以上前)

>vortis5296さん

ENERGY SAVER 4には185/60R15がありませんが、いいのでしょうか?
GV車、HV車どちらも、BASICやHOMEグレードなら、このサイズです。
NESS、CROSSTAR、LUXEグレードが履いている185/55R16、185/60R16ならあります。

また、ダンロップのエナセーブEC204も割安な長持ちタイヤでいいと思います。

幅185mm以下のENERGY SAVER 4って、縦溝が2本と他社より少ないんですよね。
これでウェットグリップ性能がbって、ちょっと不思議です。

書込番号:23884942

ナイスクチコミ!1


スレ主 vortis5296さん
クチコミ投稿数:174件

2021/01/02 17:38(4ヶ月以上前)

>mini*2さん
ありがとうございます!
私はLUXEなので16インチなんです。

書込番号:23884950 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


殿堂入り銀メダル クチコミ投稿数:9389件Goodアンサー獲得:1727件

2021/01/02 19:07(4ヶ月以上前)

>多走行車だとミシュランの方が良いでしょうか?

間違いなくENERGY SAVER 4が当てはまりますね。


>年間4万キロ近く走る

高速道路が主体ですとそれほど溝が減ることはありませんが、それでも交換回数を減らすには耐摩耗性の高い銘柄が良さそうです。

ENERGY SAVER 4はおそらく乗用車用ノーマルタイヤで、一番耐摩耗性が高いのではないかと思います。
ENERGY SAVER+よりも静粛性が向上していますので、vortis5296さんには好適かと。

書込番号:23885091

ナイスクチコミ!3


銅メダル クチコミ投稿数:5712件Goodアンサー獲得:408件

2021/01/04 22:25(4ヶ月以上前)

ぜひENERGY SAVER 4でレビューを書いて下さい。

ブルーアースは特に摩耗に強いことは謳っていないので、
耐摩耗性を重視するならヨコハマは無いです。

書込番号:23889311

ナイスクチコミ!0


スレ主 vortis5296さん
クチコミ投稿数:174件

2021/02/23 08:47(2ヶ月以上前)

コストコでエナジーセイバー4予約してきました!!
4本で7万円台でした・・・

高杉・・・

書込番号:23983271 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


mini*2さん
クチコミ投稿数:1791件Goodアンサー獲得:86件

2021/02/23 09:08(2ヶ月以上前)

>vortis5296さん
>4本で7万円台でした

サイズは185/55R16ですか?
4本で5万円ぐらいで買えますよ。
https://kakaku.com/item/K0001226148/?lid=pc_ksearch_kakakuitem

書込番号:23983309

ナイスクチコミ!1


スレ主 vortis5296さん
クチコミ投稿数:174件

2021/03/03 11:14(2ヶ月以上前)

コストコで72000円で取り付けしてきました。
8000円分のギフトカード付です。

たしかに静かです。

書込番号:23999760 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3




ナイスクチコミ17

返信8

お気に入りに追加

解決済
標準

タイヤ > MICHELIN > ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XL

スレ主 climb_yodaさん
クチコミ投稿数:4件

【環境や用途】
ルノーのカングー(KCK4M_平成16年)に 現在ブリヂストン ネクストリー175/65R14 82Sを履いていますがそろそろ寿命のため、購入を検討しています。
用途としては基本街乗り、月一程度高速利用という感じです。
年間7000km程度です。

【重視するポイント】
・静粛性、快適性:粗い路面や高速走行時のロードノイズが気になるので重視してます。
・安全面
・寿命:極端に劣化が早くなければ許容できます。

【比較している製品型番やサービス】
※順不同
・MICHELIN ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XL
・MICHELIN ENERGY SAVER+ 175/65R14 82H
・ダンロップ LE MANS V 175/65R14 82H
・ダンロップ エナセーブ RV505 175/65R14 82H
・ブリヂストン REGNO GR-XII 175/65R14 82H
・グッドイヤー EfficientGrip ECO EG02 175/65R14 82S

【質問内容、その他コメント】
この車に合いそうなタイヤのおすすめやアドバイスいただければ助かります。

書込番号:23653416

ナイスクチコミ!6


返信する
銅メダル クチコミ投稿数:5712件Goodアンサー獲得:408件

2020/09/10 12:24(8ヶ月以上前)

>climb_yodaさん

候補に挙がった銘柄では、レグノが頭一つ抜けています。

快適性重視、ライフそこそこ、予算制限なし。
この条件ならレグノ一択です。

書込番号:23653429 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2085件Goodアンサー獲得:403件

2020/09/10 12:28(8ヶ月以上前)

>climb_yodaさん

予算に制限が無ければ、REGNOが断トツで良いと思います。

現在、BSネクストリー使用中という事で、静粛性や快適性は、凄〜〜く向上しそうです。




書込番号:23653435

ナイスクチコミ!1


殿堂入り金メダル クチコミ投稿数:46676件Goodアンサー獲得:13534件 縁側-車よろず相談所の掲示板鳥撮 

2020/09/10 12:40(8ヶ月以上前)

climb_yodaさん

静粛性、快適性を重視されるのなら国産コンフォートタイヤのREGNO GR-XIIやLE MANS Vが良さそうですね。

ここで予算があれば、プレミアムコンフォートタイヤのREGNO GR-XIIを履かせてみては如何でしょうか。

又、REGNO GR-XIIでは予算的に厳しいのなら、REGNO GR-XIIよりも格下のコンフォートタイヤとなりますがLE MANS Vがお勧めです。

LE MANS Vは我が家のコンパクトカーにも履かせていますが、静粛性は先ず先ずで柔らかい乗り心地のタイヤです。

という事でREGNO GR-XII、LE MANS V何れのタイヤを履かせても、スタンダードタイヤのNEXTRYよりは静粛性等の快適性能は良化します。


あと安全面に関してはNEXTRYがウエットグリップ性能cに対して、REGNO GR-XIIはウエットグリップ性能b 、LE MANS Vはウエットグリップ性能cです。

安全面からウエット性能を重視されるならREGNO GR-XIIの方が良いかもしれませんね。


劣化に関してはREGNO GR-XII、LE MANS V何れのタイヤでも劣化が極端に早い事は無いです。

書込番号:23653458

Goodアンサーナイスクチコミ!3


スレ主 climb_yodaさん
クチコミ投稿数:4件

2020/09/10 14:54(8ヶ月以上前)

>ぜんだま〜んさん
>伊予のDOLPHINさん

ありがとうございます。
やはりレグノは抜きんでているんですね。
値段だけがネックですが、数年使用することを考えるとそんなに気にする値段ではないですかね。

>スーパーアルテッツァさん

ありがとうございます。
LE MANS Vですか、このタイヤはコスパが高く、かなり評価が良いようなので悩みます。
やわらかい乗り心地というのも良さそうですね。
実際に使用している方のご意見は身に沁みますね。

書込番号:23653713

ナイスクチコミ!0


殿堂入り銀メダル クチコミ投稿数:9389件Goodアンサー獲得:1727件

2020/09/10 19:19(8ヶ月以上前)

静粛性を考慮すると、ENERGY SAVERは俎上に挙がりませんね。
耐摩耗と排水性、乗り心地がよく、素直なハンドリングですが、それなりにノイズが出やすいです。

このサイズでしたら、REGNOを選択しても金額に大きな差が出にくいと思いますので、他サイズよりも購入しやすいと思います。
次点でLE MANS Vですね。

EfficientGrip ECO EG02は新銘柄のため、価格が高めです。
総合力ではLE MANS Vが上でしょうから、積極的に選択する銘柄でもなさそうです。

書込番号:23654218

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4088件Goodアンサー獲得:526件

2020/09/11 05:23(8ヶ月以上前)

>climb_yodaさん
・MICHELIN ENERGY SAVER 4 日本開発のコンフォ-トタイヤ、トータルパフォーマンス向上だが静粛性も高い。
・MICHELIN ENERGY SAVER+  エナジーセーバー4の前のタイヤ
・ダンロップ LE MANS V コンフォートタイヤ、静粛性は優秀。
・ダンロップ エナセーブ RV505 ミニバン用のコンフォートタイヤ、 ふらつきと耐摩耗性。
・ブリヂストン REGNO GR-XII プレミアムコンフォートタイヤ
・グッドイヤー EfficientGrip ECO EG02 新開発のエコ・スタンダードタイヤ

今はいているタイヤに一番近いのはEG02。EG01がお買い得。ただし、静粛性は一般的。私もティーダに履かせていました。

REGNO GR-XIIかENERGY SAVER 4を薦めます。でも、高価ですね。


書込番号:23655000

ナイスクチコミ!1


スレ主 climb_yodaさん
クチコミ投稿数:4件

2020/09/11 09:58(8ヶ月以上前)

>Berry Berryさん

ありがとうございます。
ENERGY SAVERは俎上に挙がりませんか、性能だけを見ると静粛性も良さそうな気がしましたが、
相手がREGNOやLE MANS Vになると話は違うのですね。
とても参考になります。


 >EfficientGrip ECO EG02は新銘柄のため、価格が高めです。
 総合力ではLE MANS Vが上でしょうから、積極的に選択する銘柄でもなさそうです。
⇒仰る通り、コンフォートの中では価格は高めですね。
  メーカーにこだわりはないので今回は選択肢から外しました。


>funaさんさん

ご説明ありがとうございます。
EG01は近所のお店で4本19,800円で売ってたので気になりましたが、せっかくなので新しいのをとEG02を考えました。
REGNOがやはり皆様の中でも最有力なのですね。


書込番号:23655298

ナイスクチコミ!0


スレ主 climb_yodaさん
クチコミ投稿数:4件

2020/09/11 10:05(8ヶ月以上前)

スレ主です。

みなさまのご意見を参考にさせていただき、今回はREGNOを購入することに決めました。
LE MANS Vと悩みましたが、このサイズだと1万弱プラスするだけで買えることを思うと、
仮に2年だけしか使わないと考えても月計算で400円ちょっとプラスで良いので、どうせならプレミアムを体感してみようかなという結論に至りました。

みなさまアドバイスいただき誠にありがとうございました。

書込番号:23655311

ナイスクチコミ!3




ナイスクチコミ147

返信20

お気に入りに追加

解決済
標準

初心者 アイシスのタイヤ選び

2020/05/21 20:07(11ヶ月以上前)


タイヤ > MICHELIN > ENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XL

クチコミ投稿数:8件

アイシスに乗っていますが、タイヤがそろそろ交換時期となりました。
いま履いているのはADVAN A460というタイヤです。
次のタイヤは、もっと静かで乗り心地の良いタイヤを履きたいです。
走り方は主に近場の買い物などで、年間6000qくらい走ります。

今のタイヤと同じヨコハマの ADVAN dB V552にするか、
それとも最高峰の REGNO GR-XIIにしようかと考えていました。

ただ最近、このサイトをずっと見ているたですが、ENERGY SAVER 4が
他社のプレミアムコンフォートタイヤと同等の性能と書いてあるコメントを
良く見かけるので、少し気になりだしています。

ずっとずっと安くて性能が同等だったら、ものすごくお買い得ですよね。
このタイヤは本当にそんなに快適なタイヤなのですか?
できれば実際にこのタイヤとREGNO GR-XIIやADVAN dB V552を
乗り比べられた方の感想が聞きたいです。
よろしくお願いします。

書込番号:23418309

ナイスクチコミ!12


返信する
クチコミ投稿数:4088件Goodアンサー獲得:526件

2020/05/21 20:46(11ヶ月以上前)

>フリーサイズ40枚さん
ENERGY SAVERはコンフォートタイヤですので、プレミアムコンフォートタイヤと違います。

https://www.clg-sv.com/ichiran/mc/

ブリジストンはECOPIA
ヨコハマはBluEarth(一部スタンダード)
ダンロップはLE MANS(他にもある)
などです。比べると特徴がありますが、どれもやはりプレミアムコンフォートと一線は引かれています。

値段も手ごろなので扱いやすいと思います。いいですね。ぜひ使ってみてください。

書込番号:23418393

Goodアンサーナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:3040件Goodアンサー獲得:387件 ENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLのオーナーENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLの満足度5

2020/05/21 20:58(11ヶ月以上前)

フリーサイズ40枚さん

エナジーセイバー4が良いタイヤなのは事実ですが、今回の205/55/16サイズでしたら、

https://www.michelin.co.jp/auto/tyres/michelin-primacy-4

こちらのプライマシー4をオススメします。理由は、エナジーセイバー4が12448円
プライマシー4が10700円
※現在の価格コムの値段
プレミアムコンフォートがお買い得になってます。

是非ご検討下さい。


書込番号:23418419 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:4088件Goodアンサー獲得:526件

2020/05/21 21:00(11ヶ月以上前)

>フリーサイズ40枚さん
再投稿ですみません。
我が家の車で、プレミアムコンフォート系は使ったことがありません。
最近もティーダ18GのタイヤをぶりジストンのNEXTRYからグッドイヤーのE-Grip ECO EG01に乗り換えました。NEXTRYの前はPlayzでした。

書込番号:23418422

ナイスクチコミ!4


殿堂入り銀メダル クチコミ投稿数:9389件Goodアンサー獲得:1727件

2020/05/21 23:12(11ヶ月以上前)

先代モデルでしたらありますが、、、


>他社のプレミアムコンフォートタイヤと同等の性能

ないです。
静粛性という点では国産プレミアムコンフォートが一番です。


>ずっとずっと安くて性能が同等だったら、ものすごくお買い得ですよね。

そうですね。
でも、世の中、そのようなものはありますか?
医薬品ではジェネリックがありますが、あれは「後発品」ですよね。
ジェネリックは安いなりの条件があります。
特許が切れたもので、成分が分かるものです。

でも、タイヤの技術は日進月歩です。
しかもタイヤにはランク付け、格付け、などのクラス分けがあります。
また、同じメーカー内でのENERGY SAVER 4(コンフォートクラス)とPrimacy 4(プレミアムコンフォートクラス)の関係もあります。
つまり、プレミアムコンフォートにはプレミアムコンフォートであるべき理由があるわけです。
性能が同じであるなら、同じメーカーでクラスが上の別の銘柄を出す理由が存在しません。

もし、ADVAN dB V552やREGNO GR-XIIが購入対象であるなら、MICHELINからはPRIMACY 4を比較対象にしましょう。

書込番号:23418715

Goodアンサーナイスクチコミ!17


クチコミ投稿数:8件

2020/05/22 20:27(11ヶ月以上前)

>funaさんさん

返信ありがとうございます。

私はプレミアムコンフォートタイヤを履きたいと思っていたのですが、
「コンフォートなのにプレミアムコンフォートと同等」というコメントを読んで
その下剋上な感じに興味が湧いたのです。

なんというか、判官贔屓というか、そういう感じに興味を持ったのです。
でも素直にREGNOに決めようと思います。

ありがとうございました。

書込番号:23420230

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:8件

2020/05/22 20:32(11ヶ月以上前)

>Berry Berryさん

返信ありがとうございます。
やはり常識的に考えればそうですよね。

上位カテゴリーと同等性能という下剋上な感じに興味を持ったのですが、そんな訳ないですよね。
「REGNOとECOPIAを乗り比べても差がわからない」とコメント書いてる人もいたし、
そういう類のウワサに過ぎなかったのですね。

素直にREGNOに決めようと思います。
ご丁寧にありがとうございました。



書込番号:23420239

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:3040件Goodアンサー獲得:387件 ENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLのオーナーENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLの満足度5

2020/05/22 20:58(11ヶ月以上前)

フリーサイズ40枚さん

レグノGR-X2

ドライ      ★★★
ウェット     ★★★★
高速       ★★★
ハンドリング   ★★★
乗り心地     ★★★
静粛性      ★★★★
耐摩耗性     ★★
燃費       ★★★★


アドバンdB V552

ドライ      ★★★★
ウェット     ★★★★★
高速       ★★★★
ハンドリング   ★★★★
乗り心地     ★★★★
静粛性      ★★★★★
耐摩耗性     ★★★
燃費       ★★★★


プライマシー4

ドライ      ★★★★★
ウェット     ★★★★★
高速       ★★★★★
ハンドリング   ★★★★★
乗り心地     ★★★★★
静粛性      ★★★★
耐摩耗性     ★★★★
燃費       ★★★★★


エナジーセイバー4

ドライ      ★★★
ウェット     ★★★★
高速       ★★★
ハンドリング   ★★★
乗り心地     ★★★★
静粛性      ★★★
耐摩耗性     ★★★★★
燃費       ★★★★


※分かり易いイメージとして参考になれば幸いです。


書込番号:23420309 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:4088件Goodアンサー獲得:526件

2020/05/22 22:25(11ヶ月以上前)

>トランスマニアさん

出典を書かないと!

書込番号:23420504

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:3040件Goodアンサー獲得:387件 ENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLのオーナーENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLの満足度5

2020/05/22 22:43(11ヶ月以上前)

各タイヤはこんな方にオススメ

レグノGR-X2
値段が高くても性能よりも、とにかくBSブランドに拘りたい応援したい方。

アドバンdB V552
国産プレミアムコンフォートで多少摩耗が早くても静粛性を一番に求める方。

プライマシー4
トータルパフォーマンスに拘り全ての性能を圧倒的に高いレベルで求める方。

エナジーセイバー4
安心安全で快適で長持ち低燃費の基本性能の高さと経済性を求める方。
https://car.watch.impress.co.jp/docs/news/1223660.html
※ ポール・ぺリニオ氏は、同社が発行するミシュランガイドになぞらえて、ENERGY SAVER 4のできを問われると「三つ星」と答え、「日本のユーザーの満足度一位を目指す」とした。(記事の一部抜粋)

以上


書込番号:23420545 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:4088件Goodアンサー獲得:526件

2020/05/23 12:19(11ヶ月以上前)

>トランスマニアさん
示されたのはミシュランの社長のPRのみ。

上の星評価の出典は?
公平な評価をしているところでしょうか。

書込番号:23421536

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:3040件Goodアンサー獲得:387件 ENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLのオーナーENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLの満足度5

2020/05/23 13:13(11ヶ月以上前)

funaさんさん

>上の星評価の出典は?

私がお世話になってる横浜系タイヤショップの社外秘データから抜粋して分かり易いイメージにして表しました。こちらのショップは幾つかのディーラーや中古車販売店とも提携しており数多くの情報やノウハウが有ります。アライメント調整や足回りのセッティングが得意なショップで個人的に信頼してます。

書込番号:23421648 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:3040件Goodアンサー獲得:387件 ENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLのオーナーENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLの満足度5

2020/05/23 14:00(11ヶ月以上前)

VE304

ドライ      ★★★★
ウェット     ★★★★★
高速       ★★★★
ハンドリング   ★★★★
乗り心地     ★★★★
静粛性      ★★★★
耐摩耗性     ★★★★
燃費       ★★★★


ルマン5

ドライ      ★★★
ウェット     ★★★
高速       ★★★
ハンドリング   ★★★
乗り心地     ★★★★
静粛性      ★★★
耐摩耗性     ★★★★
燃費       ★★★★


ブルーアースGT AE51

ドライ      ★★★
ウェット     ★★★★★
高速       ★★★
ハンドリング   ★★★
乗り心地     ★★★
静粛性      ★★★
耐摩耗性     ★★★
燃費       ★★★★



追加しましたので参加になれば幸いです。


書込番号:23421734 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:15177件Goodアンサー獲得:1148件

2020/05/23 14:15(11ヶ月以上前)

>私がお世話になってる横浜系タイヤショップの社外秘データから抜粋して分かり易いイメージにして表しました。こちらのショップは幾つかのディーラーや中古車販売店とも提携しており数多くの情報やノウハウが有ります。アライメント調整や足回りのセッティングが得意なショップで個人的に信頼してます。

ショップの実名を出さない以上、本当に実在しているショップなのか誰かさんの脳内イメージなのか何の根拠も示していないから信頼に値する指標とは全く判らないし何の参考にもならない。

具体的なソースも示さない個人が出す指標なんぞ害悪以外何物でも無い。

書込番号:23421759 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:3040件Goodアンサー獲得:387件 ENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLのオーナーENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLの満足度5

2020/05/23 15:18(11ヶ月以上前)

※市販夏用タイヤの顧客満足度4つの車両セグメント全てミシュランが1位を受賞
JDパワーより

参考迄に

書込番号:23421882 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:15177件Goodアンサー獲得:1148件

2020/05/23 19:20(11ヶ月以上前)

>アメリカのJDパワー

北米市場は新車装着タイヤやリプレイスタイヤの約9割が日本では普及していないオールシーズンタイヤだからアメリカのJDパワー社がアメリカで行った調査結果は日本では全く参考にならない。

書込番号:23422368 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:8件

2020/05/23 20:15(11ヶ月以上前)

>トランスマニアさん

私のスレッドを荒らさないでくれませんか。
とっくに解決済みにしているのに、聞いてもいないウンチクをタラタラと、
いったい何なのでしょう?

迷惑です。


書込番号:23422476

ナイスクチコミ!20


クチコミ投稿数:3040件Goodアンサー獲得:387件 ENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLのオーナーENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLの満足度5

2020/05/23 20:56(11ヶ月以上前)

フリーサイズ40枚さん

>下剋上な感じに〜判官贔屓というか、そういう感じに興味を持ったのです。

上記の書き込みが有りましたので、、、これ以上は書き込みしません!

以上


書込番号:23422574 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:26件

2020/05/23 22:58(11ヶ月以上前)

タイヤ選びは車の相性が重要だと思いますが履いたことが無いモデルは分からないので難しい...。
嫁の軽ですがエナセーブ202、ブルーアース01で片減りしたので前モデルですがENERGY SAVERにしたところ解消されました。
直進性が良くしっかり感が出て良かったですが静粛性は今一でした。
減ってもトレッドの溝が残るのでウエット性能の低下も少なそうです。

自分は17インチのレグノを履いた際にサイドが柔らかく溝が浅いせいかサイドの減りで交換。
プレイズとPS4では大丈夫でした。
乗り心地、静粛性重視で有ればレグノかdbと思いますが。

ご参考になれば幸いです。

書込番号:23422902 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:8件

2020/05/24 10:42(11ヶ月以上前)

>ワシーンさん

コメントありがとうございます。
レグノはサイドが固いという人が結構多いみたいですが、そんなこともあるんですね。
今回はレグノに決めようと思います。
ご丁寧にありがとうございました。

書込番号:23423645 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:103件Goodアンサー獲得:8件 ENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLのオーナーENERGY SAVER 4 205/55R16 94V XLの満足度4

2020/06/04 22:45(11ヶ月以上前)

賢明な判断だと思います。
乗り心地に、関していえば、今度のミシュランセイバー4は、残念です。XLの影響かなと思います。
前モデルのセイバー+は、満足だっただけに残念です。

書込番号:23448017 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1




ナイスクチコミ113

返信22

お気に入りに追加

解決済
標準

XLは硬いかな?

2020/03/23 22:14(1年以上前)


タイヤ > MICHELIN > ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XL

クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

前モデル+の後継モデルですが、規格がXLになってしまいました。
先日履いたピレリP1 の突き上げがきつく、前モデルの+は良いことは経験済みだったので、この新型に履き替えようと決めましたが、XLが心配です。
やはり、硬いのでしょか?どなたか新型の4を履いた方はいませんか?

書込番号:23301851 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!19


返信する
クチコミ投稿数:3040件Goodアンサー獲得:387件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度5

2020/03/24 00:46(1年以上前)

FHMVさん

ヴィッツの営業車にダンロップのエナセーブから履き替えましたが全然嫌な硬さは感じませんし、乗り心地も走行性能も抜群に良くなりました。エナジーセイバー4は、ミシュランのスタンダードモデルですが、流石ミシュラン!他社のプレミアムコンフォートに匹敵する凄いタイヤだと思います。

書込番号:23302145 スマートフォンサイトからの書き込み

Goodアンサーナイスクチコミ!13


クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

2020/03/24 06:45(1年以上前)

>トランスマニアさん
ありがとうございます。
有益な情報ありがとうございます。ほっとしました。

国産のレグノ等のコンフォート系は減りが早い傾向に
ありますが、セイバー+は、レグノより若干安価ですが、
十分にコンフォートで耐摩耗性も高いので魅力を経験
していました。
新型の4もそうあって欲しいです。

書込番号:23302333 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


銅メダル クチコミ投稿数:5712件Goodアンサー獲得:408件

2020/03/24 06:52(1年以上前)

>FHMVさん

理屈上、XL規格になれば堅くなりますよね。
しかし、感じ方は主観的なもので、人それぞれなのですよ。
他人が大丈夫だと言ってもあなたが大丈夫だとは限りません。
ピレリP1はスポーティな味付けのタイヤなので、このタイヤよりは堅いとは思います。
それでも心配ならXL規格ではないタイヤから選択すれば良いかと思いますよ。

書込番号:23302337 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

2020/03/24 10:44(1年以上前)

>ぜんだま〜んさん
ありがとうございます。
おっしゃる通りだと思います。

素直に、使用経験があり値段もこなれた、+を選べば
いいのですが、そこは、新型を試したいって下心
も有るんですよね。

書込番号:23302540 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:15177件Goodアンサー獲得:1148件

2020/03/24 21:40(1年以上前)

プラスはグローバルモデルだけど4はアジア向け製品。

素のミシュランを味わいたいならプラスの方が良いと思う。

書込番号:23303523 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

2020/03/25 07:59(1年以上前)

>油 ギル夫さん

いえますね。
アジア生産ていうのも気になりますが、
日本デザインで、日本車、日本の道により適した
デザインってことを期待してもいます。

書込番号:23304054 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

2020/03/28 14:29(1年以上前)

自己レスです。

本日ピレリP1 から履き替えました。ピレリは1200kmの使用でした。800km過ぎから慣れたのか当たりがでたのか?ですが、若干角が取れた感じにはなりました。また、最後は圧を1.8位まで下げてみましたが、根本的な解決にはならず、履き替えとなりました。

走り始めの30mで安心しました。
XL、更に同じ荷重に対する為に0.2キロアップに寄るの固さは、殆ど感じません、ただ比較対象は旧モデルのセイバー+ですが。
ピレリP1 で感じた、嫌な突き上げも無くマイルドな乗り心地、突っ張りを感じません。
ピレリは勿体ないことをしましたが、買換えて正解でした。

因みに、+はドイツ製、こちらは対象製で、19年49週、20年3、6週生産分でした。ご参考まで。

レス頂いた皆さんありがとうございました。

書込番号:23309346 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

2020/03/28 16:45(1年以上前)

対象→タイ

書込番号:23309574 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:3040件Goodアンサー獲得:387件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度5

2020/03/28 20:58(1年以上前)

FHMVさん

タイヤのお手入れにオススメの商品です。
https://www.amazon.co.jp/gp/aw/d/B004G5HDT6/ref=ox_sc_saved_image_8?smid=AN1VRQENFRJN5&psc=1

※他の油性系艶出しは、使い過ぎるとヒビ割れの原因になりますが、こちらは適度な使用でタイヤの品質を維持出来ます。

他に、
https://youtu.be/h9ZL3YHT3Nc
こちらもオススメです。

是非ご検討下さい。



書込番号:23310014 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

2020/03/28 21:19(1年以上前)

有難うございます。
今まで殆どタイヤにケミカル塗ったことは無かったですね。

書込番号:23310061 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


moto3633さん
クチコミ投稿数:7件

2020/05/06 20:50(1年以上前)

XL規格タイヤの空気圧についてミシュランに問い合わせ、次のようにメールで回答をもらいました。
「車の標準サイズと同一サイズのミシュラン製XL規格タイヤへ変更時は、特段の理由が無い限り空気圧の変更は不要」
とのことです。
ご参考まで。

書込番号:23386147

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:170件Goodアンサー獲得:34件

2020/05/08 00:09(1年以上前)

5/4にN-ONE履き替えたばかりですが
硬すぎることはないです。
ルマンより高いけどRV505よりも
安くとても静かです。
あとは、長持ちしてくれたら最高。

書込番号:23388719

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

2020/05/08 06:22(1年以上前)

ミシュランは、これまでの経験から長持ちしますよ。このモデルもそうあって欲しいですね。
国産普通タイヤが4万キロでしたが、セイバー+は6万超えでしたが、あと1万位行けそうな残り山でした。
ただ、オゾンクラックとトレッド面の剥がれが出てます、寿命と言えば寿命ですが。

書込番号:23388923 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

2020/05/08 12:39(1年以上前)

>moto3633さん
情報ありがとうございます。
確かに同じ情報を他でも目にした事があります。

しかし、何なんですかね?なかなか理解できないです。

車メーカーは荷重も考えて空気圧の決定をしている筈なので、安全性を考え荷重指数を同値にするには、圧を上げる必要が有るはずなのに。
また、車メーカーが余裕をみて設定してあるから荷重指数を下げても大丈夫と言うのは違う気がしますし。

XLのタイヤもそうでないタイヤも同じ空気圧に対しての荷重指数が同じで、XLはさらに上までいけますよと言うのなら分かるのですが、実際は違い、同じ空気圧の場合はXLの荷重指数は小さな値になっていますもんね、不思議です。

書込番号:23389461 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:2件

2020/05/11 14:24(1年以上前)

質問の内容によって答えは変わりますからね。

書込番号:23397009

ナイスクチコミ!2


moto3633さん
クチコミ投稿数:7件

2020/05/13 05:38(1年以上前)

>FHMVさん
返信ありがとうございます。

そうですか、情報を目にしたことがあったのですね。
なんなら一度、ミシュランに納得いくまでお尋ねになってはいかがでしょうか。
タイヤを作ったメーカーそのものなのですから、これ以上確かな情報はないんじゃないでしょうか。

ネットでXL規格について調べると、何だか分からないがとにかく空気圧を高くしないといけないように思いますよね。
そもそもXL規格って何だ?とか・・・。
私も「ミシュランXL規格タイヤにしたらどれだけ高い空気圧にすればいいのだろうか」と悩んだのです。
なにしろタイヤはもう買って装着しちゃいましたから。
それで、他でもないミシュランに質問しました。

私がミシュランに聞いた質問は、要約しますと
「純正装着タイヤと同一サイズのミシュラン製XL規格タイヤに交換した場合の空気圧はどうしたらよいですか。」です。
回答を要約しますと、
「標準の指定空気圧のままで良いです。」でした。(あくまで純正と同一サイズの場合です)
HPから問い合わせれば、多少時間がかかるかもしれませんが丁寧に回答してもらえます。

余談ですが、商品HPのXL規格空気圧に関する記述はちょっと不親切で分かりにくいとミシュランに言いました。
「タイヤショップに聞いてください」とあるだけで、そのショップですら勘違いして同一サイズなのに標準より高い空気圧にするぐらいですからね。

書込番号:23400678

ナイスクチコミ!4


moto3633さん
クチコミ投稿数:7件

2020/05/13 14:42(1年以上前)

ミシュランXL規格タイヤについて追記します。

標準と同一タイヤサイズの空気圧は、標準とXL規格で同じで良い、
ということは下のことから合点がいくのではないでしょうか。
各タイヤのロードインデックス(最大負荷能力ですがご存じだと思うので説明省略)を
よくあるサイズで比較しますと、例えば・・・

195/65/R15
 純正装着エナジーセイバー → 91H
 クロスクライメート XL → 95H

155/65/R14
 純正標準ブリヂストンエコピアEP150 → 75S
 エナジーセイバー4 XL  → 79H

と、XL規格の方がロードインデックスが高いです。
上のケースで言えば、95Hで91H相当の負荷を許容するためには同じ標準の空気圧で足りる。
もし95Hの最大負荷まで許容しようとするならば空気圧は標準より上げることになる。
しかし、車の方はそれだけのロードインデックスをタイヤに求めていないのでその必要はない。
純正装着タイヤで想定している負荷=車の求めるロードインデックス は、
XL規格タイヤにおいても同じ標準空気圧で許容できるということだと思います。

では、なぜミシュランはわざわざ同一タイヤサイズでXL規格を作るのか?
ロードインデックスが上がればコストも上がるように思えるが、ひょっとして逆なのか。
それは私も聞いたことがないので分かりません。
機会があればまた聞いてみたいと思います。

書込番号:23401242

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

2020/05/13 17:08(1年以上前)

>moto3633さん
ありがとうございます。
普通は、添付画像の様にするので、ミシュランの回答は?なのです。
(ブリジストンから画像持ってきました。
もし、問題あるならこの書込みは削除して下さい。)

書込番号:23401458 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

2020/05/13 17:16(1年以上前)

>moto3633さん
何故、XL規格のタイヤをわざわざ造るかは、
車が重くなってきたからです。重くなると大きなタイヤが必要ですが、車体のスペースに限りがあり、同じサイズのタイヤでより耐えられるタイヤにしなくてはならないからの様です。

書込番号:23401474 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


moto3633さん
クチコミ投稿数:7件

2020/05/13 20:53(1年以上前)

>FHMVさん
なるほどそうですね、ご指摘のとおりです。
そういえば、私もブリヂストンの表は見た記憶があります。
XL規格に関して私の理解が違っていたのかもしれませんね。

ブリヂストンのXL規格タイヤを買った時は、またブリヂストンに聞いてみることにします。
今回、私はミシュランタイヤを買ったうえで車種もサイズも伝えて回答をもらいましたので、
とりあえずミシュランの言うとおりにしておくことにします。
今のところ特に不具合はないのと、標準よりも高い空気圧にしていた時は乗り心地が悪化した気がしていたのが
標準空気圧に戻して乗り心地も良くなったのでこのまま行きます。

スレ主さん、もしその疑問をミシュランに聞いて何か回答がもらえましたら
ここで是非教えて頂ければと思います。

書込番号:23401867

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:170件Goodアンサー獲得:34件

2020/05/13 21:13(1年以上前)

>FHMVさん
何かよくわかりませんが
N-ONE乗り私は
メーカー指定より
20kPaほど高めの方が
良さそうですね。

書込番号:23401911

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:103件 ENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLのオーナーENERGY SAVER 4 175/65R14 86H XLの満足度4

2020/05/14 06:29(11ヶ月以上前)

>マイニーさん
正解だと思います。

書込番号:23402426 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1



最初前の6件次の6件最後

「ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XL」のクチコミ掲示板に
ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLを新規書き込みENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XLをヘルプ付 新規書き込み

この製品の最安価格を見る

ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XL
MICHELIN

ENERGY SAVER 4 165/65R14 83H XL

最安価格(税込):¥6,158発売日:2020年 2月 1日 価格.comの安さの理由は?

お気に入り製品に登録すると、価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等が利用できます

 
 
 

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

最適な製品選びをサポート!

[タイヤ]

タイヤの選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:5月7日

クチコミ掲示板ランキング

(自動車)

ユーザー満足度ランキング