OM-D E-M1 Mark III ボディ のクチコミ掲示板

パナレンズを付けた場合の手ブレ補正

[ymomd]

パナボディに手ブレ補正付きオリレンズを付けた場合、
パナボディの手ブレ補正は自動的にオフになり(かつ、ボディ設定からもオンにはできなくなり)
オリレンズの手ブレ補正スイッチでオン/オフを操作することになるのですが、
オリボディに手ブレ補正付きパナレンズを付けた場合はどうなるのでしょうか？

1. 手ブレ補正スイッチの付いているパナレンズの場合
取扱説明書をネットで見ると
「手ぶれ補正機能切り換えスイッチのあるレンズでは、レンズ側の設定が優先されます。」
とあるので、説明文通りとすると
1-1)パナレンズスイッチがオンなら、レンズ側で手ブレ補正(ボディ側はオフ)
1-2)パナレンズスイッチがオフ、オリボディ設定がオンなら、ボディ側で手ブレ補正(レンズ側はオフ)
1-3)パナレンズスイッチがオフ、オリボディ設定がオフなら、レンズ側、ボディ側ともに手ブレ補正オフ
となるのでしょうか？？

2. 手ブレ補正スイッチの付いていないパナレンズの場合
2-1)オリボディ設定がオフなら、レンズ側、ボディ側ともに手ブレ補正オフ？
2-2)オリボディ設定がオンなら、手ブレ補正はレンズ側、ボディ側、どっち？

書込番号：24502979

[KIMONOSTEREO]

https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006915
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/dsc/connect/lens.html#a

この辺が参考になりませんかね。

書込番号：24503130

[しま89]

＞ymomdさん
パナソニックのレンズだと
カメラ本体の手ぶれ補正とレンズの手ぶれ補正の両方をオンにすると、カメラ本体がレンズを認識して、適切な手ぶれ補正効果を得られます。

レンズの手ぶれ補正スイッチがオフの場合、レンズの手ぶれ補正機能を使用しません。カメラの手ぶれ補正機能の動作は、カメラ側の設定に従います。

になったかな。

一部のレンズではカメラと手ブレ補正がケンカするレンズがあるのと、オリンパス本体の手ブレ補正の方が効くので
パナソニックのレンズの場合、レンズ側に手ブレSWが付いてる場合はOFFにした方がよく、付いて無い場合はカメラの手ブレ補正がOffになるからそのままにしとくかな

書込番号：24503301　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

ymomdさん　こんにちは

https://av.jpn.support.panasonic.com/support/dsc/connect/lens.html#a

上のサイトの　H-FS12032などのレンズ名が書かれている所のレンズがレンズにAF切り替えがレンズに無いレンズの所だと思いますが　

機種によりレンズの手振れ補正使えるかが違いますので　機種自体により対応が変わってくるようです。

自分のE-M5 IIを見ると　〇になっていますが　このカメラの場合　レンズ内手振れ補正優先の切り替えが有るので使えるのだと思いますので　カメラにより　メニュー内で切り替えできる機種は　レンズ内手振れ補正使えるのだと思います。

書込番号：24503373

[引きこもり２号]

＞もとラボマン ２さん
＞自分のE-M5 IIを見ると　〇になっていますが　このカメラの場合　レンズ内手振れ補正優先の切り替えが有るので使えるのだと思いますので　カメラにより　メニュー内で切り替えできる機種は　レンズ内手振れ補正使えるのだと思います。

逆に言うと、レンズ内手ブレ補正しか使えず、ボディ内手ブレ補正が使えない？
多分、ボディ内手ブレ補正の方が効きが良さそうだけど。

正常に動作するということは、ボディ側の補正優先の設定が使えると考えるべき？
もし、この設定が使えなければ、制限事項として明記されそうに思うけど・・・。

書込番号：24503477

[もとラボマン ２]

引きこもり２号さん

＞正常に動作するということは、ボディ側の補正優先の設定が使えると考えるべき？

レンズ内手振れ補正優先の項目が　レンズについている切り替えスイッチの変わりになると言う事のように思います。

書込番号：24503592

[Tech One]

>1-1)パナレンズスイッチがオンなら、レンズ側で手ブレ補正(ボディ側はオフ)
>1-2)パナレンズスイッチがオフ、オリボディ設定がオンなら、ボディ側で手ブレ補正(レンズ側はオフ)
>1-3)パナレンズスイッチがオフ、オリボディ設定がオフなら、レンズ側、ボディ側ともに手ブレ補正オフ
>となるのでしょうか？？
　スイッチがあるレンズを所有していませんが、その通りだと思います。


>2. 手ブレ補正スイッチの付いていないパナレンズの場合
　PEN-F と LUMIX G VARIO 35-100mm/F4-5.6 で検証してみました。


>2-1)オリボディ設定がオフなら、レンズ側、ボディ側ともに手ブレ補正オフ？
　オフになる様です。


2-2)オリボディ設定がオンなら、手ブレ補正はレンズ側、ボディ側、どっち？
　「レンズ手ぶれ補正優先」設定に依存します。
　ON ⇒ レンズ側手ぶれ補正が機能します。
　OFF ⇒ ボディ側手ぶれ補正が機能します。

　なお、スイッチが付いているレンズは「レンズ手ぶれ補正優先」設定は無効になると書かれてあります。

書込番号：24504243

[YoungWay]

みなさま、おはようございます。

＞ymomdさん
> 1. 手ブレ補正スイッチの付いているパナレンズの場合
> 1-1)パナレンズスイッチがオンなら、レンズ側で手ブレ補正(ボディ側はオフ)
> 1-2)パナレンズスイッチがオフ、オリボディ設定がオンなら、ボディ側で手ブレ補正(レンズ側はオフ)
> 1-3)パナレンズスイッチがオフ、オリボディ設定がオフなら、レンズ側、ボディ側ともに手ブレ補正オフ

ボディはE-M1 mark IIIということでよろしいでしょうか。
レンズにO.I.S.スイッチがついているのでしたら、この通りになります。
なお、1-1の場合ボディ側のS-IS設定がONでもOFFでもレンズ側のO.I.S.のみ動作します。
三脚を使って撮影するときはレンズ側とボディ側双方の手ぶれ補正をOFFにしないといけないので、やや面倒な仕様とも言えますね。
まあ、S-IS ONのまま三脚につけて撮影してもたいていの場合は誤動作はしないようですが。

> 2. 手ブレ補正スイッチの付いていないパナレンズの場合
> 2-1)オリボディ設定がオフなら、レンズ側、ボディ側ともに手ブレ補正オフ？

手ぶれ補正はレンズ側、ボディ側共にOFFになります。

> 2-2)オリボディ設定がオンなら、手ブレ補正はレンズ側、ボディ側、どっち？

カメラ側の設定でレンズ手ぶれ補正優先OFF(初期状態)の場合ボディ側のB.I.S.のみ動作し、レンズ手ぶれ補正優先ONの場合レンズ側のO.I.S.のみ動作します。

なお、E-M1 mark IIIのB.I.S.はかなり強力ですので、レンズの焦点距離が150mmくらいまででしたらレンズ手ぶれ補正を優先にないほうが良い結果が得られると思います。

書込番号：24504651

[ymomd]

みなさま、返信ありがとうございます。

＞もとラボマン ２さん
レンズに手ブレ補正スイッチがない場合、レンズ側手ブレ補正が使えなくなるボディがあるのですね。
知りませんでした、ありがとうございます。
ちなみに、E-M1 III検討中です。

＞Tech Oneさん
＞YoungWayさん
理解しました、ありがとうございます。(三脚時、確かに面倒ですね。)

G100-300mmF4.0-5.6を持っているのですが、
いくらオリのボディ内手ブレ補正が優秀とはいえ
超望遠の場合はレンズ内手ブレ補正の方がいいですかね？

書込番号：24504780

[もとラボマン ２]

ymomdさん　返信ありがとうございます

＞E-M1 III検討中です。

このカメラでしたら　レンズ内手振れ補正使えそうですね。

でも　自分の場合　45‐200�oですが　レンズ内手振れ補正よりも　オリンパスのボディ内手振れ補正の方が強力な為　ボディ内手振れ補正で撮影しています。

書込番号：24504926

[YoungWay]

＞ymomdさん
> 超望遠の場合はレンズ内手ブレ補正の方がいいですかね？

一般論としてボディ側の手ぶれ補正は望遠になるほど効果が落ちてくるので、超望遠ですとレンズ側の手ぶれ補正の方が良いです。
LUMIX G100-300mmは使用経験がないのですが、E-M1 mark IIIとLEICA DG 100-400mm で試したときは、下記のようになりました。
まずレンズ単体の手ぶれ補正能力は、おおざっぱにいって焦点距離400mmのとき1/125sくらいだと成功率高く、1/60sは成功率半々くらいになるので3段ちょっとくらいはあるものと思われます.。ちなみに、G9のDual I.S.2だと1/60sでの成功率が上がります。
それで、焦点距離100mmではボディ手ぶれ補正の方がやや優位、焦点距離200mm以上ではレンズ手ぶれ補正の方が優位という感じになりました。
ですが、LEICA DG 100-400mmはシャッターボタンを半押ししなくても常時手ぶれ補正が効いているのでフレーミングがしやすく、広角端で1/30sより遅いシャッターを切ることもあまりないので、私の場合結局常にレンズ側の手ぶれ補正で使用しています。
手ぶれの仕方は個人差もありますし、LUMIX G100-300mmだとまた結果が違ってくるかもしれないので、最終的にはご自身で試される必要があるとは思います。

書込番号：24504991

[ymomd]

みなさま、ありがとうございました。
超望遠については個人差もありそうなので、入手後検証するしかなさそうですね。
あと、ボディ、レンズそれぞれ単独より、当然オリなら5軸シンクロ、パナならDual.IS2の方が効くのですね。
情報ありがとうございます。＞YoungWayさん

書込番号：24505566

[しま89]

そもそもだけど、なんでオリンパスの手ぶれ補正の設定てややこしいんだろう。レンズ手ぶれ補正優先も基本パナソニックのレンズに対してのあまり意味の無い設定だし、自社の5軸シンクロ手ぶれ補正対応の有無でも違う、カメラでも違う。
100-400を協調制御にしなかったのが根元かな。

書込番号：24505926

夜景の動画

[最後の雪豹]

昼間に試しで動画を撮ったのですがぶれていたり、ピントが思った部分にいかず失敗でした。

固定で山からの夜景動画を撮る場合はきれいに撮れるものでしょうか?近くに山がないので試せません。。。

書込番号：24497943　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

最後の雪豹さん　こんにちは

ぶれると言う事は　三脚使用していないのでしょうか？

長時間撮影するのでしたら三脚は必要だと思います。

また　遠景の夜景でしたら　部分的に拡大するのではなく　広角で撮影する場合AFではなくMFでピント固定したほうがピントのずれ無くなる気がします。

書込番号：24497962

[最後の雪豹]

＞もとラボマン ２さん
三脚固定はしてましたが、首振りすると被写体が動くためか、ピント合わなくなる場面が多かったのです。

夜景なら、首振りしても遠景ですし大丈夫かなと思うのですが。

書込番号：24498000　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

最後の雪豹さん　返信ありがとうございます

＞首振りすると被写体が動くためか、ピント合わなくなる場面が多かったのです。

カメラを動かすとピント合わせる被写体も変わってくるため　ピント位置がずれたり　ピントが合い難くなることがるので　夜景のような被写体でしたら　MFでピント位置固定したほうが良いかもしれません。

書込番号：24498051

[Jokerhahaha]

夜景の動画で動かすなんて、汚いだけです。
その辺りが理解できないところだと、説明が難しい。

夜景を写真で撮る。一枚に3秒とか10秒分の光を貯めて一枚の写真をとる。きれいな写真がとれるが、動画は、1秒に30枚や60枚の写真のパラパラ漫画です。
光は溜まりません。真っ暗です。

それを電気的に無理やり明るくすると、ノイズだらけ、ざらざらな動画になる。

その辺りはわかりますか？過度な期待はしない方がいいです。

書込番号：24498610　スマートフォンサイトからの書き込み

[最後の雪豹]

＞Jokerhahahaさん
基本的には静止画を撮影するんですが、動画も取りたいなと。しかし、動画撮影用のビデオカメラが古くていまいちなので、M1の方がきれいに撮れたりするのか？と思いまして。
ビデオカメラは今何を買おうか迷って2年経過しています・・・。

TG-トラッカーも持っているのですが、アクションカメラなので、F2.0でも、ぼんやりした感じの映りだったので（何年か前に夜間撮影時）。

書込番号：24498617

[モモくっきい]

動画撮影時に限らない事ですが、カメラがピントを合わせていたターゲットが動く、もしくは視野外に行ってしまった場合は、ピント合わせの動作をする為に若干ピントが前後に移動します。

スチル撮影ではそう気にならない動作ですが、動画撮影ではその一部終始も撮影される為、気になる事もありますね。
夜景では点光源がちょこちょこボケたりしますので、目立つ事もあるでしょう。

テレビ放送などでは、ピント固定(マニュアルフォーカス)で撮っていますよ。

書込番号：24499443

AF微調節をやってみました

[鳥のテツ]

AF微調節の数値を変えた画像

ピントの状況がよろしくないので、AF微調節をやってみました。MENUからAF微調節を選び、一律で数値を２ステップ刻みに変化させ、同じ対象物を撮影しました。カメラはE-M1-III、レンズはED 100-400mm F5.0-6.3 ISテレ端。対象物は70mくらい先のアオサギの背中、手持ちC-AFです。結果は図のようで、以後ー３を設定しています。
このような手順は正しいのでしょうか、経験者のご意見をいただきたく。マニュアルにはAF微調節は静止画だけの機能であるとか、S-AF結果には対応しないとか、気味が悪いことが記載されています。結果にはまだ一つ満足していません。

書込番号：24497630

[鳥のテツ]

AF微調節で個別を選ぶとレンズデーターが要求されます。これはレンズの仕様書を見ても見つからないように思えますが、どこで手に入れるのでしょうか。あるいは自分で設定するものなのでしょうか。

書込番号：24501400

[タカ1213]

＞鳥のテツさん

かなり前のスレですが、偶々目に付いたので。

レフ機はミラーにAFセンサーが付いているので実際のセンサーとの間に誤差が生じる可能性があり微調整が必要になる事が有りますが、ミラーレスはセンサーで直接AFを行うので微調整は不要です。

フォーカス不良の様ですがレンズの不良の可能性が高く、メーカーで調整するべきと思います。先ずメーカーに正常な写真と不良の写真をメールで送り回答を貰いましょう。手ブレ補正が不良で悪さをする事も有るので手ブレ補正を切り三脚で撮影して変わるか確認も必要です。

当方の100-400もAF不良でメーカーに送りましたが、正常範囲と相手にもされず売却し300F4PROに替えました。

書込番号：24574116　スマートフォンサイトからの書き込み

マイクロフォーサーズは望遠に向いてる？

[パナライカファン]

マイクロフォーサーズを愛用してます。
望遠ではレンズが軽量コンパクトですのでマイクロフォーサーズの利点を感じます。
三脚禁止の子供の運動会でも、手持ちで換算300-400mmの撮影で活躍しています。

そこで質問ですが、逆に広角域では画角の割にレンズが大きくなったり、最短撮影距離のメリットが感じられなかったり、もう少しボケ量が欲しかったりします。

マイクロフォーサーズでの広角の利点はなんでしょうか？

パナライカの12mmはとても使いやすく周辺まで減光や歪みもなく気に入ってますが、皆さんはどんなメリットを感じたり活かしたりしてますか？

書込番号：24492516　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

やっぱりコンパクトで安価なことじゃないですかね？

フルサイズ用レンズ
https://kakaku.com/item/K0001083383/

Mフォーサーズ用レンズ
https://kakaku.com/item/K0000508918/

書込番号：24492549

[アートフォトグラファー53]

逆に広角域では画角の割にレンズが大きくなったり、最短撮影距離のメリットが感じられなかったり、もう少しボケ量が欲しかったりします。
マイクロフォーサーズでの広角の利点はなんでしょうか？

⇒そうですね
焦点距離が短か過ぎるのも
レンズが大きく重たくなります

利点はですね
初心者は暗ければどうしても
絞り開放で撮りたがる
夜景スナップ等、逆に被写界深度が欲しい時に
絞らなくても深い深度が得られます

また接写が得意です
マイクロフォーサーズの等倍は
フルサイズの2倍にあたり
撮影が手軽です
例えばフルサイズなら
三脚立てないと撮れない
暗所の接写でも
スマホなら暗がりでバーコードが読み取れる
と同じ事です

書込番号：24492583　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞パナライカファンさん

例えば・・・

《NIKKOR Z 14-24mm f/2.8 S》
・ズーム倍率：1.71倍
・大きさ（最大径x全長）：φ88.5 x 124.5mm
・質量：650g
・最短撮影距離：0.28m
・最大撮影倍率：0.13倍
・最近接撮影範囲：277 x 185mm

《M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F2.8 PRO》
・ズーム倍率：2.0倍
・大きさ（最大径x全長）：φ78.9 x 105.8mm
・質量：534ｇ
・最短撮影距離：0.2m
・最大撮影倍率：0.12倍（35mm判換算0.24倍相当）
・最近接撮影範囲：144 x 108 mm



>広角域では画角の割にレンズが大きくなったり、

35mm判比、小さいですが。


>最短撮影距離のメリットが感じられなかったり、

35mm判比、短いですけど。
最近接撮影範囲も段違いですが。


>もう少しボケ量が欲しかったりします。

LEICA DG VARIO-SUMMILUX 10-25mm / F1.7 ASPH. はどうでしょう。

書込番号：24492593

[もとラボマン ２]

パナライカファンさん　こんばんは

14�oF2.5など　コンパクトなレンズもあり　価格的にもお財布にやさしいレンズもあるので　この辺りも利点になると思います。

書込番号：24492610

[Tranquility]

さらに見てみると・・・

《NIKKOR Z 24mm f/1.8 S》
・開放絞り：F1.8
・大きさ（最大径x全長）：φ78 x 96.5mm
・質量：450g
・最短撮影距離：0.25m
・最大撮影倍率：0.15倍
・最近接撮影範囲：240 x 160mm

《LEICA DG SUMMILUX 12mm / F1.4 ASPH.》
・開放絞り：F1.4
・大きさ（最大径x全長）：φ70 x 70mm
・質量：335g
・最短撮影距離：0.2m
・最大撮影倍率：0.1倍
・最近接撮影範囲：174 x 130mm

「マイクロフォーサーズは広角に不利」などと言う人を見かけますが、何を見ているのでしょうか？

書込番号：24492642

[横道坊主]

ちなみにソニーのFE24mmF1.4は445グラム
100グラムの差しかない。
しかもフルサイズのF1.4のボケ具合は強烈。
接写気味に花を撮れば、茎がボケてあたかも花だけが宙に浮いてるかのような描写も可能。
最近ではキャッシュバックの常連レンズになり、今の価格だと13万円台での購入も可能。

「フルサイズ用レンズはとんでもなく高価で重い」などと言う人を見かけますが、何を見ているのでしょうか？

書込番号：24492754

[りょうマーチ]

＞横道坊主さん

キヤノンのレンズは高いように吹聴しているけど、ソニーのはそうは吹聴しない傾向だよね。

書込番号：24492765　スマートフォンサイトからの書き込み

[quagetora]

ニコンＺの14-24mmF2.8が出るまでは、広角も無敵と思っていましたけれども
あの性能、あの大きさを見てしまうと、そうとも言えないのかなと今は感じています。

ただ、最新設計で作り直せばニコンＺのような性能のものができるのか、それとも
ニコンＺマウントならではのものなのか、そのあたりには興味があります。

書込番号：24492791

[longing]

広角は高性能なモデルが比較的小型軽量ですけれどね。
ボケ量はフルサイズに見劣りしますが、接写であればかなりボケます。

接写用としてお勧めは「12-45mm F4.0 PRO」です。
ズーム全域で0.25倍で撮影可能です。
ズーム全域でフルサイズのハーフマクロ相当です。

もちろんPROレンズなので優れた描写です。

書込番号：24492800　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

望遠も広角も同じで、
・実質的暗いけど、軽量で安価なレンズのライナップが豊富
・フルサイズでは暗いレンズはエントリー向けのラインになりがちですが、m43の場合暗いところで上質なレンズが揃う

というところが利点だと思ってます

書込番号：24492823　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞横道坊主さん

>ちなみにソニーのFE24mmF1.4は445グラム
>100グラムの差しかない。
>しかもフルサイズのF1.4のボケ具合は強烈。
>「フルサイズ用レンズはとんでもなく高価で重い」などと言う人を見かけますが、何を見ているのでしょうか？

このレンズ、周辺光量低下が絞り開放でマイナス2.73EVもあります。周辺部は実質F3.5くらいに。当然ボケもそれだけ小さいということ。F5.6に絞ってもマイナス1.51EV。最大撮影倍率は0.17倍で最近接撮影範囲212 x 141mm。
そいうのでよければ、マイクロフォーサーズのレンズはもっと小さく安価にできるだろうな。

ちなみに・・・
パナソニックの12mmF1.4は0.1倍で174 x 130mm、F1.4絞り開放でマイナス1.6EVの周辺光量低下。
オリンパスの12mmF2.0はわずか130グラム（「100グラムの差しかない」がこのレンズ一本分に近い）最大撮影倍率は0.08倍で最近接撮影範囲217 x 163mm。F2.0絞り開放でマイナス1.5EVの周辺光量低下。

書込番号：24492903

[しま89]

＞マイクロフォーサーズでの広角の利点
広角レンズは安くて軽いのが複数のメーカーで選択できるですかね。
ソニーさんは毎回キャシュバックで安くなってるみたいですが、逆な見方だとキャシュバックでないと高くて買えないて事ですし、たかが100gですが、やはり軽さ求めたら100g軽いてことですし、フルサイズは広角のレンズになると、どうしてもラインナップは少なく、高めの設定になりますよね、

書込番号：24492956　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

パシフィコ横浜	日本丸

ホイ。

M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
φ56.5x49.5mm、155g
3万円台前半。

作例はOlympus Workspaceで色収差補正RC-60で、色の滲みを抑えていますが、撮って出しでもそんなに悪くありません。
バッグに気軽に放り込んで持ち歩ける有難いレンズです。

DSAレンズという難加工レンズを安価なレンズにもコンパクトにするために使ってしまう。
OMのこういうとこ、好きです。

書込番号：24493037

[kooth]

＞パナライカファンさん

マイクロフォーサーズの広角の利点ですね。

自分が知っているのは、
・周辺の点像がしっかり写るのに買いやすい価格帯のレンズがそこそこある。
・オリ機だとライブコンポジットが使える
ので、気軽に星景が撮れる。かな。

書込番号：24493053

[ポポーノキ]

オリンパス得意の大偏肉非球面レンズも、
フルサイズで作るとなると、飛躍的にコストが
上がるか、作れないかもしれませんね。
ガラスを冷やすときに、温度差の違いで割れて
しまうそうで。

書込番号：24493195　スマートフォンサイトからの書き込み

[かーるつぁいすCZ]

望遠には高感度とAFが不可欠なのに、どっちもフルサイズに負けてるし、広角も差がなくなってきた。

書込番号：24493271　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞モモくっきいさん
掲示板のルールを守りましょう！


画像・動画投稿のルール

カメラ・レンズ製品の掲示板では、該当製品で撮影した写真を投稿してください
カメラ・レンズ製品の掲示板では、その製品で撮った投稿画像かどうかが重要になります。別機種で撮影した写真は投稿しないようお願いします。（他のユーザーに誤解を与えかねない投稿は、削除対象となる場合もございます）

ここはE-M1mk3のスレ、E-M5にて撮影した写真を貼るのはルール違反だよ！
↓
https://help.kakaku.com/bbs_guide.html

書込番号：24493569　スマートフォンサイトからの書き込み

[メチルレッド]

オリの広角ズームがニコンの広角ズームと比べて100g軽いといいますが、センサーサイズがフルサイズの4分の1で、フルサイズよりも１インチのコンデジに近いことを考慮すれば充分、重いのでは？
値段もフルサイズの半額なら妥当では？

センサーが小さいから軽くて高性能なレンズが作りやすいんだから大勝するのが当たり前でしょう。
むしろ差が小さいと感じたら負けですよ

書込番号：24493717　スマートフォンサイトからの書き込み

[sonyもnikonも]

安いですか？

M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROが80万円もするのを見て、乗り換えを諦めました。

レンズが小型なんだからせめて30万円以下にしてほしい。

ただ、オリンパスのレンズは明るいところでは優秀ですね。
うすぐらいところでは、フルサイズに負けます。

書込番号：24493888

[引きこもり２号]

＞メチルレッドさん
＞センサーが小さいから軽くて高性能なレンズが作りやすいんだから大勝するのが当たり前でしょう。

センサーのピクセルピッチが同じなら、その理論が成り立ちやすいけど、
違うので必ずしもそうとは言えないのでは？

書込番号：24494050

[かーるつぁいすCZ]

安いのは安物ズームだけで、200f2.8や300f4なんかも大きいし高い。しかし高感度が使えないから使用範囲は限られる。
高性能な望遠をもっと早く出さなかったのが失敗だった。

書込番号：24494102　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

フルサイズミラーレスの
400mmF2.8、600mmF4クラスが
この値段、大きさ重さと思えば。
しかも、解像力はフルサイズ用を超えますし。

書込番号：24494149　スマートフォンサイトからの書き込み

[かーるつぁいすCZ]

高感度が2段弱いんだから400f5.6、600f8相当でしか無い。そう考えたら全然安くも小さくも無い。
解像度がフルサイズ超えるのは明るい時だけ。

書込番号：24494165　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

まぁ、私はフルサイズカメラはボディはまだしもレンズがデカくて重いので使いたくないです。

ボケ命！って人にはフルサイズがいいのかもしれませんが、、、それより深い被写界深度でクッキリ映る世界のほうが私は好きです。
もちろん、レンズは明るいほうがいいですけどね。

とにかくいろいろレンズを変えるのが楽しいレンズ交換式カメラですから、いろいろレンズ持っていきたいですよね。ならば小型軽量なほうがいいですよね。プロじゃないんですから、撮影を楽しみたいのですから、、、

書込番号：24494304

[メチルレッド]

引きこもり２号さん
＞センサーのピクセルピッチが同じなら、その理論が成り立ちやすいけど、
違うので必ずしもそうとは言えないのでは？

たしかにマイクロフォーサーズの方が画素ピッチが狭い分、高画質にしないといけないから肥大化しても仕方ないでしょうね。

ですがセンサーサイズが4倍のフルサイズのレンズと比べて、同じF値で100g軽いくらいでは、「マイクロフォーサーズのレンズは軽量コンパクト」とはとても言えないということです

例えばパナソニックの12-35mm F2.8は、ソニーの16-70mm F4と同等のサイズと重量ですが、画質もボケも圧勝で、1段明るいから高感度の弱さもカバーできて、APS-C相手でも魅力的なズームだと思いますよ

マイクロフォーサーズは高感度でハンデがあるんだから、レンズが1〜2段明るくてもサイズと重量は他社と同等くらいでないと、APS-Cやフルサイズとは戦えないということです
ここはかーるつぁいすCZさんと同意見ですね

書込番号：24494324

[しま89]

高感度が2段弱いを逆な見方するとフルサイズより2段明るく撮れる、その2段分以上を協力な手ぶれ補正で補正できるから普段使いなら別に高感度を使う必要無いともいえますが、使って無い方ほど決まったフレーズ使いますしね。

書込番号：24494706

[かーるつぁいすCZ]

2段明るく撮れるってのは初めて聞いた。そんな魔法があったら良いね！

書込番号：24494784　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

JR貨物EH500

ホイ。

M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 II
φ69 x 116.5mm、423g
3万円ほど。

私個人は100-400mmを導入して留守番が多くなったけれど、手持ちで行けるこの軽快さは捨てがたいものがある。
画質は周辺まで崩れず、かなりいい。

改良して値段を下げてしまう。
OMのこういうとこ、好きです。

書込番号：24494843

[黄色い黄昏]

＞マイクロフォーサーズは望遠に向いてる？

キヤノンやSONYやNikonのフルサイズAPSーCで撮影したものをトリミングしてしまえば良いだけです。
トリミングする手間が無い分小さいセンサーが望遠に向いていると言えば向いているかも

書込番号：24494921　スマートフォンサイトからの書き込み

[looking]

みなさん、少し熱くなってしまったようですね・・・
あくまでも機材は機材で、写真は写真じゃないでしょうか
・・・書きやすいボールペンも意見が分かれますから
熱くなるということは、それだけ自身の機材・メーカーが好きということなんでしょうね

マイクロフォーサーズは、重さと画質と価格のバランスを目指してたどり着いた規格と聞いたことがあります
重い機材ですがフルサイズ機で撮影した画質・解像度やボケなどには感激することも多々あります
適材適所・自身の好みの問題もありますから、お互いの意見を認めて個々の攻撃は避けた上で、それぞれの利点を挙げていただければ参考になるのになと思いました

・・・通りすがりですみません

書込番号：24495046

[パナライカファン]

なんか攻撃的な方が多くてドン引きです。

マイクロフォーサーズを使用しているのは機器のサイズ・重量と画質のバランスが私の用途に合っているからです。気軽に持ち歩きたいし、大きすぎるレンズを友人に向ける度胸もないし。手ブレ補正が良いので三脚を使わない私に最適です。

フルサイズの方が画質が良いかもしれませんが、マイクロフォーサーズでも大きすぎると感じているので、選択肢に入っていません。

フルサイズとの比較ではなく、マイクロフォーサーズで広角レンズを使う楽しさを質問しています。

やはり気軽にレンズ交換を楽しめること、周辺まで比較的均一に撮れること、広角マクロ的な使い方ですかね？

書込番号：24495184　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

高感度そんなにダメですか？

＞そこで質問ですが、逆に広角域では画角の割にレンズが大きくなったり、最短撮影距離のメリットが感じられなかったり、もう少しボケ量が欲しかったりします。
＞マイクロフォーサーズでの広角の利点はなんでしょうか？

サイズに関して望遠ほどの差は出ないという意味かと思いますが
充分小さいと思いますよ。単焦点なんかはカメラバッグの隙間に入るので重宝してます。
被写界深度が深いから明るいレンズでの星景撮影でもピント合わせもさほど困りません。
逆に不満は8-18F1.4とかがロードマップにも載ってこないこと
10-25F1.7は動画を想定していると思われるので、ちょっと四隅が残念です。

それと望遠に関してですが、しま89さんのコメントを揶揄する形で
＞2段明るく撮れるってのは初めて聞いた。そんな魔法があったら良いね！

と書いている人がいましたが、望遠で動体を撮る際に被写界深度を考えるとフルサイズ比で絞りを2段分明るく設定出来る
というのは普段から望遠で動体撮る人なら常識なので、そういう使い方してない人が知らずに書いているんだろうと思います。
ただこれも天気の良い日中に被写体を順光で撮影できる場合に限るので、暗い林の中や夕暮れ・早朝はISO感度を上げれる
フルサイズ機が有利なのは言うまでもありません。
まあケースバイケースですし、一括りにフルサイズ機と言ってもAF性能や画素数も違うので雑な議論は意味が無いと思います。

書込番号：24495380

[かーるつぁいすCZ]

> 望遠で動体を撮る際に被写界深度を考えるとフルサイズ比で絞りを2段分明るく設定出来る
というのは普段から望遠で動体撮る人なら常識なので、そういう使い方してない人が知らずに書いているんだろうと思います。

同じ被写界深度を得るのにフルサイズは2段絞る必要があるけど、同時に高感度側に2段強いから、別にフォーサーズが対フルサイズ比で2段明るく撮れる訳じゃ無いけど？

書込番号：24495495　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

えー−っと・・・
ちょとでもISO感度低く撮りたいとか、同じISO感度ならSS稼げるとか
色々あるじゃないですか。
望遠に限らずですが、画質にこだわって動体を撮ったことあります？
別に言葉のまま「明るく撮れる」って意味じゃないですよ？

書込番号：24495507

[かーるつぁいすCZ]

だからフォーサーズは高感度が弱い分少しでもISO落とさないとダメ、フルサイズは２段分余裕がある。それだけの事。別にフォーサーズが被写界深度深いからって、2段余裕ある訳じゃ無い。
逆に背景ぼかせないってデメリットがある。

要は、フルサイズと大きさも価格も差が無くなってきたって事。事実オリンパスなんて日本以外で売れてないじゃない？

書込番号：24495671　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

なんだかどっかのマニュアル本を読んできたり、
どこそこのサイトに書いてあったってみたいな
内容だね。
フルサイズでも、全て2段違う訳ではないし、ほとんどボカせてないサンプルなんて山ほどあるけど。
実は何故フルサイズがボケやすいか
知らないんじゃないのかな？

書込番号：24495692　スマートフォンサイトからの書き込み

[パナライカファン]

＞かーるつぁいすCZさ
フルサイズと比べてどーのこーのって情報は不要と言っていますが理解できませんか？
システムとしての大きさや重量で候補になっていないので、他のスレを立てたらいかがですか？

他の皆様へ
ご意見ありがとうございます。

標準〜中望遠では、最短距離が短いことでとても便利です。
テーブルフォトやポートレートのときに最短距離を気にせずに撮れて嬉しいです。

望遠では、レンズが小型で手持ちでも撮れるシチュエーションが豊富で、子供のイベントで活躍しました。

それらに比べると広角では、今のところマイクロフォーサーズの特長を生かせてないかもしれません。
不便なことはないので満足してはいます。
広角での接写に挑戦してみます。面白い表現ができそうな予感はあります。

マイクロフォーサーズユーザーの皆さんは、他の機種を中傷しないので、これからも意見交換したいと思います。
スレを荒らす方は、丁寧な無視が良さそうですね。

書込番号：24495788

[Tranquility]

＞かーるつぁいすCZさん

>要は、フルサイズと大きさも価格も差が無くなってきたって事。

何を見てそう言っているのですかね。すでに何度も指摘したが、全然そうなってないですよ。
いわゆる大三元レンズで見てみると・・・

NIKKOR Z 14-24mm f/2.8 S（\259,900）650g
NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S（\274,720）805g
NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S（\287,100）1360g
-------------------------------------------------------------------------------------
合計金額：\821,720　合計重量：2815g


M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F2.8 PRO（\145,044）534g
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO（\86,370）382g
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO（\144,000）760g
-------------------------------------------------------------------------------------
合計金額：\375,414　合計重量：1676g
※35mm判相当焦点距離カバー範囲：14-300mm

ここに同クラスのボディを加えても同じこと。

書込番号：24495875

[Tranquility]

＞パナライカファンさん

広角レンズは何をお使いでしょうか？
気づかないうちにメリットを享受しているのではないかと思いますよ。

書込番号：24495877

[黄色い黄昏]

↑

＞何を見てそう言っているのですかね。すでに何度も指摘したが、
貴方が指摘される側w
https://cs2.olympus-imaging.jp/jp/support/dlc/archive/man_e620.pdf
P144参照してくれ

比較って同じ画にするんだよ

書込番号：24495914　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこさくら]

＞パナライカファンさん
自分は写真機としてのマイクロフォーサーズは止めました。

ただ、逆に動画専用機として活躍してます。
現在、一眼レフ、ミラーレス、スマホ、ビデオカメラ、アクションカメラと色々と
動画を撮影するための機材を試してきましたが一番、画質、操作性、価格など
総合的に考えるとマイクロフォーサーズ機が一番だと自分は思い使ってます。

個々の場面ではスマホが良かったり、ビデオカメラが良かったりする場面も多いですが
万能なのはマイクロフォーサーズだと思いますね。

カメラの使い方からすれば邪道かもしれませんが動画機として活躍してくれてます。

書込番号：24495921

[パナライカファン]

＞Tranquilityさん
愛用してるのはパナライカの12mm、15mmです。
12mmはパープルフリンジが気になるのでボディもパナソニックにしてます。
8-18は屋外で愛用してます。

画質的には15mmが一番劣っているかもしれませんが、小型軽量で持ち歩く頻度が高いせいか、お気に入りの写真が一番多いです。
機材は画質が一番重要ですけど、やはり持ち歩かないほど大きい重いのは活用しづらいと思ってます。

15mmはレンズが小さいので、友だちを撮るときもかなり寄って撮れるのがお気に入りのポイントです。
大きいレンズだと、レンズを向けづらいこともあるので。

書込番号：24495923

[パナライカファン]

＞ねこさくらさん

動画にも挑戦したいんですよね。
本格的な編集をするつもりが毛頭ないのでGH5mk2でも買おうかな、と思うこともあります。

書込番号：24495943

[Tranquility]

＞黄色い黄昏さん

なぜあなたが返信を？
黄色い黄昏さん は かーるつぁいすCZさん ですかね？
以前も、こんなことがあったような。。。


>比較って同じ画にするんだよ

「同じ画」でいいなら、違うフォーマット使う意味無いよ。

35mm判のメリットを享受するなら2段暗いレンズを使っても仕方ないですよ。それならm4/3でもいいことになるから、35mm判カメラの優位性を求めるなら、やっぱり高価で重い高性能レンズを使わなきゃ。

一方で、35mm判の小型モデルに2段暗いレンズを使っても、m4/3のコンパクトなモデルほどコンパクトにはならないよね。

要するに、それぞれの特長を活かせばいいんだよ。比較のために写真撮るわけじゃなし。
キミは比較のために撮っているのかもしれないが。

書込番号：24495948

[たかみ2]

ニコンの14-30F4なら500グラムしないんですけどね。その差を大きいと取るか小さいと取るかは人それぞれでしょう。多くのフルサイズ機は一眼スタイルですし、マイクロフォーサーズのファインダーレスの小型機と比較したらそれなりに差はありますよ。

望遠に強い規格って言うけど、強みを生かしたレンズがなかなか出てこないのが不思議。150-400くらいかな。
個人的には望遠レンズは昼間のF5.6ですら暗いと思ってるからもっとまともなレンズを早く出すべきだと思う。

＞Tranquilityさん
なんでF2.8のレンズ同士で比較するの。センサーサイズが違うなら同じ画質になるように比較するべきじゃない？

書込番号：24495951　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞パナライカファンさん

メリットを堪能していると思います。
　　↓
>小型軽量で持ち歩く頻度が高い
>お気に入りの写真が一番多い
>持ち歩かないほど大きい重いのは活用しづらい
>友だちを撮るときもかなり寄って撮れる

それと、

>大きいレンズだと、レンズを向けづらいこともある
　　↑
これは、たぶん気にしすぎ。
どんなカメラでも、レンズを向ける時点で同じようなものでしょう。写真を撮られることに違いはないわけで。
スマホでもミラーレスでも一眼レフでも、撮られる側の気持ちはそれほど変わらないと思う。

書込番号：24495958

[Tranquility]

＞たかみ2さん

>強みを生かしたレンズがなかなか出てこないのが不思議。

いろいろ出ているよ。
スペックだけ見ていると分からないのかもしれないね。

>なんでF2.8のレンズ同士で比較するの。
>センサーサイズが違うなら同じ画質になるように比較するべきじゃない？

あなたもですか。。。
何のために違うフォーマットのカメラがあるのか考えて。

書込番号：24495963

[Seagulls]

＞Tranquilityさん
スレ主さんの要望は「丁寧な無視が良さそうですね。」
なので「たかみ2は無視」という事で宜しくお願いします。

書込番号：24495965　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞Seagullsさん

はい、そうですね。

意味のある比較をするには違いを見るべきなのに、「比較は同じにすべき」とか言う謎。
あるいは「フルサイズと大きさも価格も差が無くなってきた（←同じにしてるね）」と言いたいがための詭弁だものね。

書込番号：24496148

[黄色い黄昏]

トラ
同じ画にするのが比較なんだよw
都合の良い事をやるのは比較じゃない
前にもリンク先貼ったろw

書込番号：24496282　スマートフォンサイトからの書き込み

[黄色い黄昏]

＞たかみ2さん
＞なんでF2.8のレンズ同士で比較するの。センサーサイズが違うなら同じ画質になるように比較するべきじゃない？

マイクロフォーサーズユーザーさんはほぼ理解されていますが例の老は理解出来ないんです
老はE-620の取説P144頁がお嫌いのようでw
悪魔の証明求めてジバクする人なので、適当にあしらうのが無駄にレスが伸びなくて吉です

書込番号：24496290　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞マイクロフォーサーズは望遠に向いてる？

さあて、そいつはどうかな？
望遠の程度をどう考えるか人によるからね。

こういうレンズをマウント出来るニコンキヤノンのレフ機は超望遠に向いていると言えるでしょう。
レンズの金額や大きさをどう感じるかは人それぞれ(笑)

書込番号：24496476　スマートフォンサイトからの書き込み

[パナライカファン]

＞黄色い黄昏さん
ボケ量で揃えて比較したいならフルサイズがいいんじゃない？
そんなことは、誰でも分かっていますよ。

私は、防塵防滴を前提に、システム全体の重量や大きさ、最短撮影距離、三脚なしという条件で比較しています。
テーブルフォトや子供を撮ることも多いので、最短撮影距離はかなり重要で、それを基準にするとマイクロフォーサーズでもセンサーでかすぎ？って感じることがあります。ニコワンでも画質的には満足ですから。

何を揃えて比較するのかは、それこそ人それぞれですよ。
コストって方もいますしね。

自分の価値観(ボケ量至上主義)をベースに話をしたいなら、ご自身でスレを立てたら良いと思います。
私はマイクロフォーサーズのボケ量で満足しています。ボケ質の良いレンズも比較的小さいことも好きなところです。

書込番号：24496535

[WIND2]

他者の権利を侵害するような情報は書かないで！
著作権者・肖像権者の承諾がとれていない文章・画像等の投稿はお控えください。

画像・動画投稿のルール
画像投稿機能について
被写体や著作権者から掲載許可を得ていない画像、・・・の投稿はお控えください。

規約違反が疑われる行為をされているお方。
許可はお取りになってますか？
規約に抵触する可能性がありますので、許可明記もしくは削除申請してください。

それと、
先のオリパラでの4/3使用の有無の証明は悪魔の証明ではありません。
一般人には無理かと思いますが、登録許可制ですからリサーチ会社等、
調査機関が調査すれば正確な数は把握出来ます。
UMAの存在否定の証明とは根本的に違います。

書込番号：24496567　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

35mm換算した焦点距離と換算しないF値で揃えて比較して、小型であるとするのは、フォーサーズ時代からの伝統ですからね、私はこの比較はちょっと不誠実で分かりにくいかなと思ってます
https://www.olympus.co.jp/jp/news/2002b/nr020924ftsysj.html

書込番号：24496683　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

↑
図の説明に同画じ角であるとの旨の注釈があるので、一応セーフかも？

書込番号：24496694　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

＞ありがとう、世界さん
もちろんセーフですし、アリです。ただ3番目の資料に、
・2段分ボケが小さく、被写界深度が広くなります
・通常約2段分画質(DR,S/N)が悪くなります
と註釈があればなお良いですね

暗くてもコンパクトなレンズ/システムが欲しい人への良い選択肢であるのでそこはアピールできるし、よけいなツッコミ必要なくなりますし

書込番号：24496774　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞・2段分ボケが小さく、被写界深度が広くなります
　↑
こちらはその通りとして、

＞・通常約2段分画質(DR,S/N)が悪くなります
　↑
「光電変換」は画素単位で行われているため、撮像面「だけ」の比較では技術的以前に科学的に問題があるので、
「例えば(同等の技術レベルにおいて)同一画素数の場合では」の追記が必要と思われます(^^;

書込番号：24496796　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

「ボケ量を揃えて画を比較」はわかりますが、それをもって『4/3のF1.4はフルフレームのF2.8の価値しかない』なんて考えは間違っています。
それ言い出したら中判や大判から見たフルフレームもそうなってしまいますが、フルフレームユーザーは絶対そうは考えていませんよね。
だったら4/3とフルフレーム(またはAPS-C)も然りではと思います。　そもそもF値はボケの単位ではありませんし。
焦点距離換算は実際は画角の換算で、角度で言ってもピンと来ない人が殆どでしょうから焦点距離で代弁しているだけの話です。

>通常約2段分画質(DR,S/N)が悪くなります
画素ピッチが同じ前提で同意ですが、実使用においては差が出ないと考えています。

モニターや紙のDRはセンサーのそれより大幅に狭いので差はあっても結果的にわかりません。
RAWで帯域を押し込む場合でも、僅か二段の差でフルフレームはセーフで4/3はアウトなんて都合良いケースは殆ど無いと思います。
ついでに階調はJPGの帯域を256分割しただけなので、フルフレームの方が階調豊かなんて事もありません。

S/N比はシャッター速度と被写界深度を揃えれば必然的にフルフレームのISO感度が二段上がるので相殺されます。
私は両方使っていますが、同じ被写体なら被写界深度も同じにします。

書込番号：24496834

[しま89]

う〜ん、キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさんが貼ったレンズの焦点距離より3倍ぐらい長い距離を手持で使えるのがM4/3だし、レフ機のレンズはAFアダブターで使えるのがミラーレスの優位性だから、レンズの焦点距離で競ってもどうなんだろう

書込番号：24496971　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

＞Tech Oneさん

そうですね、その差が重要かどうかなんて用途や人それぞれだと思います、ラージフォーマットとの比較も同様ですね

補足、私がここで言いたかったのはm43がボケが小さく画質が悪いのではなく、「そこと比較するから」ボケが小さく画質がわるくなってるんだよなぁ（ピークの2段除いて）、混乱をまねきかねないなぁ、です

本題からはずれてしまいましたすみません、これで失礼しますね

書込番号：24497135　スマートフォンサイトからの書き込み

[黄色い黄昏]

＞Tech Oneさん
＞「ボケ量を揃えて画を比較」はわかりますが、それをもって『4/3のF1.4はフルフレームのF2.8の価値しかない』なんて考えは間違っています。

価値がある無しなんて何方も言って無いですよ？

書込番号：24497338　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞しま89さん
＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさんが貼ったレンズの焦点距離より3倍ぐらい長い距離を手持で使えるのがM4/3だし〜

う〜ん、それは貴方の価値観考えでしかない。

あれはスレタイの
＞マイクロフォーサーズは望遠に向いてる？
に関して手持ちで撮れることという条件は無いし、焦点距離が長ければ長いほど良いということでもないし、何をもって望遠に向いていると考えるか、
だから私は金額や大きさも含めて人それぞれと書いているんだがなあ。
自分の意見を述べるに当たって、人それぞれという立場をとる私に反論するスタイルの貴方は「人それぞれ」ということが受け入れられないようですね。

あのレンズの焦点距離より3倍長い焦点距離で手持で使えさえすれば、あのレンズや他のレンズを否定したいという貴方の気持ちは伝わりますが私にはどうでも良いことです。手持ちに拘らないし。
大事なことだから２度言います。人それぞれです。

書込番号：24497522　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん
わかって無いですね。レンズは否定してませんよ。同じ焦点距離で考えたら、手持ちでコンパクトに撮れる方を自分は選んでるだけですから。

書込番号：24497827

[たかみ2]

もっと大きなフォーマットとも比較されてますけどね。ただこれより大きなフォーマットを採用していて現実的となるとGマウント機ですかね。ハッセルブラッドとなると別次元になりそうですし。
Ｇマウントは被写界深度はフルサイズと同等からやや深い程度ですね。一番のアドバンテージは画素数でしょうか。

さてスレのタイトルにもある質問で、改めて望遠レンズのラインナップを見てみた。上で強みを生かしたレンズがいろいろ出ているとあるので、改めてラインナップを見てみた。一体どれのことだろうか。軽いだけなら75-300があるけどそれのことか。これをメインで使うならRX10でもよさそうだけど。あ、でもカメラを共有できるのは長所かもね。

あと被写界深度を揃えたがるけど、別にフルサイズの被写界深度の浅さで困ってないんだからマイクロフォーサーズに合わせる理由もないんだよね。マイクロフォーサーズはそこが上限でしょ？

書込番号：24497839　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

ボカス必要がない、という人もいるじゃろ。

私は4/3"を使っていても、ノクトンを使いたいとは思わない。

大きなお世話。

4/3"でも前後がボケちゃう事もあるので、うるさいボケにはなって欲しくないとは思うけどね。


ボカしたがっている人を否定しているわけではないので念のため。

書込番号：24497852

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞しま89さん
いやいや分かっているよ。貴方が人それぞれということを否定して反論してしまい今さら言い訳していることぐらい。
↓
＞同じ焦点距離で考えたら、手持ちでコンパクトに撮れる方を自分は選んでるだけですから。

と言うなら、
↓
＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさんが貼ったレンズの焦点距離より3倍ぐらい長い距離を手持で使えるのがM4/3だし〜
↑
「人それぞれ」という私を名指しして、わざわざこんな反論する物言いする必要はないよね(笑)
しま89さんはそれを理解できずに「〜自分は選んでるだけですから。」と言い訳している。

書込番号：24497921　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

同じ焦点距離のレンズでフルサイズとフォーサーズで捕らえた被写体、
それを同じサイズのモニタや同じサイズの印刷紙にプリントする場合、センサーの小さいフォーサーズの方が引き伸ばされる、これを望遠有利だという人がいてもいい。
ただ引き伸ばされ大きく表示されさえすればその方が望遠有利なんだ！と満足する人がいてもいい。
考えや価値観は人それぞれだから。

一方、センサー小さいのに４倍に引き伸ばされた画質は低画質だから受け入れられない！という人がいても私は否定しない。
考えや価値観は人それぞれだから。

その他、手持ち撮影や換算焦点距離が大きい方に重きを置く人、それと対局な考えの人、いろいろ居てもいい。
考えや価値観は人それぞれだから。

書込番号：24497935　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

>センサーの小さいフォーサーズの方が引き伸ばされる、
それはフィルムに限った話です。
デジタルは画素データの集合に変換された時点でセンサーサイズは無関係になります。
当然引き伸ばしの概念も存在しません。

なお、4/3のレンズは4/3のイメージサークルにしか結像しないのでトリミングでもありません。
トリミングと言えるのはフルフレームのカメラをAPS-Cクロップした場合です。

書込番号：24498748

[hunayan]

そもそも、もう望遠でも有利でなくなっている。

EOS R5 　650g
RF100-400mm F5.6-8 IS USM　635g

終了

書込番号：24498779

[引きこもり２号]

＞hunayanさん

そのレンズ、比較対象を同じ 100-400 とするか、
200 までのズームレンズとするかで評価が分かれるでしょうね。
自分は後者です。

書込番号：24498824

[パナライカファン]

マイクロフォーサーズの望遠って、結構好き。
40-150f2.8とテレコンは、凄く良いと思うんですよね。
防塵防滴で、テレコン使っても最短撮影距離が変わらない。
換算600mmで、画質はちょっと硬めだけどシャープですよね。

うーん。フルサイズと比べてるわけじゃないけど、フルサイズユーザーの方に、コンパクトで写りも良いですねって言われますよ。社交辞令かもしれませんけどね（笑）
私にとって、大きさ重さ、バランス、ボタン配置、見やすさ、オートフォーカスのほうが重要なんですよね。
どうせタブレットで観るくらいですから。

フルサイズで良いレンズを使うと本当に凄いですよね。画質も、値段も、大きさも。
そこまでカメラ中心じゃないのでね、マイクロフォーサーズで機動力を生かした撮影とかしたいですね。

書込番号：24499223

[WIND2]

＞パナライカファンさん
うん、
だから適材適所で両方使ってますよ。
マイクロフォーサーズは高感度がダメと言ってるのって、ノイズと描写のコントロールが出来ないだけだと思いますよ。
酷評されるほど悪くないし。
描写そのものもフルサイズを食える描写するし。
ボケはフルサイズだとウルサイのも、ボケのコントロールが出来てないんだろうね。
ヤッパリ本かサイトの受け売りというのはホントだったみたいだし。
そういえはアナキン氏のサンプルレスも巻添え食ったようだ。
あの大迷惑なのが出てくると多くが迷惑を被り被害を受ける。

書込番号：24499254　スマートフォンサイトからの書き込み

[黄色い黄昏]

＞hunayanさん
＞そもそも、もう望遠でも有利でなくなっている
＞EOS R5 　650g
＞RF100-400mm F5.6-8 IS USM　635g

ですね
今やマイクロフォーサーズが望遠に有利って言うのは思い込みと幻想かもしれません

望遠好きならこれがおすすめです
https://www.nikon-image.com/products/compact/lineup/p1000/spec.html

書込番号：24499343　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tech Oneさん
＞それはフィルムに限った話です。
＞デジタルは画素データの集合に変換された時点でセンサーサイズは無関係になります。
＞当然引き伸ばしの概念も存在しません。

おやおや、正しい理解が出来ていないようですね。
フルサイズとフォーサーズ、各々適した画素数は各々3200万画素、800万画素と言われています(３年前の情報だから今はもっと上がってるかな)。
何なら各々6400万画素、1600万画素でもいいですよ。いずれにせよ同じ画素ピッチなら画素数は４対１です。

フルサイズ3200万画素で捉えた像と、その４分の１の面積のフォーサーズ800万画素で捉えた像(ともに同じ画角)を、同じモニタに表示すると像の大きさはフルサイズに対して４分の１のフォーサーズは４倍に像が引き伸ばされる、これは当たり前のことで貴方が否定しようとも事実なのです。
引き伸ばされるという表現が嫌いなら「４倍にデジタルズーム」されるという表現でもいいですよ。

余談ですが、シャープが８Ｋテレビ出した時に、フルサイズカメラとAPS-Cカメラ、フォーサーズカメラ、各々で同画角で撮影した写真を見比べたことがありますが、明らかにフォーサーズの画像は輪郭がギザギサで破綻していましたよ。引き伸ばしというよりデジタルズーム画質と言った方がいいかな。
もし、機会があれば自身の目で確かめてください。

それと、私は「同じサイズのモニタや同じサイズの印刷紙にプリントする場合」、センサーの小さいフォーサーズの方が引き伸ばされる、と言っております。印刷紙にプリントする場合は無視ですか？(笑)

ま、それはともあれ、
＞それはフィルムに限った話です。
＞デジタルは画素データの集合に変換された時点でセンサーサイズは無関係になります。
＞当然引き伸ばしの概念も存在しません。

という考え(そう思いたい含む)の人がいても私はいいと思います。そういう考え(思いたい)はセンサーが小さいカメラ程、安い費用で満足できるでしょうからエコノミーですよね。

重ねて、そういう人がいてもいいと思います。
否定はしません。考えや価値観は人それぞれですから。

書込番号：24499369　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

つい昨日、ソニーの新型センサーのニュースを目にしました。（グーグルニュースでも流れてきました）
またキヤノンはセンサーで周回遅れか・・・。

結局、どこを選んでも、メーカー選びは博打です。

各々、気に入ったところを使って、皆さん仲良くしてくださいね。

書込番号：24499371

[引きこもり２号]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん
＞フルサイズとフォーサーズ、各々適した画素数は各々3200万画素、800万画素と言われています(３年前の情報だから今はもっと上がってるかな)。

凄い納得出来る数値ですね、暗所限定なら。

普通に光量のある状態では、納得出来るのはフルサイズ 狂 信者だけでは？
まともなフルサイズ信者でも、納得しないと思う。
その情報源を知りたいですね、そんな限定した条件での比較を、
さも一般論みたいに言うなんて。

ちなみに、３年前なら今でも大差ないと思いますよ。

＞いずれにせよ同じ画素ピッチなら画素数は４対１です。

レンズ解像度とか色々と他の要素があるので、
センサーサイズだけで適した画素ピッチや画素数は決まりませんよ。
その理論で言ったら、スマホなんて、最適画素数、いくつになるやら。

m43 に対して、8M 画素を前提に論じることは無意味ですね。
普通に 20M 画素で等倍にして見ても破綻していない例が沢山あるし。

＞同じモニタに表示すると像の大きさはフルサイズに対して４分の１のフォーサーズは４倍に像が引き伸ばされる

8K モニタに全面表示ですか？
PC なら精々 4K モニタくらいでしょ、一般的なの。
8K TV だと、そんなに近づいて見る？
端の方とか見るの大変では？

＞余談ですが、シャープが８Ｋテレビ出した時に、フルサイズカメラとAPS-Cカメラ、フォーサーズカメラ、各々で同画角で撮影した写真を見比べたことがありますが、

今度はセンサーサイズだけで、画素数無しの比較ですか。

＞もし、機会があれば自身の目で確かめてください。

普通の人には出来ないことだから、安心してばれない嘘をつけるわけですね。

まぁ、フルサイズの中でも比較的高画素の機種と、
マイクロも付かないフォーサイズ時代のカメラで、
大画面 TV に張り付くようにして見て比較すれば、そうなるかな？

それでも、画面サイズからもとめられる適した距離からみたら、どうでしょうね。

＞印刷紙にプリントする場合は無視ですか？(笑)

そりゃ、無視するでしょ。普通の人はポスターサイズとか印刷しない。
ハガキサイズとかが一般的では？
それより大きなサイズだと、気楽にはプリントできないしね。

＞否定はしません。考えや価値観は人それぞれですから。

十分に m43 を否定していると思うけど・・・。

書込番号：24499423

[黄色い黄昏]

＞ボカス必要がない、という人もいるじゃろ。

マイクロフォーサーズも万年20MPの低解像度じゃお先真っ暗ですね
画素数を欲するマイクロフォーサーズユーザーさんもいるでしょから

書込番号：24499439　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

>各々適した画素数は各々3200万画素、800万画素と言われています
これは初耳ですが、そこから

>フルサイズ3200万画素で捉えた像と、その４分の１の面積のフォーサーズ800万画素で捉えた像
に持って来るのは無理がありすぎます。　詭弁というやつですネ。

そもそも、あなた(方)は常日頃「比較は条件を揃えないと意味がない」と連呼している様ですが．．．？
でしたら当然『同一画素数』となります。

書込番号：24499588

[黄色い黄昏]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん
＞同じ画素ピッチなら画素数は４対１です

ですね
今のマイクロフォーサーズの20MPはフルサイズの80MPの画素ピッチなので、20MPでゼイゼイ状態かもしれませんとは思っています

書込番号：24499636　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

2000万画素が駄目なら、
EOS 6Rを買った人はどうなるのか・・・

そもそもキヤノンセンサーに
未来はあるのか ・・・

何年後かには
キヤノンフルサイズは
センサー性能で
マイクロフォーサーズに負けてるかも

もうキヤノンの一眼は
買いの潮目では無いですな。

そういうリスクを承知でやれない人は、
デジには手を出さない方が良いですよ。

それでも皆トモダチです。
機材はお金で解決出来ますから。

リスクを許容出来るなら、
大した問題ではありません。

写真愛好家なら仲良くしましょう。

書込番号：24499649　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

R6だっけ 笑

書込番号：24499652　スマートフォンサイトからの書き込み

[ymomd]

利点…
被写界深度が深い（ボケない）
レンズが小型軽量にできる
最短撮影距離が短いものが多い
廉価版でもまあまあ性能がよくそこそこ写ってくれる

蛇足…
機材でマウントの取り合いするのってみっともない
機材なんて写真撮るためのただの道具
撮りたい写真が撮れるんだったら道具なんてなんでもいいんじゃないの？

書込番号：24499792

[パナライカファン]

＞ymomdさん
ご意見ありがとうございます。
メリットもデメリットも、どんな機材でもあるんですから、メリットに目を向けて撮影を楽しみたいですね。

蛇足について。そう思います。
撮りたい写真が撮れているから満足なんだけど、なぜかマウント取りたい人が荒らしてきますよね。
マイクロフォーサーズを愛用してる人から、こんな使い方してるよ！って聞きたいだけなのに。

＞WIND2さん
おっしゃるとおり。読解力って大切ですね。

書込番号：24499929

[ktasks]

画素ピッチが同じなら
小フォーマットの優位は無くなるのでは？
クロップすれば良いだけになる
なので
＞マイクロフォーサーズは望遠に向いてる？
は、他のフォーマットより
画素ピッチが狭まければと言う前提の上でないと成り立たない？

私は
小型軽量が一番の優位性だと思うなー

書込番号：24499932

[パナライカファン]

皆様
ご意見ありがとうございました。
他の方の所有物を貶すような悲しいコメントが多く、品格のないスレになってしまい残念です。
そんな中でも、撮影を楽しむ気持ちを刺激してくれるようなコメントもあって、嬉しかったです。

書込番号：24499959

[パナライカファン]

イメージクオリティについて
センサーサイズが小さいと画質が悪い、感度が足りないと言う意見があります。
センサーサイズよりもレンズの有効口径の影響が大きいと思っています。

ボケ量
画角と有効口径が同じなら、ボケ量は同じです。センサーサイズは関係ありません。
センサーが小さいからボケが小さいのではなく、有効口径が小さいとボケ量も小さくなるだけです。
マイクロフォーサーズには、有効口径の小さいレンズが多いということです。

感度
センサーサイズが小さいと感度が悪いといういう意見がありますが、ボケ量と同じ説明ができます。
同じ有効口径で比較すると、センサーサイズが1/4になれば、単位面積あたりの光量は4倍です。
画素が1/4と小さかったとしても、光量が4倍ですので、完全に相殺されます。

マイクロフォーサーズの利点
マウント口径が大きく、周辺まで均一なレンズを設計しやすいと思います。

フルサイズでも軽量なレンズがありますが、周辺光量が低いものもあるので、周辺のボケに悪影響があると思います。
だからマイクロフォーサーズが良い、ということではなく、中心付近はキレイで大きなボケができます。マイクロフォーサーズでは、できないような撮影もできます。

またデジタル補正前提のレンズは軽量化しやすい、ということもあるので単純化できないかもしれませんね。
一眼レフではデジタル補正でごまかせなかったことが、電子ファインダーならごまかせます。
各メーカー、どこまで補正に任せるか、という考え方が違うように感じてます。

なんだかんだ、画質、ボケ量、ボケ質、感度というのはセンサーよりもレンズの話です。

ただ、フルサイズ用レンズをAPSで使用するとクロップなので、有効口径を活かせません。
マイクロフォーサーズはクロップではないという理解が足りない他社ユーザーが多いかもしれませんね。

書込番号：24499975

[Tranquility]

>そもそも、もう望遠でも有利でなくなっている。
>EOS R5 　650g
>RF100-400mm F5.6-8 IS USM　635g
（hunayanさん）

>ですね
>今やマイクロフォーサーズが望遠に有利って言うのは思い込みと幻想かもしれません
（黄色い黄昏さん）

>そのレンズ、比較対象を同じ 100-400 とするか、
>200 までのズームレンズとするかで評価が分かれるでしょうね。
（引きこもり２号さん）


写真を撮るのですから、同じ画角で比べてみるのが妥当でしょう。
黄色い黄昏さん も「比較って同じ画にするんだよ」と。画角を揃えるのはその一番最初です。

で、望遠端で同じ画角になる一例を下記に。

《EOS R5》　
　738g　4500万画素　\439,400
《RF100-400mm F5.6-8 IS USM》
　ズーム倍率4倍　望遠端開放F8.0　防塵防滴なし
　635g　最大撮影倍率0.41倍（撮影範囲87.8mm×58.5mm）
　\81,450
　合計重量1373g・合計金額\520,850

《OM-D E-M1 Mark III》
　580g　2037万画素　\149,800
《M.ZUIKO DIGITAL ED 12-200mm F3.5-6.3》
　ズーム倍率16.7倍　望遠端開放F6.3　防塵防滴あり
　455g　最大撮影倍率0.23倍（撮影範囲75.7mm×56.5mm）
　\80,430
　合計重量1035g・合計金額\230,230

機動力も利便性も耐候性も経済性も、m4/3が際立っていると思いますけどねぇ。
hunayanさん の例示が優っているのは画像解像度くらい。

あまり意味はないと思いますが、同じ焦点距離のレンズで見てみると・・・

《M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS》
　ズーム倍率4倍　望遠端開放F6.3　防塵防滴あり
　1120g　最大撮影倍率0.29倍（撮影範囲60.0mm×44.8mm）
　\129,800

こちらの方が焦点距離が同じでも明るさが明るくて近接撮影も優り、さらに防塵防滴構造です。その分だけ重くて高価になるということですね。
で、望遠で35mm判をトリミングすればm4/3と同じとか言う人も出てきそうですが、同じ画角（同じ望遠効果）にすると、EOS R6の画像解像度をもってしても1125万画素にしかなりません。m4/3の2037万画素で得られる解像度とは随分違うでしょうね。

お二人は「望遠でも有利でなくなっている」「望遠に有利って言うのは思い込みと幻想」と述べていますが、どこをどう考えたらそうなるのでしょうね？

書込番号：24499987

[Tranquility]

＞パナライカファンさん

m4/3のメリットや特性をよく理解されていらっしゃると思います。目一杯楽しみましょう。
それを否定したがるコメントに論理性がまったく無いですから、気にすることはないと思います。ホント迷惑なことですけれどね。

書込番号：24499993

[かーるつぁいすCZ]

敢えて高いR5を持ち出す辺りががアレだねw

書込番号：24500014　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

訂正

誤）EOS R6の画像解像度をもってしても1125万画素にしかなりません。

正）EOS R5の画像解像度をもってしても1125万画素にしかなりません。

書込番号：24500021

[Tranquility]

＞かーるつぁいすCZさん

>敢えて高いR5を持ち出す辺りががアレだねw

hunayanさん が高価なR5を取り上げた意図は、私にはわかりません。
4500万画素のトリミングで有利とか考えたのでしょうかね？

書込番号：24500025

[ktasks]

＞Tranquilityさん
狭い画素ピッチについては
どのメーカーも作れる技術はあるんじゃないですかね？
でも作らない
物理的性質に問題があるのかも？

マイクロフォーサーズが狭いピッチ達成しているのは
レンズが高性能な可能性が有りますね

書込番号：24500027

[ymomd]

＞パナライカファンさん
スレ自体は悪くないですよ。
マウント取りのレスの応酬がみっともないだけで。

それぞれの利点、欠点を理解して、自分に合うものを選択すればいいだけなのにね。

絵で考えてみれば
ある人はその辺で売ってる鉛筆で十分だという人もいるし、
ある人は特殊な絵具でないと表現できないので高価なセットが必要という人もいるし、
ある人はデジタルでしか描かないのでパソコンが必要という人もいるし、
じゃあ、この3人でマウントの取り合いする様なことしますかね。

カメラの世界だとフォーマットの違いでマウント取ろうとする人だけでなく、
同じフォーマットでもメーカーの違いでマウント取ろうとする人までいますからね。
そんなことしてる暇があったら写真が上手くなる練習でもすればいいのに。
せっかく買った高価な機材が泣いてますよ。

写真の優劣を決めるのは機材の性能の優劣ではありません。
撮り手の感性、表現力が写真の優劣のほとんどを決めます。
必要なのはそれぞれの利点、欠点を理解して、自分に合うものを選択すればいいだけ。
利点、欠点を理解するのに、こういうスレは必要だと思います。
(ただし、うざいレスはAIで自動非表示される様になったらいいと思いますが。)

私自体はマイクロフォーサーズは凄く気に入っていますよ。
システム自体を小さくまとめて持ち運びも楽だし、写りも私にとって必要十分な写りをしてくれますし。

書込番号：24500059

[パナライカファン]

＞Tranquilityさん
教えて頂きたいことがあります。

一般的な傾向として、周辺減光が大きいレンズはボケの形状が悪い(口径食など)があると感じています。
周辺減光が大きいと、ボケ量が小さくなる(=被写界深度が深くなる)というよりも、ボケに癖が出てくると感じています。点光源などで分かりやすいと思っています。感覚的に言っています。

周辺減光が大きいと、周辺部において、被写界深度が深くなってピンボケしづらくなってシャープに撮れるということですか?
周辺減光の大きいレンズですと、シャープにはならずに画質的に荒れるように感じます。

容量の得ない質問で申し訳ないです。

書込番号：24500116

[アマチュアカメラマンしんさん]

性能の違いを気のするのであれば、
先日ソニーの発表した、
2層積層型ＣＭＯＳセンサー
は、また大きな差が出ることでしょう。

キヤノンセンサーは、
オンチップカラムAD変換が出来るようになるまで
ソニーセンサーに5年以上
ダイナミックレンジで大きく差をつけられていたので、
今度のもまたあの悪夢が再びですな。

採用されるのはスマホからでしょうが、
キヤノンユーザーへのインパクトは
でかいでしょうな。

これでセンサーの世代がまた一つ変わるでしょう。

フルサイズメーカー選びは慎重に。
一応今のうちに忠告です。

まあスキルさえあれば、
機材、つまりはお金の問題ですので、
大した問題ではないんですけどね。

皆さん仲良くね。

書込番号：24500293　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ktasksさん

>狭い画素ピッチについては
>どのメーカーも作れる技術はあるんじゃないですかね？

コンデジやスマホはm4/3よりもかなり狭画素ピッチですから、もちろん作れるでしょう。


>でも作らない
>物理的性質に問題があるのかも？

基本的には、ダイナミックレンジの問題がありますよね。レンズがさらに高解像力であることも必須になるし、大きくならざるを得ない画像データのハンドリングの問題も生じます。
全ては、その辺のバランスをどこに取るかということでしょう。


>マイクロフォーサーズが狭いピッチ達成しているのは
>レンズが高性能な可能性が有りますね

一定レベルの写真を撮ろうとすると、小さなフォーマットほど高解像力のレンズが必要になります。
35mmフィルムを使用する初の小型カメラである「ライカ」や、35mm判ハーフサイズの「オリンパスPen」が市場に受け入れられたのも、それを達成しているから。

m4/3のレンズはセンサーサイズに見合った解像力で作っているとメーカーは説明しています。
35mm判用レンズのMTFチャートが「10本/mm・30本/mm」で示されているのに対して、4/3・m4/3では「20本/mm・60本/mm」になっているのもそれを表しています。オリンパス・OMDSは、それ以上の高周波も想定してレンズ設計をしているそうです。

一方で、35mm判カメラもかなりな高解像度（＝狭画素ピッチ）になっていますから、レンズの結像性能も、新しいものはその画素ピッチに見合ったものにしてきているでしょう。
ということは、35mm判センサーのメリットの一つである超高解像度を意味のあるものとするためには、新しい高性能なレンズ（同時に、大型化・大重量・高価格）を使用する必要があるということですね。

書込番号：24500361

[モモくっきい]

色んなデバイス技術に支えられている今のカメラは、常に過渡期であるとも言えますね。

学術用途まで視野を広げれば、未だコンシューマカメラに降りてきていない技術、てのはあるわけで、今後意外なところから意外なデバイスが出てきて、それを採用したものがそのうち出てくると思いますよ。

コンシューマ向けカメラに使われそうなセンサ技術で、それがどのくらい画質に寄与できるのか、てのは未知数で、謳っている効果や苦労の割に違いは案外小さいかもしれませんよ。

書込番号：24500362

[Tranquility]

＞パナライカファンさん

>一般的な傾向として、周辺減光が大きいレンズはボケの形状が悪い(口径食など)があると感じています。

周辺光量低下の主な原因は下記の現象があります。

・画面周辺部に至る斜め入射の光がレンズ枠でケラレること（＝口径食）
・画面周辺部に至る光が斜めになることによりセンサー面の単位面積当たりの光量が低下すること（＝コサイン4乗則）
・センサーに斜めに当たる光が各画素受光部の立体的構造でケラレること


>周辺減光が大きいと、ボケ量が小さくなる(=被写界深度が深くなる)というよりも、ボケに癖が出てくると感じています。

口径食は玉ボケをレモン型に変形させますよね。
これは画面周辺部のボケに方向性を持たせる（放射方向と同心円方向でボケ量が違う）ことになります。点光源はレモン型にボケるのでわかりやすいですが、ごちゃごちゃした背景のボケが同心円状パターンが見える、いわゆるグルグルボケになります。


>周辺減光が大きいと、周辺部において、被写界深度が深くなってピンボケしづらくなってシャープに撮れるということですか?

レンズを斜めに通過する光は収差が生じやすいですが、意図的に口径食を作りレンズを絞ったのと同じ効果を得ることで、画面周辺部の収差を低減するということも考えられているそうです。


それと・・・

>デジタル補正前提のレンズは軽量化しやすい、ということもあるので単純化できないかもしれませんね。
>一眼レフではデジタル補正でごまかせなかったことが、電子ファインダーならごまかせます。

レンズ収差のデジタル補正（歪曲収差・倍率色収差）は、レンズで補正していたところをデジタルにさせているというだけで、「ごまかし」とは言えないでしょう。レンズ補正とデジタル補正で、どちらがトータルで優れているか、というところで選択されていると思います。

書込番号：24500372

[黄色い黄昏]

＞マイクロフォーサーズに負けてるかも

気のせいですよ
SONYとキヤノンはもうほぼ互角です
https://digicame-info.com/2021/12/eos-r3-3016.html

小さいセンサーは同じ土俵に乗れないようですがw
オリンパスは自社生産のセンサーですか？
ww

書込番号：24500468　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

光学ローパスフィルタが無いカメラの仕様が、レンズ解像度の(水準の)ある程度の指標になるかと。

光学ローパスフィルタが無くても、盛大な擬色が出ない程度に、レンズ解像度が乏しくなっていないと(マトモには)使えませんので(^^;

書込番号：24500474　スマートフォンサイトからの書き込み

[パナライカファン]

＞ありがとう、世界さん
＞アマチュアカメラマンしんさんさん

なぜスレと関係ないことをダラダラと書いているのでしょうか？
迷惑ですのでお引き取りください。

書込番号：24500505

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞パナライカファンさん

お気にめさなかったようですか、スミマセンね。

比較は、フルサイズとですよね？

フルサイズにもメーカーにより色々とあるのですが、
フルサイズガーは、一律「フルサイズ」と書き込みますので、
まずは　そこは違うよ、ということを伝えたいわけです。

メーカー毎にマウントが違い、
つまりはレンズが違う
センサーも違う
特にキヤノン。センサーが今後、変化についていけるかが鍵でしょうね。

ようするに、そもそも比較するなら個別でやってくれと。

パナとOMのどちらのレンズも付くマイクロフォーサーズとは違うわけです。


あと、センサー性能がここで1世代変わろうとしているので、
例えばマイクロフォーサーズの高感度が１段向上すれば、
望遠にしろ、広角にしろ、撮れる結果が変わる、
つまり魅力度が変化する、わけですね。

今持っている魅力度がさらに上がる、
そういう面がありますよ、ということです。

マイクロフォーサーズはあと一皮剥ければ大化けするんでは、
ということで、
締めとさせていただきます。

書込番号：24500642

[ありがとう、世界]

レンズ解像度は、とても関連しますが？

画素毎に解像しているとでも思っていますか？

書込番号：24500643　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞引きこもり２号さん
何だかいっぱい書いてるねー。質問に答えるのが大変だわ。さて、

＞凄い納得出来る数値ですね、暗所限定なら。
→800万画素ではなく600万画素と書いてあったような。ま、そこは大して重要ではないので。

＞その情報源を知りたいですね、そんな限定した条件での比較を、 さも一般論みたいに言うなんて。
→一般論としてではなく３年前の情報だと書いているでしょ？情報源は過去に何度もリンク貼っているけど、今直ぐ出てこないから見つけたら上げるね。
＞ちなみに、３年前なら今でも大差ないと思いますよ。
→貴方が思うのは貴方の勝手であってそれこそ貴方が言う一般論とは言えないです。また「大差」とは個人によって評価の開きがありますね。

＞m43 に対して、8M 画素を前提に論じることは無意味ですね。
→別にm43 に対して8M 画素を前提に論じておらず、32M画素フルサイズとの対比で論じてるけど？

＞レンズ解像度とか色々と他の要素があるので、
センサーサイズだけで適した画素ピッチや画素数は決まりませんよ。
→そりゃ当たり前のこと。センサーサイズによる違いを言うのに、レンズ解像度とか色々と他の要素を言い出したら比較できないよ。
センサーサイズによる違いは解説した本があるから勉強してみたら如何？

＞8K モニタに全面表示ですか？
＞PC なら精々 4K モニタくらいでしょ、一般的なの。
そうだね、8K モニタのこと出したのは、
〜〜〜〜
センサーサイズとセンサーの画素数、モニターの解像度の関係性がまっっっったく解って無いって事。
〜〜〜〜
と言う人、それこそ最新の「センサーサイズとセンサーの画素数、モニターの解像度の関係性」がまっっっったく解って無い人がいることもあり持ち出しました。

＞今度はセンサーサイズだけで、画素数無しの比較ですか。
→画素数無しの比較？？センサーサイズに応じた画素数４対１を前提にしているけど？
それとも、フォーサーズの画素だけフルサイズと同じにしたら画質が＝になるとでも？

＞＞もし、機会があれば自身の目で確かめてください。
＞普通の人には出来ないことだから、安心してばれない嘘をつけるわけですね。
随分な言いがかりだね、嘘とは事実として存在しない・あり得ないことを言うのであって、自分が見れる環境にない話だと「安心して嘘をつく」とは呆れた。嘘というならシャープの８Ｋモニタでそのような比較が出来ないと、否定するも同然だよ。言葉が過ぎるんじゃない？

＞＞印刷紙にプリントする場合は無視ですか？(笑)
＞そりゃ、無視するでしょ。普通の人はポスターサイズとか印刷しない。
→それ無視したら先に述べたフルサイズとフォーサーズの画質の違い(引き延ばし)を語れないじゃん！
それを語っているのに、やれ８Ｋですか？とか印刷紙は無しよ！とか、まるでフルサイズとフォーサーズの引き延ばし画質の違いが解る表示や出力手段が気に入らないわけだ。
貴方の言う「普通」は、フルサイズとフォーサーズの引き延ばし画質の違いが解らない程の低解像度モニタである必要があるわけだ。

分かりました、ではですね。
フルサイズもフォーサーズもコンデジもスマホも画質差が現れない程度のモニタ画面前提で比較すればこれらの画質差がわかりません。という結論になりますね。私はこの結論で構わないですよ。

書込番号：24500672　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞パナライカファンさん

カメラ＋レンズの大きさもスペックの一つ、と自分も思います。

鳥屋なので、超望遠中心なのですが、

画質だけを考えた理想：フルサイズ＋800mmF5.6
重量も含めて選択した答え：キヤノンのAPS-C＋500mmF4

自分にとって、手持ち出来る限界がここなんですよね。

さて、自分は風景とかスナップとかは、小さめのカメラで気軽に撮るのが好きで、
今は、EOS-M５＋22mmF2を常用しています。
でも、自分的には、フルサイズ換算で28mmが大好きだし、しっくりくるんです。

マイクロフォーサーズだと、パナライカ１５mmというのがあるようですが、このレンズ、パナライカファンさんもお使いのようですが、
小さくて安価なボディ＋パナライカ15mmで、日常撮影専用っていうのも良いなあ、と。
パキパキというより、芯があるけど柔らかい写りが好きなんですけど、どんな感じでしょうか？

書込番号：24500694

[ありがとう、世界]

＞マイクロフォーサーズの高感度が１段向上すれば、
↑
量子化効率が 100%を超えるようなハナシでしょうか？

書込番号：24500706　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞引きこもり２号さん
言い忘れました。

＞レンズ解像度とか色々と他の要素があるので、
センサーサイズだけで適した画素ピッチや画素数は決まりませんよ。
→これはそうなんだけど、何かを比較する時に比較条件を揃えないと比較は出来ないんだよね。
センサーサイズによる違い説明しているサイトや本があるけど、貴方みたいなこと言ってたらそれこそ、そういうサイトや本を否定することになる。
はたまた、そういう情報を示すと「鵜呑みにしてる」と言い出す輩が出てきて、その情報に難癖を付ける展開が予想される。でも100歩譲って鵜呑みにしたとしても、それをこのような匿名SNSの個人の言うことを鵜呑みにするよりは遥かにマシ。

あと、
＞十分に m43 を否定していると思うけど・・・。
否定していないけど？
ていうか、貴方の「思うけど」は何の情報価値も無いです。

書込番号：24500729　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

＞＞印刷紙にプリントする場合は無視ですか？(笑)
＞そりゃ、無視するでしょ。普通の人はポスターサイズとか印刷しない。
無視したのではなくて読み落としただけなのですが、モニターと全く同じです。

前に書いた通り、データ化された時点で物理的寸法を持たなくなった訳なので、モニターに投影しようが紙に印刷しようが同じです。
まだ理解できないのですか？？？

書込番号：24500762

[WIND2]

＞引きこもり２号氏
事実上現実的ではない事例を屁理屈こねて後だしジャンケンでこじつけてるだけでしょ？

＞スマホ以外の撮影機材所有者ALL
端から見てると・・・
自分の撮影に裏切る事なく応えてくれれば良くね？

＞パナライカファンさん
読解力ないから理解出来てないみたい。
もっとハッキリとズバリ言った方が良いのでは？

書込番号：24500767　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞ありがとう、世界さん

高感度向上は、色々とありますね。


例えば画像処理。

OMは白飛びへの対応として、基準感度を200にしていますね。
単純な話ではないでしょうが、
まあ白飛び対策、ハイダイナミックレンジのためでもある、という面もあるというところです。

これが新技術で、基準感度を100のままで同じ結果を出せるようになったら、
さてどうなるでしょう？というところです。

OMの画作りにマッチした方向性の、性能向上ですね。

あとは、ノイズ低減も実現と謳っているので、
さらに上積みもあるかも知れませんね。


今までのダイナミックレンジ向上は暗部ノイズ関係の話だったのですが、
白飛び対策への直球の解となる、ダイナミックレンジ改善に向けて動きが出てきたという感じですね。

逆光撮影とか捗るのではないでしょうか。
この辺は、広角撮影でも威力を発揮するでしょうね。


まァ、コンピューテショナルフォトの時代なので、
センサーだけが重要というわけではないのですが、
これが採用されて、マイクロフォーサーズの魅力も上がると良いですな。


ご質問に対する回答になっているかは分かりまセンが、
まあキヤノンも頑張れよというところで。
いや、マジで頑張らないとね・・・。


スレ主さんに怒られそうなのでこの辺で〜

書込番号：24500887

[ありがとう、世界]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

一般の範囲で意味するところの感度、つまり【光電変換】の範囲かと思っていましたが、違うような？

書込番号：24500892　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞ありがとう、世界さん

その話とは違うかもですね

結果として、一段向上は有るかと
思っておりますです
(о´∀`о)

書込番号：24500910　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

【光電変換】の範囲であれば、2~3年前ぐらいで既に(撮像素子により) 60~80%ぐらいになっていたと思います。
１段アップでは 120~160%ということになり、(あたり前ですが)自然科学的には論外になります(^^;

書込番号：24500979　スマートフォンサイトからの書き込み

[引きこもり２号]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん
＞→別にm43 に対して8M 画素を前提に論じておらず、32M画素フルサイズとの対比で論じてるけど？

センサーサイズの面積比がそのまま画素数の比ってのが無茶なんだけど。
センサーサイズが大きい方が有利になる机上の空論は、m43 を否定するのに便利だよね。

実際のカメラではあり得ない、そんな実在し得ない単純すぎる机上の空論でなら、
1/2.3 型センサーのスマホや高倍率コンデジなんて、ゴミ以外の何物でも無いよね。
約 1M 画素ってことになるから。
ハガキサイズの印刷でさえ 2M 画素が必要らしいし。

＞→画素数無しの比較？？センサーサイズに応じた画素数４対１を前提にしているけど？

実際のカメラとしてはあり得ない、画素数だけどね。

＞随分な言いがかりだね、

そりゃ、わざわざ後で4倍に拡大するのが判っているのに、
まずは縮小してから画質比較するなんて。
マイクロのつかないフォーザーズの E-5 ですら 12M 画素。
32 M 画素のフルサイズとの比較のために 8M 画素に縮小が必要？
それをまっとうな比較と思うのは、キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさんくらいでは？

＞まるでフルサイズとフォーサーズの引き延ばし画質の違いが解る表示や出力手段が気に入らないわけだ。

そりゃ、普通の人にはほぼ無縁な話だからね。

8M 画素と違って、こっちは実際にあり得る話だけど、
それが必要な人は少ないかと。

＞フルサイズとフォーサーズの引き延ばし画質の違いが解らない程の低解像度モニタである必要があるわけだ。

24M 画素のフルサイズ(D-750)の写真を、4K の 31.5 型モニタ使って見て、
16M 画素の m43(OM-D EM-5 II) との画質の違いは、暗所でも無ければ、ほぼ感じないよ。

っていうか、ビューワーはタブレット相当を想定してるから、31.5 型モニターで見て良くても、
タブレットで見て良いと感じないと NG なんだよね。
スマホで見る事もある程度想定する。
まぁ、拡大表示も出来ないわけじゃ無いから、ピントとかちゃんとチェックするけど。
でも、8K テレビとかポスターサイズのプリントはないな。

＞センサーサイズによる違い説明しているサイトや本があるけど、貴方みたいなこと言ってたらそれこそ、そういうサイトや本を否定することになる。

実際の製品では、センサーサイズが変わっても画素ピッチ一定なんてことはない。
ダイナミックレンジ等を犠牲にして、解像度を稼いでいるのでは？
それを、サイズが変わっても画素ピッチ一定なんて、そんな説明しかしていないサイトや本があるの？
入り口としては良くても、それだけでは実際の製品と乖離しすぎて、話にならないのでは？

センサーじゃ無くて、フィルムの話ならその通りのこともありそうだけど・・・。

書込番号：24501143

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tech Oneさん
あら、ここにも私に反論している人がいた。
宛名を付けないのは、こそこそ反論したいのかな？

さて、
＞>各々適した画素数は各々3200万画素、800万画素と言われています ◆
＞これは初耳ですが、そこから〜〜〜〜無理がありすぎます。詭弁というやつですネ。

初耳はいいのですが、私の発言から◆(３年前の情報だから今はもっと上がってるかな)を間引いていますね、意図的かな詭弁の為の準備というやつですネ。
そして詭弁を実行していますネ。
↓
＞そもそも、あなた(方)は常日頃「比較は条件を揃えないと意味がない」と連呼している様ですが．．．？
→だからこそ画素ピッチを同一条件にしていますが。

＞でしたら当然『同一画素数』となります。
吹いちゃいました(笑)
面積４分の１しかないフォーサーズの画素数を無理にフルサイズと同一画素数にするのが同一条件ですか？(笑)

画素数上限はフルサイズとフォーサーズ同じで画素ピッチが同じになるというのなら『同一画素数』を同一条件としてもいいですが。。。もう少し考えてから言ってくださいな。話になりませんな(笑)

書込番号：24501150　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

OMが使っているセンサはC-MOSではなくニューマイコビコン技術によるLiveMOSですから、C-MOSで論じると話の筋がズレてきますね。

LiveMOSでもパナソニックよりソニーセミコンダクタの方がノイズが少ないようですけれど、この辺はソニーが以前から取り組んでいる積層化などの技術によるところが大きいと思います。

光変換効率向上に新たな手法で大手電気メーカが取り組んでいる、という話を聞いてから20年ほど立っていますが、未だに表に出てきません。
尤も、カラー画像を生成する必要があるイメージセンサはバンドパスフィルタを用いてそれを実現しているわけですから、今以上の変換効率を実現する余地はあまり残っていないと思われます。

ソニーセミコンダクタの技術資料を見ても、それが窺われます。
今後は画素分割や画素混合なんかによる機能向上が主になってゆき、画質向上は周辺回路の在り方に関わってくるのではないですかね。

基準感度ですが、OMはISO200と言っていますが、動作としてはISO100から常用といっていいもので、この辺は回路の工夫と言っていいと思います。
この辺の塩梅は、各社技術者インタビューなんかで高感度側との兼ね合い、てな事を言っていますね。

ISO100未満のLOW領域では露出時プラス補正+RAW現像マイナス補正とほぼ同じになってしまっていて、再現性は落ちてきます。
まあ、OMに限らず、拡張領域てのは、そんなもんです。

画像処理でそれをどうするのか、てのは各社違うようですけどね。この辺は優劣というより、好みの問題もあろうかと思います。

書込番号：24501151

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞引きこもり２号さん
フォーサーズとフルサイズを同じと言い張りたいのか必死に長々、ご苦労さん。

＞センサーサイズの面積比がそのまま画素数の比ってのが無茶なんだけど。
→画素ピッチ無視してフォーサーズの画素数を無理に上げる方が無茶なんだけど。

＞センサーサイズが大きい方が有利になる机上の空論は、m43 を否定するのに便利だよね。
→オリンパスはセンサーサイズが大きい方が有利になるとコンデジを例に言ってましたが、すると何ですか？貴方の主張では
「コンデジセンサーよりm43 が有利になる机上の空論は、コンデジを否定するのに便利だよね。 」になるよね(笑)

これ以降に貴方が書いていることの要約ですか
↓
＞実際のカメラではあり得ない、そんな実在し得ない単純すぎる机上の空論でなら、


＞そりゃ、わざわざ後で4倍に拡大するのが判っているのに、 まずは縮小してから画質比較するなんて。
「まずは縮小してから画質比較」の意味がわからん、フォーサーズはフルサイズの４分の１の面積だよ、縮小しているのではいよ？
同じ画素ピッチで比較しているんだが。

＞32 M 画素のフルサイズとの比較のために 8M 画素に縮小が必要？
→ああ、縮小とはこれのことか、何を縮小しているというのだろう？そもそもその値には拘らず、
〜〜(３年前の情報だから今はもっと上がってるかな)。 何なら各々6400万画素、1600万画素でもいいですよ。〜〜と、私はわざわざ言ってるよね？
そこ間引いて800万画素の方をとって縮小したいのは引きこもり２号さんの方だよね。800万画素が気に入らないなら「何なら各々6400万画素、1600万画素でもいいですよ」の方をとればいいじゃん？
何故、小さい方の800万画素をとるの？
縮小しているのは貴方だよね？

＞32 M 画素のフルサイズとの比較のために 8M 画素に縮小が必要？
＞それをまっとうな比較と思うのは、キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさんくらいでは？
→「何なら各々6400万画素、1600万画素でもいいですよ」の方をとらずに無理矢理、800万画素の方をとって縮小が必要か、という必要がある？
画素ピッチを無視して真っ当な比較と思うのは引きこもり２号さんぐらいでは？

＞実際の製品と乖離しすぎて、話にならないのでは？
無理矢理フルサイズと同じ画素数にしたいなら5000万画素のフルサイズと比較する場合、5000万画素のフォーサーズ？って無いよね？
「確かに実際の製品と乖離しすぎて、話にならないのでは？ 」は自問自答でしたか。
ああ、疲れた。

書込番号：24501166　スマートフォンサイトからの書き込み

[黄色い黄昏]

＞写真を撮るのですから、同じ画角で比べてみるのが妥当でしょう
じいじ、RF100-400mm F5.6-8 IS USMに対して、マイクロフォーサーズは50-200mmF2.8-F4が必要です。

書込番号：24501248　スマートフォンサイトからの書き込み

[パナライカファン]

スレのテーマを説明しますよ。

マイクロフォーサーズを使っている方の多くが、望遠域でのメリットを感じていると思います。
サイズや重量、手ぶれ補正です。
私は、三脚を使えないシチュエーションで重宝しています。

ココまでは前置きです。
もちろん、どんな機材にもメリットやデメリットもあります。
でも、マイクロフォーサーズユーザーにとっては分かりやすいメリットが望遠域にあります。

価値観、経済力、体力、使用目的、過去の経緯など色々な要因でマイクロフォーサーズを選択していると思いますし、他の機材と併用している方もいます。マイクロフォーサーズと他機種の全体的な比較ではなく、何かメリットがあって選んでいる場合が多いと思います。

ボケ量が欲しければ、有効口径の大きいレンズが必要で、そういったレンズの選択肢の多いボディを選べば良いだけです。
パナライカの雰囲気が好きなら、キヤノンもソニーも選択肢に入りません。
これを価値観と呼んでいます。他の人にとやかく言う話じゃないんです。

私からの質問は、マイクロフォーサーズで広角を愛用されている方は、どのような価値観でマイクロフォーサーズを選択しましたか？ どうやって活用して満足感を感じていますか？ということです。

現在では、画素数やボケ量を理由にマイクロフォーサーズを選択する方は少ないかもしれません。

私は中望遠から望遠はスマホでは撮れないので、コスパとサイズでマイクロフォーサーズを選択し、使ってみたら手ぶれ補正が素晴らしく満足しています。折角なので広角レンズも同じマウントで買ってみましたが、正直なところ、メリットはあまり感じていません。不満があるわけでもありません。
一番のメリットは、中望遠、広角、標準ズームを持ち歩いても大した重量にならないことです。
40-150ｆ2.8とｘ2テレコン、15f1.8、42.5f1.2、75f1.8、8-18f2.8-4をバックパックに入れています。荷物を減らしたいときは、12f1.4と12-100f4です。

マイクロフォーサーズで広角域を愛用されている方は、どのように楽しんでいますか？
これが質問内容です。

書込番号：24501256

[パナライカファン]

＞黄色い黄昏さん
ボケ量が欲しいなら、そうでしょうね。
私は、ボケ量も感度もマイクロフォーサーズで満足しています。
私は、ボケ量よりも被写界深度を好みます。どうせ絞るならマイクロフォーサーズで十分です。
フルサイズでf5.6のレンズであれば、マイクロフォーサーズのｆ2.8の方が4倍明るいですよ？
ボケ量が要らないならフルサイズにあまりメリットを感じません。
廉価版レンズを高画素タイプのボディで使うプロがいないので、きっと画素数のメリットも活かされないのでは？

たまに、もう少し開きたいと思うことはありますが、それよりも重量、周辺までの均質な画像クォリティ、防塵防滴性能、コスパなどを重視しています。
フルサイズとマイクロフォーサーズの比較をしたいなら別スレでお願いします。

マイクロフォーサーズのレンズ同士での比較は歓迎です。

書込番号：24501258

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞黄色い黄昏さん
＞今のマイクロフォーサーズの20MPはフルサイズの80MPの画素ピッチなので、20MPでゼイゼイ状態かもしれませんとは思っています

そうですね。マイクロフォーサーズの20MPでゼイゼイ状態と思えるのは無理からぬことで、いろんなランキングを見てもフルサイズメーカーの機種の勢いに比べると、マイクロフォーサーズは失速、しかも新製品もなかなか出てこないところを見ると、今後は差が開くことも考えられます。何だか小さいセンサーでフルサイズと同じ高画素数でないとフェアな比較じゃない、フルサイズと同じ画素数を！・・・みたいな熱い思いを私に訴える人が数名いますが、その前に、こういうランキングを見て現実を知って欲しいものです。
ところでフルサイズメーカー各社、魅力的な新製品を出しているけどマイクロフォーサーズは何か魅力的な新製品出ましたっけ？
OMDSから年内に「おっ！」と驚くような新製品を出すとか、この春にアナウンスしてたけどなかなか出てきませんね、息切れしたのかなあ。

書込番号：24501283　スマートフォンサイトからの書き込み

[黄色い黄昏]

＞パナライカファンさん
＞フルサイズとマイクロフォーサーズの比較をしたいなら別スレでお願いします。

トラが言っています比較は画角だけですので不適切だと思い書かせていただきました
かの人が出て来ない限りこれを引用するつもりはありませんので悪しからず

M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO
(35mm換算　50mm F2.4相当)
\137000弱
https://s.kakaku.com/item/K0000910961/

参考E-620取説のP144
https://cs2.olympus-imaging.jp/jp/support/dlc/archive/man_e620.pdf

RF50mm F1.8 STM
\25800弱
https://s.kakaku.com/item/K0001309216/

同じ立ち位置から撮影すると安いフルサイズ用レンズの方がボケますがちょい絞ればいいだけです


後
小さいセンサーの方が望遠に有利って言う話しは本当か？
それば無いでしょうねと思います
トリミングで同じ画が得られると思いますよ


＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん
＞何だか小さいセンサーでフルサイズと同じ高画素数でないとフェアな比較じゃない、フルサイズと同じ画素数を！・・・みたいな熱い思いを私に訴える人が数名いますが

マイクロフォーサーズが高画素機を出せていない現状
ではお話しになりませんのでスルーがよろしいかと思います

＞OMDSから年内に「おっ！」と驚くような新製品を出すとか、この春にアナウンスしてたけどなかなか出てきませんね、息切れしたのかなあ。

https://digicame-info.com/2021/10/omdsom-sysyem.html
ですかね？

書込番号：24501326　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

今のマイクロフォーサーズが一番活きるのはE-M10辺りにF1.8単焦点なんじゃないですかね。手軽な価格ですし、写りもどの分野も大きな欠点がなくそこそこ優秀、このシステムは他社にはないと思いますよ。逆にF1.2シリーズは他社と比較されてコストや描写で苦しいと思うんですよ。

望遠レンズも今のラインナップだと他社と比較してあまりアドバンテージないように感じるんですよね。むしろそこが上限になってしまって表現力の低さを指摘されると苦しいです。

書込番号：24501360　スマートフォンサイトからの書き込み

[ktasks]

＞たかみ2さん
望遠の作例見たことないの？
すげー綺麗だよ
適当な事書かないように！

書込番号：24501376

[たかみ2]

＞ktasksさん
高感度のノイズ量を見たことありますか？
望遠領域って昼間でもISO10000を使う世界ですよ。

書込番号：24501403　スマートフォンサイトからの書き込み

[ktasks]

＞たかみ2さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=24368980/ImageID=3602526/

的外れなこと書くな！
同じこと書かせるな！
少しはググれ！

書込番号：24501438

[たかみ2]

＞ktasksさん
そのレンズだけなんですか？
望遠レンズをそんなに使ったことない人なんですかね。F5.6ISO10000なんて普通の環境ですよ。
てか飛んでる猛禽類の写真って難易度で言ったら簡単な部類ですよね。その写真で何が言いたいんですか？

書込番号：24501474　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞小さいセンサーの方が望遠に有利って言う話しは本当か？

＞トリミングで同じ画が得られると思いますよ
　↑
大抵の場合は、同じ程度に【解像】できるのでしょうか？

書込番号：24501484　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

まぁこの手のテーマはどうしてもお約束の展開になってしまうので、200まで行くしか無さそうですね…。

書込番号：24501499

[ありがとう、世界]

撮影条件相関例

＞望遠領域って昼間でもISO10000を使う世界ですよ。

参考にしたいので、
望遠領域「ならば」ISO 10000を使う、という場合の撮影条件( F値とシャッター速度など )の具体例をご教示ください。

書込番号：24501500　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

	外食時でも気軽に	キッチンでも	街角スナップ

皆さん、望遠やフルサイズから離れましょう。
スレ主のスレ意図ではありませんよ！

＞パナライカファンさん
＞マイクロフォーサーズで広角域を愛用されている方は、どのように楽しんでいますか？

キットレンズのみの運用だけど、常にバッグに入れて、必要あれば三脚入れて、街撮りスナップやロケハンが主な運用ですね。
あと、マイクロフォーサーズの限界に挑戦！
ですかね。
ボケでフルサイズやAPS-Cの様な表現がしにくいのはマクロ領域で感じるくらい。

書込番号：24501514

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

>１段アップでは120~160%ということになり、(あたり前ですが)自然科学的には論外になります(^^;

「量子化効率」とか書いてましたが「量子効率」のことですかね。
それはともかく、光電変換能力はそのままでもノイズを1段分低減すれば高感度性能は1段分向上するのでは。

書込番号：24501516

[Tranquility]

＞黄昏ボケアタマ

見知らぬ他人を「じいじ」とか「トラ」などと失礼な呼び方をするボケ崇拝輩には
これ↑で。

>画角だけですので不適切

ボケ量や高感度ノイズだけというのも不適切。

例えばm4/3の「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-200mm F3.5-6.3」と同じ「機動力・利便性・耐候性・経済性」を35mm判で実現しようとすると、24-400mmという焦点距離のレンズを防塵防滴構造にし、重さ450gくらいに収め、価格8万円くらいで売らなければなりませんな。

つまり「比較はボケ量と高感度ノイズを同じに」という前提だけじゃないということ。写真撮影やカメラ選びの基準はいろいろあるからね。
それに35mm判の400mmという超望遠レンズでボケ量にどれだけの意味があるのかな？　使ったことないんじゃ？　これだとマクロレンズでも「ボケがー！」とか言い出しそうだ。

ボケ量と高感度ノイズが第一だったら、35mm判カメラに巨大超重量級超高額レンズを選べばいいだけだ。簡単な話です。

書込番号：24501521

[Tranquility]

＞黄色いボケアタマ

>トリミングで同じ画が得られると思いますよ

得られないよ。前にも書いたけど。

書込番号：24501525

[Tranquility]

＞たかみ2さん

>F1.2シリーズは他社と比較されてコストや描写で苦しいと思うんですよ。

カタログスペックだけで想像してるでしょ。実際に使ってみたら。

>望遠領域って昼間でもISO10000を使う世界ですよ。
>F5.6ISO10000なんて普通の環境ですよ。

それはNDフィルター外し忘れでは。

書込番号：24501527

[Tech One]

キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

画素数を1:4にする時点で、はじめに結論ありきの詭弁な訳ですよ。　理解できないかもしれませんが。

あなたの理屈だと、現行商品であるフルフレーム12MPのカメラと4/3 20MPはフルフレームの方が引き延ばされる事になります。
フルフレーム対中判デジタルはフルフレームが引き延ばしでしょうか。
中判デジタルと大判デジタルは中判デジタルが引き延ばしでしょうか。

どれも「No」ですが、あなたにとっては「Yes」になります。
あなたの理屈が通用するのは『物理的寸法』を持つ“フィルム”に限定されます。
『デジタル』には適用されません。

書込番号：24501529

[Tranquility]

さて、本題。

＞パナライカファンさん

>マイクロフォーサーズで広角を愛用されている方は、どのような価値観でマイクロフォーサーズを選択しましたか？
>どうやって活用して満足感を感じていますか？
>マイクロフォーサーズで広角域を愛用されている方は、どのように楽しんでいますか？

「機動力・利便性・耐候性・経済性」ももちろんありますが、私の場合の第一は画面周辺部の結像性能と周辺光量の豊富さ。多くの被写体において絞り開放から安心して構図の自由さが得られますから。それは低照度の環境でも生きてきますし、照明が必要な場合でも小さな照明機材で済みます。

書込番号：24501555

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞パナライカファンさん

ワタシのオススメは、
12-40f2.8での披露宴撮影ですね。

開放から、廉価ズームとは一味違う
キレのある解像で、
被写界深度も確保した撮影が可能です。

披露宴はレンズ交換している暇は無いので、
ズームレンズは役に立ちます。

軽いのでカメラは片手持ちで、
もう片方の手に、フラッシュをバウンサー付けて
撮影しました。

まあ写真を渡した友人は驚きましたな。


とりあえず。

書込番号：24501561　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞WIND2さん

>ボケでフルサイズやAPS-Cの様な表現がしにくいのはマクロ領域で感じるくらい。

35mm判はともかく、APS-Cはm4/3といくらも変わらないですよ。

書込番号：24501574

[ありがとう、世界]

＞ノイズを1段分低減すれば高感度性能は1段分向上するのでは

ダイナミックレンジと混同している？？

ノイズ以前に、ある程度の【階調】を得るためには、光子の【数】も、ある程度は必要。
(画質無視の計測用途などは別として)


もし、「そんなことはない。光子の【数】なんてどうでも良い」
という場合は、具体的な例示をよろしく。

書込番号：24501582　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

JR東日本E233系電車

ホイ。

フィッシュアイボディーキャップレンズ BCL-0980
φ56 x 12.8mm
30g
9000円程度。

写せるボディキャップの第二弾。
非球面レンズ2枚を含む4群5枚構成と、価格の割にまじめな光学設計。
実際の写真は御覧の通り。周辺部で僅かに崩れるが、割としっかりした像を結んでくれる。

先行したBCL-1580は既に赤以外は売り切れた模様。
BCL-0980は黒・白とも販売しているが、既に生産していない可能性がある。

こういったアクセサリーを今後も出して欲しいんだけどね。

バッグのポケットに放り込んであります。

書込番号：24501673

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

>ダイナミックレンジと混同している？？

高感度ノイズはセンサーのダイナミックレンジによる。

>「そんなことはない。光子の【数】なんてどうでも良い」

そんなことは言っていないけどね。
光ショットノイズはカメラ側でどうしようもないが、高感度ノイズの原因は他にもあるでしょ。

で、光電変換とか量子効率とか、こんな話はスレ主さんに迷惑でしょ。いい加減やめたら。

書込番号：24501772

[ありがとう、世界]

＞光電変換とか量子効率とか、
　↑
これ抜きには、4/3型・APS-C・フルサイズの確執は延々と続きます。

関係無いと言い切れるのは、技術課題に対する見解の相違というよりも、根拠の蓄積の差によるものでしょう。

現実的な限界や差異をわきまえた上で、個人毎に合った選択をすれば良いのですが、
希望的観測だけでの「意見の応酬」で毎度毎度似たような展開になるわけです。


個人的には、全地球規模の高齢化社会の進行の上においても、4/3型が見直されるチャンスは何度か訪れると思います(^^;

書込番号：24501812　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

>>光電変換とか量子効率とか、
>これ抜きには、4/3型・APS-C・フルサイズの確執は延々と続きます。

それがスレ主さんのご質問にどう関係するのですか？
　　　　　　　↓
＊マイクロフォーサーズで広角を愛用されている方は、どのような価値観でマイクロフォーサーズを選択しましたか？
＊どうやって活用して満足感を感じていますか？
＊マイクロフォーサーズで広角域を愛用されている方は、どのように楽しんでいますか？
＊フルサイズとマイクロフォーサーズの比較をしたいなら別スレでお願いします。
＊マイクロフォーサーズのレンズ同士での比較は歓迎です。


>現実的な限界や差異をわきまえた上で、個人毎に合った選択をすれば良い
>全地球規模の高齢化社会の進行の上においても、4/3型が見直されるチャンスは何度か訪れる
　　　↑
スレ主さんのご質問に沿った答えに全然なっていないですよ。

書込番号：24501832

[WIND2]

＞Tranquility氏
＞APS-Cはm4/3といくらも変わらないですよ。

レンズの差はあると思うが、現状の運用でそれぞれを所有使用して感じている事を書いたまで。
それを否定されてもね。
Tranquility氏も現在進行形で使用していてのコメントですか？
せめてここまでボカせるというサンプルくらいは見てみたいですね。

書込番号：24501855

[Tranquility]

＞WIND2さん

>Tranquility氏も現在進行形で使用していてのコメントですか？

それぞれを使用して感じている事です。それを否定されても。
私以外にも多くの人が同じように感じているようですよ。
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=24138167/#tab（←ご自身も参加のスレッドです）
ボケの大きさに違いがあっても1.3倍くらいです。写真表限において大きな違いは生じない程度でしかありません。

それと、「・・氏」は第三者を文面で取り上げる場合に使用する敬称です。
対話している相手には使用しませんので、とても大きな違和感がありますね。
今の私はあなたにとって第三者ではありませんから、「氏」が敬称であっても失礼さを感じます。

書込番号：24501907

[かーるつぁいすCZ]

誰とでも言い合いしないと気が済まないんだねぇ…。

書込番号：24501909　スマートフォンサイトからの書き込み

[引きこもり２号]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん
＞→画素ピッチ無視してフォーサーズの画素数を無理に上げる方が無茶なんだけど。

自分は、フルサイズの高画素機と同等まで画素数を上げろなんて思ってませんよ。
m43 は 20M 画素近辺で十分と思ってます。
フルサイズだって、8K TV を見据えた高画素機と、そうで無い物の両方があるのでは？
機動力重視を売り物とする m43 で高画素機は、まだ早い気がする。
8K 以上のモニタが、もっと小さな物にまで普及してからで良いと思っているよ。

＞→オリンパスはセンサーサイズが大きい方が有利になるとコンデジを例に言ってましたが、すると何ですか？

センサーサイズが大きい方が、画質に有利なのは間違いないよ。
そこに異論はない。
ただし、限度はあるけど、十分な光量があれば小さなセンサーでも十分な画質が得られる。
どこまでを十分と思えるかは、個人の感性による。

「画素ピッチ一定」は、実在するセンサー以上に、圧倒的にセンサーの大きさが有利になりすぎ。

＞800万画素が気に入らないなら「何なら各々6400万画素、1600万画素でもいいですよ」の方をとればいいじゃん？

あれ？　それで良いの？

＞余談ですが、シャープが８Ｋテレビ出した時に、フルサイズカメラとAPS-Cカメラ、フォーサーズカメラ、各々で同画角で撮影した写真を見比べたことがありますが、
書込番号：24499369

「出した時」なので、LV-85001(2015年10月30日 発売 8K 第1弾モデル)と思ったけど、
３年前の限界値を超えて、今の限界値の画素数で比較したの？

というか、「見比べたことがありますが、」なんだから、
見比べた人がその画素数を報告すべきでは？
だからこその、

＞今度はセンサーサイズだけで、画素数無しの比較ですか。

なんだけど、

＞センサーサイズに応じた画素数４対１を前提にしているけど？
書込番号：24500672

その比較、フルサイズは実在する m43 の４倍の高画素機だったのかな？
フルサイズの画素数に合わせて、 m43 の方を縮小しないとテストできないと思ったのだが？
もしくは、m43 は最大画素数では無く撮影したか。

前提条件が、
「センサーサイズと画素数は比例」と、
「センサーサイズと画素数は比例しない」
の違いがあるので、何を言っても無駄としか思えない。

＞画素ピッチを無視して真っ当な比較と思うのは引きこもり２号さんぐらいでは？

全く無視しているわけじゃない。
実在するカメラを見て、妥当な画素ピッチで比較すべきと言っている。

実在しない、「画素ピッチ一定」の空想上のカメラ同士の比較だけで十分なんて、
自分は、間違っても思えない。

＞無理矢理フルサイズと同じ画素数にしたいなら5000万画素のフルサイズと

あれ？　フルサイズは 64M 画素じゃなかったの？
なぜ 50M 画素にスペックダウン？

＞「確かに実際の製品と乖離しすぎて、話にならないのでは？ 」は自問自答でしたか。

はて、誰の自問自答やら。

書込番号：24501958

[たかみ2]

＞ありがとう、世界さん
シャッター速度1/2500ですね。ちなみに撮影時間は昼くらいです。

＞Tranquilityさん
持ってないフィルターが着いてるなんて不思議ですねー

マクロってマイクロフォーサーズの長所が活きる環境だと思うんですけど。等倍レンズでも換算2倍まで寄れるし、浅くなり過ぎがちな被写界深度もフルサイズ比2段深いですし。

書込番号：24501997　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞たかみ2さん

どうも。

＞シャッター速度1/2500ですね。ちなみに撮影時間は昼くらいです。
↑
＞F5.6 ISO10000
↑
でいいのでしょうか？

書込番号：24502001　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

＞ありがとう、世界さん
F5.6SS1/2500ISO10000です。

書込番号：24502011　スマートフォンサイトからの書き込み

[引きこもり２号]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

書き忘れてたこと、思い出した。

＞5000万画素のフォーサーズ？って無いよね？

動き物には使えないけど、「5000万画手持ちハイレゾショット」

書込番号：24502039

[WIND2]

＞Tranquility氏
＞ボケの大きさに違いがあっても1.3倍くらいです。写真表限において大きな違いは生じない程度でしかありません
1.3倍って、表現で言うと随分と大きな「差」ですね。
そこが感覚の「差」ではないですか？
だから、言葉だけでは個々の感覚の「差」が分からないのですよ。
リンクのスレは覚えてますよ。センサーサイズに対してボケ量が逆転していたりします。
これでは貴方の感覚が正とは限りません。
判断するのは発信側ではなく、受信側です。
サンプルを上げてくれれば個々で判断できます。
同じ表現を見て、大きな違いは生じないと感じるか、大きな違いと感じるかの差です。

尚、「氏」についてですが、改めて調べ直してみました。
これにはご指摘に感謝します。


＞かーるちゃん
フルサイズ持ってなく、受け売りだけを言い放って逃走する君が何を言う？

書込番号：24502124

[ありがとう、世界]

＞F5.6SS1/2500ISO10000

標準的な露出となる場合の撮影(被写体)照度の目安は、約2000 lx(ﾙｸｽ)≒Lv(Ev)9.6で、
量販店としては明るい梅田ヨドバシなどの店内ぐらいになります。

日中では、雷雨ぐらいに かなり曇っていないと、そこまで暗くならず、日没に近づいた時刻ぐらいかと。

あるいは、「木陰」とかの撮影だったのでは？


なお、何十年も前からの ISO100基準で F5.6SS1/2500であれば、Ev16.3ぐらいになり、撮影(被写体)照度に換算すると、約20万lx(ﾙｸｽ)ですから、
ISO100 ⇒ ISO10000へと百倍の違いを撮影(被写体)照度に適用しても、約2000 lx(ﾙｸｽ)≒Lv(Ev)9.6になります。

書込番号：24502166　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

すいません場外乱闘のついでに…。

APS-Cとフォーサーズの面積比： 165.8%
4433中判とフルサイズの面積比： 168.1%

感覚が対数であることは公知ですが、この4.5dB(一方向あたり2.2dB)ほどの差を小さいとするか大きいとするかは個人の価値観であり、正解はないというのが私の認識です。差が出にくいシーンや条件で撮られたものであればまず見分けができないでしょうし、レンズや現像と相まって差がしっかり分かる場合もあるでしょう。

300gの差が小さいか大きいかという話と似たようなもので、全く差を感じないという人がいても、ある条件や領域に非常に感度が高くなる人がいても、結果よりも気持ち的に…という人がいても全然おかしくありません。(それがコダワリというもの)

しかし私が「感じ方は人それぞれ」と述べた後も Tranquility さんは「差は小さい」「同じクラスであることは事実」「人の感覚は対数なのでその差を感じることはまずできない」という表現をされており、「人それぞれではなくあくまでも自分の感覚が正しい」と考えているようです。

書込番号：24502192

[Tranquility]

＞WIND2さん
＞cbr_600fさん
＞ありがとう、世界さん

>貴方の感覚が正とは限りません。
>「人それぞれではなくあくまでも自分の感覚が正しい」と考えているようです。

「感覚が対数であることは公知です」ですね。
「私以外にも多くの人が同じように感じているようですよ。」と書いた通りです。趣旨を歪曲しないでくださいね。

書込番号：24502208

[ありがとう、世界]

・対数「そのもの」ではない。
(多くの場合は対数のほうが「近しい」だけ)

・微妙な比較の場合は、対数域とは異なる。例えば、調味料、塩、砂糖などの味加減の場合。

・「階調」などの認識において、やや低輝度からやや高輝度の間は、リニアに近い識別能力を持っている。
(逆に、低輝度域や高輝度域においては、識別能力は 曖昧)

書込番号：24502225　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

＞ありがとう、世界さん
曇れば雨が降るほどじゃなくてもそれくらい普通になりますよ。

書込番号：24502237　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞曇れば雨が降るほどじゃなくてもそれくらい普通になりますよ。

日照、時刻、季節、天候などによる撮影条件は、電気式の露出計が登場する以前から以後を通して、個人の見解など無意味になるほど調べ尽くされています。

そもそも、太陽光の透過の度合いと「曇りの度合い」が問題になるので、
撮影場所で雨が降っていなくても、太陽光が雲を透過した状態はどうなっているか？が問題になりますので、数十km先とか数百km先はどうなっているか？
という感じです。

書込番号：24502254　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

そもそも、デジカメの画像出力、てのは白飛び・黒潰れを抑えるためにハイライトとシャドウを粘らせていて、リニアではないのだけどなあ。

OMのカメラの場合は"階調オート"にするとダイナミックレンジが拡がる。

学術用途の映像機器なんかにはある事もあるけどね。リニア出力。
コンシューマ向けカメラには、ないでしょ？

オーディオの場合は、聴感上どう？て事より、聴き分けができる大小の比が大きいので対数を採っている、というのがあって、それがデシベル。
オーディオの場合はSN比とか、映像より明確だと思うけどね。

カメラの露光に関するバリューは等比級数で考え方は同じだけれど、出てくる絵はリニアじゃない。

なんか素人知識のひけらかし合戦の様相。
それをこのスレでする意味はない。

スレ主さんが度々言ってるのにね。

書込番号：24502300

[モモくっきい]

私は75-300IIや100-400を良く使いますけれど、ISO10000を使う事は、曇天でもまずありません。

先に挙げた作例では曇天でISO4000になってますが、そんなもんです。

シャッター幕と焦点面の距離があるフォーカルプレーンシャッターカメラの場合は、高速でシャッターのスリット幅が小さくなっても幕速の影響が大きくなって動体静止効果が薄れてきますので、ISO10000にしてまで頑張って1/2500秒にする必要性は、実はあまりありません。

書込番号：24502319

[hirappa]

＞パナライカファンさん
＞マイクロフォーサーズでの広角の利点はなんでしょうか？

広角の利点とか意識したことはないですが、
オリンパスはボディもレンズも質感が良くて、広角は旅行とかで楽しいです。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000575072/SortID=20384774/#20384774

好きです。オリンパス。

書込番号：24502358

[WIND2]

＞Tranquilityさん
＞私以外にも多くの人が同じように感じているようですよ。
「多くの人が写真表限において大きな違いは生じない程度でしかありません。」

だから何なんです？
多ければ正しいとでも？
あなた達にとっては結果に影響しない差でしょうけど、
こちらとしては表現的にマクロ域では差を感じます。
リンク先のそれぞれのサンプルを比較しても、ボケ量の逆転現象がありますがこれについては？
それなりにボケるけど、ボカシて撮る事が出来ないように感じます。

それと、Tranquilityさんの違いが分からない事に対して、
サンプル等、こちらで判断する為の材料の提示すら出来ないみたいなので判断出来ません。


この件に関しては、出来ない方、分からない方に何言っても通じませんのでこれで終わりにします。
スレの趣旨とも違うので。

書込番号：24502376

[cbr_600f]

＞ ・対数「そのもの」ではない。
＞ (多くの場合は対数のほうが「近しい」だけ)
＞ ・微妙な比較の場合は、対数域とは異なる。例えば、調味料、塩、砂糖などの味加減の場合。

そうですね。視覚は一定以上の低輝度/高輝度領域では違ってきたりしますし、
マッハ効果みたいに微妙な差をブーストしてくれる機能もあり、
「ある領域においておよそ対数」という言葉にすべきでした。

隣に並べたときと、同じ場所に切り替えて表示したときでも検知限界が大きく変わることは
実感していますし、その人の経験や意識によっても判別結果は大きく変わりますしね。

書込番号：24502450

[アマチュアカメラマンしんさん]

M.Zuiko 12-40 f2.8 で撮ったと思う

OMのPROレンズは防塵防滴仕様なので、

公園の砂埃にも全く影響無く、
安心して子供撮影出来たのが
印象深く残っております。


子供撮影は、
ボケはPREMIUMシリーズのf1.8で全く十分過ぎるですが、

実際には背景はボケていないのも、
あの時はこんな感じの所でよく遊んだよね、と思い出せるので、
f2.8 PROズームもぜひ使っていただきたいですね。


背景ボケボケの写真って、結局は親のエゴでもあり、
まあそういうのも有ってもいいのですが、
実際自分だったらそんな自分の写真はあんまり嬉しくないし、
出来れば本人の思い出になるような、
ボケてないのも撮ってあげて欲しいところです。

まあつまり、良い塩梅というのは意外とマイクロフォーサーズの辺りにあったかと、そう思うところです。
そもそもマイクロフォーサーズ位でさえ、一眼にお金をかけるのは、ある意味自己満足でしかないかもですけどね。

それらも今では良い思い出ですな。

書込番号：24502462

[パナライカファン]

＞モモくっきいさん
もう無視してもいいんじゃないですか？

飛んでいる鳥を望遠で撮るときにシャッタースピードを上げる、といった特異的な撮影でフルサイズが有利なんですって。ISO10,000にしたいと思うことがないので、なんの話かよく分からないです。

飛んでる鳥なんて撮らないから「あー、そういう例でも出さないと優位性の説明ができないんだなぁ」と思いました。そういう撮影される方はフルサイズの方が良いのかもしれませんね。よく分からないけど。

あ、でも価格.comでもマイクロフォーサーズで鳥を撮ってる人もいますので、そんなに不利なのかな？って疑問ですが。

まあ、私が望遠レンズを使うのは子供の運動会の徒競走で全身や顔のアップを手持ちで撮るくらいですので、全然問題ないです。
そういうときは、カメラ機材よりも自分の子や友達を早く見つけて狙うスキルが足りないって思うくらいです。

なんか疲れますね（笑）

書込番号：24502471

[パナライカファン]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん
そうそう。
これ以上お金を掛けて機材を買うなら、子供連れて色々なところに出かけた方が良いなって思います。

なんだかんだでマイクロフォーサーズに100万円くらい使ってます（笑）
あれ、もっとか。

書込番号：24502479

[黄色い黄昏]

トラ
>＞トリミングで同じ画が得られると思いますよ

＞得られないよ。前にも書いたけど。

得られるよ
何言っているのww

書込番号：24502496　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞WIND2さん

>だから何なんです？

違いが無いとは言っていません。「写真表限において大きな違いは生じない程度」です。

WIND2さん が1.3倍のボケ量を大きな違いと思うのはご自由ですが、私（と同じ感覚の少なくない人たち）は「どっちでもいいかな」くらいの話ということです。
例えば、A4にプリントしたポートレートの背景玉ボケ直径が20mmでも26mmでも、写真としてそれほど大きな表現上の違いとは感じられないだろうということです。20mmと40mmならかなり違った印象になるでしょうけれど。


>多ければ正しいとでも？

そもそも、感性の話です。
正しいか間違っているかということではないですね。「表現」ですから。


>サンプル等、こちらで判断する為の材料の提示すら出来ないみたいなので判断出来ません。

その判断のためには、WIND2さん がおっしゃるところの「表現的にマクロ域では差を感じます」の具体例をご提示されるのも有効では。両方のカメラをお使いなんですよね。
まぁ、マクロ領域も通常写真も同じような差異と思います。


>スレの趣旨とも違うので。

はい、おっしゃる通りですね。
『スレ主のスレ意図ではありませんよ！』とか言いながら『ボケでフルサイズやAPS-Cの様な表現がしにくいのはマクロ領域で感じる（書込番号：24501514）』と、そこに踏み込んできたのは WIND2さん ご自身でしたけれど。

書込番号：24502519

[hunayan]

トラ君は何年も前からずっとこの主張だから今更変わることはない。
各フォーマットの認識も変わってない。
マイクロフォーサーズは2000万画素のままだが、来年APS-Cは4000万画素に突入する。
フルサイズは1億だ。
1億画素なんているの？という時代錯誤な人達に説明すると、
8Ｋ;はとりあえず（縦グリ一体型の力技を除いて）APS-Cでやるのが（熱処理を考えると）理想的なので
8KはAPS-C（当然オーバーサンプリング4Ｋを主に使う）、写真は1億画素で撮る。
トラ君は総画素が多いほうが優位って言ってたよな。

書込番号：24502573

[引きこもり２号]

＞Tranquilityさん
＞黄色い黄昏さん

＞>＞トリミングで同じ画が得られると思いますよ
＞＞得られないよ。前にも書いたけど。
＞得られるよ

ハガキサイズにプリントするとか、スマホでそのまま見るのに適した画素数とかなら、得られる。
多少の知識があれば、誰でも判ることでは？　得られないとか、何言ってるの？

前提条件を明確にしないで比較するのは無意味。

等倍で見る？　そりゃ得られるとは思えないな (^_^)。

書込番号：24502592

[cbr_600f]

＞例えば、A4にプリントしたポートレートの背景玉ボケ直径が20mmでも26mmでも、写真としてそれほど大きな表現上の違いとは感じられないだろうということです。

1型の玉ボケ直径が20mmになるとき、フォーサーズのそれは28mmなんですよね。写真としてその違いが大きいか小さいかは、写真の内容、撮影者と見る人の感性によって決まることでしょう。まぁボケは一要素でしかありませんからあくまでも一例ですが。

書込番号：24502659

[Tranquility]

＞cbr_600fさん

>写真としてその違いが大きいか小さいかは、写真の内容、撮影者と見る人の感性によって決まることでしょう。

写真表現においての玉ボケの在り方で言うなら、背景玉ボケのサイズよりも、玉ボケの配置の方が遥かに重要でしょう。

書込番号：24502667

[WIND2]

＞Tranquilityさん
少なくとも、書込番号：24501514はスレ主の
＞マイクロフォーサーズで広角域を愛用されている方は、どのように楽しんでいますか？
の返答です。
貴方に向けてません。
それを横から割り込んできたのは紛れもないTranquilityさんです。
内容的にも
「ボケでフルサイズやAPS-Cの様な表現がしにくいのはマクロ領域で感じるくらい。」
に対して、
＞例えば、A4にプリントしたポートレートの背景玉ボケ〜
って？
お門違いも甚だしい。
あえて、あなたの土俵に乗っかると、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=24422775/#tab
あなたも参加しているスレです。
サンプルアップ参加者の各サンプルの絞り値と背景のボケに注目してください。
ここでも逆転していませんか？


＞そこに踏み込んできたのは WIND2さん ご自身でしたけれど。
貴方に向けたコメントではありません。
スレ主向けのコメントに横から出しゃばって来たのは、紛れもないTranquilityさんです。
スレ主向けにサンプルアップもしています。
よって、Tranquilityさんからサンプルを要求される筋合いはありません。
私は貴方と違い、日頃からサンプルアップをしています。
ですが、貴方はほぼしていませんよね！
そんな方に割り込んでまで口だけで異論を唱えられる筋合いはありませんので。

書込番号：24502678

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞黄色い黄昏さん
＞ マイクロフォーサーズが高画素機を出せていない現状〜〜

そうですね。それもそうなんですがセンサーサイズに相応しい画素数はフルサイズとフォーサーズでは、今後は差が開くでしょう。
というのは、
フルサイズ機とマイクロフォーサーズ機、どちらが数が多く、またどちらが携わる技術者が多いか？当然マイナーよりメジャーの方が技術は伸びますから。hunayanさんも書込番号：24502573 で同じ考えを述べています。

それにマイクロフォーサーズ自体、いつまで製品開発が続くか？ですからねえ。

書込番号：24502725　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞WIND2さん

あなたの一連のコメントについて疑問があります。

>ボケでフルサイズやAPS-Cの様な表現がしにくいのはマクロ領域で感じるくらい。

普通は、マクロ撮影で被写界深度の浅さが問題になります。マクロ領域ではボケすぎるということです。それはセンサーサイズが大きいほど深刻です。そのようなマクロ領域で35mm判のようなボケ表現がしにくいとはどういうことでしょうか？　また、そこにおいてAPS-Cとm4/3でどれほどの差異があるのでしょうか？
マクロ撮影においても、通常撮影と同じようにAPS-Cカメラとm4/3カメラは比較的近く、35mm判カメラとの差異はそれなりに大きいものですけれど。


>スレ主向けのコメントに横から出しゃばって来たのは、紛れもないTranquilityさんです。

m4/3の広角レンズをお題にしているスレ主さんに対して、35mm判やAPS-Cカメラとm4/3カメラのボケの差異を取り上げたのは何故でしょう？


>サンプルアップ参加者の各サンプルの絞り値と背景のボケに注目してください。
>ここでも逆転していませんか？

何が「逆転」なのですか？


>私は貴方と違い、日頃からサンプルアップをしています。
>ですが、貴方はほぼしていませんよね！

必要があればしていますよ。

書込番号：24502784

[ここにしか咲かない花2012]

>キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

私がマイクロフォーサーズで撮った写真と、あなたが撮ったフルサイズの画質を実際に見比べてみたいと思いますので、試しにあなたの写真をここにアップしてもらえますか？

低感度はＩＳＯ　200-400あたり、高感度は800〜1600あたりを4枚くらいアップしていただければ良いです。

トリミングなし、加工無し、ＪＰＥＧ取って出し画像でお願いします。お待ちしております。

書込番号：24502787

[WIND2]

＞Tranquilityさん
貴方がリンクしたスレ、当方がリンクしたスレ
これらのスレのアップサンプルを見ても疑問ならば、
新たにサンプルアップをし、説明しても貴方には見えてないし、
「逆転」の意味も分からないのであればムダになりますので、
ご自身で色々やってみてください。

＞必要があればしていますよ。
いや、全くと言っていいほどしてませんよ。
こと、写真に関しては言葉だけでは全く伝わりません。
何故なら、貴方がどのようなレベルの撮影結果を得てのコメントなのか全くわかりません。
なので、それなりのレベルがある撮影結果を得ていてのコメントとは到底思えないのです。

書込番号：24502803

[Tranquility]

＞WIND2さん

>「逆転」

物理はひっくり返りませんが。
25mmF1.4のボケは25mmF1.4のものだし、50mmF1.4のボケは50mmF1.4のものです。

それよりも、あなたのコメント（マクロ領域のボケ表現）について質問したのですが、そちらは？

書込番号：24502808

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

「小さいセンサーの方が望遠に有利って言う話しは本当か？ 」について

黄色い黄昏さんの主張は↓
＞それば無いでしょうねと思います
＞トリミングで同じ画が得られると思いますよ

これを受けてTranquilityさんは反論↓
＞得られないよ。前にも書いたけど。

この両名の主張は食い違ってるけど、
黄色い黄昏さんは「得られると思います」と控えめに丁寧な主張。　
Tranquilityさんは 「 得られないよ。」と断定。

もし条件によって得られない場合と得られる場合が有るとしたら、黄色い黄昏さんの主張は間違いとは言い切れないが、断定した Tranquilityさんの主張は誤りになる。

同じ画素ピッチなら黄色い黄昏さんの主張は概ね正しい。厳密にはトリミングにより周辺が切り落とされるためトリミングされた画像は四隅や周辺画質の低下が少ない分、画質が優れている。
従って厳密には 大きなセンサーからトリミングした画像の方が優れています。

黄色い黄昏さんの主張を「概ね正しい」と評価したのは、その優れた分を譲歩して「同じ画が得られると思います」と言っているからです。
このことから彼の主張の真意は「 同じ画が〜 」を「 同等の画が〜 」と受け取れます。

一方の Tranquilityさんは 「 同じ画が 」を額面通りに受け取ったのでしょう。
そりゃ、カメラが違うわけだから厳密には「同じ」にはならないのは明白。
従ってTranquilityさんの真意は 「同じ画は得られなよ、トリミングした画像の方が優れているから」と読み替えれば誤りではなくなる。
結局、表現の違いで深意は同じで、メデタシとしようではありませんか！

なお、今後のフルサイズとフォーサーズの製品開発パワーの違いからその差が開き、フルサイズ画像のトリミングの方が益々優れることでしょう。


結局、フルサイズの画質とフォーサーズの画質、フルサイズの画質の方が優れていることは明白で、それを認めたくない人が、やれ８K画面は使わない、やれ印刷は無しよ、と画質差が表れる鑑賞を否定か拒否している以上、話は噛み合わないわけです。
私としては繰り返しになるけど、
ハイビジョンかスマホ画面か、フルサイズとフォーサーズの画質差が表れないで低解像度のモニタ
に表示するなら両者の画質は同じということで構いません。
マイクロフォーサーズはシステムとして安上がりな上に、鑑賞するモニターも安上がり、エコノミークラス、そういう価値観もよし。
繰り返しますが、人それぞれです。

書込番号：24502812　スマートフォンサイトからの書き込み

水中ハウジング選び

[とるぺん]

普段TG5とW300を使っていますが、この度一眼デビューでこちらのセットを購入しました。
一眼に関してはハウジングも含めド素人です。
MK3は純正のハウジングが無く今後も販売はされないだろうということで、どこのハウジングを買うべきか悩んでおります。
探した限りではUMIUMI社の12-40mmレンズポートセットが値段もリーズナブルで良いとは思ったのですが、拡張性や耐久性が悪いという話も聞きました。
また、こちらの口コミでMK2用ハウジングが流用できるという話もあったため少し候補にあがっております。

先輩ダイバーさんはやはりNauticamやAOIなどの大手ハウジングメーカー品を推してきますが理由がハッキリしないため、その値段も相まって購入候補からは外れております。
また周りに一眼ダイバーも多くないため情報収集中です。

いずれはワイド写真を多く撮りたいと考えていますが、選ぶべきハウジングとその理由についてご教授いただけないでしょうか？
よろしくおねがいします

書込番号：24489395

[モモくっきい]

外観、シルエットが同一なのに、II用の防水プロテクターPT-EP14をOMがIIIで使用できないとしている理由は謎です。

書込番号：24489780

[モモくっきい]

追記です。

OMは近年防水プロテクターを展開しておらず、E-M1MarkII/E-M5MarkII/E-PL7が最後で、これ以後に登場したカメラについては、たとえ使用が可能であっても使用不可にしているという感じがします。

書込番号：24489832

[with Photo]

＞とるぺんさん

mk2とmk3は形状見ると同じようなので装着は可能かも知れませんがメーカーとして想定外の使用になると思いますから保証の問題、修理する場合高額になったりする可能性が考えられます。

ハウジングが思ったほど売れなかったのかも知れませんし、業績が悪かったことから開発しなかったのだと思います。
ハウジングが合うとしてもテストしてないためメーカーは使えると発表してないのだと思います。

NauticamやAOIを勧める理由は高価ではありますが専用設計で安心して使える機材だからだと思います。
もちろん使用上の注意を守らないとダメですが。

純正のmk2用なら自己責任になります。
長く使うならNauticamやAOIをした方が良いと思います。

書込番号：24489929　スマートフォンサイトからの書き込み

[ta・fu]

ハウジングが流用できるかという点について、MK2とMK3の違いを見てみると大きさ的に違いはないけど背面ボタンにいくつか違いが見受けられます。
MENUとLVは言わずもがなですが、Infoボタンの代わりにマルチセレクターが入ったおかげで、マルチセレクターから右下のボタンはそのままでは使えないと思います。
3Dプリンターでボタン周りの調整用部品を作ればワンチャンあるかもしれませんが。

水中写真用の一眼カメラはハウジングがあることが必須です。なのでまずハウジングを検討してから中身を決める必要があります。
一眼系のハウジングを作ってたオリンパス(現OMD)ですが、ニッチな市場に製品をだす余裕はなくなってきたものと思います。

一応上がっていたハウジングメーカーに対しては、以下の様に考えています。

AOIはオリンパスと一緒にやってた清水淳さんがレビュー出してるんで、信頼性はあるんじゃないでしょうか。あとオリンパスハウジングの製造をになっていたといううわさもあるようです（ちょっと真偽不明）。
と言ってもE-M1用は出してないようですが。

ノーティカムはこの界隈では世界的に有名な会社になるので信頼性はあると思います。
確かに高いですが。
日本国内はFisyeyeが代理店をしていて、修理などの体制もしっかりしてるんでいいと思います。

UmiUmiはマクロ・広角共にポートあり、使用するレンズを選ばなければ安いのでいいのではないでしょうか。
ただ今はやりのバキューム機能が付いていないというところと、修理先は用意されているけど、販売会社としては終わっていると思われるところでしょうか。
耐久性に関してどういう話を聞いたのか不明ですが、それなりに売れていたので問題はないと思います。
素材がABS樹脂というところでなのかな。

私もABS樹脂製のハウジング(ジリオン製)を持ってます。一応7年経過してますがハウジング本体の問題は出てないです。
いくつかの部品がへたってきてそれだけ取り寄せたり、自作したりしてますが。

書込番号：24490008

[with Photo]

＞ta・fuさん
背面ボタンにいくつか違いが見受けられます。

なるほどですね。
外観は同形状だとしてもボタンなどの配置が違うなら当然ハウジング共通とはメーカーは言いませんね。

やはり利益が出ないため新たに専用ハウジングを作らなかったってことですかね。

水中で使うので専用品が安心ですよね。

書込番号：24490172　スマートフォンサイトからの書き込み

[ta・fu]

＞with Photoさん
やはり利益が出ないため新たに専用ハウジングを作らなかったってことですかね。

ダイビングで水中写真を撮る人の間ではTG系があまりにも名機となってしまい、かなりの部分をカバーできてしまいます。
もしステップアップする場合、ハウジング・ポート・ストロボなど、それなりの高価格な製品をそろえる必要があり、次の一歩のハードルがとても高くなります。

また揃えたら、高額なのこともあり結構長期間使い続ける人が多いと思います。ハウジング等は中古市場はそれほど大きくないので、リユースもあまりできませんし。
なので、メーカーが新しい製品を出しても、たぶん購入できません。
実際私もEOS 7Dを長いこと使ってます。最新機種を使用したいのですが、高くて移行できないです。

そういう意味で、先がない市場なのかもしれません。

なおノーティカムが高いのは特注もしくはオーダーと同じ感覚で製品販売しているからだと思います。そのため最新のカメラ等に追従できているのだと思います。

一応、イタリアのeasydive(https://www.easydive.it/en)というハウジングメーカーがユニバーサルハウジングと言って4機種のハウジングでいろいろなメーカーのカメラに対応しているというのもあります。
ボタンを物理的に押すという方法ではなく、電気的に制御しています。
E-M1 Mk2用しかないですが、物理ボタンを押すタイプではないので三脚ねじ穴と受像素子の位置関係が同じなら使えるんじゃないかなと思います。

カメラを変更しても、専用部品(アタッチメントみたいなもの)が4万位ででているので、ハウジング全とっかえよりは安いです。

オリンパスも自社カメラだけでよかったのでeasydiveみたいなハウジングシステムを作ってれば、最新カメラを使用したくて、でもハウジングがないという人を救えたのにと思わざるを得ません。

書込番号：24490395

[モモくっきい]

かつてのニコノスの領域にTGのような防水カメラが入ってきてしまっていますからね。

敷居が下がったのか上がったのか、解釈が難しいところではあります。

・・・ピクチャーモードの「水中」は存置されています。

書込番号：24490529

[とるぺん]

＞＞モモくっきいさん
返信ありがとうございます。
with Photoさんが仰られているようにボタンの変更により押せない(押しにくい)箇所があるようで、それ以外は自己責任でどうにか　というもののようです。
現状カメラの性能を使いこなせず振り回されているのでボタン登録変更などで使わない機能を消していけばいいかな…そんな感覚で候補にいれておりました。
シャッター押せればいいや感覚になってしまったらそれこそTGで済んでしまいますから…なんて考えつつカメラを触っております。
E-M1のフォーカス速度と正確性にただただ感動しております
ニコノスも名機だとよく話を聞きます。マニュアル操作に慣れたら流行りのオールドレンズ感覚で撮ってみる予定です。

＞＞with Photoさん
返信ありがとうございます。
TGシリーズも含め、水中に強いと言われていた会社なのに次が出ないのは本当に勿体ないと私の周りの人間もグチグチと言っております。
多くのカメラユーザーの中でも水の中までカメラを持っていくユーザーって実に少数なんでしょうね…
確かにそうなると実績と評価のある会社が残りますね

＞＞ta・fuさん
返信ありがとうございます。
「ハウジングありきで選ぶ」というポイントは購入後改めて実感させられました。
陸6:海4の感覚で写真を学んでいきたい事とタフさ、完全に壊れるまで物を使う性格のため中古MK2は選択から外れてしまってました。
E-M5に関しては1と比べるとさわり心地に愛着がわかずこの先何年も使うと思うと…(以下割愛)
パーツ自作…ハウジングの中であれば多少のごまかしが可能なんですね。
とはいえ難しそうなので他の質問でも試されていたゴム先を削る(？)というのが私には限界な加工かもしれません

UmiUmiの耐久性を言っていた１人(TG-6使用)に聞いたところポートネジ部分？の作りが弱く、軽く小突いただけでヒビが入り浸水したそうです。軽くがどの程度だったのかわかりませんが(汗)
使用レンズに関してはセットで付いてきた12-40mmからいずれ遠い未来ワイド用に8mmFisheyeを購入する予定です。
しかし販売会社として終わっていると聞くとレンズを購入した頃には会社自体が無くなっている…なんてことも…？


皆様のアドバイスを参考にすると
・オリンパス純正は今後可能性０に近いので自己責任でMK2流用(機能制限付き)
・値段重視のUmiUmi(とりあえず海で使いたいなら)
・バキューム機能と浸水警告を保険代としてノーティカム

こんな感じであっていますでしょうか？
tafuさんが紹介してくださったイージーダイブも少し調べてみます

書込番号：24490739

[モモくっきい]

ハウジングの実物を見ていないので何とも言えませんが、MarkII用を使う場合は、

マルチセレクターは使えない、左側に移動する形で新たに設けられたINFOボタンは使えない、というのは覚悟しておいていいと思います。

書込番号：24491246

[とるぺん]

この度は貴重な意見を頂きありがとうございました
MK4の噂もあり、もしかしたらMK3とMK4の対応ハウジングが作られるかもしれない…っと話を聞きましたので、もうしばらく様子見してみることにしました。

現状候補としてはUMIUMI製を検討しております。
ハウジングを実際に手にとって使い心地など調べられる機会ができましたら本格的に海デビューさせようと思います。

またわからないことなどがあると思います。
その際はまたぜひご教授ください。

書込番号：24503631

M1 Mark�VかMark�Wか

[yuushun]

初心者です。
登山やアウトドアメインで、スナップ撮影等で使いたいと思い、機種はM1に決めたのですが、現状のMark�V12-40レンズ付き最安￥１８５０００に　年内はキャンペーン適用で、￥１６５０００にするか、来年初めに出るらしい、Mark�Wを待つか（￥２00000くらい？）、もしくはMark�U中古に同じレンズで￥１３００００くらいに、望遠ズームを買い足すか、現状どれがおすすめでしょうか？
登山テント泊で、夜景とかの撮影もしたいので、星空AFがある、Mark�VもしくはMark�Wが良いのかな。
Mark�Wは前回よりは、大幅な機能向上があるとかないとか？
Ｍ５はプラスチック筐体が安っぽいのと、ザックに取り付けたりするのに、強度に不安があり除外しました。

書込番号：24483323

[JTB48]

まだ出てもいない�Wですか？　待てるならそれまで待てばよいし、現状ですぐに使いたいのなら�Vをお買い得で買うのが賢明でしょうね。
無論当初は値引きも渋く価格が上がる事は確実です。既に色んな工業製品は基本技術が枯れてきてますので大して使いもしない機能を搭載して価格を釣り上げているのが現状です。

機材コレクターでなければ�Vで決まりです。

書込番号：24483342

[アートフォトグラファー53]

Mark�Wは前回よりは、大幅な機能向上があるとかないとか？

⇒例えばですよ
写歴50年の有名な写真家は
その大幅な機能向上は
手動で適正化するのは
とっくの昔に卒業してしまい
そんなモンに頼る事なく
自分の感性に訴える事を欲求する訳です

そう言うつもりで写真を覚えて行こうと思うのなら
狂ってなければ1番安いカメラで充分な訳です

自分が勝手に高性能だと思えるカメラを
集めて行こうと思うなら
新製品の発売を待ち
モデルチェンジの度に
買い換えれば良いわけです

写真を撮りたいのか？
カメラを集めたいのか？
色んなタイプのカメラマンがいますね

メーカーが宣伝してる様な
機能や仕様は
秋山庄太郎や
植田正治や
林忠彦など
大御所写真家ともなれば関係無い事です

あっ！謎のアートフォトグラファー イルゴ53さんもでした

書込番号：24483344　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

当たり前なんですが、使ってみたい使いたいという要求・欲求次第でしょう。
少なくとも現行より前に戻すのは、趣味性 （惚れ込む状況） が強くない限りお奨めしにくいです。
懐具合と希望的機材計画を想定すれば、自ずと方向は見えるかと思いますけど。


おや、変なことを書いている、寂しい人が居ますな。どうしたのか気の毒に。

書込番号：24483386

[salomon2007]

＞yuushunさん

OMシステムにブランド名をオリンパスから変えましたという動画発表時にチラっと今開発中の次機モデルのようなのを見せてましたが、半導体供給が滞っている現状で計画通りに発表まで漕ぎ付けるのかも分からないですからね。
某CMの言葉じゃないですが、今出来る経験はプライスレス（将来出来るとは限らない）だと思うので、今撮りたいものがあって写真を撮る欲求が強いならMk�Vの購入、そうでも無いならMk�Wなり全く新しいモデルの発売を待つかですね。

あとボディは出来るだけ新品が宜しいかと。ほぼ未使用とかなら良いですが前の使用者の使い方次第では特定部分にガタが来ていて修理が必要になるとかありますし、連写連写でシャッター回数が滅茶苦茶多かったりする場合もあるので*_*;。
望遠レンズを付けたまま登山道で落としたりとかしないようくれぐれも注意して下さいね+_+;。

＞うさらネットさん

あの人自分を巨匠と同列に語ったりしてちょっとアレですよね*_*;。

書込番号：24483432

[yuushun]

みなさんの意見を参考に、Mark�Vで検討したいと思います。
ありがとうございました。

書込番号：24483436

[ここにしか咲かない花2012]

えらくスピード解決されたようですね。しかもアドバイスされてる方がほぼ他社ユーザーのなかで。

新機種を待つか待たないかはスレ主様次第ですし、半導体不足ということもありいつ手に入るかは不透明なところもあるのですが、どうなんでしょうね？

私はE−M1markII & III ユーザーですが、今度のはセンサーを含めたフルモデルチェンジという噂なので、私なら新機種の発表を待ってからにするかな？

登山やアウトドアが直近にあるとか、急いでいるなら先にII かIIIを買っといて、新機種は余裕があれば買い替えもしくは買い足すのが良いのかもしれませんけど。限られた予算ならよく検討されてからでも良いかも。

書込番号：24483813

[yuushun]

新機種にも惹かれますが、マーク３の金額グラフから推測すると、初期値は￥２５００００くらいでしょうから、そうなると予算的に難しくなります。
ということは、現在かなり値の下がったマーク３で色々勉強しながら、楽しむのが良いのかなと考えています。

書込番号：24487477

[モモくっきい]

私はMarkIIを使っていますが、これでも機能を使い切っていません。

IVと思しきカメラのシルエットがOMサイトにありますが、これがXの後継でないとも言い切れません。

私個人はE-M5MarkIIIは小型で塊感がっあて手にすっぽりと納まるので、いい感じです。
樹脂で防塵防滴として小型軽量に仕上げたOMの苦労は形になって表れていると思いますよ。

E-M1系の次機種が出たとして、IIIの初値を下回るとも思えません。
予算オーバーであるのなら、E-M1MarkIII、もしく大きさが許容できるのなら値が下がっているXでもいいと思います。

書込番号：24488006

[yuushun]

色々悩みましたが、mark�Vproキットのヤフーショッピング最安￥１８７０００で、プレミアム会員なので、ペイペイとTポイントが￥２００００くらいつきます。（12/14〜16）
それとオリンパスのキャンペーンUCギフト￥２００００と合わせると￥４００００になるので、実質￥１４７８００でいけそうです。
これで決めようかと思っています。

書込番号：24493426