『CHKDSK /R の所要時間が妙に長い』のクチコミ掲示板

[べか0]

本品でCHKDSK /R を走らせた方、いらっしゃいませんか？

開封後の空の状態で CHKDSK /R を走らせたところ、残り時間が96時間と表示されました。
同じ容量4TBのWDBU6Y0040BBK-WESNは11時間で済んだのですが。

手元のものが異常なのか、本製品はそんなものなのか。あるいはWDのが速すぎるのか。
他にCHKDSK /Rしてみた人がいらっしゃれば、所要時間を知りたいです。
バッファローのサポートへも問い合わせましたが、「CHKDSKの所要時間は分かりません」としか答えてもらえませんでした。

書込番号：23998800

[uPD70116]

ざっと計算してみましょう。
4TBを96時間で割って大体11.5MB/sとなります。
となるとUSB2.0で接続されていると考えられます。

ケーブルが悪いのかPCが悪いのかそれともこのHDDが悪いのかまでは判りませんが、他のUSB3.0ケーブルを使ったりして確かめてみるしかないです。

書込番号：23999131

[ムアディブ]

詳しく調べるのはパス、、、、だけどCMRとSMRの違いがそんくらいじゃないですかね。

書込番号：23999808

[べか0]

＞uPD70116さん
＞ムアディブさん

コメントありがとうございます。
なるほど、USB2.0か3.0か、あとCMRかSMRかで読み書き速度が変わりますもんね。
お二方のご指摘を踏まえて、いくつか検証・整理してみたところ、
購入した本製品はやはりCHKDSKが妙に遅いものの、異常ではなさそうだと判断することにしました。

=====検証内容=====
以下を比較してみました；
　・付属ケーブルでUSB3.0接続するのと、USB2.0延長ケーブルを挟んでUSB2.0として接続するのを評価
　・CHKDSK /Rと、GM HDD Scanと、CrystalDiskMark(シーケンシャル読み込み)の3つの処理速度を評価
　　（CrystalDiskMarkは1GiBだと読み書きで速度が同じくらいなので、読み込みのみを採用）
　・比較対象として、手元にあったSATAの2.5インチHDD 2種を、USBHDDケースに入れて同様に評価
結果は処理速度[Mbps]に直して、画像のようにまとめてみました。

購入した本製品 HD-TPA4U3-B/N は、やはりCHKDSK /Rが妙に遅く、しかもUSB3.0とUSB2.0で大差なかったです。
ただしCrystalDiskMarkやGM HDD Scanの速度でみると、WDのポータブルHDDと同じような速度になっています。
実際に合計250GBほどのデータをコピーしたときの所要時間も、本製品とWDのとで大差ありませんでしたので、通常の使い方では問題ないのかもしれません。

そして比較して気づきましたが、WDのはUSB3.0接続の時のGM HDD Scanの処理速度が、CrystalDiskMarkの倍近い速度になっています。
USB2.0接続のときはCHKDSK /Rが妙に早くて、USB2.0規格上の限界を超えています。どんな魔法を使っているんでしょうか。笑

さらに興味深いのが、比較対象にした手持ちの2.5インチHDDです。
本製品と同じ東芝製HDDでは、本製品と同じようにCHKDSK /Rだけ妙に遅い傾向がありました。東芝製HDDってそういう傾向があるんですかね。
HGSTのは一番素直な結果で、GM HDD ScanもCHKDSK /RもCrystalDiskMarkも同じくらいの速度でした。

あとはCrystalDiskMarkを試す中で気づきましたが、WDのはテストサイズを小さくしていくと速度が上がる（＝キャッシュが効いている）のですが、本製品は変わりませんでした。
WDのも本製品もデバイスマネージャーからはキャッシュがオフになっているのにも関わらずこの結果ですので、WDのは何か妙な細工をしているような気がしてきます。GM HDD ScanやCHKDSK /Rもおかしかったですし。

理屈は分かりませんが、SMRだとこういった挙動になるんですかね。

書込番号：24002615