EOS R5 ボディ のクチコミ掲示板

ファームウェア更新

[天の川太郎�U]

笑っている様に見えて可愛い。

ファームウェア2.2.1が公開されましたが、前回から近いので、それのバグ修正もあったのかな?
ファームウェアの修正毎に、発売時から、判明した小さな問題は、更新の都度修正しているそうですから、R5も、まだCanonさんに見捨てられて無いんだなあと嬉しかったです。
直ぐに、アップデートしましたが、何が変わったかは私には分かりませんでした。
ところで、既に一昔前のカメラになってしまいましたが、「動物」の瞳AFでも、止まっている小鳥の瞳とかなら、十分に追うような気がしますし、私はこのカメラで打ち止めで良いかな?と思ってます。

書込番号：26355524　スマートフォンサイトからの書き込み

[トヨタ整備士]

＞天の川太郎�Uさん
そーなんですよね~~~
十分なんですよね！
むしろ、今安くなっている中古のR5は、狙い目ですね~~
しかし、パッとカメラを向けた時のAFの速さと正確さは
やはり断然R3のが優秀でした。
その一瞬の正確さが必要なので
R3を使ってしまいます。

あとは、こっちに向かってくる速い被写体は
R5はホントに苦手ですね。設定追い詰めても
苦手なのは苦手なんですね~

そこが、1番欲しい所…
あとは、同調速度。
1/400欲しいな~

書込番号：26355627　スマートフォンサイトからの書き込み

[天の川太郎�U]

＞トヨタ整備士さん
向かって来る被写体をR3だとバチピンで合いますか?
前後の動きの場合は、ニコンかなあと思ってましたが、技術の進化って凄いですね。
一時R6MK�Uに買い換えも考えましたが、R5を超えるほど魅力を感じなくてやめました。
その後のカメラは、爺になった私には使いこなせないだろうし、定年後は、老後資金をかみさんが厳しく監視するようになってしまい、中古レンズでさえ、１本も買えないです。

書込番号：26355725　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジペン]

カワセミ	ヤマガラ

＞天の川太郎�Uさん

初めまして。

私も年金暮らしになり機種の買い替えを諦めています。

でも、ほぼ止まり物の野鳥しか撮らないのでR5で十分かなと、思っています。

フォームアップしましたが、前のとの違いが良く判りません。

書込番号：26355818

[天の川太郎�U]

＞デジペンさん
素晴らしいお写真!!
私も、定年までは好きな事試してみようと、機材もあれこれ買い換えたりしましたが、定年までに気に入ったカメラがイオスR5とニコンZFでした。
これに、ニコンZ50�Uの合わせて3台で散歩撮影してます。
レンズも大型単焦点も欲しいけど、絶対持って歩けないと分かってるから買えません。
R5は2020年の発売ですが、それまでのレフ機からレス機に変わったばかりの頃のカメラからすると、R5でさえ超高性能なカメラだと思います。
その時でさえ、苦労と工夫で撮れてましたしね。
ニコンのカメラは、好きだから悪く言いたくないけどAFでR5あたりに追い付いたのでさえ、ごく最近ですし、上を見ればソニーの化物もありますが、AFが…瞳が…等はもう気にもならなくなってきました。

書込番号：26355825　スマートフォンサイトからの書き込み

[2013WRX]

価格帯から考えても、必要な性能は持ってますね。このモデルは大好きです。

書込番号：26356765

[トヨタ整備士]

＞天の川太郎�Uさん
R3だと、向かってくる被写体には、8割方バチピンですv
ただ、100-500使用時だけかもしれません。
100-500のAF速度が恐ろしく良すぎるためかな？
と思います。
しかし、R5で100-500使ってもやはりR3ほどではないのが明らかに体感で分かりますね！
R3を体感してしまうと、R5は物足りなく感じます。
しかし、標準域24-70を使う分には、全然いいですね！
十分すぎるくらいの性能を持ってます！

不満なのは、意外と変な部分なのですが、
電子シャッターのシャッター音が無音。
しかも、電子シャッターはストロボ同調無し。
そして、電源スイッチが左にある。

それだけですねw

書込番号：26358514　スマートフォンサイトからの書き込み

[天の川太郎�U]

＞2013WRXさん
それね!めっちゃ同意です。
＞トヨタ整備士さん
電子シャッターに音を付けて!と言う要望をCanonさんに、3年くらい前にした事があって、その時は「そのくらいなら出来るかも」との答えだったので期待してましたが、無かったです…残念。
AFですが、一時期、R7を使っていて、おおよそR3同等と言われていたのが購入の決め手でした。
が、AF自体はムッチャ速いけど、何だかしゃっきりしない写真量産で、1ヶ月くらいで売却しました。
どちらかと言うとR5の方が正確じゃね?と思っての事でしたが、後々判明したのは、シャッターブレで、AFには何の罪もない事が分かりました。
あるSS付近で、必ず起きる現象らしく、そこを回避すれば、画質に問題は無かったみたいです。
短気を起こして売却しちゃいましたが、あの速さでバチピンだとしたら、大失敗だったなあと思います。
当然、R3のシャッターにかけたコストはR7とは比較出来ないでしょうから、R3ならストレスフリーなんだろうなあと思います。
良いカメラだと思いますが、私には重すぎですね。
100-500も好きなレンズで結構持ち出しますが、何せ重くて、気合いを入れない時は、ニコンのZ50�UにZ28-400で手抜きしてます。

書込番号：26358639　スマートフォンサイトからの書き込み

DPPの現像時間

[BIG＿O]

皆様こんばんは。

R5を入手したのですが、テスト撮影はもっぱら室内。

正直言ってDPPは非常に重くなり、閲覧画面でノイズリダクション等のレシピが適用されるまでの時間が相当かかります。
グルグル回る表示が出っ放しです。

家族の写真なので画像はアップできませんが、DPPのRAW現像時間をテストしてみました。

テスト１　ノートPC　スペック　Corei7 8565U（第10世代）　メモリ16GB
�@ISO1600　　DLO適用無し　　1分47秒
�AISO1600 　DLO適用　　　　 1分37秒
�BISO51200　DLO適用無し　　1分12秒
�CISO51200　DLO適用　　　　　1分40秒

テスト２　ディスクトップPC　スペック　Corei7 4770（第4世代）　メモリ32GB
�@ISO1600　　DLO適用無し　　1分35秒
�AISO1600 　DLO適用　　　　 1分32秒
�BISO51200　DLO適用無し　　 1分30秒
�CISO51200　DLO適用　　　　　1分28秒

現像時間は恐ろしくかかります。
驚いたのは第4世代Corei7のデスクトップPCと今年購入した第10世代Corei7ノートPCと現像時間が大して変わらないことです。
大体JPEG変換に1枚当たり1分30秒ぐらいかかります。

レシピ適用の際の画像への反映の遅さは致命的です

このDPPの遅さはR5運用上の最大のネックになりそうですね。

DLOがデフォルトでオンになっていますが、これをオフにしておいた方がPC上の作業は楽になりそうです。

果たしてDPPが快適に動くPCスペックがどのレベルなのか、Corei9あたりを積んだPCにすれば快適に動くのかこれが不透明です。

Lightroomなど汎用ソフトがR5対応になればその方が早いのか、このあたりが悩ましいです。

ISO51200は実用的に厳しいと思います。

動き物のテストは週末に試してみます。

書込番号：23571087

[でぶねこ☆]

全くの別機種の話ですが、自作PCで3770K搭載機から9900K搭載機に変えたら、現像時間が1/3程度になりました。

書込番号：23571123　スマートフォンサイトからの書き込み

[おじぴん3号]

＞BIG＿Oさん

今日、ヨドバシに展示機があったので撮ってきました。
R5に付いては購入予定はないですが（買えない）
来るR6の参考のために撮ってきました。

持っていたSDカードは　サンディスク　ExtremePRO　SDHC-1 R:95MB/S です。
１型のカードで連写するものでないことが分かりました（笑）
書き込みに時間のかかる事、ビックリでした。
連写する場合SDカードもプログレードのコバルトクラス必用ですね。

早速帰って来てからDPPのアップを行ったら、R5/R6の機能強化のせいか、ソフトが重くなりました。
表示も遅いですね。

持ち帰ったRAWデータを基本で現像したら　１分31秒でした。
マシンは　　i7-4770 16GBです。　グラフィックは　GeForce GTX 1050

普段扱っているRAWデータ2000万画素ですが、現像が気持ち遅くなりました。
R5で相当数の現像するなら、今ならi9は必要なんでしょうか。

R6の2000万画素で良かった（笑）
R5を購入する場合はマシンスペックも考えないとダメなことが分かりましたよ。
ちょっとびっくりでした。

書込番号：23571153

[ENEOSハイオク]

＞BIG＿Oさん
こんばんは。
DPP4しかRAW現像に現時点では対応していないので久しぶりに立ち上げてみました。
R5のRAWデータを表示するとこんなに動作が遅かったっけ？ というくらい私の環境でも読み込みする時、拡大する時、レシピを反映するときにくるくると考え込んでしまっています。

レシピを反映する際にスライダーを動かしてもすぐに画面に反映されないので非常にストレスがたまりますね。
LightRoomの方が圧倒的に早いと思います。

ちなみにISO800、RAWデータのサイズ51.6MBのデータをノートPC CORE i7 8750H、メモリー32MB、DLO適用で現像した結果、1分14秒でした。

書込番号：23571212

[hiro.@]

＞BIG＿Oさん
こんばんは。
僕も今日、試し撮りしたデータをDPP4で編集してみましたが、めちゃめちゃ重かったです。
Rで運用していた時は気になりませんでしたが、R5は激重ですね。
画素数1.5倍でここまで変わるのかと思いました。
今後アップデートで軽くなるといいのですが。

明瞭度のスライダーをいじってみても反映されるまで体感で1分弱かかっています。
最後の書き出しはそこまで変わらないかなーと思いますがなにぶん、反映処理が遅すぎです。
PCスペックはCore i5 8400 Radeon550 2GB メモリ8GBです。
SDからSSDに移さずそのまま現象しましたがSSDに移行した方が速いのでしょうか？
明日やってみます。
いくらPCスペックが上がってもDPP4は重いのかな。

書込番号：23571241

[Yas !]

R5は欲しいのですがまだ入手できていないので、dpreviewにあったR5のRawデータ（ISO102400 DLO適用なし、 77.3MB)をDPPで現像してみました。
PCは２年ほど前に5D4の現像用にドスパラで購入したデスクトップ機で、スペックはWindows10 64bit、Core-i7 7700、RAM 16GB、VGA GeForce GTX1070です。
データは何も弄らずに、そのままJPEGで保存しましたが、現像時間は約50秒でした。

という訳で、自分の環境ではそれほどストレスにはならなくて済みそうです。

書込番号：23571299

[kosuke_chi]

DPPだとRAW現像以前に、RAW画像を開いているだけでCPU使用率が１００％になって、熱暴走でＰＣが落ちます。

こんなところでヒート問題が発生するとは思いませんでした。

Lightroomで普段α7RIVの6100万画素をサクサク処理していますので、画素数ではないですね。なのでR6でも同様の問題が起きると思います。

8K動画もDPPで再生するとCPU使用率４０％くらいですが、Windowsの「映画＆ビデオ」だと３％なので、DPPにバグがあるのではと思います。

書込番号：23571544

[DIGI-1]

キヤノンの機材は全て手放して手元にないので古いデータでの確認ですが
5DsRのRAWデータをDPPで現像してみましたが、ほぼ40秒ほどで終了しました。
PCはほぼ皆さんのと大差ない環境だと思います。
Windows10 64bit　Core-i7 4790、32GBメモリ グラボは現像には影響ないと思いますが GeForce GT640　です。
また、DPPは2年輔前のままなので最新版ではないと思います。

画素数ではR5よりも5DsRのほうが大ですので…
恐らくDPPの最新バージョンで解消されるのではないでしょうか？

書込番号：23571689

[サンセット960]

５ＤｓＤＰＰ４の一括変換	ｉ９-9900ｋの一括変換	1ファイル変換　ｉ9-９９００ｋ

熱問題にたいして・・で書きましたが追加です。
現像に関して５ＤｓのＲＡＷの現像処理時間ＤＰＰ４
〇一括変換　ｉ５-８６００ｋでは約15秒添付写真参照
〇一括変換　ｉ９-９９００ｋでは訳10秒添付写真参照
〇1ファイル変換　ｉ９-９９００ｋも10秒

ＬＲ6の全画面表示　ｉ９-９９００ｋでは6秒。ＤＰＰ４の半分の時間

私は時間がかかってもＤＰＰ４を使っています。理由はＤＰＰ４からＣＡＮＯＮのプリンターＰＲＯ10ｓにＲＡＷ14ビットダイレクト印刷ができるので。

ＣＰＵにも熱問題があります。ノートパソコンでは廃熱がデスクトップより劣るのでＲ５のＲＡＷデータ無理があると思います。
詳しくはゲーミングＰＣ利用者に問い合わせが良いと思う

書込番号：23571864

[Dont use]

おじびんさんが重要なことを言っていたので情報シェアします。

7/26にDPPをバージョンUPしたらソフトが重くなりました。Rで撮った30MPのトリミング、色調補正、現像と全体的に処理が重くなりました。表示画面が消えて、別画面に勝手に切り替わるバグ発生。

バージョンを戻そうと思っていたら、7/30に新バージョンが出ていたのでUPしてみました。若干、早くなった気がする。。いや、なってないかも。でも、以前よりは重いソフトになりました。表示画面のバグは発生します。

おそらく、DPPはバージョンUPのたびにマシンの要求スペックが上がっていくと思うので、これから買うならCorei9がいいと思います。Corei7は最低推奨スペックですからね。また、R5、6を所有していない段階ではバージョンアップは避けた方がいいと思います。実感できるぐらいに重くなります。

今後、CANONがプログラムの内部ロジック（コーディング）を全部見直して、高速化してくれることを願うばかりです。

マシン：デスクトップ Ryzen5 24GB

書込番号：23571974

[道頓堀劇場前]

DPPは使いものにならないですね。

マシンスペックの問題ではなく、DPP自体が重いのです。
従って、マシンスペックをいくら上げても軽快にはなりません。
（そもそもスチルの現像程度に過剰なマシンスペックは必要ありません）

LightroomやCaptureOneなど現像ソフトでは解像度と重さはそれほど関係ありませんし、現像も1枚数秒で出てきます。
極端な話、書き出し自体にいくら時間がかかっても良いのですが、セレクトや現像作業が軽快に動かないと数百数千枚の処理とかやってられないですね。
ですので、R5を仕事で使うのはLightroomが対応してからですね。

書込番号：23572042

[おじぴん3号]

再度、DPP操作してみて、古いパソコンは買い替えなさいと言っているのかなと。

今回、R5/R6の新機能を付加しただけ？なのかな。その分重くなったと思います。
Dont useさんも言っているようにR5/R6購入予定なければ、バージョンアップは避けた方が良い気がしますね。
私はR6予定なので2000万画素で済むので、今のところ所有マシンで頑張れますが
R5購入される方は、PCのスペック見て買い替え検討必要かなと。
近い将来、私もレンズが先かPCが先かで悩むかもしれません。
現像スピード早くしたい場合はAdobe、Photoshop系をお勧めします。

書込番号：23572093

[kosuke_chi]

５年前の自作PCでCorei7　3770ですが、RAW画像をただ開いているだけでCPU使用率が常時１００％になって、熱暴走でＰＣが落ちるため、ＰＣケースの扉を開いて扇風機をガンガンに当てて、現像開始と共にRAW画像を直ぐに閉じると、処理終了までＰＣがオーバーヒートせずに１分２５秒で完了できました。

DPPは現像処理にＧＰＵが使えず全てＣＰＵ処理となる点が致命的です。特許料等がかかるのでしょうか、無償ソフトにコストはかけられないということなんでしょうかね。４Ｋ動画再生もＧＰＵが使えません。

書込番号：23572158

[BIG＿O]

皆様返信ありがとうございました。

皆様も同様にDPPはかなり重く、特にレタッチ内容の反映時間がかかるという事が分かりました。現像時間も重要ですが、作業に影響が出る方が問題です。

皆様のPCスペックもかなり高い物ばかりなので、どうもDPPのバグではないかと思います。
パッチワークで改良してきたことが原因かもしれませんが、ここは早急に改善してもらいたいと思います。

＞おじぴん3号さん
ありがとうございます。やはり1分30秒前後かかるようですね。

現像時間は我慢できるとして、レシピや編集の内容の反映に時間がかかるのが致命的です。

あとPCを買い換えるとしても、どのスペックならサクサク動くのか知りたいです。
皆様のPCスペックを見ると、相当の性能ですし、我が家の第10世代Corei7搭載最新ノートPCでも作業に相当ストレスがでるので、
これは大問題化と思います。

＞ENEOSハイオクさん
Corei7の比較的新しいPCでも1分1４秒でしたか。今年買ったノートPCも1枚目は1分12秒というのがありましたが、平均すると1枚1分30秒前後かかっています。

PCのスペックを上げてもどこまで改善できるか分からないですね。

＞hiro.@さん
本当に反映するのに時間がかかるのが困ります。これはサクサク動いて欲しいです。

＞Yas !さん
最短時間の50秒ですね。このあたりが最短時間かもしれませんね。

＞kosuke_chiさん
DPPのバグの可能性、私も疑い始めました。
キヤノンではR5はCorei7を推奨していますが、それを満たしていても実用的に動かないソフトはバグが原因としか思えません。

我が家のノートPCでも現像枚数が増えると熱のせいか速度が落ちるので、ディスクトップPCでないと対応が難しいでしょうね。

5年前のディスクトップPCの方が連続使用しても速度低下が少ない気がします。

＞DIGI-1さん
多分画素数ではなく、アルゴリズム自体が高度化しているのだと思います。

＞サンセット960さん
5Ds比較ありがとうございます。画素数以外のR5のソフトウエア、DPPのソフトウエアの問題かもしれませんね。

＞Dont useさん
やはりDPP自体のバグかもしれません。ここまで重いと使えませんね。

＞でぶねこ☆さん
ありがとうございます。普通CPUの性能が上がれば現像時間が短くなると思いますが、我が家のPCでの比較ではCPUの性能が上がっても現像時間に大差ないのは不思議です。

書込番号：23572387

[α77ユーザー]

＞BIG＿Oさん

あのーR5に30万使ったばかりとのことですが、IntelのCoreシリーズって7世代までと8世代以降がPentium4とCore2Duoぐらい速度が違うんでデスクトップPCの買い替えをお勧めします。

＞我が家のPCでの比較ではCPUの性能が上がっても現像時間に大差ない

常識としてCorei7 8565Uは第8世代の「省電力モバイルCPU」です。当然ですが処理速度は同世代のデスクトップ用CPUに比べて半分以下です。

現像時間に大差がないのではありません。第4世代Coreシリーズは今や第8世代のモバイル用省電力CPUと同じぐらいの処理能力しかないんです。

書込番号：23572520

[ENEOSハイオク]

＞BIG＿Oさん
この前レポートさせてもらいましたRAW現像の時間ですが、ノートPCゆえの省電力モードでパフォーマンスが落とされた状態でした。

ハイパフォーマンスの状態で処理をしましたところ、1分14秒から53秒に改善しました。
先にに書きましたがノートPC CORE i7 8750H、メモリー32GB、DLO適用です。
CPUの性能アップで現像時間は短縮できましたが、他の方もおっしゃっていましたが、RAW現像の時間よりもレタッチ時の画面反映に時間がかかるのが問題だと思っています。

通常はLightRoom、DxOを使っておりますので、早くRAWファイルが対応されるのを願うばかりです。

書込番号：23572605

[卒パパカメラマン]

DPP RAW現像時のCPU使用率

たまたま今年に入ってPCを組み替えていたので、その新らしい環境で試しました。

<<< 環境と条件 >>>

・Ryzen9 3900X(12コア24スレッド)、64GBメモリー

・素材はDP REVIEWからDLしたR5の5枚。
・現像パラメータはデフォルト。
・RAWとJPEG出力先は同じフォルダ。

・下記括弧（）内は無印RのRAW現像データ。

<<< 結果 >>>

・表示されてから砂時計のグルグルが消えるまで ： 20.1秒/枚 (6.9秒/枚)
・5枚を現像した1枚あたりの平均 ： 26.6秒/枚 (9.7秒/枚)

・HDDとPCI接続M.2(ただしSystem Drive)の差は、0.2秒/枚
・添付はAMD-CPUが頑張ってるイメージです。

書込番号：23572626

[卒パパカメラマン]

DLOはoffです。

書込番号：23572646

[BIG＿O]

＞α77ユーザーさん
そうですね。既にPCも物色しています。欲しいスペックだと30万円超えなので来月以降の購入になると思います。
R5は本体＋CFexpressカードやマウントアダプターなども揃えたので、ご指摘の価格の2倍程度でした。

＞卒パパカメラマンさん
RyzenのCPUはスペック表を見るとCorei7やi9のスペックより高いものが出てますね。
オーダーメードで買うとしても、Corei9組み込みの製品で行くかRyzenで行くか悩ましいところです。

書込番号：23573132

[Mandos]

＞BIG＿Oさん

うちのPC(Windows10, Core i7-8700K 3.70GHz 64GB)でCR3ファイルはRAID1なディスクの上、
JPEGでの書き出しはSSDで、ISO100 DLOありのJPEGの書き出しは43秒でした。
ちなみにEOS R5ではなくEOS 5Ds Rの場合は同じ条件のは無いけどISO1600 DLO有りの
同様のJPEG書き出しは23秒でした。やはり色々重たくなっているかもしれません。

で、うちはEOS 5Ds Rの時にPCの入れ替えを行って、更に昨年入れ替えを行っていますが
DPPで作業するときは基本的に作業は全部SSDの上、ピントの当たり外れのチェックは
クイックチェックで閲覧して適当にレーティングを付ける。編集はレーティングでフィルタして
必要ない物は一切見ないみたいなことをして、現像パラメータを全部割り付けたら、寝ている
間に一気に書き出しを行うようにしています。PCは寝ている間もお仕事してくれるので、そこは
工夫しましょう。(これまであまり画素数増えてこなかったからPCの入れ替えとか考えずに
済んでいたかもしれませんが、やはり考える必要はありそうです。) とは言え、うちのPC
今変えるわけにも行かないなあ。

書込番号：23573224

[field photographer]

卒パパカメラマンさん とほぼ同じ情報ですが、
Ryzen 9 3950X （コア数：16コア、 CPUスコア：39294、 メモリは64GBにしています）でやってみました。

購入動機やインテル Corei7-8750Hとの比較は、以下のレビューのとおりです。
https://review.kakaku.com/review/K0001218240/ReviewCD=1296402/?lid=myp_notice_comm#tab

DP REVIEWからダウンロードしたRAW画像、ISO100 50MB と ISO12800 68GBの２つの画像を扱ってみたところ、調整などのレスは瞬時、JPEG書き出しはどちらも25秒ほどでした。

書込番号：23573262

データ編集で使われているPCのspec

[かつてはアスリート]

クチコミされている皆様が、動画データ編集、写真データの修正や現像するのに使用されているPCは、どの様なSPECなのでしょうか?

私はだいぶ型落ちのノートPCを使っていたのですが、子供が使っていたPCのお下がりを使う事になり、そのPC SPECは皆様の使うPCと比較してどのレベルなのか興味が湧いたので、スレを立てさせて頂きました。

私が使う予定のデスクトップPC SPEC(2021年5月頃に子供が購入したPC)
CPU:Razen7 3700X
GPU:RTX3070 8GB
Memory:16GB
SSD:500GB
HDD:22TB
USB:USB 3.2
です。ちなみに子供からは8万円で買うことになっています。

AIに上記SPECの相対的性能を尋ねたら、4K動画編集はそこそこ出来るSPECらしく、写真データの修正現像では十分らしいです。
当面のアップグレードは動画編集ソフトを最新版にする事と、メモリーを16GB+16GBで増設する事が推奨されました。
アップグレードしたらまだ4年くらいは現役レベルを保てるらしいとのこと。

書込番号：26315983　スマートフォンサイトからの書き込み

[かつてはアスリート]

HDD容量を誤記してましたて2TBです。

書込番号：26315984　スマートフォンサイトからの書き込み

[ENEOSハイオク]

＞かつてはアスリートさん

こんにちは。
2023年当時に調査した時のノートPCでのRAW現像の処理スピードです。
静止画のみで使用しています。

ノートPCは2019年購入のCore i7 8750H(第8世代)、32GBと2023年購入のCore i7 1260P(第12世代)、32GBです。

一番処理時間がかかるのがDXO Photolab6の一番強いノイズ処理のDeep Prime XDです。
これがどの程度改善されるか当時試してみましたが、ついでにLightRoom Classic(当時の最新バージョン)の処理時間も併せて試してみました。

■DXO Photolab6 R5 4500万画素 RAWデータ DeepPrime XD 10枚の現像時間
・Core i7 8750H 1時間26分13秒
・Core i7 1260P 32分12秒

■LightRoom Classic R5 4500万画素 RAWデータ 196枚の現像時間
・Core i7 8750H 10分19秒
・Core i7 1260P 6分39秒

でした。
参考までに。

書込番号：26316001

[あさとちん]

＞かつてはアスリートさん

上を見れば切りがありませんが、十分実用に耐えるPCだと思います。
私が使っているのは、CPUスコアで1/3程度のものですが、時間をかければ動画編集も画像処理も可能です。
メモリは32GBにするほうが良いでしょう。

書込番号：26316018

[with Photo]

＞かつてはアスリートさん

メモリーを32GBに増やせば良いのではと思います。

ノートよりもデスクトップの方がCPUも良いでしょうし、ノートは古いようなので快適になると思います。

OSはWindows11だと思いますから、次のWindowsまでは使えるのではと思います、現状を考えると。

書込番号：26316023　スマートフォンサイトからの書き込み

[かつてはアスリート]

コメントありがとうございます。
いろいろ条件あると思いますが、CPUが4世代違うと処理スピードは倍以上変わって来るのですね。私のデスクトップPCは動画編集と写真現像はそこそこ大丈夫そうです。
最近のカメラは4K動画が撮影出来るのが当たり前で、8Kも撮れる機種が有りますが、SPECを上げれば上げるほど、メモリーは大量に消費し、メモリーの書き込み速度、読み出し速度、編集処理能力SPECも上がっていきますよね。
8Kは視聴する機材も限られるので、バランス考えると4K迄ですかね。
静止画も動画も人の視力を超えるレベルに既に達しているので、やみくもに画素を増やしても意味がないとも思っていますし。
自分としては4K動画をとって編集してみて悦に入る。って所かと思います。

PCの能力が多少低くても静止画の処理は多少時間が増える程度で使用的には問題は無い様ですね。
あとはプリンターの問題かな。私はA3ノビ迄プリント出来る6色染料インクのプリンターを使っています。
クチコミの皆様のPCとプリンターへの拘りも聞きたいところです。

書込番号：26316076　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

自分はキヤノンのA3+6色染料を使ってましたが、ドライバが対応しなくなったので今は使ってません。
そのうち廃棄すると思います。

今ならPRO S1 Mk2を購入したいところですが、コンテストの応募も遠ざかっており撮影してSNSで楽しむのが現状です。

子どもたちが就職でもして離れたら考えようかと思ってますが、そうなるとミラーレスにしないとダメなのかなとも考えてはいます。

現状の趣味で楽しむなら一眼レフで十分なので数年は環境は変わらないと思います。
正直、A4でも良いので染料8色機を出してくれないかなとは思ってます。

書込番号：26316101　スマートフォンサイトからの書き込み

[ENEOSハイオク]

＞かつてはアスリートさん

こんばんは。

ノートPCが現像マシーンですが、プリントまで考慮するとノートPCの画面は色が濃く、発色が良すぎて印刷時の色合わせではかなり苦労しますね。
同様に安価なプリンター(EPSONカラリオ EP-10VA)も発色が派手すぎて青空の青が違和感が出るくらい青くなったり・・・

それに懲りて、現在はノートPCに外部モニターとしてCS2740、プリンターはPRO-S1にしてからはモニターで見た色がそのままプリンターで印刷できるようになり、非常に現像、プリントが楽になりました。
プリンターは染料が好きなのですが、上位機種ではほとんどが顔料のために染料のPRO-S1一択でした。
用紙は光沢が好きなのでクリスピア、光沢をそれほど要求しないような絵柄ではラスターを使用しています。

書込番号：26316227

[かつてはアスリート]

私もプリンターは染料が良いと思っています。理由はインク滴の大きさが顔料インクジェットプリンターより、1/2~1/3のサイズのインク滴で噴霧されると、カメラ雑誌で検証されていた記事を読んだので。インク滴が小さいと言うことは、インク種類が少なくてもグラデーションを滑らかに表現できる為、広い色空間を再現できる。この事から6色ですが染料インクジェットプリンターにしています。展示するときは額に入れ印刷表面は空気に触れないので、空気に触れることによる色の変化も無く、顔料インクに対する欠点が出ない。(顔料インクの耐候性は染料インクより強い傾向がある。)

書込番号：26316267　スマートフォンサイトからの書き込み

[トナミ2]

スレ主さん
パソコンの性能はCPUの性能を見れば、ほぼわかります
処理計算ソフトのベンチマークの値は下記のリストが参考になります

ＣＰＵ性能比較表
https://pcfreebook.com/article/450856544.html
　　同ノートPC用
https://pcfreebook.com/article/458775622.html

PassMarka値（スコア）
ＡＭＤ　CPU：Razen7 3700X　→　２２４９４

ENEOSハイオク さんの
ｉｎｔｅｌ　CPU：Core i7 1260P　→　　１７３７８

私は
　ｉｎｔｅｌ　CPU：Core i5　1450　（１４世代）→ ３１３５４

あさとちんさんがCPUスコアで1/3程度のものでも大丈夫だとのことですので
多分十分すぎると思いますよ

もし早くしたいなら、GPUを交換すればいいだけのことだと思います
それにしてもご子息さんの高性能PCを４年前に購入とはものすごく高価だったと思います

書込番号：26316714

[珈琲天]

私はカメラはR5�UとR1を使ってますがMacBook Proを使ってます。
メインは　CPU M4Max、メモリ　128G、SSD 4TB で　70万くらいしました。
普通の事務仕事ではwindows しか使いませんが、趣味としてやるならMacも面白いですよ。

書込番号：26316818

[エクソシスト神父]

＞かつてはアスリートさん

1番大事なのは、液晶モニタと、カラーマネージメントです。

書込番号：26317587　スマートフォンサイトからの書き込み

ファームウェアＶｅｒ. 2.2.0

[名無しですが何か]

誰かファームアップした人、居ますか？
今日、ファームアップしたんだけど、シャッターもボタンも突然効かなくなる事、2回あった。
不具合でる条件はまだ不明だけど、解決策は電源オフ。

メーカーに報告はするけど、人柱になりたい人以外は待った方が良いかも。

書込番号：26242623　スマートフォンサイトからの書き込み

[2013WRX]

例の、パスワード設定するファームウェアアップですか。報告有難うございます。
少しアップするのを待ってみます。＞名無しですが何かさん

書込番号：26243175

[名無しですが何か]

＞2013WRXさん
そうです。
パスワード6桁設定して、次からはパスワード使うかどうかのバージョンです。
私事、レアケース不具合が携帯の時から良く引く様になって、今回の不具合が皆さんに当てはまるかどうかさえわかりません。
友人に今回の不具合状況の報告上がってるか調べて貰いましたが、上がってなかったと。

昨日、Canonにはメールで問い合わせをしましたが、今日も休みだと思うので返事はもっと先かな？と。
現状で何も無ければ、しばらくは様子見で良いと思います&#128583;&#8205;♂&#65039;

書込番号：26243276　スマートフォンサイトからの書き込み

[Yas !]

私も最新のファームを入れましたが、現段階では不具合は出ていませんね。
ただ、いわゆるフリーズは過去に遭遇したことがあるので、今回のファームが原因という事ではないと思います。

書込番号：26249701

[グレネコ]

＞名無しですが何かさんへ
私は既にファームウエアUPデートしましたが特に問題愛りませんでした。

ただ、書かれていた不具合現象を体験した経験を参考になればと思い書かせて頂きます。
カメラの撮影実習でシャッターボタンなど何も反応しなくなった事が3回ほどあり
最初カメラの不具合かと思い電源OFF・ONで済ませていました。

この症状が出た時に困惑しましたが左手を離したら操作不能が解消されました。
改めてカメラに添えた時、左手の指が「絞り込みボタン」を
押さえていることに気が付きました。(笑)
※カメラ正面から見てマウント左下にあるボタンです。
　ピントの合う範囲を確認するボタン

今度、症状がでましたらカメラから左手を離してみてください。

書込番号：26314900

RAW or JPEG?

[かつてはアスリート]

クチコミに来られている方々にお聞きしたい。
撮影時のファイル形式はRAWかJPEGどちらが多いのでしょう？
理由も教えて頂きたくお願いします。

ちなみに私のケースを書いておきます。
私はほぼ全てJPEGで撮ります。但しAEブラケッティング±1とアンバーとブルーのカラーについてもブラケッティング±3の設定をしています。
これで風景の1場面でも9枚のデータになりますが。

理由:プリント前に画像をモニタで確認するとき、明るめ、標準、暗めにアンバー寄り、標準、ブルー寄りの合わせて9枚の映像から、脳内のイメージに合致するデータを選び易いため。
後処理も要すれば多少のシャープネス調整と明るさと色は僅かいじる程度です。調整後に少しトリミングや構図調整してプリントアウトです。

書込番号：26178628　スマートフォンサイトからの書き込み

[@/@@/@]

＞かつてはアスリートさん

撮影は保険で、JPEGとRAW
使うのはJPEGだけ
私、失敗しないので、

奇跡の１枚が撮れたらRAW現象します。

書込番号：26178632　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

かつてはアスリートさん　こんにちは

このカメラではありませんが　自分の場合RAWのみでの撮影です

理由として　カメラ有自体のオートホワイトバランス自体が安定しないことと　RAWの場合　ホワイトバランス調整だけでは　画質の落ちが無いので　画質を落とさず思ったホワイトバランスに調整できることです

書込番号：26178635

[harurun]

RAWでだいたいの適正露出で撮影しておけば
微妙な色補正、露出補正、水平線の補正、周辺光量の補正など80％の元画像を
100％自分の望む色調に補正できます。
ノイズの除去も出来るので、ISO10000でも劣化は少ないです。
そういう細かい調整が数年経っても、RAW画像であればいつでも再現できます。

もちろんパソコン操作が出来ることが前提ですが・・。

なので私は100％RAW撮影です。

書込番号：26178644

[isoworld]

当時のカメラで撮ったjpg画像（ノイズが多くて見苦しい）	残していたrawデータから最新ソフトでノイズ除去等の処理をし綺麗に再生させた画像

　
　私の場合はrawだけの撮影です。

　理由は…jpg画像は、ホワイトバランスや明暗の調整も含めて、触れば触るほど画質が劣化しますが、rawだと一定の範囲でそれがないからです。

　jpg画像は８ビットの明暗情報しかありませんが、rawだと条件がよければ１４ビットあります。８ビットは１４ビットの1/64もの情報しかありません。jpg画像は（極論を言えば）撮影した貴重なデータの大半を捨てているわけです。

　rawで撮ると、jpgに変換するときにホワイトバランスや明暗調も含めて様々な画像処理・加工しても、１４ビットもの詳細な情報から必要なものを取り出せるので、撮ったあとの画像処理・加工に画質悪化させるハンディがないわけ。
　jpg画像をいじることがない場合は、カメラからjpg画像を取り出せばいいんです。

　私の場合はrawデータからjpg画像を作っても、rawデータは保存しています（捨てることはありません）。再加工する場合にはrawからやりますので。jpgにしてしまった画像をいじることはまずありません。

　例をひとつお見せします。

　１枚めの写真は１２年あまり前に当時使っていたカメラ（EOS kiss X4）で撮り、jpg化した画像です。当時としてはノイズも含めて目いっぱい綺麗にjpg画像化しても、この程度でした。

　それをごく最近の画像処理ソフトを使ってrawデータから再生し直したのが、２枚めの写真です。jpg画像からは、こういう再生はできません。

書込番号：26178659

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

記録はRAW+JPEG
同時記録ができない古いカメラとかの場合はRAWのみ
さらに古いRAWの黎明期のカメラだとTIFF（笑）

僕はダイナミックレンジに収まること優先で
意図的に被写体を適正露出からずらして撮影したりするので
この場合必ず後処理で明るさの調整が必要
JPEGは明るさ調整すると必ずトーンジャンプします
なので使えるならRAWがベスト

まあ高ビットならRAWでなくてもかまわないともいえるのだけども
モノクロデータのRAWと違ってTIFFはカラーデータなのででかい
そしてこの業界のTIFFはなぜか8か16ビットしか選べないので
16ビットではさらにでかくなるという…

12ビットTIFFとかあれば結構使うかもしれん（笑）

あとちなみにプロは結構JPEG撮って出しで済ませようとします
一部のプロにとって現像レタッチはサービス残業のようなもの
ただ働きを避けたいからです

書込番号：26178674

[盛るもっと]

私もRawのみで撮ってます。
理由は、部分修正する事が多いからです。

構図に陰日なたの両方が含まれていると
撮影時に露出をどちらかに合わせます。
後でPCで見て、影も日向も露出を合わせようとすると
部分修正ツールの出番です。
露出+色温度を弄ります。
部分補正の機能が有るカメラは今の所存在していませんよね。

書込番号：26178678　スマートフォンサイトからの書き込み

[かつてはアスリート]

皆様　回答ありがとうございました。
RAWが多いのですね。
自分はJPEGであっても撮って出しに近くいじるのは僅かなので、劣化は知れていると思っているのと、そもそも気にしない。
RAWで撮って色の調整とか始めるときりがない気がしていて、始めから色や明るさのバリエーションを持っていれば、選択で大まか出来てしまうので。
モニタでの確認より紙に出してどうか？と言うことを重視します。

他の方の考えが解りました。これでコメント閉めさせてもらいます。
ありがとうございました。

書込番号：26178705　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

Jpeg + RAWです。ほとんどライブの撮影です。
鑑賞する時は面倒なのでJpegですが、SNSなどにアップする時は本人からいいねを貰いたいので、気合いを入れてRAW現像します。

書込番号：26178728　スマートフォンサイトからの書き込み

[ダンニャバード]

＞かつてはアスリートさん

5年以上前ですがニコンD7000からD7500に変えた際にJPEG撮って出しに方針変更しました。
それまでは全てRAWで撮ってPCで現像してましたが、とにかくメンドクサイと感じていました。

RAWをやめたのは、カメラの進化でAEとAWBが比較的正確になったことと、主な撮影対象が子供たちから風景に変わったことで、じっくりと露出補正などをその場で行えるようになったことが大きいです。

RAWで撮って後調整する前提だと、撮影する時に仕上がりをあまり意識しないため撮影が単調になりがちですが、撮って出しだとじっくり考えながら撮るので撮影自体が楽しくなりました。
今はFujifilm機を使っていますが、フィルムシミュレーションをまず決めてから、ファインダーを覗きつつ露出補正を追い込んで撮りますので、1枚1枚に気持ちが入ります。
なので私はおそらく皆さんよりもショット数はもの凄く少ないと思います。
現機は使用頻度が低いこともありますが、4年ほど使っていてまだ1万ショットいってません。

書込番号：26178748

[DAWGBEAR]

＞かつてはアスリートさん
いろんな人なりの運用方法が知れて参考になりました。
自分はまれに調整を吹っ飛ばしたい理由があるとき以外はRAWで撮って納品が大いです。
理由は「ニューあふろザまっちょ☆彡さん｣と同じような理由あります。特に作品や納品写真では撮影段階から後調整で何をどうするかまでイメージするので、何かとrawのほうが細部の失敗を避けれますし、わざと少し露出を落として撮ったり私もよくします。また特に室内等または野外でのデーライトシンクロなどミックス光の状況では色温度の差で発生する問題をマスクがけで見栄えを良くしたりする場合もあります。
昨今はRAWノイズリダクションソフトが出てきて年々進化しています。例えばもし将来にまだまだ進化したアルゴリズムを持ったバージョンが出て来たとしてもrawなら適用させることが出来ると思いますし。

> モニタでの確認より紙に出してどうか？と言うことを重視します。

この意味がわかりませんでした。

書込番号：26178818　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

α7C
スナップはjpeg、ポートレートはRaw。後処理の量の違いで

GM5
常にRaw。jpegはノイズリダクションが強すぎる気がして好みじゃないので

書込番号：26178864　スマートフォンサイトからの書き込み

[かつてはアスリート]

紙に云々について
私はモニタで見る画像より、プリントして額に入れて展示したときどう見えるかを重視するように考えています。自分以外に見ていただくのはモニタではなく額に入れた状態と思っているからです。
プリントすると言うことはプリンターの色再現性能が影響します。モニタも見える色はモニタの色再現性能に影響されるわけですが-----

カメラを構えて"このシーンを残したい"と感動してシャッターを押すと思います。そのときの映像明るさや色合いの記憶を元にモニタで確認し、プリントするデータを選定するので、JPEGで撮るときからバリエーションを広げておく様にしています。それの方がRAW画像から明るさや色合いの調整で記憶に近いデータに仕上げるより早く記憶映像に近づけると思っているので。
JPEGデータに大幅な明るさや色調調整をすれば画像データの劣化するのは承知です。だからこそ最初からバリエーションを持ってデータを揃えておけば、少ない調整ならデータ劣化無く記憶イメージに近づくハズと思うので。

画像処理のやり方考え方についてAIに質問したら、JPEGでも少ない調整ならば劣化は気にならないとの回答もあったので、自分の考えは間違っていないと思っています。

書込番号：26179077　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

14bitRAWで撮っても、最終的には8bitJpegに変換するわけですから、最初から完璧に設定してJpegで撮っても同じですよね(^^

書込番号：26179100

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞最初から完璧に設定してJpegで撮っても同じですよね(^^

逆に言えばそれがシチュエーション的に可能か不可能かの問題

不可能な例を色々提示されているわけで
不可能な撮影をしないならJPEG撮って出しでも良いということさ

TPOで使い分けるだけ

書込番号：26179121

[DAWGBEAR]

＞かつてはアスリートさん
わざわざご返答ありがとうございます。

なるほどそういう意味ですか
紙に出してどうか？という部分をちょっと違う風に読み間違えていたようです。

稀にモノクロで最初から撮る時はjpegで同じようにいろいろ撮ります。
フィルムの時は露出変えて、モノクロもフィルター使ったりで複数撮っていました（ポジの場合特に）。
今は比べて何枚も撮れますからね。
写真を楽しめるいいやり方に思えます。

書込番号：26179137

[isoworld]

　
　かつてはアスリートさんが「JPEGでも少ない調整ならば劣化は気にならない」と言われるのは、そのとおりです。

　jpg画像をなぜ８ビットにしたのかと言うと、８ビットならプロの厳しい目で見ても不自然さがまったく分からない、綺麗な画像に見える、と判断されたからです。

　以前に私が実験したところによると、８ビットの画像を７ビットに落としてみたら、私の目では８ビットの画像と違いはほとんど分からず、不自然さはありませんでした。ですから、jpg画像でも（それが良質な画像なら）少しだけ（１ビット程度、一段分くらい）いじっても劣化はたぶん気になりません。良質ではない画像ならダメですが。

　さらに６ビットに落とすと、さすがにトーンジャンプや画質の粗さが分かって来るようになりました。

　参考までに言っておくと、３ビットくらいで表現すれば、それはそれで面白い芸術的？な絵（画像）が出来上がります。

　…ということで、jpg画像でも少しの調整なら画質の低下や劣化は見ても分かりません。ですが、とくに暗部を持ち上げて明るくするような調整をすると、その程度にもよりますが、ノイズや画質の荒れが見えてきます。


　taka0730さんが「14bitRAWで撮っても、最終的には8bitJpegに変換するわけですから、最初から完璧に設定してJpegで撮っても同じですよね(^^」と言うのは、rawデータをjpg画像に変換するときに、どんなソフト（画像エンジン、画像処理加工ソフト）を使うかです。

　この分野のソフトはどんどんと進歩しており、当時のソフトでjpg化した画像は見劣りするけれども、今のソフトであらためてrawからjpg画像にすると見違えるほど良くなる、ということがあるわけ。

　当時のソフト（カメラ内ソフトも含む）でjpg化した画像しか残っていないと、それが出来ません。先に私がお見せした２枚の画像を見比べてみてください。左側のjpg画像（当時のもの）は、どう頑張っても右のような画像（当時のrawデータを最新の画像処理加工ソフトでjpg画像に仕上げたもの）にはなりません。

書込番号：26179146

[hattin89]

常にRAW＋jpgで撮影してますが、基本RAWです。
Jpgで問題無い物はJpgで良いと思いますが、
個人的には必ずと言って良いほど飛んでしまう
潰れてしまう(それに準じた明るさの差異)や部分
的に調整する必要が有るのでRAW撮り必須です。

あとハイキーめのポトレやローキーめの夕景等、
そのまま表現する明るさに露出を取る事は無く、
ポトレなら適で取ってRAWでハイキーさを詰め
たり、夕景ならジャストより少し明るめ露出で
情報量を保持しておくと、アンダー表現に持って
いく時にシャドー部も豊かになります。

物撮りでは高画質にで有れば、1/3ずつプラスマイ
ナス露出を変えてベストを選ぶみたいなスレ主さん
も含めて王道の選び方も有りますが、あえて適正と
-1/2、+1/2の物を撮ってアンダー/オーバーめの
物kらもRAW現像で適正に持って行くと、3枚とも
明るさ的には適正だけど微妙にトーンが違う物が
出来るので、厳密な色表現しなくても良い場合は、
雰囲気として良い事も多いかな。

最近のデジカメは本当に綺麗に写りすぎるので、
逆にRAWでフィルムや紙媒体の質感を出す為に
色相やトーン，レンズの収差項目等、敢えてずらし
たりする事も少なく有りません。

RAWが絶対って訳では無く、高感度の撮影は
映像エンジンの方がノイズ処理が上手い場合も
最近は多々あるので撮って出し良ければ全然使います。
ただ最近はAIノイズ処理がかなり巧みなので、再び
RAWで処理する事も増えてきましたね。

後は冷静になる為にもJpgは撮っておいて損は無いです。

書込番号：26179228

[かつてはアスリート]

レスは閉めたつもりですが、いろいろコメント頂きありがとうございます。
今のカメラには風景向けやポートレート等向けの撮影設定がありますので、色合い、シャープネス、ディティールとか撮る時点で様々なパラメーターを決めておけると思います。そこに私の撮り方ではAEと色合いのブラケッティングを追加するので、JPEGの時点である程度イメージのバリエーションを作っておけると思います。
ブラケッティングでJPEGを複数撮るとRAWで1枚撮るデータ量より大きくなるかもですが、シャッター回数は多くなるのでデータの冗長性の観点でもブラケッティングは有効と思います。(主にピントで)
複数有る映像データをモニタで見比べるのでイメージに合致する画像を選びやすく、画像をいじるにしても少ない手間で済み、データ劣化も少ないとすれば、多少のストレージを多めに消費するデメリットが有っても使える方法なのでは？
RAWからの方には上記手法を提案させて頂きます。

書込番号：26180068　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

かつてはアスリートさん　返信ありがとうございます

RAW と JPEGですが　単純にJPEG自体　カメラ本体がRAWデーターからJPEG画像にしたもので　カメラ本体が現像するか　本人が現像するかの違いだけなので　自分は　好きな方を選択すればいいよ言うような気がします

書込番号：26180383

[gda_hisashi]

＞かつてはアスリートさん

ＲＡＷとＪＰＥＧとの話になると
いつもなんかＲＡＷの方が偉いもたいな空気が流れるけど

確かにＲＡＷでの救済は幅が広く作品作りには有利なんだけど

実際は保管のみで現像しない方や一括現像でい１枚ごとに仕上げない方も多いと思います
（こちらの住民の方は熱心な方が多いかもしれませんが）

これが出来るここが優れているみたいなスペック争いみたいになれば間違いなくＲＡＷが有利なんですけど

>撮影は保険で、JPEGとRAW使うのはJPEGだけ私、失敗しないので、

とか

>自分はJPEGであっても撮って出しに近くいじるのは僅かなので、劣化は知れていると思っているのと、そもそも気にしない。
RAWで撮って色の調整とか始めるときりがない気がしていて、始めから色や明るさのバリエーションを持っていれば、選択で大まか出来てしまうので。

のように
ＪＰＥＧで十分満足されていれば無理して(見栄はって）ＲＡＷ残す必要は無いと思います

修正が少なければＲＡＷとしてもストレージと現像時間の無駄ですから


※ＲＡＷ歯を批判するつもりはございません必要な方にとっては重要はデータです
特に逆光やイルミネーション等では全く違う写真に生まれ変わらせる事ができますし

書込番号：26180611

SONYのEマウントをRFマウントに付ける方法

[フラペン]

様々なマウントアダプタが売られていますが
SONYのEマウントレンズをRFマウントに装着する方法は無いでしょうか。

書込番号：25569757

[holorin]

ありません。
理由の一つは、EマウントのほうがRFマウントよりもフランジバックが短いからです。

書込番号：25569789　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞フラペンさん

RFマウントのフランジバックが20mm、
Eマウントのフランジバックが18mm
ですので、

無理に何かの方法でつけても、
無限遠から中距離のピントが合わず、
近接撮影専用になります。

書込番号：25569826

[しま89]

RFマウントの内径が54mmだから、Eマウントフランジバックが短くてもの内径が小さいから、マイクロフォーサーズのレンズをソニーEマウントに変換するマウントアダプターみたいなのは作れそうだけど、電子接点を設けてソニーのレンズを使うのは難しいかな。

書込番号：25569843

[okioma]

他の方が言われるようにフランジバックの関係で出来ません。

フランジバックとはを一段調べてみてください。

書込番号：25569846　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

レンズとボディの接合面からイメージセンサーまでの距離をフランジバックと呼びます。
メーカーによる差異は以下。

マウント名　　　　　フランジバック長　　マウント径
Sony Eマウント　　　18mm　　　　　　　46�o
Canon RFマウント　　20mm　　　　　　　54�o
（ネット情報を漁ってきたので間違ってたらすいません）

問題は、『SONYのEマウントレンズをRFマウントに装着する』ですね。
RFマウントにＥマウントレンズを取り付けるためには、上記から接合面からー２ｍｍ差っ引いてやれるような金属加工が為されたアダプタが有れば良い訳です。要は前面から見たら２ｍｍへこんだアダプタを作れば良い。

と簡単に言ってしまいましたが、取り敢えず54�oのお皿に正確に46�o分2�o深だけ抉って穴を開けりゃ良いか、と言えばＲＦマウントに必要な20�o分から2�o差っ引いた分に、レンズ側の何かのパーツが干渉してイメージセンサーにダメージを与えたり、仮に機械加工が上手くいったとしても電子制御系インタフェースの実装は滅茶苦茶大変そうです。

でしたら餅は餅屋、それぞれのマウントのレンズはそれに見合ったボディに取り付けるが一番。


…逆に言えばデジタル一眼用レンズのフランジバックは、ミラーのフラッピングの距離だけ長いのが通常ですから、これらのデジイチレンズはミラーレスボディに比較的簡単に接続可能なマウントアダプタが出来るのです。

書込番号：25569874

[ありがとう、世界]

フランジバック差の「2mm掘り下げた」場合の例

＞フラペンさん

添付画像をご参考まで(^^)

フランジバック差の「2mm掘り下げた」場合の例です。

※簡易作図アプリの制約の範囲での作図になります。

書込番号：25569896　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

下図が、Eマウント⇒RFマウントの略図

(修正)

下図が、Eマウント⇒RFマウントの略図。

※破線の位置など修正


ちなみに、上図は RFマウント⇒Eマウントの略図で、
どちらもマウントアダプターとして、物理的段階で難あり。

書込番号：25570131　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

以前の別スレ用の略図を弄ったら済むかと思いましたが、
根本的に間違えているような気がするので、
とりあえず修正分も含めた略図は無しで(^^;

※叩き台用に置いておきます(^^;

書込番号：25570140　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞ありがとう、世界さん
焦点工房のm43-SEアダプターみたいに作りはRFマウントが大口径でEマウントがAPS-Cベースだから可能かと。
Eマウントを落とし込んだ作りになるのでETZアダプターとは違ってAF接点を設けるのは難しそうですね。中華製のマニュアルレンズなら可能かもしれませんが、中華製のレンズは結構RFマウントに対応していてるから多分制作するメリットはなさそうですね。

https://www.stkb.jp/shopdetail/000000001729/

書込番号：25570177

[とびしゃこ]

＞しま89さん

＞RFマウントの内径が54mmだから、Eマウントフランジバックが短くてもの内径が小さいから、
＞マイクロフォーサーズのレンズをソニーEマウントに変換するマウントアダプターみたいなのは作れそうだけど、

＞くらはっさんさん

＞RFマウントにＥマウントレンズを取り付けるためには、上記から
＞接合面からー２ｍｍ差っ引いてやれるような金属加工が為されたアダプタが有れば良い訳です。

＞ありがとう、世界さん

＞※叩き台用に置いておきます(^^;

良く、一部の常連さん方が
RFマウントならEマウントレンズも
2mm入れ込んだアダプタなら、
そのつもりならいつでも作成可能、
みたいに語られるのですが、
本当にそうなのでしょうか。

Eマウントのマウント座金幅は
約6ミリあり、「外径は58mm」です。

RFマウント座金は未測定ですが、
同様に6ミリ幅程度に見えますし、
レンズのストッパーがマウント
座金の真ん中に位置しています。

RFマウントを内側から2ミリ半径で
削れば、58mm内径、実際に2mm
内側に入れるなら半径2mm程は
削らないといけないでしょうから、
RFマウント座金が最外径から
2ミリほどしか残らず、ストッパーも
マウント内爪も当然削られて消失します。
（＝レンズの固定は不可能）

「RF機の破壊に近い工作」が必要で、
レンズも全く固定されないため、
「ずっと手で保持してあてがう」
ようなアダプタになるはずです。

以上が自分の理解なのですが、
工作上、本当に可能なのでしょうか。


＞焦点工房のm43-SEアダプターみたいに作りはRFマウントが大口径でEマウントがAPS-Cベースだから可能かと。

M43マウントでも外径は52mmです。
（内径40mm、座金幅6mmｘ2＝52mm）

M43のフランジバックは19.25mmで、
内径54mmのRFマウントなら0.75mm
後退させればいつでも作成は容易、
といつもの議論だとなりそうですが、
RFマウントの内爪を削り落とすことに
ならないでしょうか。
（実際にM43-RFアダプタ製品は
あるのでしょうか。）

m43-SEアダプタはM4/3レンズと
Eマウントカメラで1.25mmの差が
あったから可能になったと
自分は理解しています。

書込番号：25570411

[ありがとう、世界]

マウント内外径比較 https://digicame-info.com/2019/06/post-1248.html

マウント内外径比較の画像あり
↓
https://digicame-info.com/2019/06/post-1248.html


【マウント内外径・フランジバック】

　マウント　外径　内径　フランジバック
　　　　　　 (mm)　(mm)　(mm)
キヤノンRF　　ー　　54.00　20.00
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ　52.00　40.00　19.25
ソニーE　　　58.00　46.10　18.00
キヤノンEF-M 58.00　47.00　18.00

https://a-graph.jp/2018/08/12/36773



＞しま89さん

フランジバック「-2mm」差のみならず、
RFマウントの内径(Φ54)よりも
Eマウントの外径(Φ58)が大きいので、物理的段階で無理かと。
さらに、電極部分でもアウト(^^;

※断面図を作図してみてください(^^;
(電極部分も含めて)


同様に、フランジバック「-2mm」差のみならず、
RFマウントの内径(Φ54)よりも
EF-Mマウント(Φ58)の外径も大きいので、物理的にも無理で、もちろん電極部分でもアウト(^^;


なお、ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞは、フランジバック「-0.75mm」差ですが、
RFマウントの内径(Φ54)よりも、
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの外径(Φ52)が小さいけれど、また、円筒として【厚さ 1mmの部分】についての強度が気になるところ(^^;
もちろん電極部分でアウトになるけれど(^^;

書込番号：25570427　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞とびしゃこさん

被りましたね(^^;

共通する主旨の通りです(^^;

書込番号：25570429　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

以下は、ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ用の部分としてのコピペの重複なので、無視して下さい(^^;

＞同様に、フランジバック「-2mm」差のみならず、
＞RFマウントの内径(Φ54)よりも
＞EF-Mマウント(Φ58)の外径も大きいので、物理的にも無理で、もちろん電極部分でもアウト(^^;

書込番号：25570439　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞ありがとう、世界さん

＞マウント内外径比較の画像あり

こうしてみると、ライカLマウントは
座金が4ミリ幅ぐらいしかなくて、
重量級レンズの圧着や外周からの
光線漏れ（外径からの距離が短い）
などは物理的に大丈夫か
心配なほど薄いですね。

APS-C用軽量レンズ装着の想定
であったのだろうと想像します。

オリジナルはこちらのようですね。

フジがソニーを圧倒するような
高解像レンズばかり作れて
いるのかは疑問ですが。
・Comparing mirrorless systems based on Fujifilm’s concept of “Value Angle”
https://photorumors.com/2019/06/14/comparing-mirrorless-systems-based-on-fujifilms-concept-of-value-angle/

ニコンZ9のレンズを取り付けると
メーカー担当者でも外せない、
同じくZ8の一部レンズが
取り付け位置まで回せない、など
ちょっとした公差の組み合わせで
純正品でも不具合が起きるのに、

サードがボディマウントを物理的に削る
ような工作含むアダプタをまともに
作れるはずがないのでは、と
個人的には感じてしまいます。

書込番号：25570474

[くらはっさん]

＞そのつもりならいつでも作成可能、
＞みたいに語られるのですが、
＞本当にそうなのでしょうか。

『その気になれば何時でもできる』＝やったことがないけど出来ると思う、という希望的観測を宣言しているだけだと理解してます。
現に『その気になった』後の作品が出現していないことが何よりの証。

では仮に本件用のマウントアダプタを加工するとして、外径５４�oの金属筒に46�oの真円を開ける必要がある筈です。単に穴を開けるだけではなく、表面から正確に多分2.00�oなんて精度でエグる必要もあります。恐らくレンズをロックするためのバヨネットの工作も必要。　　
この時点で相当精度の高い旋盤やフライス盤等が必要になります。当然切削用の先端工具の調達も。お値段は高めです。

しかもマウントアダプタに供する金属筒は切削後は円周の厚みがほぼ（５４−４６）／２＝４ｍｍになります。多分４ｍｍ未満。更に光軸方向の厚みはＲＦマウント指定の最大限界みたいなのがある筈で、これが厚過ぎるとボディ内部に無用の干渉を起こすんじゃないでしょうか。

また金属部材もそれなりの外圧に耐える強度が必要で、出来上がりを想像するにペラッペラの金属環にバヨネットが外周・内周共に付いてる何とも心細いアダプタになりそうな予感です。

一度ＲＦマウントに取り付けたら最後、取り外しに相当な時間が必要、みたいな。しかも力を入れすぎると変形して使いものにならない…

そんな金属加工が出来るのは、多分それなりの加工技術を積み上げてる職人さんしか居ないでしょう。
素人が手に負える話じゃないと推察してます。

書込番号：25570545

[とびしゃこ]

＞くらはっさんさん

＞希望的観測を宣言しているだけだと理解してます。

＞素人が手に負える話じゃないと推察してます。

玄人さんでも無理というか、
不可能ではないか、と考えています。

RFの内側半径2ミリ削ったところで
アダプタの金属リングの凹部の
縦軸方向にも外側膨らむ形で
「金属部材の厚み」が
必要なはずですから、

RFマウント固定のねじ止め部の
辺りまで削る必要がありますよね。
レンズを付けなくても、RFマウントの
座金が落ちてしまうのでは、と思います。

価格ではいろんなスレのレスで
何回も、E→RFなら（MFなら）可能、
という話をされる方が数名おいでで、
具体的に（RFマウント換装以外に）
アイデアをお持ちなのかな、と
考えてしまいます。

書込番号：25570665

[ありがとう、世界]

＞何回も、E→RFなら（MFなら）可能、
＞という話をされる方が数名おいでで、
　↑
図面レベルで考えていないでしょうし、
略図を描くこともできないと思います。


図面レベルで考えていれば、下表単独でダメ出しする、
さらに電極位置でもダメ出しするでしょう。

ーーーーーーーーー
　マウント　外径　内径　フランジバック
　　　　　　 (mm)　(mm)　(mm)
キヤノンRF　　ー　　54.00　20.00
ソニーE　　　58.00　46.10　18.00
ーーーーーーーーー
↑
さらに【電極位置】が問題。
(非破壊では電極位置より奥にできない)

また、フランジバック調整用の光学系を介することも「方法論としては可能」ながら、実用的には？？？かも？

上記の光学系による収差等の劣化要因は、2000万画素を超えるどころか 6000万画素も超えた機種においては、非実用的な光学性能になるのでは？と思います。
(特に超広角においては異常自体レベルかも？)


なお、マウント外径については、一覧している情報源が少なく、
マウント内径とフランジバックについては下記を参照される方が多数と思いますが、
マウント外径が書かれていないので、検討時の思考から抜けるのでしょう(^^;
https://photosku.com/archives/1435/

こう書いている私も、先レス
書込番号：25569896
と
書込番号：25570131
で、
Eマウントのマウント外径その他を誤った略図をアップしてしまいましたので、自省と今後の自制の意味でも削除依頼せずに、誤った略図を晒したままにします(^^;

書込番号：25570722　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

差っ引くとは？
ZマウントにEマウントレンズを付けるアダプターがありますが、接合部は1ｍｍくらいの厚さのペラペラの部品です。
物理的に可能でも、レンズの重さで接点などに不具合が出るため実質500ｇ以下のレンズしか付けることが出来ません。
そのうえで掘り下げて何かを付けよう、というのは実使用の経験がないから出てくる絵空事です。
マウントアダプター自体にそれなりの厚みある前提で想像されているのかなと思います。

書込番号：25571056

[Kazkun33]

＞hunayanさん
＞ありがとう、世界さん
＞とびしゃこさん
＞くらはっさんさん
スレ主さんが求めておられる答を考えてコメントしましょう。
皆さんがどんなすばらしい知識をお持ちかもしれませんが、ピントがズレていれば迷惑と思いませんか。

書込番号：25571088

[hunayan]

＞Kazkun33さん
私のコメントは実際に使用したうえでのコメントです。
ですので、レンズの重みによる不具合についても触れているのです、これは結構有益でしょう。
こういうこと、ちゃんと回答している人は少ないですよね。
フランジバックに余裕があり剛性のしっかしたMマウントのアダプター等を使われる人には体験出来ない事象でしょう。
マウントアダプターはハード、ソフトウェア的にも進化しており、AFの精度や実用性も向上していますが、
物理的に難しい部分は今も不具合に繋がります。
このあたりからRF→Ｅへのアダプターが実現困難であることは理解し易いと思います。

書込番号：25571129