OM SYSTEM OM-1 12-40mm F2.8 PRO II キット
- 有効画素数約2037万画素裏面照射積層型「Live MOSセンサー」と、従来比約3倍高速化した画像処理エンジン「TruePic X」搭載のミラーレス一眼カメラ。
- ノイズ処理技術により常用で最高ISO 25600、拡張で最高ISO 102400の高感度を達成。防じん・防滴保護等級IP53、-10度の耐低温性能を備えている。
- 「5軸シンクロ手ぶれ補正」で最大8.0段、ボディ単体で最大7段の補正効果を実現。標準ズームレンズ「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO II」が付属。
 |
- 付属レンズ
-
- ボディ
- 12-100mm F4.0 PROキット
- 12-40mm F2.8 PRO II キット
タイプ : ミラーレス 画素数：2293万画素(総画素)/2037万画素(有効画素) 撮像素子：フォーサーズ/4/3型/LiveMOS 重量：511g
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
OM SYSTEM OM-1 12-40mm F2.8 PRO II キットOMデジタルソリューションズ
最安価格(税込)：¥310,000
(前週比：±0 
)
発売日：2023年 2月24日
OM SYSTEM OM-1 12-40mm F2.8 PRO II キット のクチコミ掲示板
（2337件）
このページのスレッド一覧（全106スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 望遠レンズについて |
71 | 23 | 2022年3月7日 14:24 |
Panasonicのレンズしか持ってませんが大丈夫ですか？ |
27 | 7 | 2022年3月4日 10:46 |
| ガラスコーティングについて |
61 | 21 | 2022年3月5日 19:53 |
| OM1でM.ZUIKO100-400mmをプロキャプチャーで使用できますか |
24 | 19 | 2022年3月7日 12:08 |
| マイクロフォーサーズの可能性 |
1135 | 200 | 2022年3月6日 20:20 |
| ローパスフィルター |
70 | 27 | 2022年3月3日 13:08 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
ＯＭ－１レンズキットを予約しようと考えています。
同時に分割払いで望遠レンズも買おうと思って質問します。
300mm以上の望遠レンズ オリンパス、パナソニックどのレンズがオススメですか 値段と軽さのルミックスの100-300mm画質でライカの100-400ライカより重いけど手ブレ補正リンクできるオリンパスの100-400で考えています。重いとあんまり望遠使わないかもしれないけど150mmより望遠レンズが欲しくなると思い悩んでます。
書込番号：24634466 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
もし、望遠側をよく使用するのであれば、オリンパスの100-400を勧めます。テレコン使えますしね。
以前に、望遠端が150mmのレンズを使用していて、現在パナの100-300を使用しています。
さらに望遠が欲しくなってきたのですが、テレコンバーターを使用できないので買い替えを検討しています。
ちなみに、パナの100-300はコンパクトで軽いし、写りも良いです。お財布にも優しいです。300mmで足りるならオススメです。
書込番号：24634490
3点
レンズキットとペアで利用されるなら、オリンパスの100-400mmでしょうね。
私は50-200mmF2.8-4、200mmF2.8にテレコンを利用していますが、オリンパスにはテレコンが使える200mm、300mmクラスは無いのですよね。
書込番号：24634517 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
自分はそんなに高いレンズは持ってないが
周りのオリユーザーの中でやたらと評価が高いのがサンヨン。
撮影画像も見たがかなり高画質。
書込番号：24634550
2点
  |
|---|
C-AFで１駒目がボケ、２駒目で合焦しました。 |
＞アース００３さん
＞値段と軽さのルミックスの100-300mm画質でライカの100-400ライカより重いけど手ブレ補正リンクできるオリンパスの100-400で考えています。
M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 ISの場合、
※ ボディー内5軸手ぶれ補正機構と協調する5軸シンクロ手ぶれ補正には対応しておりません。
ですから、手ブレ補正に関しては、どのレンズも似たようなものだと思います。
パナソニックのボディー内手ぶれ補正はオリンパスほどではなく、Dual I, S.もイマイチでした。＜400mmで1/4秒が微妙でした。
パナソニックの100-400mm/F4-6.3は２年間弱使っていましたが、オリンパスの像面位相差ＡＦとの相性が良くないのか、合焦するまで１～２駒掛かる事が結構ありました。
内蔵フードは申し訳程度で別売り（\7,109）のフードは約55gですから、それほど軽いわけではないようですし、レンズの全長も400mm時は75mm近く伸びます。
（OMDSの方は60mmぐらい伸びます。）
OMDSの100-400mm/F5-6.3はレンズフードがしっかりしていますし、AFの事を考慮すると、OM-1にはOMDSの方が良いような気がします。
書込番号：24634592
3点
マイクロフォーサーズの
300mm 400mmは
換算 600mm 800mm
いくら小さく軽くても
対角画角は4～3°には変わらない
月が1°くらいだから
月が3個並ぶくらいの超望遠
三脚座は欲しいです
フルサイズの600mm 800mmで
三脚座の無いレンズなど有りません
書込番号：24634594 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞アース００３さん
こんばんは。
キャッシュバック対象の300mmF4.0を検討するのであれば今考えるのが良さそうですが、
まだ用途がハッキリしていなそうですし、結論は急がなくても良いんじゃないでしょうか？
ご質問少し逸れたコメントで申し訳ないですが、必要度は然程高くないのかなと感じたもので。
＞謎の芸術家さん
>フルサイズの600mm 800mmで
>三脚座の無いレンズなど有りません
上記に関してですが、多少特殊かもしれませんけど以下のレンズがあると思います。
（Canon以外は詳しくないので他はわかりませんが）
RF600mm F11 IS STM
RF800mm F11 IS STM
書込番号：24634603
7点
＞アース００３さん
私もオリンパス100-400mmに一票です。
既に何人かお勧めしている利点以外について書いておきます。
確かに5軸シンクロ手ブレ補正には非対応ですが、公式にも書かれている通りカメラ本体側で回転ブレは補正は行ってくれるためレンズ単体の手ブレ補正よりは多少良くなります。またOM-1はカメラ本体の手ブレ補正の段数は向上していませんが、実際には回転ブレは前機種により改善しているとどこかのインタビューで回答されていたのでその恩恵も少しですが向上している可能性があります。
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006081#a002
あと高い撮影倍率を生かしたマクロ撮影的で深度合成機能を使いたい場合は純正レンズを使うことが必要になります。まあ深度合成機能は12-100mm F4 PROでもできますしそちらのレンズの方が手ブレ補正は強力なので、片方で使えれば良いということであれば不要かもしれませんが。
最後に300mm F4について。
超望遠の単焦点レンズは大きさ重さに関係なく極めて扱いづらいのでよほど明確な理由（高い画質、強力な5軸シンクロ手ブレ補正、SH2 50fps連写）がない限りはお勧めしません。撮影フィールドによっては貴重なシャッター機会をむしろ失うことになります。
もし購入を検討するなら、レンタルして自分がよく利用する撮影シーンで支障が出ないかを確認した方がいいです。自分の用途に合うのであればとても良いレンズです。
書込番号：24634815
7点
皆さん色々意見ありがとうございます。鳥を撮影に考えていますが重いと持ち出さなくなりそうなので悩んでいます。OMSのロードマップ見てたら40-200辺りのレンズが発売されるみたいですがいつになるかわからないしせっかくのマイクロフォーサーズなので望遠レンズ使いたくなってます。参考にさせてもらいます
書込番号：24634969 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
 |
 |
|---|---|---|
300mm |
300mm |
300mm |
＞アース００３さん、みなさま
ごめんなさい、横から便乗質問させて下さい。
現在、パナG9 + パナ100-300mm/F4.0-5.6II で添付のような写真撮ってます。
夕陽が海に沈むところも大きく撮りたくてテレコン併用で100-800mmがカバーできる
オリ100-400mm/F5.0-6.3への更新を考えているのですが、
オリOM-1(まだ売ってないのでE-M1 Mark III)と組み合わせたとして
手ブレ補正何段ぐらいまで効果があるのでしょうか？
超望遠は三脚使うのが前提だと思うのですが、
超望遠だとフレーム内の太陽も船ももの凄く早く動くので
三脚使ってるとリフレーミングが間に合わず
現在は手持ちで全て撮っています。
ちなみに現状、G9 + 100-300mm/F4.0-5.6II だと
私の場合は300mm側で1/20秒までは100%大丈夫なので約4.9段です。
(新たにスレ立てした方がいいですかね？？)
書込番号：24634970
2点
＞アース００３さん
解決済みですが、M4/3はマウントの規格のみ一緒で機能は統一してません。
中望遠ぐらいまではそんなに気にならないですが、望遠側は手ぶれ補正の有無が結構効いてきますので、望遠レンズに付いては同じメーカーにした方がいいです。
100-300は多分本体の手ぶれ補正が有効だと思いますので、レンズの手ぶれ補正無しのオリンパスかな。
オリンパスの100-400に付いては、オリンパスのカメラなら、シンクロしないだけで本体の手ぶれ補正とレンズの回転ぶれが有効になりますし、MC20はOM-1でAFがよくなるか微妙なところですが、テレコンが使えます。
パナソニックの100-400は相性が悪いですよ。
書込番号：24635035
1点
カメラ
オリンパス Ｍ１Ｘ Ｍ１０ｍｋ３
パナソニック Ｇ９９
望遠ズーム
オリンパス 100-400 75-300Ⅱ
パナソニック 45-200Ⅱ 100-300Ⅱ
混ぜて使っています。
オリンパスの100-400は Ｍ１Ｘ Ｍ１０ｍｋ３ では 手振れ補正が効きやすいです。
他のレンズは どのカメラでも 一定の補正効果あります。
ただ AFは 純正の組み合わせが良いです。
書込番号：24635359
0点
＞さすらいの『Ｍ』さん
解決済みのスレッドで便乗質問して申し訳ありませんが、75-300IIのE-M1mk3/E-M1Xによる手ブレ補正はオリンパス100-400(レンズ内手ブレ補正あり)と比べるとどんな感じでしょうか？
親戚に野鳥撮影に興味がある人がいて、多少望遠の画質が甘めでも小さくて軽い75-300IIをプレゼントしようと考えています。その際に600mm(35mm換算)で撮影する時にどれだけ手ブレ補正の効果があるのか気になっています。
年配の方が少し構え方とかを練習すればある程度実用的になるのか、撮影時に脇を締めて呼吸を浅くしてブレを最大限に抑えないと厳しいレベルなのかを気にしています。
書込番号：24635383
0点
＞yidlerさん
ED75-300mmⅡ とまっている鳥さんに使いますが 特にＭ１Ｘではカメラの重量もあり安定感抜群です。
逆に 軽量な Ｍ１０mk３ であっても ６００ｍｍ換算で（近距離以外は） １/１２５秒位は使えると思います。
これ以上遅いＳＳだと 被写体ブレが気になります。
また デジタルテレコン時は ＪＰＥＧ１２００mm換算（ＲＡＷは６００ｍｍ換算のまま）で
１/２５０秒位は手振れは気にならないのではないでしょうか？
（ただしファインダーの表示範囲が狭いので被写体ロストの危険があります。）
私の家では M10mk3＆ED75-300Ⅱが 家内のツールで 彼女はカワセミもオオワシも撮ってましたよ（笑）
Ｍ１Ｘ＆ED100-400＆MC-14 を使いジンバル雲台で撮ってる私よりも とまりものでは成果が出てます（爆笑）
書込番号：24635513
6点
＞さすらいの『Ｍ』さん
貴重な情報ありがとうございます。
その親戚はもともと小さなセンサーのコンデジで写真を撮っているので、最悪は画質低下を多少許容してISOを上げて換算600mmを1/250秒くらいで頑張って撮影できれば良いかなと思ってました。これであればデジタルテレコンの換算1200mmもなんとかなりそうですね。
しかし奥様がもの凄い腕前になっている可能性も否定できませね（笑）
私もレンズをプレゼントした後にその親戚に追い越されないように精進します ;;;
書込番号：24635794
5点
＞yidlerさん
彼女は 以前 EOS7Ｄ＆タムロン70-300（Ａ005）で白鳥やコゲラを
７Ｄ＆EF-S18-200IS（キット）で メジロなどを撮っていたので
ＭＦＴの軽さのお陰もあって 撮影地に行くと M10mk３＆ED75-300Ⅱ 片手に走り回っています。
で ＯＭ-１ を買うと 彼女に使われる 予感 がしています。
私は Ｍ１Ｘ で我慢しているかも知れませんね（笑）
書込番号：24635813
5点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
三脚座はネジ4本で外せるのですが… |
ボディー内手ぶれ補正だけで１秒 |
2kmぐらい離れているせいか、大気の状態も悪いし、街の灯りも邪魔 |
手持ちだと画面にピッタリとらえるのが大変 ノートリミング |
＞謎の芸術家さん
＞三脚座は欲しいです
＞フルサイズの600mm 800mmで
＞三脚座の無いレンズなど有りません
600mm/F4だと、CANONが3090g、NIKON(F)が3810g、SONYが3040g、
800mm/F5.6だと、CANONが3140g、NIKON(F)が4950g
ですから、ボディー込みだと4～6kgになっちゃいますから一脚とか三脚を使う人が多いでしょうけど、OM-1＋100-400mm/F5-6.3だと保護フィルターとかを付けても1.8kg程度に収まりますから、三脚座は外した方が良いでしょうね。
私の場合、いちいち一脚や三脚を持ち歩けないので、使ってませんけど、出来るだけ軽くしたいので三脚座は邪魔です。
できれば150-400mm/F4.5の三脚座も外したいのですが、OMDSではまだ対応してくれていないです。
テレコンのレバーの位置を変えてくれるくらいですから、単なるカバーに付け替えてくれても良いのにと思っています。
＞ymomdさん
手ブレ補正の効果は人によって大幅に異なりますけど、400mmなら1/2秒程度までいけるんじゃないでしょうか。
ちなみにパナのG9＋100-400mm/F4-6.3の組み合わせだとDual I.S.2でも1/4秒が微妙でした。
E-M1X＋150-400mm/F4.5だと500mmでも1秒は安全圏内でした。
人によっては被写体を画面内にとらえられないかもしれないので、一脚を使った方が無難かもしれないですね。
書込番号：24636490
5点
別のスレッドで、OM1を買った中国の人が ED100-400mmの望遠端1/100秒付近で歩留まり率は半分くらいと言っていました。
書込番号：24636909
1点
＞月が1°くらいだから
せめて【0.5°】と書いて欲しい。
倍半分では、イタイ(^^;
書込番号：24637083 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
＞taka0730さん
＞別のスレッドで、OM1を買った中国の人が ED100-400mmの望遠端1/100秒付近で歩留まり率は半分くらいと言っていました。
手ブレ補正の効果は人によって大幅に異なると書いたのも、そういうケースが少なからずあるという事です。
OMDSの手ブレ補正は1/4秒以上でも確実に効き続けるようで、広角系だと8秒でもOKという事もあるくらいですが、合わない人にはあまり効果が無い事もあるようです。
逆にスローでもないのに特定のシャッタースピードで手ブレしやすくなるという事もあるようです。
かなり前ですが、オリンパスのE-510（E-3、E-5）＋14-54mm/F2.8-3.5の14mm端で2秒が楽勝だったのに、CANONのEOS-1D Mark IV(？)＋EF24-105mm F4の24mm端で1/4秒の歩留まりが最悪という事もありましたし、撮影する人の震え方と機材の補正能力の組み合わせで、効果はかなり違っても不思議ではないです。
月を撮るならm4/3でも800～1000mmは必要ですね。
ただ手持ち撮影だと、ど真ん中に月をとらえ続けるのが難しいです。
書込番号：24637190
0点
シャッター速度もさる事ながら 静音なのか？低振動なのか？
カメラが M10系なのか？ M１X（M１縦グリップ付）なのか？
カメラの角度（水平 下向き 上向き）
被写体までの距離（レンズの伸び） 撮影者の微妙な動き（構え）
いろいろな要素がありますね。
書込番号：24637276
0点
＞ポロあんどダハさん
手振れ補正はレンズによってぜんぜん違います。
100-400mmが手振れ補正が弱いというのはよく聞きます。
書込番号：24637286
4点
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
Panasonicのレンズしか持ってませんが大丈夫ですか？
手ぶれ補正は無くてもいいと思ってますが、AFはPanasonicでは遅いですかね？
宜しくお願いします
書込番号：24631279 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
マックカンさん こんにちは
自分の場合OM-1ではなくPEN Fなど他の機種ですが パナソニックのレンズ 絞りリングは使えずボディ側での操作にはなりますし
レンズに手振れ補正の切り替えはあるレンズでしたら この切り替えで ボディかレンズどちらかの手振れ補正選ぶことできますし
手振れ補正切り替えがレンズ側に無い場合ボディ側でも レンズかボディ選ぶことになると思いますが 手振れ補正も使えると思います。
書込番号：24631308
4点
＞マックカンさん
マイクロフォーサーズ規格のレンズであれば使えるはずです。
AFが速いか遅いかはレンズによりますので具体的なレンズ名を挙げていただけると、より的確な情報が得られるかもしれません。
例えばLEICA DG 10-25mm, LEICA DG 25-50mm, LEICA DG 100-400mmはE-M1 mark IIIで使用して十分高速なAF速度です。
細かいことを言うと防塵防滴が保証されないとか、手ぶれ補正はレンズかボディかどちらか選ぶ必要があるとか、ズームリングの回転方向がPanasonicレンズとOM-SYSTEMのレンズでは逆(これは細かくないかも?)だとか、絞りリングはまるで無視されるとか注意点はありますが、使える使えないでいえばほぼ問題なく使えます。
書込番号：24631364
6点
オリ・パナのレンズ・ボディを時として混用しています。
なるべく同一にするようにはしていますけど。
制限はあるにしても使えない事例はないと思います。
書込番号：24631372
3点
コメント有り難うございます。
今主に使用してるレンズは
Panasonic製の12-60mm F3.5-5.6です。
大丈夫ですかね？
gh-6かこちらを買うか迷ってますがAFが高速であること、ボディが軽量であることからこちらの購入を考えてます。
書込番号：24631409 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞マックカンさん
レンズのAF駆動はオリンパスの方がDFD非対応ですので遅いです。
AFの速さはレンズよりカメラのエンジンです
望遠のシンクロ手ブレ補正非対応と電動ズームレンズの速度、機能の一部非対応、以外は細かいこと言わなければ基本対応します
手ブレ補正はレンズ側OFFの方がパナソニックのカメラより効きそうですね。
書込番号：24631413 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞マックカンさん
12-60mm F3.5-5.6だけお持ちなら、スズメの涙ですが12-60mm F3.5-5.6を下取りの頭金にして、O-M1のプロキャプチャーモード、シンクロ手ブレ補正、深度合成機能が使える一部のカメラ量販店で出してる12-100F4proのセットがいいかも
書込番号：24631430 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
主旨からそれますが、
H-FS12060 ？
ファームウェア 1.4の案内が出ている奴かな。
ハイフレームレート動画200.00p設定時の、シャッターボタン半押し、またはAF-ONボタンによるAF動作に対応しました。
対応カメラ：DC-GH6（2022年3月1日時点）
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/dsc/download/
羽右衛門さんのスレ参考に今しがた見てきました。
書込番号：24631468
1点
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
OMー1の予約をしましたが、液晶部分にガラスコーティングをキタムラから勧められました。
Mー1Xまでは保護フィルムで対応していましたが、今後はガラスコーティングがいいのでしょうか？ 御使用経験のある方いらしゃいましたら感想を伺いたいです。
保護フィルムとガラスコーティングはどちらが良いのか？よろしくお願いします。
書込番号：24629829 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
保護フイルムです。嫌になったら剥がせますし！
ガラスコーティングって店員さんがやるのでしょうか？ なんか汚くなりそうで怖いです。
書込番号：24629834
2点
＞matusyou2さん
スマホの例ですが参考に。
https://kakakumag.com/pc-smartphone/?id=12836
私は100円で買える保護フィルムですね。
書込番号：24629842
0点
＞matusyou2さん
保護フィルム、コーティングの目的は何ですか？
液晶表示部の傷つき防止なら、保護フィルムやガラスフィルムの方が効果あると思いますが。
書込番号：24629852
0点
https://www.kitamura.jp/service/glass-coating/
これですか、3850円ですか良い金額ですね、どのくらい持つのかな
個人的には
信越化学工業、シリコーンオイル KF-96を
スマホ、カメラの液晶に薄く塗布しています
指紋が付着が少ない、汚れもつきにくいので重宝しています
書込番号：24629878
1点
『じゃんぱら』 の解説では耐久が一年とありましたが、その辺がちと懸念点ですかね。
書込番号：24629912
3点
matusyou2さん こんにちは
自分の場合でしたら 傷がついてもすぐに張り替えられるフィルムの方が便利ですし 最近のフィルム自体気泡が入らず綺麗に貼れるので フィルムの方を選んでいます。
書込番号：24629945
2点
＞matusyou2さん
スマホではガラスコーティングが広がってますね。
スマホだと購入時だと1,000円程度でやってるところもありますが、Amazonなどでもコーティング剤は売ってますね。
強度が増すやどを謳っていて効果は少なからずたるのだと思いますが耐久性などを考えたら保護ガラスの方が良いように思いますし、保護フィルムにしてコストを抑えて傷が増えたら貼り替えるなども良いと思います。
考え方は人それぞれなのでコーティングが良いと思えば施工してもらったら良いと思いますし、同様の価格であろうGRAMASなどにするのも良いと思います。
書込番号：24629960 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
OM-1予約しました。
今までE-M1系やE系では保護フイルムを貼っていました。
昨日ケンコー・トキナーさんに電話で確認しました。
E-M1系とOM-1は別の商品になり、新商品は近日中に発表するとのことでした。
購入はそれを待ってからの方がよろしいかと思います。
書込番号：24629974
7点
JTB48さん、あさとちんさん、ジャック・スバロウさん、Ｔｏｍｏ蔵。さん、うさらネットさん、もとラボマン ２さん、with Photoさん、まぐろとメロンさん返信ありがとうございます。
キタムラさんで5,500円と言われ、耐用年数などお伺いしたくて口コミに投稿させていただきました。傷ついたら簡単に取り換えられるので皆さんの言うように液晶フイルムを購入しようと思います。
まぐろとメロンさん、貴重な情報ありがとうございます。OM-1用液晶フイルムの発売を待って購入したいと思います。
皆さんいろいろご意見ありがとうございました。
書込番号：24630016
8点
＞matusyou2さん
返信ありがとうございます。
5,500円は高いですね。
効果が5年とかなら良いかも知れませんが。
保護ガラスだと2,000円台、保護フィルムだと1,000円台で出るのではと思います。
最近はフィルムも硬度9Hなどあり高い商品もありますが。
既に発売してる地域もあるようですから3月18日には発売されるのではと思います。
書込番号：24630125 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
(^^)/こんにちは～
保護フィルム付けたことがが無かったのでE450やE500など古いカメラも見てみましたが、キズ入って無いですね。
E-M1Xなど新しい機種では、ヘルメットのツバのあたる所がこすれていましたがモニター画面にはキズは入っていませんね。
コンパクト機には2本キズがありましたが、撮影で問題にはならないので構わないです。
付けても付けなくてもいいんじゃ無いかなぁ
XPERIAには保護ガラス付けています。
3回救われました(笑)
書込番号：24630165 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
販売店の商売の邪魔するわけではないですが、、
メーカーも傷つきやすいパネルを使って売ってるわけじゃないでしょうしktmrガラスコーティングが傷つかないわけではないでしょうし剥がせないし、むしろパネル部より硬度の弱いと思われるプラボタンや側のほうが先に傷つくかと。。
で、バリアングルモニターの最大の利点はひっくり返してモニターを隠すことです。使い終わったらそっ閉じ一秒の努力です。
と書きながら、チルト派の私はバリアングルでも閉じません、そのまま（泣）
書込番号：24630422
2点
わっしはスマホもカメラのモニターもサランラップを貼っとるよ。
書込番号：24630455 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
なんとなくで液晶保護フィルム貼ってます
数年前、キタムラで買ったカメラはお店の方が貼ってくれてました。
もうキタムラ行かないので分からないですが
OM-1もマップカメラで予約しました。 最近もR3にR5も貼ってますね
液晶フィルムを探してましたが探しきれず、まだ発売されないようで、どうしたものかと
タイミングよく、今日マップカメラからメールが届きました。
【ご予約・購入特典追加あり】マップカメラよりご予約商品（OM SYSTEM OM-1）についてのご案内です
ご予約をいただいております
「OLYMPUS (オリンパス) OM SYSTEM OM-1 」の新たなご予約・購入特典として
「液晶保護フィルム＆オリジナル壁紙ダウンロード」が追加となりました。
※商品発送時に「液晶保護フィルム」と「オリジナル壁紙ダウンロードのご案内」を
同梱してお届け致します。
一安心です。
書込番号：24630802
2点
自分の場合、専用のフィルムを探すのが面倒なのと、少しでも安く上げたいため
もっぱら百均なんかのフリーカットのフィルムを使っています。
貼る目的が「ディスプレイの表面に傷がつかないように」なので
ガラス製は使わないですね。
書込番号：24630829
1点
先程ヨドバシカメラで確認したら、Kenkoでフイルムタイプとガラスタイプがラインアップされていますね。
書込番号：24631247 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
中田聡一郎さん、ｈｏｔmanさん、三浦理秀さん、そろそろ定年さん、ｈｏｔmanさん、返信ありがとうございます。
そろそろ定年さん、マップカメラはご予約・購入特典として液晶保護フィルムがついてくるとのこと大変うらやましいです。
書込番号：24631433
1点
＞matusyou2さん
オリンパスのカメラってフィルムなしでも全然傷付かないですよ。
表面のコーティングのお陰で指紋も付きませんから。
フィルムを貼ると、逆に指紋や汚れが目立って鬱陶しいので外しました。
もう何年にもなりますけど、全然傷つきませんね。
書込番号：24631793
8点
＞そろそろ定年さん
小生にも同じメールが来ました。
探さなきゃと思ってたところでしたので、
ラッキーでした(^-^)
書込番号：24632090 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
ヨドバシでケンコーの保護フィルムを購入しました。3月11日に届くそうです。キタムラは断ります。皆さん、いろいろありがとうございました。
書込番号：24634034 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
ＥＭ１ＸでM.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 ISを使って
プロキャプチャーＬで飛び立つ瞬間などを
機嫌良くメジロなどを撮っていますが
ＯＭ１ではM.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 ISを
ＳＨ２で使えるレンズから除外されています
ＯＭ１では
M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3をプロキャプチャーとしては
使えないのでしょうか
いくらＥＭ１Ｘに比べてＯＭ１が軽いと言っても
私にはM.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 は重すぎます
（その前に高すぎて買えませんが） 涙……
ＥＭ１Ｘにバッテリーを２個入れず１個に
M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3にはフードもフィルターもつけずに
化粧リンクも外して
少しでも軽くと努力しています
ＯＭ１ならさらに３００グラム以上も軽量になると喜んでいたのですが
なにかいい方法はないのでしょうか
4点
＞ネズおばさん
心配している対応レンズというのは「SH2 50コマ/秒の連写に対応しているかどうか」という意味の対応レンズなので、プロキャプチャーモードのSH2 25コマ/秒であればM.ZUIKO100-400mmで利用可能です。以下のOM-1のFAQに対応表が掲載されています。
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=007088
書込番号：24628932
4点
＞ネズおばさん
オリンパスのサイトに化化書かれているとおりです。
SH2 50コマ/秒の連写には対応してないけど、SH2 25コマ/秒は対応かと
書込番号：24628972
1点
＞yidlerさん
早速のアドバイスありがとうございます
プロキャプチャー連写Lは最大で約18コマ／秒なので
５０コマはだめですが
今まで通り１８コマ（私は１０コマにしていますが）
まではＯＫと言うことなのですね
うれしい！
そうなると２キロを切って１７００グラムそこそこの重さ
頑張ります
書込番号：24628977
2点
＞しま89さん
Ｑ＆Ａ プロキャプチャー撮影に対応するレンズを教えてください。(OM-1)
そのなかの
※ 連写速度 [50コマ] はレンズの制限あり
との記述のことですね
その下には
２５コマという数字が出てますが
具体的にどのレンズがと言う説明はありませんね
いずれにしても私はほとんど１０コマで撮影してますので
（全押し前の撮影時間を稼ぎたいので）
とにかくこの軽量超望遠ズームが使えれば文句はありません
今は幸福感に浸っております
ありがとうございました
書込番号：24628994
3点
＞ネズおばさん
O-M1のSH2 50コマ/秒の連写のサイトにその他のレンズはと書かれてます
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=007087
書込番号：24629037 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
便乗しつもんですが、OM1は パナG9のように、撮影前に色温度やガンマカーブなどを設定して登録できますか？
書込番号：24629987
0点
＞taka0730さん
マニュアルのP.318の表にある *1 の列を見る限り、カスタム呼び出し登録としても一通り設定できそうです。
P.320の表の下の方にある「2. ピクチャーモード/WB」あたりが該当しますかね。そもそも各々の設定で具体的にどのような設定ができるかはマニュアル内の各項目を確認してもらえれば。
https://cs2.olympus-imaging.jp/jp/support/dlc/archive/man_om1.pdf
書込番号：24630141
0点
ちょっと脱線してスレ主さんには申し訳ないのですが
OM-1の説明書を読んでいると、プロキャプチャーに関してカスタムボタン設定でG9PROのように「ワンショット6Kフォト」的なものは無いっぽいですね。
G9PROはワンショット6Kフォトで１回撮影終了で自動的に元の設定に戻るから何気に便利なんですけど。
その代わりに、OM-1はモードダイアルのカスタム設定（C1-C4)をそのままカスタムボタンに登録できる（２回目押すと元の設定に戻る）ようなので、オリ機がドライブモードまで記憶してくれるのなら、まあそれでもいいかな。
パナソニックはドライブモードが物理ダイアルなのでモードダイアルのカスタム設定に確かドライブモードが反映されなかったような。
書込番号：24630150
0点
＞yidlerさん
ありがとうござます。
ガンマカーブはないけれど、ハイキー、ローキーというのがありますね。
書込番号：24630298
0点
＞taka0730さん
「ハイライト＆シャドーコントロール」がありますが、それとは違いますか？
カスタムモード登録で保持、呼び出しできます。（E-M1X：おそらくOM-1も）
書込番号：24630919
1点
＞taka0730さん
G9でガンマカーブの登録できるの？ハイライトシャドウ機能の事ですか
書込番号：24630947
1点
おはようございます
脱線レスですみません。
＞Seagullsさん
> オリ機がドライブモードまで記憶してくれるのなら、まあそれでもいいかな。
E-M1 mark IIIではドライブモードはC1-C4でばっちり記憶されるので、OM-1も記憶されるはずです。
私はブラケット撮影で一連のコマを1回のレリーズ操作で連写するために、モードダイヤルのカスタム設定に静音連写Hを入れて使っています。
書込番号：24631251
1点
＞ネズおばさん
またまた脱線ご容赦願います。
少しでも小さく軽くしたいお気持ちよーくわかります。
自分はパナライカ100-400ですが、レンズフードは付けずに撮影しています。
＞YoungWayさん
他スレに引き続き有益な情報ありがとうございます。
G9PROの場合はカスタムボタンにポイントスコープ（全画面表示）やらＡＦ遠近やら
色々設定できて楽しかったのですが、逆にOM-1はそういう設定は省略できそうなので
一長一短でそれも含めて楽しみたいと思います。
書込番号：24631605
1点
みなさま、こんばんは
OM-1のプロキャプチャーの仕様を確認していたら、他社製マイクロフォーサーズレンズでプロキャプチャー(従来のプロキャプチャーL)は非対応、プロキャプチャーSH1が対応は当然として、プロキャプチャーSH2が(25fpsになるものの)対応になっているのに気が付きました。
これはうれしいですね(^^)v
書込番号：24632659
1点
＞しま89さん
ハイライトシャドウ機能の事です(^^; OM1もあるんですね。
書込番号：24632681
0点
＞taka0730さん
オリンパスはハイライトシャドウの設定はあります。無いのはパナソニックのIDレンジコントロール、ソニーのDレンジオプティマイザー、ニコンのアクティブD-ライティングなどのダイナミックレンジの拡張の設定が無いんですよね。
いちお「階調」という見かけのダイナミックレンジを拡張する機能は付いてるけど、露出とトーンを調整するので塗り絵になってしまい今ひとつ使えません。
書込番号：24632695
0点
＞しま89さん
『諧調オート』も他のDレンジ見せかけ拡張機能も同じ会社の特許技術を使っているみたいですけど。
書込番号：24632730
1点
＞YoungWayさん
同感です
非常にうれしいことです
と言ってもパナのレンズは
14－150と45－175しか持っていないのですが
45－175はインナーズームでかつ軽量
近距離での梅メジロを撮影するのにうってつけです
シャッター押しっぱなしで鳥放題
いえ撮り放題です
選別が大変ですが
スライドショーで根気よくベストショットを探します
とは言っても千三つもありませんが
でも、とにかく、幸せです
色鳥撮り
また間違いました
色とりどり です
これ以上望むことはありませんので
さようなら
貴重な情報ありがとうございました
書込番号：24633296
1点
＞mosyupaさん
この内容各社ブラックボックスですが、基本は暗部のISO感度だけを持ち上げるですが、検証されたサイト見たのですがオリンパスだけなぜか違うんです。
書込番号：24637067 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
皆さまこんにちは。
とある観光地で専任のフォトグラファーをしているものです。
現在富士フイルムのX-T4とX-T2で仕事をしています。
マイクロフォーサーズには見向きもしませんでしたが、知人からなんとなく借りたE-M1mk2で写真を撮ったところ、あまりの描写力の高さに驚きました。
確かにRAW耐性などは劣る部分がありますが、富士フイルムより立体感のある画を出してきたので不思議に思っています。
その時使っていた富士のレンズはXF 16-55 f2.8
オリは12-40 f2.8 pro
です。
マイクロフォーサーズのポテンシャルってかなり高いものを秘めているのでしょうか？
富士はAPS-Cの中でもレベルの高い画を出していたので、この意外な感覚に困惑しています。
書込番号：24628368 スマートフォンサイトからの書き込み
27点
E-M1＆MkⅡを使っていました。マイクロフォーサーズの画質に関しては敢えてメリットデメリットは控えさせていただきます。
このシリーズの使いたくなる点はデザインですね。フイルムカメラのOMシリーズのようなデザインは他社の大きな里芋のようなデザインばかりの中では私は非常に好きです。画素センサーのサイズと総画素数の兼ね合いが無理していないというのも良い点ではないでしょうか？
他社は無理して総画素数を5千万とか1億画素とやってますがメリットばかりではないですよ。
書込番号：24628407
14点
撮影時の明るさが同じで、F値などを揃えると、オリンパスの方が解像しているように見ると思います。マイクロフォーサーズの方が被写界深度が深いからと解釈しています。
暗い場所だと富士の方が綺麗に見えると思います。ただし、フルサイズとの比較ほど大きな差はないと思います。
> マイクロフォーサーズのポテンシャルってかなり高いものを秘めているのでしょうか？
ボディ側のポテンシャルは上限に近いんじゃないと感じています。OM-1やGH6などセンサーやソフトの改良で上限は上がっていると思いますが、これ以上は望めないように思います。（必要十分だとは思います。）
全くのアマチュアですが、両方使用したことがあります。その経験からの意見です。
書込番号：24628413
4点
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
自分は26年間、フィルムを撮り続け
Apc-cデジタルに替えたら
ボケ表現の物足りなさを覚えました
暗いズームレンズだと
気軽に手持ちで撮れるF値は
絞り開放しか無いじゃないの、つまらん
コレが自分のApc-cデジタルの印象でした
マイクロフォーサーズのキットレンズ
14-42mmF3.5-5.6は
フルサイズに換算すると
28-84mmF7-11です
もし？フルサイズ用の交換レンズで
28-84mmF7-11が発売されたら
良く売れるでしょうか？
フルサイズは
24mm X 36mmのフォーマットで
ライカが開発して100年間以上廃れない規格です
それは画質、携帯性、ボケ表現
トータルバランスが高い次元で融合してるからだと思います
距離によって無段階にボケ量が可変するから
立体物を平面に置き換えた時
立体感を覚える
ボケは世界共通語
日本の美意識
ミノルタは言う
ピントが来てないとこはボケ
ボケが奇麗なら写真が奇麗
ボケが無いなら
平面漫画 サザエさん
書込番号：24628419 スマートフォンサイトからの書き込み
18点
＞JTB48さん
なるほど、機能的なバランスとデザインですか。
確かに手に持った時のしっくり感は富士フイルムにないものでした。
X-H1はとりあえずグリップ大きくしてみました。みたいな握り心地でしたし。
今まさにYoutubeでCP+を見ていますが、OM-1もとても魅力的なカメラですね。
立体感が増している気がしますが、これはオリンパスの味付けによる物ですかねぇ。
書込番号：24628420 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞monmaromeさん
開放で撮っても切れ味がするどいですもんね。
自然写真が主なのである程度絞って取りましたが、それでもなおって感じがしました。
暗所では確かにAPS-C有利とは思います。
その上でマイクロフォーサーズでも綺麗な夜の写真を撮る方もいらっしゃるのですから、私もまだまだだなと頭が下がります。
書込番号：24628428 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
RAWのソフトはなにをお使いでしょうか。
Lightroomですと明瞭度やかすみ除去、シャープのかけ方、基本補正のパラメータバランスを変えてメリハリある写真にする事は容易です。ただ上手くやらないとモニターの種類や鑑賞形態によっては弊害も出てきます。(カメラ誌のグラビアで、髪の毛がパリパリになってしまった事例も見かけます)
それをカメラのJPEGエンジンがやるか後から手動でやるかの違い。まあ好みの問題も大きいので写真を見ないと何とも言えません。
書込番号：24628429 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞謎の芸術家
再三再四注意をしているが、あんたの試写貼付はルール違反なんだよ。
スレの主旨に添った、例えば比較画像ではないしね。
添ったように見せかけて自己主張、画像貼付、いつもの悪質な手法だ。
異機種の展覧場所じゃないことは良く承知してるんだろ。
《価格.com 担当殿》
謎の何たらの、ルールに沿わないレスを即刻削除願いたい。
書込番号：24628434
91点
トロカデロモンゴメリさん こんにちは
自分の場合 今メインで使っているのがマイクロフォーサーズになりましたが マイクロフォーサーズのレンズのシャープ感は高く 他のメーカーと比べても負けていないと思います。
でも 自分の場合シャープすぎるため シャープ感落としていますがこの部分で描写力の高さ感じるのかもしれません。
書込番号：24628444
9点
＞謎の芸術家さん
素敵な写真ありがとうございます。
マイクロフォーサーズやAPS-Cのボケにくさは巷で言われる話題の一つですね。
特に長年フィルムをされてきた方からすると、物足りない部分があるのでしょうか。
レンズのお話…
そのスペックだと売れないでしょうね笑
私もいらないです。
これは死活問題でしょう。
しかしながら私にとって売れる売れないは二の次でして。
一時期フルサイズを使用していましたが、どうにも肌に合わなくて結局APS-Cに戻りました。
私のフィールドではフルサイズ未満のセンサーがしっくりくるのかもしれません。
それでもいつかは謎の芸術家さんみたいにフルサイズや、果ては中判を使いこなしてみたいですね。
今は私なりのフィールドで頑張ります。
泣きアイコン使うほどのことじゃないですよ笑
気にかけてくださりありがとうございます。
あ、ちなみに私サザエさん好きですよ。
カオスな漫画ですよね。
書込番号：24628448 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
パナG1からm4/3を使って、現在も最新鋭には手が届きませんが、
少々前の機種を多く愛用しています。
対象・条件によってはボケや高感度が不要なこともあり、重宝しています。
立体感は諸条件が揃わないとフルサイズでも感じられませんので、なかなか難しい話かと思います。
コンデジの旧機パナLX3/LX5など1/1.63"型でもかなりの描写をしますので、
光学・撮像系が対象とマッチすれば疎かにはできないということなんでしょうね。
書込番号：24628454
8点
周辺までの、画質均一性が高いのが
マイクロフォーサーズの強みと言えます。
（あまりにも安い社外品は除く）
特に、頻繁にカメラを動かす動画では、
さらにその利点が有利に働きます。
書込番号：24628468 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
＞アダムス13さん
Lightroomを使用していますが、スライダーをゴリゴリ動かすようなやり方はなるべくしないように意識しています。
おっしゃるように破綻する部分が出てくるので。
JPEGで完結できることもあるので、その場合はレタッチせずにそのまま納品しています。
JPEGにおいては富士の色味も好きですが、OMの雰囲気も大好きになってしまいました。
私の作例…載せたいですけど、色々言われるのが怖いのでご勘弁ください。
参考になるコメントありがとうございます。
書込番号：24628475 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞うさらネットさん
謎の芸術家さん、違反しちゃってたのですね。
私の足りない頭だと言葉素直に受け取ってました。
ルールがあるのなら守らないとですね。
書込番号：24628507 スマートフォンサイトからの書き込み
19点
＞もとラボマン ２さん
こんにちは。
私もシャープ感を強く感じました。
ボケからくる立体感とは違う…と思っていましたが、そういったところからも感じ取っていたのかもしれませんね。
特にOMは、元のオリンパスが長年顕微鏡も手がけていたことが強みなのかもですね。
書込番号：24628515 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞うさらネットさん
逆に大型のセンサーで撮っても、コンデジみたいな写りになっていることがありまもんね。
ボケ以外にも様々な条件を活かして表現する人は、センサーなんて関係ないのかもしれません。
『光学・撮像系が対象とマッチすれば疎かにはできないということなんでしょうね。』
この一文にすごく納得がいきました。
書込番号：24628524 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞トロカデロモンゴメリさん
以前数台所有していたマイクロフォーサーズに引導を渡すきっかけになったのがX-T2でした。
3年ほど前ですかね。
動き物用に使っていたNIKONのD7500とサブ動画機のソニーα6500も写真画質はマイクロフォーサーズ（GH5）より良いと感じていましたが、
当日安くなっていたT2を導入して、ローパスレスのクリアな描写に驚き、オリンパス機はとりあえず売却。
X－T3を導入すると動画性能でもGH5の必要性は無くなったため売却。
動き物もX－T3で対応出来たので、
残りのAPS機と全取り換えでフルサイズEマウントに移行しました。
今思うとローパスレスのマイクロフォーサーズ機はモアレなどを画像処理エンジンで処理しているため、
フジ機と比較して写真のクリア感では劣っていると思います。
オリンパスは絵作りのレベルは高いので、
そこを考慮すると描写が優れていると評価できますが、
性能という観点ですとXマウント機に及ぶところはないと思います。
書込番号：24628530 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞ポポーノキさん
動画においても利点がある均一性ですか。
そういえばセンサーサイズに対してマウント径が大きい気がするのですが、光の入り方なども含めて均一性があるということですね。
ますます興味が湧いてきました。
書込番号：24628533 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞トロカデロモンゴメリさん
ありがとうございます。
フォーマットの優劣とレンズとは、
切り離して考えるといいかも知れませんね。
被写界深度の影響で、MFTの方がフルサイズよりもクッキリ見える範囲が広いですね。
立体感は通常はボケのようですが・・・・
クッキリ感や解像感ではどうでしょうか？
レンズによって大きく変わるので、感覚的なものは物理量とも違って、
難しい議論ですね。
書込番号：24628563
2点
＞トロカデロモンゴメリさん
オリンパスとフジの両方を愛用しています。
その両方に同じレンズを着けて楽しんでいます。
同じレンズなので、ボケも同じなら、写りも同じです。
両機で違うのは画角なので、フレーミングは違ってきます。
オリンパスだと画角が狭くなる分、フレーミングが良くて好印象になったのかも知れませんね。
書込番号：24628620
2点
X-Transセンサーはその特殊なカラーフィルターの配置を
解像度重視には使ってないので
普通のベイヤーよりも解像感が悪い
（フジがこだわったのは偽色が出ない色の再現性）
その意味ではベイヤーセンサーであるオリ機の方が解像感が出て立体感も出ていると感じたのかもしれない
立体感を何で感じるかは個人差があるので本人にしかわからないことですけどね
自分の感性信じて判断するしかないです♪
書込番号：24628722
5点
＞トロカデロモンゴメリさん
こんにちは、はじめまして。フジ使いですがOMDからカメラに入った者です。
マイクロフォーサーズですが、レンズは抜群に良いと思います。多分フルサイズの四分の1くらいで同品質のレンズが手に入ると思います。
それと気づいたことですが、オリンパスのレンズは独特のコーティングが施されてあり、遠景がキリッと出ます。ただし至近距離から白の淡い花びらなどを撮るとグレーにくすみます。淡い光はパナライカに任せてました。パナソニックともちょっと描写はちがいます。私の印象はまあ、こんな感じです。多分、コーティングがハマるといい感じになると思います。また、充分な情報量が得られる光条件ではレンズの良さが生きて良い画像に仕上がると思います。
私個人は、淡い遠景や暗所の質感不足を感じ、APSCやGFXに手を伸ばしてます。夜明けのブルーモーメント、シャドウ部も写真になるのでGFXを中心に今は楽しんでます。
書込番号：24628784 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
レンズかもしれませんね。
解像能力だけで言えば、単焦点含め社外レンズの方が解像する気がします。
書込番号：24628807
1点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
一番遠近感を出せるように視線はど真ん中に導いています |
手前の日陰に対して、遠く明るい山並みを対比させて谷間に目線を導く構図にしました |
広～い調整池を感じられたらと、手前の葦を配置してみました |
左手前に大きく木を置き、右下からやや左上に視線の道を置いて奥行を出したつもり？ |
＞トロカデロモンゴメリさん
こんにちは。
＞マイクロフォーサーズには見向きもしませんでしたが、知人からなんとなく借りたE-M1mk2で
写真を撮ったところ、あまりの描写力の高さに驚きました。
＞富士フイルムより立体感のある画を出してきたので不思議に思っています。
【立体感のある画】
私には難しい言葉です。分っているようで分っていないというのが本音です。
的を得ているか否か分かりませんが
・トーン ・明暗差 ・順光、反射光を捉えられるか否か ・前ボケ、後ろボケ ・視線の道づくり
辺りがキーワードだと感じています。
そして
こんな言葉を実行に移せる解像力・コントラスト差あるカメラを選ぶことが第一歩かな？と思っています。
私の場合、鳥撮りが中心なので兎に角ハッキリくっきりとコントラストある写真を撮りたいがため、
そして手持ち撮影が可能な軽量コンパクトな機材としてOM機を使い続けています。
という訳で、上述文章に沿った風景写真を貼ってみました。
忌憚のないご意見をお願いします。
書込番号：24628812
9点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
小さなヒガラをグッと引き付け、木の手前と側面そしてバックの森もぼかしました |
葦の前ボケ、後ろボケ、そして背景ボケと奥行を出したつもり |
２０１３.９発売のM1（１６００万画素）と２０１４.９発売の４０－１５０ｆ２.８ |
足元を照らす行燈を中心に奥行を出し、低SS低ISOでザラツキ発生を抑えています |
続きです。
これから鳥が中心の写真になります。
２枚目はボケ量を多くするため、テレコン１.４を外し３００ｆ４単体で撮っています。
書込番号：24628848
7点
＞https://shasha.kitamura.jp/article/478410070.html
オリンパス M.ZUIKO DIGITAL F1.2 PRO 単焦点レンズシリーズ
＞https://tamronmag.jp/lensreport/impression/sp45mm-kuroda01.html
タムロン SP 45mmで広がった光の描写
基本的に小センサーになるほど解像”感”以外の要素（微妙な質感、マイクロコントラスト、淡い色調の表現など）が間引かれますので、そのデフォルメ効果により逆に立体感があるように感じられる方もいるかも知れません。M４３は実解像度が低いぶんシャープネスは多めにかかっていますし、富士のXトランス機に比べたら線が太く力強い写真が撮りやすいのかなと。
あと好み以外ではモニターや液晶、表示ソフトとの相性もありますかね。キャリブレーションまでいかなくても現像や鑑賞の際モニターヘッドホン的な感覚で見られる環境があれば、富士の評価もやや変わってくる可能性はあります。
書込番号：24628897
2点
＞トロカデロモンゴメリさん
＞E-M1mk2で写真を撮ったところ、あまりの描写力の高さに驚きました。
＞富士フイルムより立体感のある画を出してきたので不思議に思っています。
この立体感とは、どのようなものでしょうか？
構図による遠近感や光と影による立体感は、カメラによる違いが占める割合は、あまり大きくないような気がします。
ボケによる遠近感（立体感？）でしたら、レンズとセンサーサイズで決まるような気がします。
これらとは別の何かでしょうか？
書込番号：24628904
1点
＞アダムス13さん
＞基本的に小センサーになるほど解像”感”以外の要素（微妙な質感、マイクロコントラスト、淡い色調の表現など）が間引かれますので、
これは、色深度が浅くて（小さくて？）、グラデーション（階調）が粗いということでしょうか？
それでしたら、立体感はわかりにくくなるような気がします。
書込番号：24628928
4点
トロカデロモンゴメリさん
＞E-M1mk2で写真を撮ったところ、あまりの描写力の高さに驚きました。
オリンパスはレンズシステムも含めて解像度がすばらしいです。
＞マイクロフォーサーズのポテンシャルってかなり高いものを秘めているのでしょうか？
ポテンシャルは高いですよ。
撮影対象にもよりますが・・・。
トロカデロモンゴメリさんの完成にあったカメラシステムを使ってみるのが一番だと思います。
縦横比がちょっと違いますが大丈夫ですか？
書込番号：24628951
3点
＞momopapaさん
あれっ、monmaromeさんと同一人物なんですか？
マルチアカウント？
書込番号：24629071
8点
XF 16-55 f2.8 がそんなによくないのではないでしょうか？
書込番号：24629174
2点
>14-42mmF3.5-5.6はフルサイズに換算すると28-84mmF7-11です
誤解を招く、というか半分間違っていませんか。
画角で言えば28-84mm相当だけどf値は変わらず3.5-5.6のままだと思います。
ボケのことを気にされているので被写界深度の違いを言いたいのだと思いますがf値が倍とは違いますね。 明るさに変わりはありません。
ボケは手っ取り早く良さ気な写真にするのに便利ですね。
ボケる条件を作りやすい方が楽でしょうが何でもかんでも背景をぼかせば良いというわけでもない。 あくまでも表現の一つだと思います。
m43センサーでも工夫次第できれいなボケ表現はできるでしょう。
楽ができる方が良いのは確かだけど、少なくとも私にとっては購入を左右する絶対条件ではない。 人それぞれです。
見方を変えれば明るいf値なのに35mmセンサーより被写界深度が深いというのがm43センサーの良いところだと言えます。(意図した仕様じゃないけど) というのはこじつけっぽいけど。
書込番号：24629224 スマートフォンサイトからの書き込み
19点
＞マイクロフォーサーズのポテンシャルってかなり高いものを秘めているのでしょうか？
スレ主さんのいう立体感が何を意味するのかは分かりませんが
とりあえずセンサー由来の画質とレンズ由来の画質に分けて考えてみてはどうでしょうか
まずレンズ由来の画質についてですが、私はパナソニック派でしたが、マイクロフォーサーズは安価でもシャープでよく写るレンズがそろっていると思いますよ
次にセンサー由来の画質についてですが・・・
＞基本的に小センサーになるほど解像”感”以外の要素（微妙な質感、マイクロコントラスト、淡い色調の表現など）間引かれます
私も自然風景を撮影していると同じことを感じる場合がありますね
例えば光量が足りない場合や、淡い色の被写体（例えば、雲海、霧、霞、木漏れ日など）を撮った場合など、諧調・グラデーションが物足りないと感じます
例えば、湿原で霧の濃淡が省略されて、霧の立体感が損なわれたり、
登山で遠くの山ほど霞んで薄くなっていく様の諧調が省略されて、山の遠近感・立体感が損なわれていると感じます
この辺りはセンサーサイズ相応だと感じますね
結局のところ、撮影者が何に重きを置くかで評価が変わってくるのではないでしょうか
レンズ由来の画質を重視するならコスパは良いと思いますし、
センサー由来の画質（RAW耐性や諧調など）を重視するなら相応だと思います
書込番号：24629251
5点
＞トロカデロモンゴメリさん
購入検討の後押しが欲しいということですかね？
私はオススメしませんが、フォーマットを小さくして苦労したことは財産になると思うので、そういう意味ではお勧めできます。
私もマイクロフォーサーズで試行錯誤したことは今も活かせているので、所有歴自体は意義があったと感じています。
写真だけでなく、動画で頻繁にカメラを動かそうにも対応出来るＡＦ性能がパナソニック機にはありませんでしたので、色々工夫したものです。
欲しいガジェットが出てきたら盲目化するのはカメラ好きの宿命なので、それもありかなと。
Ｘマウントとの共用ですと、レンズが共有出来ないのでマルチマウントの修羅場と化すと思いますが、
マイクロフォーサーズはレンズが安いので、まあ勉強代というところで楽しんでみてください。
書込番号：24629284
0点
>E-M1mk2で写真を撮ったところ、あまりの描写力の高さに驚きました。
>オリは12-40 f2.8 pro
レンズが良かったのでしょう。
私がOM10のキットレンズを使った感想は、4/3はコンデジよりというものでした。
一方、１インチセンサーのRX10M4は、条件の良いところだとかなり良い描写でこれで十分と思わせるものでした。
ただ、暗くなって感度を上げると全然ダメでしたが。
RX10M4のレンズは２４－６００ ｆ４相当で高倍率ながらかなり良いレンズだったのでしょう。
とういうことでレンズ次第だと思います。
書込番号：24629294
2点
トロカデロモンゴメリさん
一時的に隣の芝生が青く見えただけなのかも。。。 （ ・_・。）ﾉ
立体感ですが、豊かな諧調で出すフジに対して、キレと解像感のオリンパスと言った感じでしょうか。
画質的に見て、フジはウエット、マイルド、オリンパスはドライ、ハードと言った印象を持ってます。
抽象的で上手く言えませんが、空気感（湿度感）の表現もフジは巧みなように感じていました。
逆に言えば、あまり面白みを感じる事が出来なかったのかも知れません。 すでに完成している感じがしてしまって。
自分の場合はフジからオリンパスへ色々な理由で、、、全面引っ越ししました。
結果論ですが、オリンパスの目指すところの撮影スタイルや機能面は自分は合ってたと思いました。
フジで撮影していたスナップや風景と違って、動体中心になりました。
上手く撮れない、でもそこが面白い、のかも知れません。
書込番号：24629298
7点
＞アダムス13さん
フルサイズのこといろいろ言っても、スレ主さんはフルサイズからAPS-Cのフジを選んでいるのに、また意味ない話ししてますね。
＞トロカデロモンゴメリさん
XF 16-55 f2.8と12-40 f2.8 pro比べられて立体感のある画ですが、ほんの少し被写界深度が深く、M4/3のF2.8クラスでもオリンパスのレンズはシャープでボケ感がカッチリした感じになるからですかね。
結構レンズによって変わると思います。感じからするとオリンパスの45mF1.2mPROあたりが言われている感じが出そうですね。逆にパナソニックのライカレンズですとフジ、オリンパスとは違ってしっとりした質感になってきます。
書込番号：24629302
20点
オリンパスはレンズによってかなり変わる印象。
造り込んだレンズと、甘いレンズの差が激しい気がします。
フジはS5なので、レンズはニコン中心。
この辺りはかたれません。
書込番号：24629389 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
謎さんもたまにはフォロー。
僕も銀塩はそれなりに。
で、ミノルタユーザーです。
28mmF2〜135mmSTFまで、あのメーカーはボケ。
ポトレと花には変態的こだわりがあるんですよね。
ターレット絞りにしてまで円形絞りにこだわった高級コンパクトのTC1とかね。
あるいは、500mmF8のレフ。
通常の85mmF1.4もいいレンズなのにリミテッドを出してきたり、100mmはマクロにF2にソフトまである。
フルサイズというより、メーカーの思想でしょうね。
だから、僕もソニーは使いますよ。
ソニーというより、ミノルタを継続使用するために。
オリンパスは好きで愛用してますが、レンズとしては解像とコントラストを優先しているように思います。
色乗りよく、はっきりくるので、僕は好きです。
小さなセンサーだけに、同じ絞りで他より深度も稼げますから、いい時代になったと思いますよ。
ただ、富士。
これからの季節の夕日には、個人的には欠かせません。
黄砂に消えていく夕陽。
旧いS5ですけど、淡い濃淡の中、軟らかくねばってくれるのでありがたいです。
書込番号：24629419 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞hunayanさん
そういった経緯があったのですね。
私も初めてX-T2を使ったときの衝撃を思い出しました。
富士もOMもJPEGの味付けは違えどそれぞれに秀でているものがあるので、私はない物ねだりをしているのかもしれません。
他の皆さまの声を拝見すると、私の知識不足による鑑賞力のなさが露呈している気がします。
書込番号：24629600 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞momopapaさん
そうなんです！
なんとも抽象的な感覚なので、難しい質問をしちゃったなと思っています。
もともと私は大した知識はなく、仕事を頂いている観光地のオーナーさんからもなぜ評価頂いているのか不思議なのです。
取り留めのない返事で申し訳ございません。
書込番号：24629605 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞hirappaさん
素敵な楽しみ方ですね。
画角の違いによって一つのレンズを何倍にも堪能できる感覚はよくわかります。
そういった差が出たのですかねぇ…
書込番号：24629608 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
名前が素敵ですね。
なるほど、そういった思想ゆえのセンサーなのですね。
ということは、X-A7を使うとまた違った味わいを楽しめるかもしれないのですね。
レンズ資産も活かせるので考えてみます。
今まで理論置いてけぼりで感覚のみの撮影ばかりだったので、なんとも恥ずかしいコメントばかりを残してしまってます…
書込番号：24629611 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞Lazy Birdさん
はじめまして。ありがとうございます。
私はもしかして、カメラやレンズの数多の組み合わせの差をピンポイントで突き詰めようとしているのでしょうか…
このレンズはこう、あっちのレンズはこんな味付け、など、私には表現できるものがなくて。
なんといいますか、『あ、この感じはスッとくる』や『これはドーンときたなー』的な感覚で写真を撮っています。
GFXを使われているのですね。
なんとも羨ましい限りです。
いつか私も使えるようになりたいですー
書込番号：24629617 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ぬちゃさん
シグマがXマウントに参入したので、それを使うとどうなるか。
気にはなっています。
レンズは本当に奥深いですねぇ。
書込番号：24629619 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞岩魚くんさん
こんにちは。
あ！一枚目、なんだかスッときました！
感覚的に近いです。
これはいわゆる『視線の道づくり』でしょうか。
それと富士とOMのカメラを撮り比べた時、三脚をずらさずに同じ感じで撮ったので、あとは全体的な均一性に立体感を感じたのかもしれません。
私自身、普段からふわふわした頭で撮影しているので、抽象的な質問になってしまいました。
小心者の私が作例をあげられない中、代わりにあげてくださったことを感謝します。
書込番号：24629623 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
こんにちは(^^)/
カメラマンのなかたです。
友人がフジフィルムのギャラリーでフジフィルム機とオリンパス機で写した奥多摩の写真展をしました。大きくプリントされた物を丹念にみても見分けの付かない物もありました。どちらもじゅうぶんに美しい写真でした。
私は4冊の写真集でオリンパス機を使っていますが印刷上全く問題なくじゅうぶんに仕事で活躍しています。
お仕事の内容にもよりますがオリンパス機は期待に応えてくれると思います。大変効率良く写す事が出来ると思っています。また撮りこぼしの少ないカメラです。
35ミリサイズの撮像素子を持つカメラに比べメリットも多いのですが
うちではニコン機も買い増す予定です。
35ミリサイズの素子が持つ伸びやかな表現と高感度の無理のない写りや、時として大きめのボディも必要だと思っています。
良いカメラで楽しくお仕事出来ますように(’-’*)♪
書込番号：24629626 スマートフォンサイトからの書き込み
15点
＞アダムス13さん
リンクありがとうございます。
デフォルメ効果ですか。
先ほどなにかにフワッと納得した気がしたのですが、どんどんいろんな要素が出てきて目から鱗の連続です。
鑑賞環境のところも意識はしているつもりでしたが、もっと突き詰めないといけない部分がありそうですね。
書込番号：24629631 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
連投スミマセン(^^;
書き直そうと思ったら投稿ボタンを押してしまったので少し怪しい日本語になっています。
オリンパス機の可能性を語るも何も日々仕事で活躍していますし、来週からの取材にもE-M1Xとmk3を持って行く予定です。何の心配も無く使えます。
あっあとPenも連れて行こうと思います
書込番号：24629636 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
＞pmp2008さん
別の何かだったのですが、皆様からのご教授により、どうやら私は全体的な均一性と線が太めのシャープな描写から立体感を感じたようです。
勉強になりました。
書込番号：24629639 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
Viltrox33 |
Viltrox33 |
Viltrox56 |
Viltrox56 |
スルーされたところしつこいようですいません。他社レンズです。
フジ純正レンズ好きだけどやっぱり解像欲しくてViltrox、７artisan等買ってみましたが満足しています。
フジのセンサーでもこんな感じな解像も出せますが試しに一本サードパーティレンズいかがですか？
最近解像でおなじみのシグマから単焦点が発表されました。18-50F2.8ズームも今年中に出るらしいです。タムロンの17-70F2.8の噂も聞きます。ズームはどちらか買うことになりそうです。
書込番号：24629644
2点
個人的な好き嫌いはともかく、
立体感や解像度ではマイクロフォーサーズは生き残れません。
他の切り口を探した方が良いと思いますよ。
B2Bとか。
書込番号：24629654 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞個人的な好き嫌いはともかく、
＞立体感や解像度ではマイクロフォーサーズは生き残れません。
なんだそりゃ。なんでマイクロフォーサーズのところでいちいち線を引こうとするのかな？
そしたら「立体感や解像度ではフルサイズでは生き残れません。中判大判カメラを使いましょう」ってことになりません？
書込番号：24629668
32点
＞ここにしか咲かない花2012さん
なりません。
書込番号：24629675 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
ライカ判以上のサイズは特殊になりますので「立体感や解像度ではフルサイズでは生き残れません。中判大判カメラを使いましょう」とはならないと思います。もちろんより大きなフォーマットが必要な場合もあるのてますが、ごく少数です。
同じくフォーサーズ判でも「立体感や解像度ではフォーサーズでは生き残れません。ライカ判カメラを使いましょう」とはならないです。
通常の仕事や印刷ではフォーサーズの方が多くのメリットがあるからです‥
それに印刷は8ビットなので頑張っても思ったほど差は出ません。
同じ差が出ないなら小さい方が効率的に撮れます。
作品展示や、情報量など必要な時に初めて差が出ます。
書込番号：24629699 スマートフォンサイトからの書き込み
23点
>フルサイズのこといろいろ言っても、スレ主さんはフルサイズからAPS-Cのフジを選んでいるのに、また意味ない話ししてますね。
べつにフルサイズの話をする気はなく、情報として分かりやすい(と私が感じる)サイトをリンクしているだけ。センサーサイズやメーカーによる画質傾向の違いというスレ内容を踏まえて。階調重視なのか解像感か。富士なら新設計の23mmや35mmならフルサイズ的な繊細さが出せると思うが、情報が少なく私の視点に適したサイトがあるかは別問題。
正直、よほど必要がないなら今後私に構わないでください。意味があるとかないとか言うなら、あなたが私より意味のある実例を出すなりすればいいので、私に話しかける必然性はありません。
書込番号：24629722 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
> 通常の仕事や印刷ではフォーサーズの方が多くのメリットがあるからです‥
それに印刷は8ビットなので頑張っても思ったほど差は出ません。
同じ差が出ないなら小さい方が効率的に撮れます。
作品展示や、情報量など必要な時に初めて差が出ます。
話としては分かりますけど
観光地のフォトグラファーさんご自身がどうかはともかく、今お客さんへの写真の提供はデジタルデータが多いですし、作品展示でなくてもスマホタブレットはピンチアウトで拡大する鑑賞にはかなり適しています。例えば大好きなペットを撮影したら、拡大してじっくり見たいと感じない人は稀でしょう。
いわゆる「映える」系スポットじゃ、若い女性やママさんや新婚夫婦がプロに1時間単位で撮影してもらってるケースも多々見かけます。ある公園じゃ10組近く見ましたが、使用カメラはα7かEOS R系が8か9割超を占めます。ものすごく「通常の仕事」のメインストリームに入ってるわけです。効率的じゃなきゃ彼らも選びません。
ただ富士でもその手の「仕事」に不都合あるかといえば、ほぼ無いでしょうし、カメラマンの好みで使いたいならM43でも良いんです。
書込番号：24629736 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
訂正。
α7とEOS R系と35mm一眼レフ合わせて9割程度でした。
書込番号：24629740 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞トロカデロモンゴメリさん
マイクロフォーサーズは、システムとしてのポテンシャルはかなり高いと思います。
特にレンズに対する要求レベルが高めなので、良い純正レンズがしっかりある。
ただ、センサメーカーの都合と思われる事情（熊本地震後のセンサラインナップ整理など）で、
フルサイズ機に比べて性能が脚踏みしていたのは事実。
＞アダムス13さん
＞作品展示でなくてもスマホタブレットはピンチアウトで拡大する鑑賞にはかなり適しています。
＞例えば大好きなペットを撮影したら、拡大してじっくり見たいと感じない人は稀でしょう。
スレ主さんも中田聡一郎さんもプロなわけで、
拡大したい人が多ければ、採算の取れる範囲でそういう機材を当然のように使われると思いますよ。
ただ、iPhone13 Pro Maxの画面が1284×2778の約357万画素なので、
2000万画素あれば4倍超まで拡大鑑賞は大丈夫。
スレ主さんの観光写真は人物＋背景を撮るだろうし、
中田さんの砂防ダムも被写界深度が必要なので、
大きなフォーマットである必然性が高くないと思われます。
それに、お二人ともフルサイズ以上を否定されていないわけで、
あまりむきにならなくてもとは思います。
なんとなく、中田さんが書かれた
＞> 通常の仕事や印刷ではフォーサーズの方が多くのメリットがあるからです‥
の「通常」の範囲が、中田さんとアダムス13さんで食い違っているようにも見えます。
書込番号：24629887
20点
あ、計算間違えた。
画素数で4倍超だから、ズーム比で2倍超でした。
この部分は訂正させていただきます。
書込番号：24629892
2点
＞トロカデロモンゴメリさん
＞今まで理論置いてけぼりで感覚のみの撮影ばかりだったので、
＞なんとも恥ずかしいコメントばかりを残してしまってます
感覚が一番大切なんじゃないですかね♪
自分が好きな感じの写真（色など）撮れるかどうかだと思ってます。
オールドレンズが人気でてるのも、雰囲気込で見る人の心に触れるからでしょうね。
またオリンパスの上位機種はレンズ選べば、悪天候でも取り扱いに比較的安心して
使っていけます。センサーのゴミトラブルも７年ほど使っていて実用上で問題になったのは
２度ほどです。
＞アダムス13さん
スマホで拡大してみるから、高画素というわけでもないのでは？
僕が普通に人に渡すのも短辺２０４８に縮小していますが画質で悪いと
言われることもないですよ。
たぶん、多くの人はスマホやタブレットで見るぶんには高画素必要ないと思います。
無駄に大きな画像はスマホの容量圧迫しますしね。
「koothさん」が言われているように トピ主さんもプロなんですから不足があれば
機材を根本から見直すでしょう。そのうえで問題ないと思って使われているわけです。
明暗差が極度に激しいところではフルサイズもメリットになるでしょうが、
一般的な観光地で周囲の雰囲気をいれた人物撮影というなかでは、そこまで
求められることも少ないでしょうし、トピ主もＲＡＷの耐性が高くないことも言われてます。
フルサイズ、ＡＰＳＣ、マイクロフォーサーズ、それぞれに良いところ悪いところがあって
使い分ければいいのであって、否定しなくてもいいんじゃないですか。
必要なら複数のセンサーサイズカメラもてばいいんでしょうし。
書込番号：24629930
11点
＞ここにしか咲かない花2012さん
＞なんだそりゃ。
化石のようなこと言い続ける人もしばらくいるでしょうから、それはそれで楽しむくらいの余裕を持ちましょう。
書込番号：24629941 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
＞中田聡一郎さん
＞印刷は8ビットなので頑張っても思ったほど差は出ません。
その8ビットにRAWデータからどれだけ入れ込むかで差がでるとすれば、RAWデータが重要かと思います。
RAWデータの容量（？）はビット数で決まり、フルサイズの14ビットRAWとマイクロ・フォーサーズの12ビットRAWでは、階調に4倍の違いがありえます。
書込番号：24629948
4点
＞アダムス13さま
深夜で半分寝てたみたいです。おっしゃる通りです。「うち」の通常の仕事なんです。
ただ学術撮影などでは物凄く細部を見る場合があるのとライカ判以上の指定のあるところもありニコン機を使います。うちは動物はめったに撮りませんがペットを拡大して見ると言う楽しみ方も理解出来ます。
それ以外に、もともと大型カメラがメインだったため大きいフォーマットは好きです。
それでも、大変進化したオリンパス機は小型で良く写り風雨にも雪にも土砂にも耐えてくれる優れたカメラであることには変わりないです。
＞koothさま～
細かいフォロー本当にありがとうございます。
書込番号：24630027 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
＞その8ビットにRAWデータからどれだけ入れ込むか
すいません。8ビットは8ビットだと思ってました。RAWからどう入れ込めばよいのでしょうか。。
RGBの一色だけで単純に考えてみます。
実際は011010101010101010101010という赤色（R）があるとします。
14ビットで撮影すると01101010101010までしか数値化できません。
12ビットで撮影すると011010101010までしか数値化できません。
8ビットで印刷すると
14ビット→8ビット 01101010101010 → 01101010
12ビット→8ビット 011010101010 → 01101010
色は同じに見えるはず？
書込番号：24630041
2点
＞pmp2008さま
ありがとうございます。ちょっと深夜でポロッと書いてしまいました。スミマセン。
おっしゃる通りそこにいたるまでのデータで差が出ます。
通常、16ビットであれ8ビットであれ印刷の製版ソフトに入れるときに8ビットになります。ただし、とてもシビアなデータの場合16ビットデータから階調を補完し8ビットデータを作る場合があり、そのような時は16ビット(12や10ビット)が効いてきます。それは技術者の考え方や会社の方針、予算や力量次第です。
あるカメラ誌の8ビットと14ビットでこれほど違うと言う比較記事があったと思いますが、たまたま話しが出たときプリンティングディレクターさんが差が出ないと困るので8ビット側(8ビット)を悪く14ビット側(8ビット)を丁寧に印刷するしか方法が無かったと話されていました。当たり前ですがどちらも良く撮れていたからです。
むしろグレーに近い雲の階調の方が網点のアラが目立ちやすくこのような実験で印刷の階調を見るには良かったかも知れませんが、読者から見ると地味な比較となります。
また手元でプリントしたり、モニターで鑑賞する場合も、色調整などする場合もビット数が多い方が良く、書いたコメントを見てると自分の不満も入ってたかなぁ(笑)と言う感じです。うちはグラフィックボードもケーブルもモニターも10ビット対応にしています。
階調はヨイホウガいいなぁ～(’-’*)♪
書込番号：24630067 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
＞中田聡一郎さん
実際のプロの現場でのお話はとても興味深いです。
今後とも、よろしくおねがいします。
書込番号：24630074
3点
＞ぬちゃさん
14ビットデータをそのまま8ビットにしてしまえば、その通りで、6ビットは全て失われます。
被写体（画像？）によりますが、この6ビットのデータを使うには、例えば
RAW現像で、黒つぶれしているように見える部分のシャドウを持ち上げます。
そうしますと、その部分が見えてきます。
これでどうでしょうか？
どなたか、わかり易い説明できましたらお願いします。
書込番号：24630095
2点
うーん。
RAW現像で補正をかけるときの話でしょうか。。。またちょっと計算してみます。
20ビット 333333/1048576 01010001011000010101
14ビット 5208/ 16384 01010001011000
12ビット 1302/ 4096 010100010110
最大値の約3分の1なので、3倍程度までなら白飛びしないという値です。
各数値の10進数を適当な数値として2.345倍して少数以下切り捨ててみます。
2.345倍も明るさ変えるなんて正気の沙汰ではありません。だいぶ計算結果に差がつくことでしょう。と、思いきや。
20ビット 781665/1048576 10111110110101100001
14ビット 12212/ 16384 10111110110100
12ビット 3053/ 4096 101111101101
微妙な差ですが、一応各数値を8ビット以下切り捨てて8ビットにします。
20ビット→8ビット 1011111
14ビット→8ビット 1011111
12ビット→8ビット 1011111
またしても一緒になってしまいました。
どんな風に影響してくるんでしょうか。。。。
書込番号：24630098
1点
＞功夫熊猫さん
＞マイクロフォーサーズは生き残れません。
＞他の切り口を探した方が良いと思いますよ。
ですね
同じ事をしていては歴史は繰り返しますからね。
私見としてはスモールセンサーに可能性ってドローンじゃないですかw
書込番号：24630136 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
私が勘違いしていたらスルーしていただきたいのですが、ビット数に関係なく最大値はどれも同じで、分割する数が異なるだけです。
ケーキの大きさは同じで、4人で分けるか8人で分ける違いみたいな。
14ビットを8ビットに丸めたときは上または下の6ビットが無くなるのではなく、16,384階調が256階調になります。
隣り合う64階調が1階調に丸められ、最終的にトーンジャンプとなって現れるはずです。
前述した様にレンジ自体は変わらないため、白飛び・黒つぶれ耐性とは無関係のはずです。
書込番号：24630139
4点
細かくしますね。
20ビット 333333/1048576 01010001011000010101
14ビット 5208/ 16384 01010001011000
12ビット 1302/ 4096 010100010110
11ビット 651/ 2048 01010001011
10ビット 325/ 1028 0101000101
9ビット 162/ 512 010100010
8ビット 81/ 256 01010001
で2.345倍
20ビット 781665/1048576 10111110110101100001
14ビット 12212/ 16384 10111110110100
12ビット 3053/ 4096 101111101101
1526 / 2048 10111110110
762 / 1024 1011111010
379 / 512 101111011
189 / 256 10111101
各数値を8ビット以下切り捨てて8ビットにします。
20ビット→8ビット 1011111
14ビット→8ビット 1011111
12ビット→8ビット 1011111
11ビット→8ビット 1011111
10ビット→8ビット 1011111
9ビット→8ビット 1011110
8ビット→8ビット 1011110
9ビット以下は階調崩れました。
8ビットで出力するなら12ビットも14ビットも変わらない。最終成果の2ビット増、3ビットあれば十分くらいに認識しておくのはいかがでしょうか。
やたらビット増やしてもダイレクトでファイル容量に影響するわけですし。
書込番号：24630146
1点
＞ぬちゃさん
単純に切り捨てるのではなく、ガンマカーブによって対数化したものを8bitにします。なので8bitでも被写体の輝度は256倍以上のものを記録できるんです。
とはいえノイズなどの影響、暗部をあまり持ち上げずにコントラスト優先で現像するケースの方が多いなどの事情もあり、14だからといって本当に12bitの4倍あるかどうかはまた別問題です。
書込番号：24630152 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞cbr_600fさん
なるほど。
8ビットの画像データでもガンマ曲線の保持等で8ビット以上の情報量があり、
12ビットから14ビットになったからといってビットが2個増えた以上にその他の情報を持っていて2ビット分そのままの差が出るわけじゃないと。
そんなこともあるんですね。勉強になります。
書込番号：24630195
1点
＞cbr_600fさん
＞単純に切り捨てるのではなく、ガンマカーブによって対数化したものを8bitにします。
それは、動画での log 撮影であり、対数にしてデータを保持して、視聴時には戻すはずと思います。
JPEGに書き出した画像は、そのまま見ますので、対数データではないです。
＞なので8bitでも被写体の輝度は256倍以上のものを記録できるんです。
「Tech Oneさん」が言われているように、JPEG 8bitは 256 階調です。
記録できる輝度は階調とは別物で、センサーのダイナミックレンジで決まります。
例えば、DXOMARKによりますと、α7C のダイナミックレンジは 14.7 EV です。これは、記録できる輝度は 1 から 26,616 倍となります。
書込番号：24630218
4点
「マイクロフォーサーズには見向きもしませんでしたが」というのはおかしな表現です。
APS-Cもマイクロフォーサーズも同じカテゴリーだと ほとんどの人が思っています。
その年発売されたマイクロフォーサーズ機と 2年落ちのAPS-C機のJPEG画質を比較してもはほとんど変りません。
書込番号：24630314
6点
2年前の機種と言っても、APSもマイクロもセンサーの更新はほとんど行われていない。
フジとペンタのセンサーだけが比較的新型かな。
その段階で言ってることが矛盾してるし、
比較の整合性がとれてない。
かならず2､3年ごとにパーツの刷新が行われているわけじゃない。
書込番号：24630355 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
センサーは同じでもエンジンその他の進歩でJPEG画質は上がっていくので、そういう意味です。
書込番号：24630396
3点
 |
 |
 |
|---|---|---|
ISO200 |
ISO800 |
ISO1600 |
＞taka0730さん
7年前のAPS－Cです。
２世代も前の富士センサーですが個人的にはまだ現役のつもりです。
噂の積層センサーが来たら３世代前に格下げですね。
心行くまで最新m43と等倍なり画質お比較ください。
書込番号：24630441
3点
＞トロカデロモンゴメリさん
＞中田聡一郎さん
実務で撮影している方々だと、お金をいただける画像データをクライアントにお渡しするには、OMDSのマイクロフォーサーズ機で十分と感じられていても不思議では無いですね。
私も一昨年、某出版社に高校用の副教材用として有償で画像を提供しましたけど、極端な話1600×1200の200万画素程度でも十分すぎる解像度で、2000万画素だとオーバースペックで、重要なのはクッキリと印刷可能かどうかにかかっていたようです。
納品は8bitのjepgデータのメール添付で完了しました。
＞中田聡一郎さん
＞うちではニコン機も買い増す予定です。
クライアント立ち合いの場合、Ｚ９レベルでもＯＫなんでしょうか？
SONYだとクライアントの方々が持っていることも多いので、使いづらいですよね。
うちでは敢えて5000万画素の中判を使ってますが…
書込番号：24630458
4点
なんでこうなった。。こんなAPS-C画質説明したいわけじゃないです。
ああ、そうかスレ主さんの富士カメラへの認識を少し変えてもらいたいだけでした。
あ、それで画質押しか。。別にＭ４３より完全に上てわけじゃないと思います。
同じカメラですし。センサーの構造なんて基本一緒なんだし。
ただ、ＯＭ－１だけは全く別物です。あれはもう現行ＡＰＳＣなら同等（以上かも）と言えるとおもいます。
とはいえ、フジのカメラはそんなに悪いものではないと思います。レンズも何本かあるでしょうし、画質基準でＯＭ－１以外のＯＭＤＳカメラへ移行するというのならもったいない気がします。
余談ですが、次の富士Ｘ－Ｈ２は5月発表だそうです。ＯＭ－１並みの破壊力あり、こっちはフルサイズ並みの画質が期待できそうです。とはいえ、体験されてるように古い設計のフジレンズでは解像力が足りないようで、以前からある焦点距離でも同じ焦点距離の新設計レンズが発表され始めています。どちらも新規でのレンズ購入は必要になるかもしれません。
書込番号：24630476
5点
OM1と言っても、画素数が違えどα1のセンサーを4分割しただけだからね。
だいたい、どの程度性能向上してるか予測できそうなもんでしょ。
またもやlivemos超進化論が展開されるかもしれないが。
ところで、これからはラージフォーマットの5000万画素でないと仕事出来ないなら
販売台数も伸びそうですね。
フジの天下は近いね。
書込番号：24630536 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞hunayanさん
「OM1と言っても、画素数が違えどα1のセンサーを4分割しただけだからね」
え、違いますよ？
これまでの仕様（画素数、連写速度、AF）と照らし合わせても、OM-1はクアッドベイヤー構造であるIMX472をベースにしている可能性が極めて高いです。IMX472はスマホセンサーの技術が多く盛り込まれているセンサーなので、従来のミラーレスカメラと比較すればまあまあ特殊なセンサーです。
単なるα1センサーの小型版であれば1053点オールクロス像面位相差クアッドピクセルAFだったり、AFエリアカバー率100%を実現するのはほぼ不可能です。
書込番号：24630602
18点
クアッドベイヤーでも画質の向上にはつながらないでしょ。
AFは良くなっているでしょうけど。
α7S3もクアッドベイヤーですが、α7S2と比較して写真画質が向上しているということはありません。
スマホがどうとか言って未知の技術ですごくなってるみたいな印象で丸め込むのはやめなさい。
此処の人達が良く使う常套手段ですな。
書込番号：24630678
1点
＞hunayanさん
積層型の評価。。。
受光面積30%アップ、読みだしスピード数倍。。。これだけで別次元と言われてますが。。
a1,9,z9,r3,om1 hunayannさん的には低評価なの？
書込番号：24630691 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
＞ポロあんどダハさま
おひさしぶりです。
その時々でいちばん良いと思われるカメラを使うようにしています。それは自分の思う写りであったり、体力的な問題であったり、要求された内容を効率的に撮る事が出来ると言う意味であったり、後々に記録がどのように使われるか等を考えての事です。このカメラは何かを引き込むんだよみたいな選び方をする事もあります。
以前、奈良原一高さんがおっしゃってたと思うのですが、良い写真を撮るために一番大切なことは製造番号の末尾が奇数のカメラを使うことだ。1や3
が最も良い。ただし0が良い事もある。との事で入江泰吉さんの傑作が撮られたカメラの製造番号を学芸員さんと調べた事がありますが見事に一致していて、自分で買うときもちょっと気にするようになりました。
若い頃なのですがエプソン社さんのお仕事でSEIKOの時計をはめて行きましたらご担当者さんがカシオの時計をされていて、あえて選んだ事が気恥ずかしい気がしました。(SEIKOの時計は大好きです)普段使っているマラソン社の時計でも撮影時に良く使うSUNTO社の時計でも良かったのです。自分のスタイルとしては写真を第一に考えようと思いました。
もちろんプロは色々な立場の方がいらっしゃり、その人の方法で良いと思います。
Z9機は大変良いカメラだと思いますのでレベルと言うのが判りませんが中判以上のデジタルフォーマットのカメラが必要な現場も勿論あると思います。
SONYはとてもSONY製品が好きな事とコニカミノルタのプロ会員だったこともあり、いつもいつも気になります。フラミンゴと言うレコードプレイヤーをご存知でしょうか？ああいう物も出せるSONYが好きです。時々フラミンゴ使っています。
日常をXPERIAで写す事も多いです。
現在一番力を注いでいる、防災、土木、建築、災害、森林やそれらに携わる方々の撮影では以前のような大型カメラより小型で丈夫で速く写せるカメラが向いていると思います。
来週から雪の北アルプスの撮影に行ってきます～(’-’*)♪
書込番号：24630692 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞hunayanさん
あなたの間違いを訂正しただけです。レッテル貼りはご自由にどうぞ。
書込番号：24630696
20点
＞hunayanさん
クアッドピクセルとクアッドベイヤーは技術的に異なります。
クアッドピクセルはAFの性能向上技術ですので画質は向上しませんね。
OM-1の画質が上がっているのはα1お同じ裏面透過積層センサーを使用したためですね。
クアッドベイヤーは高画素センサーを使って高感度耐性上げるために4画素を1センサーとして使用する技術です。センサー構造的には同じようですが。
書込番号：24630720 スマートフォンサイトからの書き込み
10点
＞ぬちゃさん
積層センサーですが、α9は当時あとで登場したα7ⅲよりも画質が劣るのでは、という評価でしたよね。
センサー面積をAF用にまわした比重が大きいからでは？という噂でしたね。
α9Ⅱも同じセンサーなので、此処までは画質よりもAF性能やローリングシャッター歪みの回避、ブラックアウトフリーなどが利点のセンサーで
積層センサー本来の優位点は特に評価されてませんよね。
α１とR3は高感度耐性や画質の向上がみられるようですね。Z9もα１と同じなので条件によってはZ7Ⅱなどよりも良くなっているのはと思います。
ただし、センサーサイズと画素ピッチの関係を大きく覆すほどではなく、僅かに向上しているという程度だと思います。
R3の高感度ノイズ測定データが、これまで高感度番長だったα7ⅲを上回り話題になりましたが、それもわずかにです。
対裏面照射センサー相手だと、画質ではその程度の優位性しかないということです。
このあたりから裏面照射APS-Cセンサーを採用しているフジ機と比較して、マイクロフォーサーズのセンサーが
画質に関わる性能で上回るなんてことはちょっと考えられないことぐらい想像出来そうですが。
まあ此処のファンタジーな人達には通用しないので、何を言っても虚しいだけなんですけどね。
この手の話で揉めるのも何年何回繰り返しているか、もはや伝説の世界です。
OM-1自体は評価してます。今は写真も動画もハイレベルじゃないと通用しないですし。
今出来ることを全てやったと思うので、売れるか売れないかは運ですね。
＞Kazkun33さん
どうも。
書込番号：24630767
2点
 |
|---|
昨日は寝落ちしてしまいました。
そして先程仕事から戻りました。
こんなにもいろんな方から様々なご意見やアドバイスを頂きありがたい限りです。
じっくりと皆さまのコメントを読ませて頂きましたが、とにかく熱量と知識量には脱帽しました。
私は完全に感覚で写真を撮ってばかりでしたので、これからは皆さまのようにしっかりと知識をつけて仕事に活かしてまいります。
個別にお礼を申し上げたいのですが、ここまでスレが伸びるとは思いもせず…
非礼をお許しください。
あっ
＞taka0730さん
APS-Cを使っていたら、私みたいに思うのはおかしいのですね…
APS-CとMFTは同じようなカテゴリーで皆様が見ていることにびっくりしました。
いや、でもでも、私のようなやつもいるってことを受け入れて欲しいです。
これからも宜しくお願い致します。
結論として、富士で頑張ってみようと思います。
私はまだ富士のことを知らないのだなと思い知らされました。
しかしながらOM-1の堅牢性も素敵なので、いつか2マウント体制でいってみたいなーとも思いました。
改めて、私の拙いスレにお付き合い頂きましてありがとうございます。
最後に、恥ずかしいですが私がお世話になっている某景勝地の写真を載せます。
フィルムシミュレーションはベルビアです。
書込番号：24630832 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
うわ…
写真アップしたら色味も解像度も変わるのですね。
書込番号：24630841 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
しかも過去にトリミングしたものを載せちゃいました。
最後までグダグダですいません…
載せ直します。
書込番号：24630856 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
画質はセンサーサイズが大きいほど有利なのは仕方ないでしょう。なぜ、マイクロフォーサーズをフルサイズの有利な土俵で比べるのでしょうか？
マイクロフォーサーズなら超望遠レンズを手持ちで撮影できる利点があるので私は使用しています。また、フルサイズを使用していたが年を取り軽いマイクロフォーサーズに代えた人もおられます。年をとってフルサイズを負担に思う人が写真撮影の趣味を続けらるのもマイクロフォーサーズが有るからではないですか？
狭い了見で非難をし合っても得るものは無いのではないですか。
書込番号：24630912 スマートフォンサイトからの書き込み
18点
＞トロカデロモンゴメリさん
Exifデータが無いと拡大表示はできないようです。
＞hunayanさん
おっしゃりたいことはわかりますが、ISO3200くらいまでAPS並みに使えるようになったのはうれしいことでしょうし、低感度でもこれまでにない余裕が出てきてるのでもうAPS-Cユーザーにも変わらず使えると思うんです。あと認識AF、あそこまでしっかりした認識AFがX-H2にもつくかどうかｗ、とブラックアウトフリーなんかの未来感。そんな感じで同等プラスαでもいいにしましょうよ。
書込番号：24630937
0点
＞Kazkun33さん
＞ぬちゃさん
私もフルサイズやAPS-Cと比べる必要性はないと思います。
マイクロフォーサーズはAPS-Cやフルサイズと同じ画質だという意見を放置するのかしないか、という部分だけですね。
価格COM掲示板の書き込みですから、内心放置でも良いと思いますが、
真に受ける人が少なからずいるとすると問題ですので。
AFは当然向上してますよ、EOSR1がお披露目する予定だったクアッドピクセルAFがこんな形で登場したのはみんな驚いたと思います。
このあたりはフォーマットが小さい恩恵、GH6の画素合成もマイクロフォーサーズならではか。
C70も同じことが出来ますがその分ボディも大きいです。
パナソニックのＳ１が登場したのち、オリンパスカメラ部門は窮地に陥りました。
元々マイクロフォーサーズ陣営は有機センサーで大きいフォーマットに対抗する予定でしたが、
パナソニックがタワージャズを売却してしまい、このプランも白紙になりました。
古いセンサーしか使えないオリンパスは望遠域に注力すると宣言してマイナーチェンジ機を量産していましたが、
やってられなくなったオリンパスはＯＭデジタルにカメラ部門を売却してしましました。
一眼動画時代に望遠域で頑張るとか言っているメーカーに未来はありません。
EM-１ｍｋ３の後継機に裏面照射積層センサーのIMX472を搭載されるのは良いとして、
今のニーズに合わせて動画性能をどこまで向上させるかがキモだと思っていました。
そのあたりでＯＭデジタルのやる気を判断出来ると思います。
OM-1はハイブリット機として完成させており、センサーもＡＦも申し分無しです。
そこでファンタジーな画質評価をしてはいけないと思います。
書込番号：24630981
1点
＞Kazkun33さん
OM-1のセンサーはクアッドベイヤーセンサーのPhase Difference読み出しモードを利用することによりクアッドピクセルAFを実現している可能性が高いため、クアッドベイヤーとクアッドピクセルAFには強い関係があります。
OM-1は裏面照射型により画質向上、積層型により読み出し速度向上、クアッドベイヤーセンサーのPhase Difference読み出しモードによりクアッドピクセルAF実現、という感じで色々な方面を改善しているように見えます。
参考までにIMX472に関するポイントだけ箇条書きしておきます。
・OM-1はIMX472ベースのセンサーを採用している可能性が極めて高い。
・IMX472は裏面照射積層型センサーでクアッドベイヤーを採用している。
・クアッドベイヤーでは一つのピクセルが4つの同色カラーピクセルで構成される。（ピクセル数は20MP、カラーピクセル数は80MP）
・ピクセルの読み出しには4つのモード(Normal, Phase Difference, Single, HDR)がある。
・OM-1ではPhase Difference読み出しモードにより、位相差情報を取得してクアッドピクセルAFを実現してる可能性が高い。
・OM-1で他の読み出しモードを使用しているか、併用しているか等は不明。
・他の読み出しモード(例えばHDR)を採用すれば画質向上を期待できるかもしれないが、その場合には確実にAF性能が犠牲になる。
・Phase Difference読み出しモードでは1ピクセルに含まれる4つの同色カラーピクセルの位相差情報も読み出す必要があり、これがα1やZ9より読み出し速度が遅い理由になっている可能性がある。
ちなみにIMX472のスペックシート自体はこちらに公開されており、上記はそれに従った整理内容です。
https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX472-AAJK_Flyer.pdf
クアッドベイヤーのピクセル等に関する定義は省略されていますが、IMX299のスペックシート等にその定義があります。
https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX299CJK_Flyer.pdf
書込番号：24630995
7点
私もオリンパス使ってなかったらフジ買ってたと思う。カッコいいし...
オリもパナもまともに使ってない人が書くとマイクロフォーサーズの歴史はこんな感じなのかな。例えると普通のアメリカ人が書いた中国と日本の歴史のような。ファンタジー過ぎる(^_^;) 早くOM -1来ないかな。
書込番号：24631023
9点
＞hunayanさん
裏面照射型センサーだって世代毎に継続的に改善しますし、そもそも会社が違えば裏面照射型センサーでも方式が異なってそれなりの差が出る可能性だってあります。特にSONYはもともと裏面照射型センサーで先行してましたし、現在はスマホ向けなどの小さい裏面照射型センサーなどへの研究開発への投資は他社に比べれば莫大ですし、この成果がIMX472などに降りてきています。それが今後どのように影響するのかを正確に把握されているのでしょうか？
あなたがその辺りも含めて最先端センサーの技術や研究開発の動向に精通していて、その上で明確な根拠によって「ファンタジー伝説ファンタジー」と断罪するなら分かりますが、そんなに精通した方がOM-1のセンサーを「α1のセンサーを4分割しただけ」というファンタジーな間違いをするとも思えないですし、その間違いを指摘されたら論点すり替えて「此処の人達が良く使う常套手段ですな」とか安直なレッテル貼りもしないと思うんですよね。
書込番号：24631076
18点
O-M1のセンサーは規格上は確かにα9の1/4ですね、積層センサーが高感度、クワッドピクセルがAFだと思ってましたが違いましたか
今回このセンサーの残念なところが、クワッドピクセルにして処理負荷が増えてしまいセンサーの読み込み速度が従来のセンサーと変わらないみたいです。もともとM4/3のセンサーは読み込み速度が早いのでなんとかなっている、パナが使わない理由がこの件みたいな噂が・・・
＞トロカデロモンゴメリさん
＞APS-Cを使っていたら、私みたいに思うのはおかしい・・・
そんなこと無いと思いますが、センサーもレンズも違うし、フジは記憶色というより見た目の色、悪く言うとまったくダメな人もいる、オリンパスは鮮やか、シャープですし、レンズの作りも違う。
両方持つのもありかもしれませんよ
書込番号：24631077
3点
pmp2008さん
S-Logガンマなどの話はカタログに載っているので、そのように理解される方が多くても不思議はありません。
元はブラウン管の特性に合わせた規格でしたが、カメラ側でX^(1/2.2)ベースで変調して(カメラメーカの味付けはあり)、モニタやプリンタ側でX^2.2に戻して表示することは画像処理の超基本事項なのでカタログには書いてありません。JPEGも同じです。
S-Logの類はより広いダイナミックレンジを見えるようにするために、通常のガンマカーブよりも更に暗部を持ち上げて(コントラストを落として暗部に階調を割り振って)記録し、後から重要な部分のコントラストを確保するように調整するというものです。
JPEGのデータが8bitでも、リニアな8bit階調ではないので、モニタ側には10bitや12bitの表示能力が求められる訳です。まぁスレの本題とは関係ないのでこれで終わりにします。
書込番号：24631100
2点
 |
|---|
何LSBで違いが判るんでしょうか？ 画面右上と左下が1LSBの縞です。 |
RAWデータが12bitだから14bitより劣るというのは、ちょっと違うようですね。
オーディオでも16bitのCDより24bitのハイレゾ音源の方が音が良いと勘違いしている人が多いのですが、AD/DA変換後のノイズ・歪みを実際に測定すると、どちらも似たような数値になってしまうのがオチですね。
16bitのSN比は96dB、24bitのSN比は144dBのはずですけど、実測値はどちらも100dB程度で、アナログ回路のSN比がボトルネックになっています。
（16bitに関してはオーバーサンプリング技術で、ノイズを可聴範囲外に押しやってからハイカットフィルターを通すことによってSN比を良くしています。）
そして、歪み率に至っては16bitなら0.001％程度、24bitなら0.00001％未満のはずですが、どちらも0.001％程度で収まっていれば良い方です。
オリンパスの人も、ノイズフロアーやサチュレーション付近のリニアリティーを考慮すると12bitが合理的と考えていたようで、将来的にセンサーの性能が大幅にUPし、ディスプレイなどの環境もHDRに対応するようにならなければ、それほどメリットは無いかもしれないですね。
＞中田聡一郎さん
＞それに印刷は8ビットなので頑張っても思ったほど差は出ません。
8bitだとグラビアクラスの高画質印刷ですね。
新聞のカラー印刷のようなレベルだと更に差が出にくいですし、軟調の印画紙で焼いたようなグラデーションが豊富な写真だと、眠くなっちゃって不評ですよね。
それにしても、趣味で撮影している人はどれだけハイスペックな機材で鑑賞しているんでしょうかね。
書込番号：24631119
14点
＞yidlerさん
悪魔の証明も常套手段の一つです。
まあ俺もこの手の手法との付き合いは４年くらいになるのでもはや病気の部類だね。
ソニーの積層センサー最新機がα1なので、α1基準で良いんだよ。
α１の常用iso感度はα7Rⅲと同じ。
なのでソニー基準としては高感度の進化はそれほどないということ。
積層じゃないα7Ⅳは常用iso感度が画素数の少ないα7ⅲと同じなので
こちらは進化してるんじゃないですか?ソニー基準で。
明確な根拠も何も、ソニー基準で明確に判断出来るでしょ。
意味がわからない。
だからファンタジーだと言ってるんだよ。
書込番号：24631129 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
フルサイズが80MPから100MP を出せばマイクロフォーサーズは望遠に有利はファンタジーかもしれません
フルサイズセンサーで撮影しトリミングでいっちょ上がりです
書込番号：24631204 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞hunayanさん
つまりその程度の知識や基準で断罪しているということですね。
そんなもので常套手段とか、ファンタジーとか振り回してる「みんな馬鹿だから、俺が何度も言ってるのに誰も理解しない」という状況が何年も続いているのだと思いますよ。
書込番号：24631239
23点
望遠で高画像なフルサイズがあればスモールセンサーは要らないと
多くの人が間違った結論を出しがちだよなあ
確かにスペック的にはフルサイズはスモールセンサーと完全に同じことは可能だけども
フルサイズ機がスモールセンサー機の需要の全ての代わりには
決してならない
常にクロップしかしない人が60万円のフルサイズと25万円のMFTどっち買う？て話だよね
この場合フルサイズ買ったらただのバカとしか思わんよ
書込番号：24631248 スマートフォンサイトからの書き込み
33点
＞常にクロップしかしない人が60万円のフルサイズと25万円のMFTどっち買う？て話だよね
スモールの低解像度はりません
書込番号：24631286 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞yidlerさん
その程度と言われても、これで十二分に判断出来るからね。ソースがメーカーのカタログなんだから
素人が拾ってきた知識で真しやかに紐付けて説明した主張よりはまともだよ。
おまえの知識がその程度だからMFTのセンサーはもっと優れていると言われても、
カメラそのもの性能には影響しないので、
どうしようもないでしょ。
あなたが実際はこのくらいのスペックがあると思う基準があるなら、
それを主張すれば良い。
それを信じて買う人がどう思うかなんてわからないし。
書込番号：24631289 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
フルサイズの高画素機でもクロップしたら低画素やん
それとどっちがよいかの話だし
今はあんたが要るか要らないかは関係無い話だよね
書込番号：24631292 スマートフォンサイトからの書き込み
25点
＞cbr_600fさん
それは知りませんでした。お知らせありがとうございます。
書込番号：24631309
0点
＞yidlerさん
何を言われても俺の主張は変わらない。間違っていることを正しいと改めるわけにはいかない。
裏面照射になった分画質が上がってもそこまでで、
裏面照射のAPS-Cセンサーよりも高感度や画質で有利なんてことはない。
この件で反論してるのはあなただけで
他に異論を唱える人はいない。
あってもレンズと手ブレ補正の話を持ち出すくらいだろ
う。
MFT派も、気に食わないがセンサー也はそのとおりだと思っている人間がほとんどだろ。
書込番号：24631441 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
特に軽量コンパクトなズームシステムとして、マイクロフォーサーズは素晴らしいと思います。
広角域は、フルサイズシステムでも大きくならないので、良いとは思います。
ただ、普段からカバンに入れておいていつでも写真を撮りたいのでコンパクトなEOS M5かE-M5 mark IIを持ち歩いています。
レフ機はEOS 80Dユーザーです。フルサイズへの移行はまだしていないです。
その時の気分で使い分けすれば良いのかなと思います。
それにしても、暗いところの耐性が上がったOM-1には興味があります。
そして、OM SYSTEMにも頑張って欲しいです。
また、その他の日本のカメラ業界にも頑張って欲しいです。
書込番号：24631477
10点
＞hunayanさん
＞MFT派も、気に食わないがセンサー也はそのとおりだと思っている人間がほとんどだろ。
yidlerさんも含めてマイクロフォーサーズはセンサー面積の狭さが画質に不利なのは理解しておりますが、それを気にくわないと思っている人はいないでしょう。逆にα1がOM-1に負けている事が気に入らないのではないですか。それぞれのシステムの長所をどうして認められないのでしょうか？
書込番号：24631509 スマートフォンサイトからの書き込み
21点
＞hunayanさん
フジを除いたAPS-CのセンサーとM4/3のセンサー比べたらM4/3の方が上ですね。パナソニックのG9,GH5mk2のセンサーはダイナミックレンジもよくなってるようです。
あとペンタックスのAPS-Cが高感度いいのはエンジンとアクセラレータの組み合わせでよくなってるだけですので
書込番号：24631552 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞hunayanさん
ある方みたいにふざけているわけではないようなので、最後に返信しておきます。
他スレッドで「旧世代のAPS-Cセンサーと同等以上になるかも」みたいなことは書いたことはありますが、少なくとも「裏面照射のAPS-Cセンサーよりも高感度や画質で有利」と主張したことは一度もありません。
あなたが戦っている勢力の中の発言をごちゃまぜにして、私がそのような主張を強くしていると勝手に勘違いしているだけです。
基本的に私も「同じメーカーの同じ世代、同じ技術のセンサーであれば、より大きい方が画質面で有利」という考え方です。しかし会社が異なっていたり、裏面照射でもIMX472のような特殊なセンサーである場合に同じ基準が通用すると断言できる自信はありません。スペックシートや関連論文などにもたまに目を通しますが、やはりその程度ではこの件を「上回る」とも「ファンタジー」とも断言するほど不遜にはなれません。
ちなみに私はOM-1を予約してますがα1なども持っており派閥は無所属なので、別にどこが勝とうが気にしません。
ただしOM-1がα1に部分的でも勝ってくれた方が今後のモデルやアップデートでより良いものが提供される可能性が上がるので、互いに勝ち負けを繰り返すことは期待しています。
（もしα1が負けたら性能が自動的に大幅ダウンする仕組みだったりするのであれば、絶対に負けてほしくないですが）
書込番号：24631556
17点
>α7S3もクアッドベイヤーですが、α7S2と比較して写真画質が向上しているということはありません。
このスレを読んでいて思わず吹き出してしまったのがhunayanさんのこのコメント。
この人全く写真がわかっていないね。
α7S3は発売と同時に入手したけど、一番感心したのが階調と色再現性の良さ、特に低照度下でのそれらは他機種より抜きんでていますね。
４K4:2:2動画ならα１のそれよりも良く、カラーマッチングした５Kディスプレイで見るとホント綺麗。
低画素機なんで静止画での鳥撮りには不利だけれど、動画だったらこれ。
サンプルでみるにはOM-1の階調も良さそうなので、他の機能も含めて期待して予約しました。
α7S3やα１とは違うメリットがあると判断したからです。
機種間、メーカー間の優劣比較なんかどうでもいいですな。
その機種の長所をどう撮影に生かすかが重要なのであって、良さそうだと思えば買って使ってみればいいだけ。
書込番号：24631562
25点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
常にクロップしかしない・・・
この場合フルサイズ買ったらた・・・
これ言ったらダメですよ、高画素で値段が高い方がトリミングできる、性能がいいと勘違いしてるカメ爺、カメ婆の方々がカメラの需要を上げているんですから
書込番号：24631610 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞フルサイズの高画素機でもクロップしたら低画素やん
それとどっちがよいかの話だし
クロップの方がマシです
よくここで騒いでいる周辺がぁ
ですw
書込番号：24631618 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞マイクロフォーサーズはセンサー面積の狭さが画質に不利なのは理解しておりますが
生粋のマイクロフォーサーズユーザーさんはその限りでは無さそうです
書込番号：24631621 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞hunayanさん
＞OM1と言っても、画素数が違えどα1のセンサーを4分割しただけだからね。
＞だいたい、どの程度性能向上してるか予測できそうなもんでしょ。
なるほど。。。
a1の性能から面積比でどの程度の性能になるのか予測するわけですね。
やってみます。
まずはa1の感度耐性が高いのか低いのか、hunayanさんはメーカー好評の「常用感度」で判断されたようですが、実際に自分の目で確認。a7ivと比べてみます。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7iv&attr13_1=sony_a1&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=32&attr16_3=32&attr126_1=1&normalization=compare&widget=1&x=0.03007313505607033&y=-0.0034128199518705725
うーん。ややa7ivの方がノイズが多いような気がしますが、１段分の差は明らかに無いようです。a7iv(最新裏面照射）に不利にならないよう同じとして扱います。a9（5000万画素 裏面照射積層型)とa7iv(3300万画素 裏面照射）が同じということなら積層型にすることにより、1.5倍の受光性能があるということになります。
さて次は、a1の6400、a7iv6400 は om1 でどの程度のISOになるのかを予測。
hunayanさんのアドバイスに従い、a1からの面積比で計算してみます。
面積比は センサーサイズ1/4 画素サイズ 5000/2000 なので 0.625 （画素サイズ比 a1：om1 = 1:0.625)
様々要因はあるとは思いますが、単純に掛け算しますね。
a1 6400 a7iv 6400 om14000
のISOで同程度となると。。。
では同様にa7ivの最新裏面照射センサーを使ったAPS-Cを考えてみます。
基本2400万画素程度でしょうか。フジは2600万画素ですが画素を小さくすると不利になるので2400万画素を使いましょう。
面積比は2/3の2乗、画素サイズは3300/2400なので、0.6111 （画素サイズ比 a7iv：仮想APSC = 1:0.6111)
これまた掛け算して先程の比較に入れ込みます。
a1:6400 a7iv:6400 仮想apsc:3911 om1: 4000
なんと、最新裏面照射型センサーのapscは最新裏面照射積層型センサーのom1に負けてしまいました。
書込番号：24631648
7点
なんか、あっという間に荒れている感。
クアッドベイヤーの場合、
元の画素ピクセル口が
田のようなサブピクセルになっているのですが、
出力段で個々のサブピクセルを合算する関係で
ノイズが平準化、
口に比べて田の方が結果としてノイズのピークが下がる。
このため、SN比が向上します。
マルチショットNRのノイズ低減原理とほぼ同じ。
サブピクセルサイズが小さいから、
マルチショットNR程は効かないけれど、
その分、常時リアルタイム。
α1は高画素での高速連写優先で積んでいないけれど、
α7S3は低ノイズ優先なので積んでいる。
今回は積層などソニーのカメラに実装済の技術を、
バランスよくM4/3用に実装しただけの話かと。
書込番号：24631660 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
ついでに同様の計算で期待のX-H2（期待してない？）をみてみました。
４０MPと２６MPが噂されてますが、両方積層型と仮定（希望？）して
X-H2(40MP) 3562
X-H2(26MP) 5481
これまで通りのAPS-C感度耐性を維持しつつ フルサイズ同様の画素数にするか
これまで通りのAPS-C画素数を維持しつつフルサイズ同様の感度耐性にするか
APS-Cユーザーにとって究極の選択。hunayanさんのアドバイスでファンタジーが広がってしまったじゃないですか。
書込番号：24631667
3点
積層型だと1.5倍の受光性能があるのですか？
ということはZ7Ⅱの1.5倍の受光性能がZ9にはあるということでマイクロフォーサーズ派は良いんですかね。
だんだんいつもの破天荒パターンに入ってきた感があるけど。
書込番号：24631688 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
元々は1200mpと4800mpを使い分けるつもりでクアッドベイヤーにしたが
技術的に中途半端になったから1200万画素のみにしたとか、
製造工程上クアッドベイヤーにしたほうが作りやすいからみたいな話もありますし、
高感度に優れているからクアッドベイヤーにしたという話が本当なのかよくわかりませんね。
書込番号：24631699 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
え、受光素子面積が増えたことはソニーさんが紫綬褒章まで授かったと自慢げに公表されてますし、
実際に画素面積の1.5倍差があるのに同じ程度のノイズということであればそんなに疑う余地は無い気がしますが。。。
もしかしてhunayanさんの積層型評価もかわりますか？
https://www.sony.com/ja/SonyInfo/News/notice/20200626/
書込番号：24631702
6点
積層型かどうかと高感度性能は関係ないですよね。
また、昔は裏面照射は高感度がよくて表面照射は低感度がいいと言われていましたが、いまは表面と裏面の性能差はなくなってますね。
R5もGH6も表面照射を選択しています。
書込番号：24631717
1点
望遠系はもともと大きいイメージサークルの一部分しか使ってないので
MFTのレンズでも真ん中な部分しか使ってないという意味では同じだよ
フルサイズですら周辺に余裕ある場合も当然あるがな
書込番号：24631786 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
あと積層型は第一層めをまるまるフォトダイオードに使えるので
高感度に強くなります
裏面照射型よりも効果がでかい
書込番号：24631792 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
裏面照射型と裏面照射積層型についてですが、下記の様に認識しています。
詳しい方間違いあればご指摘お願いします。
もともとCMOSセンサーは2層構造で、
①層 フォトダイオード ＋ 画素トランジスタ
②層 回路
裏面照射型になる前は ①が上で②が下
裏面照射型
本来、製造上、①を下に、②を上にしか作れなかったので②の層に穴を開けたり透明素材を使って回路越しに受光していた。
そこで製造上の課題をクリアして、①を上に作れるようになって性能が飛躍的に向上。
裏面照射積層型
①の受光層にはフォトダイオードに加え画素トランジスタが配置されていたので、これを2つの層に分けた。
そのため裏面照射型では２層だったのが裏面照射積層では３層構造になり受光面積が増えた。
書込番号：24631822
1点
すいません。これはミスです
もともとCMOSセンサーは2層構造で、
①層 フォトダイオード ＋ 画素トランジスタ
②層 回路
裏面照射型になる前は ①が上で②が下
＞正しくは 裏面照射型になる前は ②が上で①が下
書込番号：24631825
1点
僕は
表面照射はヒトとか脊椎動物の目
裏面照射はイカ、タコなど軟体動物の目
と勉強したが
表面照射では
表にチップの外にデータを引き出すための回線があり
その下にフォトダイオードと回路
回路が邪魔で光が遮られるし
フォトダイオードが井戸の底て感じで斜めからの光に弱い
ヒトも視覚細胞より表層に視神経が通る
書込番号：24631851 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
＞ R5もGH6も表面照射を選択しています。
気になってググりました。すいません。勉強不足でした。
表面照射型撮像素子の逆襲
https://photo.nyanta.jp/backside.html
こんなことが起こっていようとは。。。
なんだか独自技術で高いカメラになったなー程度にしか。。。本当にお恥ずかしい限りです。
ということは、現状感度耐性でいくと
以前の表面照射型 ＜ 裏面照射型 ＜ 裏面照射積層型 ＜ 改良された表面積層型
ということですね。（読み込み速度だと積層型の方が良いのかな）
いや、色々知らないことが多いです。
ありがとうございます。
書込番号：24631872
1点
また間違えた
以前の表面照射型 ＜ 裏面照射型 ＜ 裏面照射積層型 ＜ 改良された表面 「照射」 型
書込番号：24631875
1点
常用感度で語るのは無意味だし
7SⅢはクワッドピクセルだから特殊であり
こういう比較で出しても無意味
そして積層センサーは回線のある面(つまりは表面)どおしを張り合わせないと回線が繋げられないので
積層=裏面照射型です
書込番号：24631889 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ぬちゃさん
R3で裏面照射を選択したのは何故なんですか？
書込番号：24631896 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞Kazkun33さん
上に書いたけど積層だから必然的に裏面です
書込番号：24631899 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞koothさん
＞出力段で個々のサブピクセルを合算する関係でノイズが平準化、
＞口に比べて田の方が結果としてノイズのピークが下がる。
＞このため、SN比が向上します。
DXOMARK のSN比の資料をお知らせします。
2. Signal-to-Noise Ratio (SNR)
https://www.dxomark.com/glossary/noise/
この計算式ですと、平準化してノイズのピークを下げても、SN比は変わらないのではないでしょうか？
書込番号：24631908
2点
間違えた
× 回路が邪魔で光が遮られるし
○ 回線が邪魔で光が遮られるし
書込番号：24631941 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞積層=裏面照射型
技術的には裏面照射型に限定されないけれども、
現行製品の撮像素子の実態としては、積層=裏面照射型
となっているのでしょうね(^^)
＞いまは表面と裏面の性能差はなくなってますね。
＞R5もGH6も表面照射を選択しています。
１画素あたりの面積が大きくなるほど、邪魔モノ⇒電極などの遮光要因の割合が減りますので。
※１画素あたりの面積があまり大きくない GH6については気になるところ(^^;
書込番号：24631950 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞Kazkun33さん
それはCANONさんの商品コンセプトと今後のユーザーの評価なので正解はわかりませんが。
想像でいいですか？
メーカーさんが流行らせようとしているキーワード「コンピュテーショナル」に必要だったからだと思います。
画像認識やリアルタイムビューで高性能になったエンジンに対して、高速にデータを渡す必要性があったため、書き出し速度の早い積層
型が選ばれたのではないでしょうか。
積層も改良表面も共に高性能なので画素数との調整でぶっちゃけどうにでもなる。高感度耐性は両方及第点と評価されたということなら理解はできませんか。
完全に想像ですが。
書込番号：24631999
1点
1.5倍の受光性能だったとしてもそんなには変わらん。
基本的には裏面照射が表面照射より優位だと思うが確かにR5は別格かもしれない。
https://digicame-info.com/2021/12/eos-r3-3016.html
高感度ノイズも条件によって変わるし、RAWデータでも長秒ノイズで優位なセンサもあれば通常撮影で優位なセンサもある。
解像性能を重視してるとノイズが目立つ場合もある、これがα7Ⅳかもしれないけど。
積層センサーが高感度に強いといってもデータを見る限り裏面照射とあまり変わらないようだけど。
https://digicame-info.com/2021/12/z-9-17.html
書込番号：24632013
1点
とりあえず今の流行りでは読み出しいかに速くするか競争なので
積層にしちゃうのがやりやすいからでしょう
過渡期故
過渡期終わってもグローバルシャッターで積層だろけど
表面照射での積層は有機とかならやるのか？
しらんけど
大きなブレークスルーがないと無理だろねえ
一層めに回線すらない
完全にフォトダイオードだけとかやれたら面白いのかも？(笑)
書込番号：24632020 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
有機撮像素子は、耐光性・耐熱性・耐候性などが実用レベルに達するまで市場投入されないと思いますし、
ドラレコや屋外防犯(監視)カメラ用途であれば、(マトモな製品においては)もしかしたら十年以上の音沙汰無しかもしれませんね(^^;
書込番号：24632026 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ぬちゃさん
ありがとうございました。高速AF、高連写速度、ローリングシャッター歪み改善のために速い書き込み速度が必要だったのですね。
書込番号：24632029 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞hunayanさん
それ以前に大型センサーでは裏面にしたことでの高感度画質の向上がほとんどなかったからね
そこよりもテレセントリック性をあまり必要としない特性が神だった
積層も高感度画質の向上なんかより読み出し速度の向上の価値の方がはるかにでかい(笑)
書込番号：24632033 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ぬちゃさん
とりあえず仕事から帰宅したので丁寧に書きますが
常用感度は各社が自社基準で勝手に決めているものだし
自社内でも基準がしっかりしているのか疑わしい
ゆえにそれを基準に高感度性能がどうこう言っても無意味
そのHPの人も自分で書いているようにね
旧・謎の写真家さん（いまのHNは知らん）がいつも語ってるレベルのどうでもいい自分理論にすぎん
そしてα7SⅢがクアッドベイヤーなのは証明されてる
https://digicame-info.com/2021/10/7s-iii4800.html
48MPを無理やり12MPにしている特殊なセンサー
ゆえに通常センサーと違いすぎてて
このセンサーと比べたときに差があったとしても
何に起因しているのか判断ができん
故に比較対象として最も持ち出してはいけないセンサー
表面照射の積層に関しては間違いだったようなので
釈迦に説教でしたね（笑）
ついでに言えば
今の高画素センサーは低画素センサーより高感度で使いやすいと思ってます
低画素が生きる分野は年々どんどん狭くなってると思う
僕が使う分野であえて低画素を選ぶメリットは皆無かな
だからといって低画素機を使わないわけでは全くないけども
僕が持ってるDSLRで一番低画素なのは
1.4MPだったと思う
レンズ交換式DSLR限定なら3.1MP
書込番号：24632068
0点
> 1.5倍の受光性能だったとしてもそんなには変わらん。
> 積層センサーが高感度に強いといってもデータを見る限り裏面照射とあまり変わらないようだけど。
それです！まったくその通りです。
今、フルサイズ機を３３MPだろうが、５０MPだろうがもう同列で扱いましたね。
フルサイズでは「ぶっちゃけ画素数との調整」しても気にならなくなっています。
逆にそれをナローサイズセンサーに使ってみると話が変わります。
ｍ４３では、これまでに本当に困っていた高ＩＳＯが使える。
ＡＰＳーＣでは一昔前のフルサイズのように高画素数か高感度耐性かを選択できる。
という余裕が「やっと」生まれました。
センサー性能が伸びてフルサイズではこれ以上使わないかもなところまでいってしまい、APS-CやM43では不足している性能が満たされているという状況がフルサイズユーザーとｍ４３ユーザーの温度差なのでしょうか。
書込番号：24632078
3点
＞ぬちゃさん
ディベートで遊びたいだけならくだらないから付き合わないよ。
X-T4とOM-1はどちらが高感度で強いかという返答以外意味を持たない。
α7S3がクアッドベイヤーなのは先に書いてるけどなんで復唱したのかわからない。
何が言いたいんだ。
書込番号：24632089
0点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
＞ 常用感度は各社が自社基準で勝手に決めているものだし
＞ 自社内でも基準がしっかりしているのか疑わしい
説明書かなくてすいませんでした。
あふろまっちゃさんに指摘され（Ｒ５は表面センサー）、表面で高感度ってなんぼのもんだと思い感度比較しました。
a1 vs R5
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a1&attr13_1=canon_eosr5&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=32&attr16_3=32&attr126_0=1&normalization=compare&widget=1&x=0.05451369737084051&y=0.39234313099403756
なんと！！！どういうことか、明らかにa1の方がノイズのってるじゃないですか。計算はしてませんが、50MPvs45MPでは説明がつかないほどｒ５の方がノイズが少ないです。
あふろさんに聞かなきゃとおもいつつ、まずはなんとか自分で納得できる表面の説明はないかと探した記事です。
なので公表されてる常用感度については全く同意です。リンクの冒頭のカメラ比較は当然無視です。
自分の目で見た感度耐性の優位性の説明がつけばそれでよかっただけです。
お時間使わせたら申し訳ないので、「常陽感度あてにならない説」についてなら書かれなくて大丈夫です。
記事の下の方で説明のある表面が改良されている記事だけ参考にしてください。表面がここまで改良が進められていて画質について逆転の可能性さえあるということに気づかせていただき感謝です。
あれ？そういう表面照射型が改良されているとのご指摘ではなかったですか？
皆さんの書き込みをまとめて自分の知識にしようとしてるだけなので某ファーさんのようにならないようご指導いただけるとありがたいです。よろしくお願いします。
書込番号：24632101
1点
＞ぬちゃさん
個人的には比較対象として使ってはいけない
7SⅢをばんばん登場させてるので
そのHP全般に懐疑的にならざるをえないってとこかな…
無知ゆえなのか意図的にミスリードをさそってなのか判断がつかん
（笑）
書込番号：24632105
2点
いまは技術が向上しているので、表裏の高感度性能はほとんど変わりません。
α1が高感度ノイズが多いのは、読み出し速度を速くしているからだと思われます。
どういう理論でそうなるかは知りませんが、α9シリーズもノイズは下位機種より多かったですよね。
書込番号：24632111
3点
＞hunayanさん
hunayanさんのご意見 X-T4 >> OM-1 ということですね。
私の予測は同等でした。
hunyanさんのa1からを小さくしたという考え方での計算でも誤差あるでしょうから同等といえると思います。
実際に出ているサンプル等からもxtran4との差はかなり近づいたかとも思いました。
もうひとつ根拠を思いつきました。
2600万画素ＡＰＳの画素サイズは14.7マイクロｍ平方
2000万画素ｍ４３の画素サイズは 9.3マイクロm平方
受光能力が1.5倍あれば追いつきます。
そのうち実際にdpreviewなどでも比較できるようになると思いますが、かなり迫っていると考えるのはやっぱりファンタジーでしょうか。
書込番号：24632119
1点
＞ 個人的には比較対象として使ってはいけない
＞ 7SⅢをばんばん登場させてるので
＞ そのHP全般に懐疑的にならざるをえないっ
確かにその通りです。すいません。R5の表面照射での高感度耐性に興奮してしまいました。
ぐぐりなおしてもなかなか表面照射の改良については出てきてません。
調べなおします。
R5、GH6の表面高感度耐性の高さの種明かしどなたかできるかたおられますか。
書込番号：24632133
1点
少なくとも「光ショットノイズ」については、受光面積との兼ね合いがあり、
「受光する前の段階」で既に発生しているのが面倒なところ(^^;
書込番号：24632137 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
対象一眼カメラの撮像素子に1.5倍の受光能力があればそうかもね。
比較データで出て、答え合わせする前にこのスレッドは流れると思うので各自でどうぞ。
ただしDPReviewは同じセンサーでもデータがバラバラなので参考にならないと思うけど。
R5よりはR6のほうが高感度に強いって話のほうが多いけどね。
というかＲ５のほうが良いという話は聞いたことがない。
だれか聞いたことあります？
書込番号：24632141
1点
MFTファンとして嬉しい書き込みがあったので、ちょっと書かせて頂きます。とは言っても、厳密にはMFTの話では無いので恐縮ですが。。
以前、100インチくらいのモニタで8K映像のデモムービーを見たことがあるのですが、平面TVでありながら、もの凄い立体感を感じて驚いた記憶があります。その時の映像は8K感を押し出すために、基本的に全てのシーンがパンフォーカスで撮られていました。(ボカすと8K解像度デモの意味がないですからね)
つまり何が言いたいかというと、画面の隅々までカチッと解像した高精細な絵を見ると立体感を感じることがある、という事です。そのため、MFTの絵に立体感を感じることは十分あり得るのでは？と思った次第です。なにしろMFTはカリカリのパンフォーカスに向いてるので。。。
ちなみに、それがAPS-Cやフルサイズでは撮れない、などと言いたい訳ではありません。MFTの写真からも立体感を感じる可能性がある、ということを言いたかっただけですのであしからず。
書込番号：24632201 スマートフォンサイトからの書き込み
14点
高感度画質の比較については
根本的に適切に比較していない場合が多々あるからなあ
それで、やっぱ低画素機だよねってなってる場合が多いと思う
個人的にはここ十年以上、同世代のセンサーで高感度で低画素機使いたいって思った事は無いですね
低画素機は高感度での表現の幅が狭いとしか感じない
なのでR6よりR5としか思わんかな
高画素機の常用感度の範囲ではですけどね
つまりR5ならISO51200まではR6より使いやすいて感じ
書込番号：24632252
0点
＞hunayanさん
＞だれか聞いたことあります？
dpreviewの感度比較あてになりませんか！
すいませんでした。あてにしないようにします。ある程度比較対象になると思い込み、自分の目でたしかめるにはいいサイトだと常々参考にさせていただいておりました。いままでそれで参考になっていたのは運がよかったのでしょう。
ではR5は実際にはa1より耐性低いんですね。a1より画素数も少なくいなら表面照射センサーの性能は考えなくてよいということですね。すいませんでした。
積層センサーも1.5倍は眉唾だと。でも1.5倍あれば同等なんですね。よかったです。実際には何倍くらいなんでしょうね。
OM１はX-T4に追いつけない、すごい当然のように言われるので何か大前提があるのかもと知らない自分が恥ずかしい思いです。理由、是非お願いします。
1.5倍無くても少しは上がってますよね。実際どのくらいのイメージですか？
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
もちろん無知故です。皆さんのようにぽんと理屈があって発言してみたいので皆さんの書き込みを真剣に読んで自分なりに理解しようと質問を投げさせていただいています。なにせom1がAPS-cに追いついたかなと思っていたんですよ。無知でしょ。
ミスリードになってますか。。。申し訳ありません。
＞R5ならISO51200まではR6より使いやすいて感じ
うーん。十分高いなぁ。やっぱり気になる表面照射の改良具合。
書込番号：24632277
1点
＞ぬちゃさん
無知というのはあのHPの人がそうかも？てだけで
ぬちゃさんに対しての発言ではないですよ
そしてR5が特別すごいともなんとも言ってません
なんなら7RⅣでも同じことが言えるだけです
書込番号：24632300
1点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
ありがとうございます。他機種とは比較出来ないとはいえ表面から裏面、そして積層へと改良の数年を考えるとやっぱり最新キヤノン中級を任されたのが表面照射だとしり、その能力には興味が沸きます。今回は間に合わないと思いますが個人的には調べておこうと思います。
書込番号：24632325 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
>マイクロフォーサーズのポテンシャルってかなり高いものを秘めているのでしょうか？
==>
専門家にご感想を申し上げるほどの知識はないですが、私も マイクロフォーサーズ って なんで今どきこんな小さな撮像素子で と食わず嫌いをしておりました。
Olympusがカメラから撤退する？ なんて噂を一昨年聞いて、安くなった E-M10 III ダブルズームと ZUIKO F1.8 45mm単焦点を買いました。 本体のAF性能が今どき時代遅れ感はあるのですが、出てくる絵は、格別ですね。以来 APS-Cデジイチの出番がめっきり減っています。レンズがいいからですかね、 他のも定評ある同等クラスの単焦点メインなのですが...
マイクロフォーサーズ も捨てたものではないと 一人で思っています。
私などがカメラ板で何か書くなんて、ああ恥ずかしい。 （初デジカメも OLYMPUSでしたねぇ...もう前世紀末！）
書込番号：24632652
12点
 |
|---|
200%拡大 |
＞うさらネットさん
＞異機種の展覧場所じゃないことは良く承知してるんだろ。 ≪謎の芸術家さんへのレス
削除もされていないし、どうなんでしょうかね。
というか、あの人の場合、色収差が酷い画像を平気でUPしているようですが、どんな機材なのか気になりませんか?
書込番号：24632744
1点
＞ポロあんどダハさん
確かα7SとAマウントのレンズのみしか持って無いと最近書いてたような・・・
書込番号：24632754
1点
＞トロカデロモンゴメリさん
＞マイクロフォーサーズには見向きもしませんでしたが、知人からなんとなく借りたE-M1mk2で 写真を撮ったところ、あまりの描写力の高さに驚きました。
＞富士フイルムより立体感のある画を出してきたので不思議に思っています。
結局、何だったんでしょうかね？
Photons to Photos によると、FUJIはサチュレーションレベルが高くてもノイズフロアーが高いので、ダイナミックレンジはm4/3とほぼ同等で、結局大差ないという結果ですね。
OM-1が進化していることを考慮すると、OM-1の方が無難のように思われます。
FUJIの場合、APS-CでだけX-Transという特殊なRGB配列を採用し、モアレや偽色が出にくいようにしていることで、ローパスフィルターレスにしていますけど、ローパスフィルター有りのパナソニックよりは良いかもしれませんけど、OMDSと比較すると、解像度や鮮鋭度（クッキリ感）が出ないように感じています。
メリットはフィルムっぽいトーンに出来ることでしょうか。
ホワッとした感じも合っているように思いますが…
あとはレンズの出来次第ですけど、Ｘマウントで気になっているのはAPS-Cのイメージサークル（約28.4mm）に対してマウント口径が43.5mmしかないことです。
CANONのEF-Mマウントはイメージサークル（約26.8mm）に対してマウント口径が約47mmありますから、m4/3のイメージサークル（約21.6mm）に対してマウント口径が約40mmと比較しても良い方ですけど、Ｘマウントはちょっと小さいと思われます。
残念な事にEF-Mマウントには最高レベルで設計されたレンズが無いため参考になりませんが、Xマウントだと、口径食が気になるレンズが多いようです。
ちなみにFujinon XF 18 mm/F1.4の場合、周辺減光が-1.87EVもありますから、ライカ判用の35mm/F1.4クラスと比較すればまだマシな方ですが、解像度・コントラストも含めて周辺部の劣化はちょっといただけないです。
書込番号：24632856
3点
ん－ちょっと差はあるような気がするけど。
まあ大差なしと言われるとそうかもしれないね。
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-Pro3,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III
ローパスレスはフジがセンサーのピクセル配列を工夫してるのに対してオリンパスは画像処理で対応してるのだと思うけど。
どっちが優れているのか主観で判断するにしてもなんとなく予想がつきそうな。
俺は両方所有してた時期もあり、結論としてフジを残したけどね。
書込番号：24632890
0点
＞削除もされていないし、どうなんでしょうかね。
というか、あの人の場合、色収差が酷い画像を平気でUPしているようですが、どんな機材なのか気になりませんか?
此処を見てる人達も皆が皆、「色収差ガー！」「機種違いガー」って粗探ししてるわけじゃ無いからね。
逆に「該当機材で撮りました！」「予約購入、早速試し撮りしました！」って
何が撮りたかったのか良く分からない無味無臭な写真を並べられるのにいい加減飽き飽きしてる層も
存在してる。
書込番号：24633208
3点
https://www.youtube.com/watch?v=wstjcEKEvf8
英語の動画ですが、OM-1のセンサー周りについてのインタビューがあるので興味がある人はどうぞ。
OM-1におけるIMX472の読み出しモードと思われる話もあったので、そこだけ簡単にまとめておきます。(08:00あたりからのやりとり)
・ピクセル内の4つの同色カラーピクセルはクアッドピクセルAFのためだけに使用している。他の用途には使ってない。
・4つ同色カラーピクセルを処理してノイズ改善はしていない。
・HDR撮影モードでもHDR読み出しモードは使用してない。
このやりとりを見る限りは、このクアッドベイヤーセンサーはノイズ改善する用途でも使用できる選択肢があるみたいですね。（α7SIIIはノイズ改善などの用途に使ってそう）
もしスマホのカメラのようにセンサーの読み出しモードを切り替えることができるなら、制限付き（S-AFでのみ利用可能とか）で高画質な撮影を可能にする撮影モードをファームウェアで追加することも理屈上は可能そうですね。実際にやるかどうかは別として。
書込番号：24633437
5点
＞ポロあんどダハさん
＞Ｘマウントで気になっているのは・・・
レンズとセンサーの光学設計上1番いい大きさにしたと聞いてます、そのため画質に影響がでると頑なに本体に手ブレ補正を搭載しなかったみたいです
書込番号：24633478 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
クアッドベイヤーを低画素モードにするにはカラーフィルターも変更しないといけないので、
ファームアップでの機能追加は難しいと思いますし、出来るなら最初から情報を出してると思います。
2000万画素を低画素モードにするとちょっと画素数が少なすぎるかな、昔のCCDカメラのようですね。
こういう夢のない話をするとまたマイクロ派に怒られそうですが。
ですのでα7S3の高画素モードも搭載されることはないでしょう。
α7S3がクアッドベイヤーではないかという噂は発売前の半年前くらいにありました。
α7S3は高画素オーバーサンプリング出来ないことが懸念材料だったので、
4800万画素モードと1200万画素モードを使い分けることが出来るみたいなリーク情報だったと思います。
発売した当初は普通に1200万画素だったのでこのことはそのうち忘れられてましたが、
たまたま破損したセンサーを顕微鏡で見たら4分割されていて噂が本当だったのも話題になりました。
しかし高画素モードに出来ないのになぜこのような仕様になっているのか、それは謎のままです。
製造工程上の利点とか、裏面照射は高画素のほうが優位なのでそうしたのかもしれませんが
ユーザーには利点がない構造だと思うので特に公表していないのだと思います。
でもクアッドベイヤーのカメラを比較の対象にしてはいけないのなら、デュアルピクセルのカメラも比較の対象にしたら駄目になるんじゃないかと思うけどどう思われます？
書込番号：24633553
0点
＞高画素モードに出来ないのになぜこのような仕様になっているのか
単にコスト低減、
もしくは(結果的な)有効1200万画素と有効4800万画素を同一の製造ラインで済ませることによる(コストの低減を含む)総合的な効率化策の一つかもしれません(^^;
有効1200万画素「専用」であれば、販売台数からはコスト増要因になると思いますので。
ただし、光学ローパスフィルタの有無の違いはありそうですが。
書込番号：24633611 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
比較するのが悪いのではなく
裏面積層センサーの代表として比較するのが不適切てことね
クアッドベイヤーが欠点で高感度がいまいちな可能性がある
それに根本的に常用感度で比べるという謎の写真家さんレベルの無意味な判定基準
せめてDXO基準でやっとくれ
常用感度だと高画素機が悪くなるの当たり前だし
まあメーカーが悪い面も多いがな
メーカーが高画素機で超高感度を常用感度にしようとしてないだけだからね
やろうと思えばできるだけのこと
コンデジでは枯れた技術(笑)
書込番号：24633619 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
>hunayanさん
・ピクセル内の4つの同色カラーピクセルはクアッドピクセルAFのためだけに使用している。他の用途には使ってない。
・4つ同色カラーピクセルを処理してノイズ改善はしていない。
・HDR撮影モードでもHDR読み出しモードは使用してない。
ここの話は、hunayanさんのいう低画素モードが20MPだという事だと思います。
クアッドピクセルセンサーが通常持っている露光時間の調整によるノイズ処理とそれを使ったHDRモードというのがあるけど、OM1では使用していない。
露光時間の調整はクアッドピクセルのうち２つを途中で止めます。その２つは露光時間が短いので白飛びしにくい数値です。あと２つはSSいっぱいまで普通に露光するので普通に撮影した数値。これを平均することでノイズを防ぐ方法。
HDR読出しモードというのは、上記の２種類の数値を暗いところでは全露光、明るいところでは単露光、中間では平均値というような読出しをするという機能。
OM1では４つのピクセルを４つとも全露光して平均値を出すモードを使っていて、分割露光によるノイズ処理もしていないしHDR撮影ではセンサーの機能ではなくエンジンで後処理している。
なので、ファームウェア処理でモードを使えるという可能性はゼロでは無いと思います。でも最初から使っていないのであまり期待しないほうがいいのは確かかも。
使ったら５００万画素になるなんてことはありません。
書込番号：24633621
6点
＞hunayanさん
20MPを5MPにする話ではないですよ。
(4つの同色カラーピクセルで構成される)ピクセルの読み出しモードをPhase Difference以外のNormal, Single Pixel, HDRなどに切り替えた場合にどうなるかという話です。
ステアケイスさんにもツッコまれていたと思いますが、α7SIIIは独自の高画質を誇っており、プロも含めて「α7SIIIは別枠」と評価しているのを見かけます。α7SIIIがわざわざクアッドベイヤーセンサーを採用しているのは「Phase Difference以外の読み出しモード」を使用することによりこの独自の高画質を実現していると考えるのが自然ではないでしょうか。実際にOM-1センサーのインタビューの中で’「ピクセル内の4つ同色カラーピクセルを利用することで画質向上ができる」ことは否定してませんでしたし。
別に比較すること自体に問題ありません。
センサーの構造や考え方が違うのに、そこを何も考えずに従来の考え方や基準に固執し、挙げ句の果てに他の方々を勝手に敵視してファンタジーとかマイクロ派とか貶めるあなたの振る舞いが問題なだけです。センサーサイズの大きさにふさわしい振る舞いをするべきじゃないでしょうか？（現状はよくボケる特性を振る舞いに反映しているようにしか見えません）
書込番号：24633627
12点
α7S3が独自の高画質モードを持っているならちゃんと解説してるはずと思いますけど。
ただ、実際使用している私も拡張範囲を使った時に異様に動画が解像する場合があるのを見るのでそういうモードがあるのかもしれない。
俺は過去に登場した積層型センサーを搭載したカメラの性能を基準にすれば
OM-1だけが突出して画質が向上するなんてことは考えにくいと言っているだけだ。
ましてやソニー製のセンサーが使われているのにα1が基準にならないというのも理屈が通らないと思う。
そしてまだ発売もしていないカメラに対してどちらが正しいもクソもない。
いずれ出てくる比較データで答え合わせをすればいいだけの話だろ。
書込番号：24633648
0点
まあ個人的にはOM-1の画質評価は
まだ基本してないがな…
先行レビューでどうなるのかワクワクしているとこてだけだな
OM-1のソニー最先端のセンサーの絵が解れば
今後のフルサイズ、APS-C、1型でもどうなるか想像できる
ロマンしかない(*´ω｀*)
書込番号：24633660
3点
その理屈でいくとフジも革新的進化をするだろうし、わざわざマウントを替える必要はないでしょ。
公式で予告しているんだから間違いなく積層型センサーは登場するので。
まあそのあたり加味してスレ主は乗り換えをやめたのかなと思うけど。
書込番号：24633671
1点
データでたよ。
https://digicame-info.com/2022/03/om-systemom-1-3.html
スレ主は削除依頼だしてあげて下さい。
お疲れ様でした。
書込番号：24633675
2点
正しいことを言っている人間が村八分にされるのがマイクロ板の特徴。
常用iso感度は参考にならない。（各メーカーごとの基準はあるが）
クアッドベイヤー後の高画素化は（α7Ｓシリーズを見る限り）見込めない。
α1を4分割した程度の性能を見込むべき。
何がおかしいのか。
笑わすな。
書込番号：24633696
1点
×クアッドベイヤー後の高画素化は（α7Ｓシリーズを見る限り）見込めない。
〇クアッドベイヤー後の高画質化は（α7Ｓシリーズを見る限り）見込めない。
書込番号：24633702
0点
＞hunayanさん
＞クアッドベイヤー後の高画素化は（α7Ｓシリーズを見る限り）見込めない。
ここは勘違いです。高画素化を見込みたいわけじゃないんです。
高画素化を見込んでるんじゃなくて、「クアッドピクセル」、つまり2000万画素のままで、クアッドピクセルの利点（ノイズ処理やセンサーからのHDR読出し）を最大限使いたいということかと。
＞α1を4分割した程度の性能を見込むべき。
α１を４分割したら １２５０万画素のα１ができ、それはそれですごいことですが、そういうことじゃないですよね。１画素の面積で考えなきゃいけませんよね。計算すしてみました。非積層の１．５倍程度、サンプル等見てもISO耐性があると思いましたが、nunayanさんの目にはどの程度でしょうか。。。。
もちろん、そのくらいの飛躍的な向上をX-H2に期待しており、期待通りであればX-H2を購入するつもりです。
hunayanさんのおっしゃる通りそこまでのものでなければX-H2の購入を考え直さなければなりません。
なので、そこまで上がっていないというhunasyan さんの見識がどうしても伺いたく。
変化なし？ １．２倍？ １．３倍？ イメージでもいいのでお教え願えませんでしょうか。
書込番号：24633726
8点
＞hunayanさん
しつれいしました。データ見ました。ISO別DR進化無し。
これが高感度ノイズが減らないということとほぼイコールということなんですね。
（すいませんノイズとDRの関係はあまりわかっていなくて）
これではX-H2の４０MPなんて地雷カメラになってしまいます。
書込番号：24633738
6点
＞ぬちゃさん
高画素化は誤字ですよ。
ここから何かミスリードを誘いたいのか？
「画素数は違うが」4分割した程度だと上に書いただろ、というかだいたいわかるだろ。
もう決着は付いただろ。 あたま おかしいの？
いいかげんにしろ。
書込番号：24633741
0点
＞hunayanさん
申し訳ありませんでした。画素と画質。。。ちゃんと読んでいませんでした。大変失礼致しました。お許しください。
失礼ついでに恐縮ですがもう一点、お教え願いたいのですが。
DRとノイズの関連性ですが、いまDRについてサイトを読み漁っています。
DRは白飛び、黒つぶれのしにくさという説明がほとんどでした。
ノイズとの関連性としてHDR等でDRを引き延ばした場合にノイズが増えるとのHDRのデメリットについては記載があります。
今の所、DRと高感度ノイズの出やすさとは別物と思えるのですがそう考えてもさしつかえないでしょうか。
確かにDR性能は進化していないということですね。
でもよく今までのサンプルだけでDR性能が変わっていないということを見抜けましたね。
なにか目立った黒つぶれや白潰れのサンプルがあったのでしょうか。
観察眼に心服いたしました。
ノイズ感についてもやっぱり変化無しでしょうか。
書込番号：24633786
4点
＞hunayanさん
現時点のレビューでOM-1は評価できん
販売後にデータ出そろってから語りましょう
今評価しても完璧に無意味
書込番号：24633789
14点
＞hunayanさん
「画素数は違うが」4分割した程度だと上に書いただろ、というかだいたいわかるだろ。
もう決着は付いただろ。 あたま おかしいの？
す、すいません。。。
「画素数は違うが」4分割した程度がどのていどなのか、はっきりわからなくて。。。。
従来機よりあがったのか下がったのだけでもお教え願えないでしょうか。
書込番号：24633793
6点
＞hunayanさん
こんな感じの質問だと答えやすいでしょうか。
「ぬちゃさんは５割増しでそれだとAPS-Cに追いつくと言っているが
私の目ではAPS-Cに追いつくのが５割増しだとすればせいぜい○割増し」
○の数字でいいです。よろしくお願いします。（変わらないは０で退化ならマイナスでいいです）
書込番号：24633821
5点
＞hunayanさん
なんか、いやな思いをさせたようで大変申し訳ありませんでした。
責める気は本当に無かったのです。そういうことであれば、上記質問撤回させて頂きます。
今まで白飛び黒つぶれなんて気を付けながら撮ろう程度でカメラのDR性能など対して考えもせずに写真を撮っていましたので、DRについて調べる機会があったりと大変勉強になりました。ありがとうございました。
書込番号：24633861
1点
＞hunayanさん
撮像素子の素性はノイズでチェックする方が判りやすいと思います。
基本感度はFUJIがISO160、OMDSが200～250のようですけど、問題はノイズのカーブがリニアーでないことで、ギザギザしている箇所で何らかの処理をしていることです。
パナソニックの場合デュアルネイティブISOテクノロジーで「低ISO感度用」と「低ノイズ・高ISO感度用」のアナログ回路を切り替えていますし、ノイズリダクションの掛け方の変更でノイズレベルを下げているのも多いです。
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#FujiFilm%20X-Pro3_14,FujiFilm%20X-T3_14,Nikon%20D3S_14,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20II_12,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III_12
NIKONのD3Sが特にギザギザしているようですけど、FUJIのX-Pro3もX-T3と比較するとISO320～12800の間で何かをやっていることは確実ですね。
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-Pro3,FujiFilm%20X-T3(MS),Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20II(ES),Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III
E-M1mk3やE-M1Xの場合、E-M1mk2よりノイズが大きく、その分ダイナミックレンジも狭くなっていますけど、差は判らないですね。
書込番号：24634235
0点
30年程のCanonユーザーですが、Canonはフルサイズに力を入れてコンパクトなAPS-CのEOS M5の後継機は出そうもありません。
オリンパスは、気に入ったデザインでコンパクト望遠にも興味があり、最近、どうかなぁっと、中古でE-M5 mark IIを購入しました。
コンパクトシステム良いですね
触った感じでは、ISO感度のノイズ耐性が気になるぐらいです。
OM-1は、趣味で使用するには高価なので、同じ様なセンサー搭載した安価なカメラを出して欲しいです。
それまで、E-M5 mark IIで頑張っています。笑
思わず、12-40mm F2.8を新品で購入してしまいました。カメラ本体より高かった笑
オリンパスに期待しています。
とりあえず、コンパクト望遠は、オリンパスに移行します。
広角は、フルサイズにするか悩み中です。
書込番号：24634520
3点
そもそも論で語ってもいいかな？
14bit か 12bitかって、その差に本当に意味あるんですかね？
JPEGでの最終出力が各8bit(1677万色）なのは既出ですが、ディスプレイもテレビも８ビット（1677万色）が標準、10ビットが出せると売り出してるテレビやディスプレイでもせいぜい各10ビット（10億色）じゃないですかね？
RGBが各8ビットの1677万色と各１０ビットの10億色、数字だけ見れば驚くほど数値自体には物凄い差があるのかと勘違いしますが、実際は８ビットフルカラーは256階調で、１０ビットは1024階調。たった４倍の違いでしかない。8ビットあれば十分で、10ビットカラーに全く差を感じません。（ちなみにうちのディスプレイとテレビ環境は、一応10億色だせるようですが・・・・8ビットと差を殆ど感じません）
人の目では256階調と1024階調の差など見分けるのはほぼ不可能、間違いレベルの差でしかありません。全く差がわからない人が殆どでしょう。こんなこと書くと目が肥えてないとか言う人が必ず出てきますが、その人は256階調と1024階調の差を識別できれますかね？（できるとか言いそう。ならテストしましょうか？）
で、それ以上のカメラにおける12ビットと14ビットの差ですが。
レタッチとか内部演算で12ビット（4096階調）と14ビット（16384階調）に、人間の目にどれだけの視覚差があるかということですが、レタッチ耐性で差が出るのでレタッチ（に伴う画質劣化）で差が出ると言われてもその差はほぼ皆無なんじゃないですか？この辺りは未知数なので私も実際にメリットデメリットは知りません。
人間の目の限界を超えた数値にどれだけの意味があるかということですが、レタッチで差が出ると言われてもどれだけ差が出るのか視覚にわかるように証明していただけませんか？
それでも圧倒的な差があると言い張る方は、ぜひ12ビットと14ビットのレタッチによる画質差をここで写真付きで証明していただけませんかね？
書込番号：24634581
7点
こんばんわ(^^)/
明日からの北アルプス、ちょっと眠れないでいます。
APSもフォーサーズもどちらも技術が進み、新製品の方が一時的に良かったり抜かれたりと言うことはあるのだと思います。
それよりも、写りに関しては各社の色の考え方や階調のつながりが大切だと思っています。
フジの色への考えは深いと思います。大変魅力的です。3冊目の写真集でも使っています。オリンパスもその場の雰囲気をリアルに伝えるようになって来ました。ちょっと感動を入れすぎな気もしますが、時代を考えるとそうなのでしょう。
カメラ選びは色や階調の出し方、使い易さ、システムとしての魅力、欲しいレンズがあるかどうか、何より欲しい絵柄を効率的に撮れる事が大切だと思います。今の自分にとってはオリンパス機は使い易く魅力的です。
まあ、数値で見るような少しの差って、光を選び丁寧に調整するとどうでも良いこともありますね。
少し古いオリンパス機で写した写真を横2メートル位にプリントして神戸製鋼さんの役員室で購入していただきましたが、大変評判がよく本当に良かったです。イランの州知事室でも買って頂き好評でした。他の絵画や美術品と共に大事にしていただいております。オリンパス機の色は比較的素直なので調整もしやすいです。
カタログのスペックだけではカメラの良さを語れないと思います。勿論スペックによって撮れる写真もあるのですが。初めてD700を使ったとき驚きました。
うちは思い出したようにE-450なども使います。
セットレンズで写すとなにやらヒューマンな写りをします。
OM-1はまずは沢山写してみないとなんともです。
良さそうな予感はしますのでとても楽しみです
ちょっと残念な所もあるのでファームで何とかなるのか、自分が慣れる事が出来るのか、取材から戻ったらOMソリューションの方に行ってきたいと思います。皆様の中で「これはどうしても伝えたい」という事があれば教えて下さい。自分でもそうだなぁと思いましたら要望を出してきます(^^)ゝ゛
書込番号：24634624 スマートフォンサイトからの書き込み
14点
このあとのレビューは画像主体になるので正確な評価は出来ないだろう。
各々色眼鏡でみるので各派の意見は折り合わず揉めるに揉めるだけでそちらのほうが無意味だ。
評価サイトの指標をとりあえずの評価にするしかないよ。
あとはDXOマークの評価を待つぐらいか。
なぜPhotons to Photosの測定データがこのような結果になったのか疑問に思う人は多いだろうが、
測定を行った当人達が一番疑問に思ったはずで
再チェックは何度か行ったはずで結果としてこれなのだから正確な数字であることは間違いないだろう。
むしろこのような結果になったことでいつもより再三チェックを行うのが自然な流れだ。
この結果が覆ることはまずない。
なぜこのような結果になったかは、AF性能と読み出し速度の向上、動画性能の向上も影響している可能性はある。
もう一つ考えられるのはカメラが熱を持っていた可能性だ。試用期間の関係で動画テスト後に休むことなく高感度耐性のチェックを行い、
結果が良くなくて再三測定を行った可能性はあるだろう。
そこを差し引いても読み出し速度の向上による弊害はあるだろうし、OM-1の高感度性能は裏面照射になった程度の順当な性能向上を見込むのが妥当だろう。
書込番号：24634850 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞トロカデロモンゴメリさん
ご回答ありがとうございます。
＞全体的な均一性と線が太めのシャープな描写から立体感を感じたようです。
分かったかもしれません。
十分に絞って、人物の顔を正面から撮影したとします。
全体にピントがあっていれば、ボケによる立体感はありませんけれど、顔の肌のグラデーションによる立体感があります。
これが、解像不足でボンヤリしている場合と、くっきり解像している場合を比べますと、後者により立体感を感じるでしょう。
つまり、シャープな描写に立体感を感じるというには、色深度およびグラデーションに優れたデータが損なわれることなく（あるいは強調されて）画像に現れたことによるもの、ではないかと思います。
書込番号：24634961
2点
＞トロカデロモンゴメリさん
いやー。デジカメって
良いですなー。
書込番号：24635622
1点
OM SYSTEM OM-1
買って良かったを全ての人に。
書込番号：24635809 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
低解像度でこれは厳しいですね
https://digicame-info.com/2022/03/om-systemom-1-3.html
私見です
書込番号：24635992 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
 |
|---|
この頃のSONY製インターライン型CCDは良くなかったですけど… |
＞しま89さん
＞レンズとセンサーの光学設計上1番いい大きさにしたと聞いてます、そのため画質に影響がでると頑なに本体に手ブレ補正を搭載しなかったみたいです
私もそのインタビュー記事を読んだ記憶がありますが、それによってＸマウントも導入する気にならなくなりました。
もっと大きくしておけば50mm/F1ではなく33～35mmでF1のレンズも小型に設計できたのではないかとか思っています。
そのFUJIがマウントの規格としてはCANONのEF-Mが優れているなどとインタビュー記事でコメントしていたのは、CANONがEF-Mマウントの展開を止めるという事を踏まえていることが見え見えで「どの口が言う…」という感じでした。
私が最初に購入したデジカメは130万画素の「フジックス デジタルカメラ ＤＳ－３００」でしたが、当時は640×480ピクセルが基準の時代でしたし、WEBページ製作用の画像を納品するには十分だったですし、当時のデジカメだとFUJIとオリンパスの画像がシャギーの問題が少ないのにシャープで、発色も良かったように思います。
SONYがオリンパスにCCDの供給を絞るなどの嫌がらせをし始めた頃の話ですが…
ちなみに２台目のWEB用のデジカメはオリンパスのE-10でした。
書込番号：24636037
1点
＞黄色い黄昏さん
個人的にはフルサイズ派ではあるが
MFTの魅力にも惹かれているし
何度も言うけど現時点でのレビューはまだあてにはならん
出てから舐めまわすようにじっくり評価しようや♪
( ´∀｀ )
書込番号：24636049
6点
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
色々な記事を見て、今回は思わずポチりました。
OM-1はローパスフィルターはあるのでしょうか？
一部記事で有と見た気がしましたので...。
書込番号：24620207 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
光学ローパスフィルタ有りの可能性が高そうかと。
マイクロフォーサーズ用の高解像レンズを使うなら、無しでは擬色対策で困るような？
１画素あたり約3.3μmに相応するレンズ解像度は約150本/mmですので、
フルサイズやAPS-C用では該当レンズが少ないかもしれませんが、mFT用なら有りそうな？
書込番号：24620254 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞あんどろいどまんさん
この画素数だと必要ないと思いますが、
確かな情報は持ち合わせて無いです。すみません。
ただ、解像感は映像エンジンで大幅に変えられるので、
仮にローパスフィルターがあったとしても今は気にする
時代では無くなったと思います。
モアレが出にくいカメラの方が使いやすいので、付いていたら嬉しいです。
書込番号：24620408
3点
オリンパスは確かローバスレス、ARコートが標準ですが、今回どこにも記載が無いんですよね。
ローバスレスに1票
書込番号：24620425 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
うーん。確かに高画素機ではないので出やすいのでしょうが、どちらがいいのでしょうね。
自分はあまり高性能レンズ使うことも少ないので必要性感じなかったのですが。どうせデジタル処理なんだしって
考えてしまします。どうせ全て疑色ですよね・・・それなら少しでも解像度が上がってくれたほうがいいような・・。
まあ、私には見分け付かんけどｗ
書込番号：24620430
2点
オリンパス機は、フォーサーズ時代のE-5以降はローパスフィルタレスになって、疑色やモアレはソフトの方で処理してるんじゃなかったかな。
ちょっと古い記事ですが。
https://digicame-info.com/2012/12/post-441.html
ローパスフィルタが復活したって話は私は聞いたことがないので、おそらく現行機種でも無いのだと思ってます。
書込番号：24620443
4点
擬色はレンズ性能がカメラを上回った場合出やすいとのことです。
なので低画素機のほうが出やすいようですね。
書込番号：24620459
1点
＞あんどろいどまんさん
＞高画素機ではないので出やすいのでしょうが
モアレの出やすさは、センサーの1画素のサイズとレンズの解像度に影響されます。高画素機でモアレが出にくいのは、そのセンサーの各画素のサイズが小さいからです。
マイクロフォーサーズの2000万画素センサーの1画素のサイズは、フルサイズの8000万画素センサーの1画素のサイズとほぼ同等です。
OM-1（有効画素2037万画素）は、α7R4（有効画素約6100万画素、ローパスフィルターレス）より1画素のサイズは小さいので、
カメラボディの比較では、OM-1はα7R4よりも、モアレは出にくいはずです。
書込番号：24620511
2点
みなさま、こんばんは。
確かにOM-1はローパスフィルターレスとは書かれてないようですね。
わざわざ書かなくてよくなったという判断なのでしょうか。
ローパスフィルターレスにするとハイレゾショットの解像度に影響すると思うので、私もOM-1はローパスフィルターレスに一票です。
＞pmp2008さん
フォーサーズと35mmフルサイズの比較では、同じ画角のレンズで同じ被写体を同じ距離で写した場合、像のサイズがフォーサーズは35mmフルサイズに比べ縦横1/2になるのでモアレの出やすさは同じ画素数だったらおおむね同じくらいだと思われます。
※細かいことを言うと、フォーサーズはアスペクト比4:3で35mmフルサイズは3:2なので同じ画素数でもフォーサーズの画素ピッチが35mmフルサイズと比べてぴったり1/2とはなりませんが。
書込番号：24620634
1点
一点訂正がございます。
[誤] ローパスフィルターレスにするとハイレゾショットの解像度に影響すると思うので、私もOM-1はローパスフィルターレスに一票です。
[正] ローパスフィルターをつけるとハイレゾショットの解像度に影響すると思うので、私もOM-1はローパスフィルターレスに一票です。
でした。。。
それではまた。
書込番号：24620656
2点
＞YoungWayさん
すみません。お話が難し過ぎて理解できないです。
書込番号：24620663
1点
どこかのサイトで見ましたが、OM1はローパスフィルターが入っているようです。
でも、ホームページには従来より解像感がアップしたと書いているので、E-M1より解像感はアップしているのでしょう。
ちなみに、GH6はローパスフィルターレスですね。
書込番号：24620675
1点
＞どうせ全て疑色ですよね・・・
↑
それは「擬色」についての見当違いです(^^;
テキトーに擬色の酷い例を挙げると・・・白黒「だけ」の縞模様とか網目模様なのに、チラチラと「無いハズの色が出る」ような感じです。
別に白黒に限らず、青と緑しか無いハズなのに赤色などがチラチラ出るとか、そんな感じです(^^;
↑
こんな酷いのは見たことが無いかも知れませんが、随分前の廉価監視カメラとかトイカメの一部には似たような酷いモノがありました(^^;
書込番号：24620677 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞しま89さん
「ローバスレス」ではなくて、「ローパスレス」(^^;
ロー⇒低域(低解像度域)を通す(パスする)フィルターが無い(レス)
という意味ですので(^^;
書込番号：24620684 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞pmp2008さん
ある程度条件を正確に書こうとしてわかりにくくなってしまったようですみさせん、
すごくおおざっぱに言うと、同じ写真を撮ったらα7RIVのほうがOM-1よりモアレが出にくいです。。。
書込番号：24620692
2点
＞YoungWayさん
＞同じ写真を撮ったらα7RIVのほうがOM-1よりモアレが出にくいです。
なるほど、分かりました。
フルサイズ（2000万画素センサー）で50mm レンズで、ストライプのシャツを着ている人物のバストショットを撮影
マイクロフォーサーズ（2000万画素センサー）で25mmレンズで、同じ距離からバストショットを撮影
この時、ストレイプ1本が写っているセンサー画素数は、フルサイズが100画素であるなら、マイクロフォーサーズも同じ100画素である。
ゆえに、マイクロフォーサーズ2000万画素センサーとフルサイズの2000万画素センサーのモアレの出やすさは同等である。
結局、カメラボディの比較では、高画素機ほどモアレが出にくい。
従って、レンズのことを除外すれば、OM-1（有効画素2037万画素）は、α7R4（有効画素約6100万画素、ローパスフィルターレス）よりモアレが出やすい。
書込番号：24620801
3点
＞あんどろいどまんさん
Goodアンサーを頂いて恐縮です。
「YoungWayさん」ご指摘のように、書込番号：24620511 の一部に勘違いがあり、書込番号：24620801で訂正しております。
書込番号：24620809
2点
pmp2008さん
同じコストで作った場合、イメージサークルが小さい方が収差を減らせるというのもあります。
狭い範囲を集中的に減らすように設計できるからです。
実際、1/3型とか小さなセンサーに一眼用のレンズを付けても解像度はイマイチで、1/3型用や1/2型用のレンズを付けた方がシャープに写ります。
なので総じては1画素のサイズと、全体の画素数の両方が偽色に効いてくるんですよね。
書込番号：24621354
2点
GH6はローパスフィルターレス
OM-1はローパスフィルターレスという記載は無いようでんな。
https://asobinet.com/comparison-gh6-om-1/
書込番号：24622364 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
  |
|---|---|
EM5mk 2 |
OM1 |
素人考えで検討はずれかもしれませんが、、、
添付した2枚の写真、どちらもキツイ逆光で撮っていて水面に縦のキツイ光線が出ています。ここからローパスについて推測しました。
1枚目はEM5mk 2で、少しネットで調べて、ローパスレスで出やすくなる水面の偽色、モアレという現象かなと思ったのですが、
2枚目のOM1でも同様の現象が出たので、推測が正しければ、OM1もローパスレスかなと思ったのですが、いかがでしょうか？
書込番号：24622793
4点
＞水面に縦のキツイ光線が出ています。
＞ローパスレスで出やすくなる水面の偽色、モアレという現象かなと思ったのですが、
↑
違う現象です。
白トビ(要は、オーバーフローみたいな現象)のほうかと。
・偽色とモアレはどんなものか
http://nijikarasu.cocolog-nifty.com/blog/2014/03/post-87cf.html
↑
水面反射の画像例もありましたので、ご参考まで。
書込番号：24622808
3点
＞宝安太郎さん
わざわざありがとうございます。
確かに素人見であれば出ているような...。
皆さま色々聞かせて頂きありがとうございました。
ローパスフィルターに関してはあまりこだわらないようにしようかと思いました。
書込番号：24622813 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ありがとう、世界さん
ご返信と参考サイトご紹介いただきありがとうございました。確かにリンク先の現象とは違いますね。
＞あんどろいどまんさん
的はずれなコメント失礼いたしまいた。
1週間ほどいろいろ試した限りでは、ありがとう、世界さんに、ご紹介いただいたリンク先にある、
モアレ、偽色のような現象は今のところ、出ていないと思います。
書込番号：24622837
1点
初代 E-M1はローパスフィルタレスでした。これは間違いないでしょう。ただ、仕様表にはとくに表記はして無かったような。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1/spec.html
外したもの、無いものをわざわざ表記してないだけじゃないですかね？
E-5はファインディテール処理によりほぼローパスレスに近い極めて利きの弱いものを搭載し、マイクロフォーサーズ初号機のE-M5まではローパスフィルタを搭載してたという事ですが、フラグシップのE-M1 からはファインディテールIIによりローパスフィルタレスになったものと思います。
以下は昔の初代E-M1の記事です。
--------------------------------------------------------------------
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/620844.html
――センサーが光学ローパスフィルターレスになりましたが、モアレや偽色の心配はありませんか?
豊田：モアレに対する対処はE-M5以前から仕込んでいますが、もはやローパスフィルターを取ることのメリットのほうが、ずっと大きくなったということです。E-M5ではローパスフィルターを外してはいませんが、ローパスの効果としてはかなり弱いものになっていましたので、今回外したと言っても急激に絵が変わるということはないと考えています。
----------------------------------
ローパスフィルタレスのE-M1でも仕様表にはいちいち書いてないのだから、以後の機種全て（Penシリーズ,OMDシリーズ,OM-1)もことさら、「ローパスレス」とはわざわざ書いてないだけじゃないですかね。
書込番号：24622914
6点
＞cbr_600fさん
それは知りませんでした。
お知らせありがとうございます。
書込番号：24623576
1点
＞宝安太郎さん
＞ありがとう、世界さん
>キツイ逆光で撮っていて水面に縦のキツイ光線が出ています。
>白トビ(要は、オーバーフローみたいな現象)のほうかと。
このお写真はメカシャッター使用ですか？
だとすれば、どちらもシャッター幕のエッジで強い光が反射（あるいは回折）して写り込んだものです。
電子シャッターにすれば発生を回避できます。
書込番号：24623662
10点
＞Tranquilityさん
ご返信ありがとうございます。
シャッタースピードから見て、どちらもメカシャッターで撮っていたと思います。
今後、似た状況でメカシャッター、電子シャッターで試してみたいと思います。
書込番号：24630159
1点
この製品の最安価格を見る
OM SYSTEM OM-1 12-40mm F2.8 PRO II キット
最安価格（税込）：¥310,000発売日：2023年 2月24日 価格.comの安さの理由は？
<146
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【どれがおすすめ？】電源を買うならどれ？締切：あと3日
-
【欲しいものリスト】PC構成20251031
-
【欲しいものリスト】メインPC再構成
-
【Myコレクション】自作構成
-
【欲しいものリスト】pcケース
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
