OM SYSTEM OM-1 12-40mm F2.8 PRO II キット のクチコミ掲示板

OM-1に12-60mmのライカレンズの取り付けは可能ですか?

[JACKDANIKORORI]

OM-1のレンズは、12-100mmと12-40mmがありますが
12-100mmは、レンズの重さが561g
12-40mmは、382g
ライカ12-60mm 320gと軽いので、こらちのレンズを使いたいのですが
可能ですかね?

AFや手振れ補正に問題が生じるでしょうか?

書込番号：24617043

[yidler]

＞JACKDANIKORORIさん
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0 PROだと254gですが、選択肢には入らない理由ってありますか？
画質も良くて寄ることもできますし、深度合成機能にも対応しています。SH2で50コマ/秒連写はできませんが、候補として考えているライカレンズはもっと制約が多いので問題はないはずです。

書込番号：24617065

[JACKDANIKORORI]

>>M.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0 PROだと254gですが

いいですね。
軽いに越したことはありません。
ただ、欲を言えばもっと望遠が欲しいです。
60mmでもちょっと少ないと思ってるので・・・

書込番号：24617084

[yidler]

＞JACKDANIKORORIさん
そうなるとED 14-150mm F4.0-5.6 IIくらいしかなさそうです。
PROに比べると画質やF値は落ちますし、35mm換算で28mmはじまりですし、広角側はあまり寄ることもできませんが、35mm換算で28mm-300mmの便利ズームながら285gと軽量です。

画質、便利ズーム的な焦点距離、軽量さを全て満たすレンズはないので、何を優先するかを決めた上で妥協するしかありません。

書込番号：24617117

[JACKDANIKORORI]

そうですよね。
なんかレンズの種類が少ないのでよくないね
折角いいカメラ出したのにレンズの選択肢がないから困る。
GH6はボディが重たいので買う気になれません。

書込番号：24617123

[ぬちゃ]

ここのレビューでem-1系やPenで使ってるレビューがありますが特に不具合というコメントも無いようなので大丈夫じゃないですか？ただでさえmftマウントを仕様としてるんだから相性なんてあるようならクレームものです。

書込番号：24617126　スマートフォンサイトからの書き込み

[yidler]

＞JACKDANIKORORIさん
問題はレンズのラインナップではなく、あなたの妥協点の少なさや筋力の無さだと思いますよ。
GH6でもスレッドを立てて重さのことで騒ぎ立てるような書き込みをしてるようですし、荒らしか何かですかね。

書込番号：24617179

[欧米よりアジア]

＞yidlerさん
＞問題はレンズのラインナップではなく、あなたの妥協点の少なさや筋力の無さだと思いますよ。

スレ主は手持ちで動画を撮影するためのカメラとレンズを捜しておられます。

手持ち動画の場合、時には歩きながら、時にはズームリングを回しながら、時にはパンしながら、時には手持ち棒を使って片手で支えて、カメラを数分間ブレないように水平に持たなければならないことが多いので、重さデカさの影響が静止画撮影より何倍もあります。

書込番号：24617330

[もとラボマン ２]

JACKDANIKORORIさん　こんにちは

OM-1での確認はしていませんが　同じマイクロフォーサーズでしたら使うことできると思います。

でも　手振れ補正の場合　メーカーが違うと　レンズとボディの両方での手振れ補正はできず　レンズかボディのどちらかの手振れ補正になると思います。

書込番号：24617388

[JACKDANIKORORI]

騒ぎ立てる、嵐とか言ってる人はなんなんですかね?
私はいいカメラが欲しいからこそ、そこが一番悩んでいるのに

結局の所、重たいカメラは動画撮影向きではない事
レンズが違ったら、手振れ補正が弱くなるって事ですね。

だったら今回の新型カメラは買うのは諦めようと思います。
OMシステムさんやパナが軽くて、動画向けのカメラが出るまで待つことにします。

書込番号：24617399

[yidler]

＞欧米よりアジアさん
GH6のスレッドで「動画の手持ち撮影は、さすがに無理な気がする」と書いてあっただけで、用途がそのような操作が必要な動画撮影なんて一言も書いてないですよ。（他のスレッドでさらに別の情報でも書いてるのかもしれませんが）

あとそもそもそこまでの動画撮影をする人が、OM-1かGH6というベクトルが全然違うモデルを候補に挙げるものなんですかね。GH6の動画機能とかに魅力を感じている人が重いからという理由でOM-1を選択するって、何も考えてないんじゃないかと思ってしまいます。

さきほど本人が「一番悩んでるのに」とかまた騒いでるようですが、まず悩むべきところはカメラやレンズではないのは確かです。今の非現実的な謎基準では、スマホカメラがさらに進歩してMFT機の性能や画質に追いつくことを夢見るか、ダメ元でSONY RX100VIIを試すくらいでしょう。

書込番号：24617425

[yidler]

＞JACKDANIKORORIさん
荒らしでないのであれば、私はともかく他の方にはお礼を言った上でスレッドを解決済みにした方が宜しいかと。
色々回答をもらって「やっぱり駄目みたいだね」みたいなことだけ言って終わりだと、荒らしと思われても仕方ありません。

書込番号：24617436

[YoungWay]

＞JACKDANIKORORIさん
>ライカ12-60mm 320gと軽いので、こらちのレンズを使いたいのですが
>可能ですかね?

OM-1はまだ触れないので確かなことは言えないのですけど、E-M1 mark IIIでは問題なく使えていました。
AFはきちんと作動し、合焦速度もけっこう速いです。
手ぶれ補正はちょっと注意が必要です。
LEICA DG 12-60mm にはPOWER O.I.S.がついているのですが、E-M1 mark IIIとの組み合わせではボディ側の手ブレ補正とは連動しませんので、どちらかを選択して使うことになります。
このとき、

レンズ側のPOWER O.I.S. スイッチをON → ボディ側のS-IS設定がONでもOFFでもレンズ側 POWER O.I.S.のみ有効
レンズ側のPOWER O.I.S. スイッチをOFF → ボディ側のS-IS設定がONならボディ側S-ISが有効、OFFなら手ぶれ補正なし

という動作になります。
つまり三脚に乗せるなど手ぶれ補正をOFFにするにはレンズ側ボディ側双方の手ぶれ補正をOFFしないといけません。

私の場合はこのレンズの場合、レンズ側のPOWER O.I.S.スイッチを切ってボディ側のS-ISを使った方が結果が良かったのでPOWER O.I.S. スイッチは常にOFFにしていました。

書込番号：24617440

[悠久の騎士]

E-M1 MARK IIIで使っていますが問題ないですよ。
普通に使えます。
パナ機だとDual I.S.が使えて手振れ補正がより強力になりますが、OM-1なら本体の手振れ補正がいいのでそこは問題は無いと思います。
ただし、HPで謡われている防塵・防滴仕様、マイナス10℃の耐低温設計はお守り程度だと思って下さい。
私は、以前PanasonicのG9proで使用していた時に室内から湿度高く、気温が０℃の屋外に移った瞬間、レンズが内側から曇り半日程度使えなかったことがありました。
メーカーのサポートに連絡したら、条件によってはそのようなこともあるのでその場合は時間を置いて使ってくれと言われました。
屋外使用を考えればOMDS及びオリンパス製のレンズの方が信頼性はあります。

書込番号：24617454

[多摩川うろうろ]

悠久の騎士さん

＞室内から湿度高く、気温が０℃の屋外に移った瞬間、レンズが内側から曇り半日程度使えなかったことがありました。

これは使い方の問題です。
パナソニックに限らず、オリンパスでもほかのメーカーでもレンズ内結露は起こります。
「防塵・防滴仕様、マイナス10℃の耐低温設計」とは別問題ではないでしょうか。

書込番号：24617474

[ひろ4039]

今回のスレッドを整理すると
スレ主さんは動画をちゅしんにりようしたい。
使いたいレンズは、Panasonic LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm / F2.8-4.0 ASPH. / POWER O.I.S.である。

OM-1の一部は、特定の高性能レンズが必要になる
�@毎秒50コマの高速静止画撮影＝＝＞動画中心なのでが利用出来なくても我慢できる
�Aピント位置をずらした複数枚の写真を合成する「深度合成」＝＝＞動画中心なら利用出来なくても我慢できる

手振れ補正機能
�Bカメラ本体のみしか使えづ7段
　（GH6はレンズと本体連動で7.5段）

ここで上げた�@�A�Bが妥協出来たらOM-1とパナLEICA 12-60mm の共存で利用していいか、適していないか
判断できる感じでいいですか。

私なら選択肢としてありかなと皆さんの書き込みを読んで感じました。

私は静止画しかとらず、M-E5Ｍａｒｋ�V 露出モードをMでAFを中心のパナLEICA 50-200mmを利用していますが、特に不便を感じていません。

書込番号：24617484

[ymomd]

＞JACKDANIKORORIさん
手ブレ補正に関しては、オリンパスのボディ側手ブレ補正は強力なので
150mmぐらいまでは、レンズ側オフ、ボディ側オンで十分対応可能かと思います。

AFに関しては、OM-1の独自機能や限界性能を使い切ることを求めない、
つまり通常の使用範囲内ならばなんら問題はないでしょう。

＞悠久の騎士さん
レンズの内部結露の問題ですが、これは完全に使い方の問題ですね。
温度差、湿度差がある空間を移動するときは、バック、ケースなどに入れて少し温度差、湿度差を慣らしてから使うのが常識です。
機材のせいにするのは機材がかわいそう。
防塵防滴はあまり過信すると痛い目に遭いますよ。

書込番号：24617535

[しま89]

使えるけど、オリンパスはレンズ縛りがきついから、ひろ4039さんが書かれたことを気にしないなら問題ないと思いますが、動画メインで手ぶれ補正を気にするなら、一部のカメラ専門店で予約ができる、OM-1と12-100F4proの組み合わせが、手ぶれ補正が最強でキヤシュバック適用外でも安くなってていいと思うんですがね。

書込番号：24618013

[quagetora]

レンズの種類が少ないというよりも、種類が多すぎるんじゃないかと
思っているユーザーです。オリ・パナの標準域は、ずいぶんたくさん
買いましたし、今も持っています。手放したのはパナの12-35mmF2.8
くらいです。

オリンパスのプロ12-40mmF2.8を所有していますが、気軽に
持って出ようという気分の時であっても、一層の望遠域が
ほしくてパナライカ12-60�oF2.8-4を取り出すことのほうが多いです。

ただ、軽さ小ささとトレードオフなのですが、広角端を離れるとすぐ暗く
なり、ほとんどの領域でF4に近い開放値となります。私が好きだった
マイクロになる前のフォーサーズにあったズイコー12-60�oF2.8-4とは
明るさも描写も違うので、いつも少し物足りないと思いつつ、便利さ軽さで
出番が多いです。

12-100mmF4プロレンズは、焦点域も広く、描写もかなり好ましく、
強力な手振れ防止も相まって、万能レンズの評判どおりと思います。

撮影する予定が明確にあるときにはこれを持って出ますが、念のため的に
カメラを持って出ようという時には、これではなくパナライカ12-60�oF2.8-4
になりがちです。

カバンの底にカメラを転がしておこうっていう用途だとパナの20�oF1.7 が
一番好ましいです。小さい軽いだけでなく、描写が好きです。

そんなこんなで出番が多いのはパナライカ12-60�oF2.8-4ですが、今回は
レンズキットとして12-100mmF4が破格な安値で付いて来ますから、
それをお買いになって、もし納得できない時には、ほかを買増して
しばらく使ってみてから、気に入らない方を売りに出せば良いかと思います。

レンズもボディもパナ・オリ両方あってシームレスに付けて使っていますが
特に不具合を感じることはありません。まぁ強いて言えば40-150mmF2.8
プロレンズなど望遠域でレンズ内手振れ補正がないレンズは、オリンパスの
ボディを使うことが多いです。

書込番号：24618066

[悠久の騎士]

＞ymomdさん
＞レンズの内部結露の問題ですが、これは完全に使い方の問題ですね。
温度差、湿度差がある空間を移動するときは、バック、ケースなどに入れて少し温度差、湿度差を慣らしてから使うのが常識です。
機材のせいにするのは機材がかわいそう。
防塵防滴はあまり過信すると痛い目に遭いますよ。


書き方が悪かったかも知れませんね。反省してます。
同日、同条件でNIKON　D500＋NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VRとPENTAX　K5�US＋HD PENTAX-DA 16-85mmF3.5-5.6ED DC WRについては結露は発生していません。
つまりは、ニコンとPENTAXのレフ機＋各レンズでは結露が起きない環境でパナライカ＋DC-G9の組み合わせのみが結露したわけです。
この件とは別に、私の場合、屋外で使うことが多いので蔭から日向へ更にその逆にと言う使い方や雪山等を車で移動しながら出たり入ったりの中では一々バックやケースに入れて持ち運んで慣らすなんてしてられません。
シャッターチャンスを逃すのがオチですから。
温度差と言われますが室内と言えども暖房が利いた部屋では無く、屋外にあるプレハブ小屋からの移動なので、せいぜい室温は１０℃くらいですし、逆にバックやケースに入れた方が中は温かく温度変化と言う点では同等程度ではないでしょうか。
考え方が間違っていたらスミマセン。
まあスレ主さんが私と同じような使い方をされない様ならこの件は問題は無いかとは思います。

書込番号：24618287

[JACKDANIKORORI]

まず、回答してくださった方々にお礼申し上げます。
心のこもったアドバイスの私の為にしてくださりありがとうございます。
私はちょっと感情的になってしまったせいで1部の方に嵐呼ばわりされてしまったので
ここは反省したいと思います。

私がカメラの重さをとても気にしているのは、過去にFZ1000を購入した事もあるし、G9PROも購入しました。
ですが、重たい、大きいという理由で半年後には売り払ってしまったという過去があります。
旅行に行った時にG9PROをもって、色々と動画撮影もしたし、静止画も撮りました。
1日持ち歩くと手が痛くなるし、リュックにはモバイルバッテリーとか、交換用レンズも3本持ってました。
肩もすごく痛かったです。
こんな辛い思いはしたくない、小さいカメラでいいやってなって
現在はRX100M7で落ち着いている状態です。
ですが、このカメラで満足なのか?
と言われると、否です。
ソニーのカメラは、重量に関しては申し分ないけど
手振れ補正が貧弱なので、動画撮影しても、ブレブレなんですよね。
そこで、ジンバル買ってみたりして使ったけど、ジンバル付けると付けっぱなしでいいわけないので
取り外し、取り付けはとても面倒です。
重みもジンバルだけで５００gあるので、G9PROと重量はさほど変わりません。
なんのためにコンデジにしたのかってなってしまいます。
GH6やOM-1は、とても素晴らしいカメラなので、このカメラで動画撮影したら
綺麗な映像なんだろなぁとか
写真も綺麗にバッチリ撮れるんだろうなぁという所がとても魅力的なんですよね。
だけどそれを妨げているのが重さ問題なんです。
そういう過去があったからです。
重いカメラ買って大丈夫なの?
どうせ重いから無理って言って、半年で売り払うんでしょ?
と、自問自答をしてしまいます。
なのでカメラの重さがトラウマとなっているので、どうしてもカメラの重量に敏感になってしまっているわけです。
ですが、こういう自分もその重さをなるべく克服したく
購入は、とても前向きに考えてします。

1度手放したG9PROもまた欲しくなったりして、また買おうかなとマップカメラの中古みたりしてましたからね。
結構G9PROって人気のカメラでかなり品薄になっていたのはビックリしました。

今前向きに考えいるのはOM-1です。
GH6は、やっぱり１キロ超えすると思うのでここは本当に無理だと思ってます。
OM-1はレンズ次第かな
でも、その理想なレンズがあるのかな?
と悩んでる所ですね。
私の理想を言えば、12-60のライカレンズの取り付けですが
これを付けると性能面が発揮されないとの意見なので
そこもちょっと自分としては妥協できない部分でもあります。
難しいですね、カメラ選びって・・・

書込番号：24618632

[もとラボマン ２]

JACKDANIKORORIさん　返信ありがとうございます

＞これを付けると性能面が発揮されないとの意見なので

性能が発揮されないというよりは　オリンパスのボディで　12‐100�oとの組み合わせる事での手振れ補正が凄すぎる感じだと思います。

書込番号：24618678

[JACKDANIKORORI]

あと、OM-1とのレンズの問題点についてですが
12-100mmが破格の値段で手に入るからこれのほうがいいのではないのか?
私も確かにそれは思いますし、そもそもライカ12-60mmを選ぶのは少しでも重量を減らしたいからです。
OM-1のカメラを選ぶ時点で、重量がGH6よりも軽いからという理由で選んでるからです。

同じ重量なら私はGH6を選びます。

レンズを色々と見てはいるけど、自分がこれっていうレンズがないのが現状ですので
12-100mmしか選択肢がないのなら、私はGH6+12-60mmのライカレンズにするでしょう。

OM-1＋12-60mmのライカにすると、購入時の割引で損する事になりますよね。
ここも問題点の一つです。
少しでも安く買うとなれば、GH6+ライカ12-60mmを選ぶ方が安く買えると思うんですよね。

色々な問題が出て、無理して買うのもどうなのかなって思ったりもします・・・

書込番号：24618807

[しま89]

＞JACKDANIKORORIさん
確かに軽さだけで選ぶならパナソニックの12-60かオリンパスの12-45F4ですがね。M4/3はマウントの規格のみで機能は各社の独自機能でメーカー間の互換性はありません。
手ぶれ補正にこだわってなかったですか。

書込番号：24618862

[ポロあんどダハ]

ズームリングの回転方向さえ気にしなければ問題無いです。

多少の制限はありますけど、12-60mm/F2.8-4は取り付け可能で、撮影には問題無いはずです。

☆松下 ルミ子☆さん　の　書込番号：21117243　のレスによると
12-60mm/F2.8-4の開放絞り値は少し焦点距離を伸ばしただけで暗くなるカーブがきついようですね。

F2.8 ⇒ 12mm 〜
F2.9 ⇒ 13mm 〜
F3.0 ⇒ 15mm 〜
F3.1 ⇒ 16mm 〜
F3.2 ⇒ 18mm 〜
F3.3 ⇒ 20mm 〜
F3.4 ⇒ 23mm 〜
F3.5 ⇒ 24mm 〜
F3.6 ⇒ 27mm 〜
F3.7 ⇒ 29mm 〜
F3.8 ⇒ 32mm 〜
F3.9 ⇒ 36mm 〜
F4.0 ⇒ 52mm 〜 60mm

しかも周辺減光がオリンパスの12-40mm/F2.8や12-45mm/F4より酷く、フワッとした解像感のない描写ですから、好みは分かれそうですね。
一応、OM-1のボディー内手ブレ補正は単独でもレンズ内手ブレ補正の能力を遙かに上回っていますから、12-60mm/F2.8-4のレンズ内手ブレ補正は切ったままで問題無いはずです。

軽さが重要なら、12-45mm/F4が良いように思います。

しかし、オリンパスはフォーサーズ時代に評判の良かった12-60mm/F2.8-4とか50-200mm/F2.8-3.5をパナに譲ってしまったようで、残念ですね。

現在の標準ズームというと
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ　　93g
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO II　　382g
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0 PRO　　　254g
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO　561g
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6 II　　285g
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-200mm F3.5-6.3　　　455g

ライカ判でも24-120mm/F4の評判が良いようですから、ＯＭＤＳも標準ズームを更に充実させてくるんじゃないでしょうか。
とりあえず中古で12-45mm/F4を購入し、12-60mm/F4かそれ以上のレンズが出てきた段階で買い換えるというのが良いと思います。

書込番号：24619075

[JACKDANIKORORI]

＞ポロあんどダハさん

詳しい情報ありがとうございます。
やはりOM-1にライカレンズはちょっと無理があるようですね。
そうなると、自分好みのレンズが登場するまで見送りしようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：24619092

[Magical_unicorn]

いや、OM-1はボディの手ぶれ補正が強力なので、ライカレンズのレンズ内手ぶれ補正を切ってボディ内だけにしても全く問題ない、って言ってると思うんですが、、

書込番号：24632803　スマートフォンサイトからの書き込み

[JACKDANIKORORI]

＞Magical_unicornさん

ライカレンズにしたら、被写体震度合成とか手持ちハイレゾ出来ますかね?
ここも使いたいので。
手振れ補正だけの問題はないんです。
すべての機能が使える事が前提ですから

書込番号：24634280

[ポロあんどダハ]

フードをぶつけてもレンズ本体へショックが伝わらないようにゴム製にしてました。

＞JACKDANIKORORIさん

被写体震度合成と50駒/秒の静音連写SH2／プロキャプチャー連写SH2だけが、パナソニックの12-60mm/F2.8-4では出来ないですね。
というか、OMDSから出ているレンズでも使えるレンズが限られていますね。

多分OMDSからも12-60mmクラスが発売されるかもしれませんが、OMDSのレンズの方が頑丈に作られている分、重くなってしまうかもしれないですね。
パナソニックの場合、マウント部がちょっと壊れただけで新品交換になってしまうようですから、耐久性も計算に入れておく必要もあると思います。
私の場合、パナソニックの100-400mm/F4-6.3を使っていましたが、マウントがもげたという話を３件ほど見聞きしましたし、修理代が程度の良い中古品を買えるほどという事で、150-400mm/F4.5の発売も待たずに売却しました。

書込番号：24634405

[JACKDANIKORORI]

＞ポロあんどダハさん

そうなんですね。
M.ZUIKOのレンズが頑丈とは知りませんでした。
では、こちらのレンズを買うしかないですね

書込番号：24634500

[ここにしか咲かない花2012]

手持ちハイレゾショットの動作自体は、使用レンズに制限はないので、使えるか否かというだけならその点は心配ないかと。

ただ、ハイレゾショットの高解像の恩恵を得るには、高解像なレンズを使われた方が効果が高いと思います。

書込番号：24634521

『おー』と言いたい

[アース００３]

あまりにもビックリしたので書き込ましてもらいます。
カメラinfoサイトからGH6の情報が出ています。
OM-1と同じ積層センサーだと思っていたのに2500万画素 PLFレスセンサーと何処から持ち込んだのかとビックリしています。動画については良く分かりませんけどカードスロット：CFexpress TypeBスロットにもビックリしました。発売が楽しみです。OM-1よりGH6の方が『おー』と言いました。

書込番号：24604313　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

画素数はGH6が上で高感度はOM-1が上。
スマホユーザーならパナ選びそう。

書込番号：24604343　スマートフォンサイトからの書き込み

[KS_A_T_D_YS]

＞アース００３さん
なんでここで言うのでしょうか？

書込番号：24604394　スマートフォンサイトからの書き込み

[くちだけ]

まだ、ＧＨ６の掲示板無いからね。

私もＯＭ−１にはがっかりしましたが、ＧＨ６は気に入りました。
ＧＨ６は、速攻予約です。

Type-B採用はうれしいよね。
カード買い足さねば。
Angelbird512GBは、またお取り寄せになってるなぁ。

書込番号：24604494

[KS_A_T_D_YS]

＞くちだけさん
ならGH5MK2のところでして下さい。

書込番号：24604500　スマートフォンサイトからの書き込み

[おいおいそれはないだろう]

　　　　↑
　　 ハイハイ

書込番号：24604582

[yidler]

GH6は積層型CMOSセンサーではないこと、位相差AFが未実装ということを考えると、高速な動体を相手にした写真撮影には厳しそうですね。AF/AE追従の電子シャッターでの連写速度が14枚/秒からもそれが見て取れます（OM-1は50枚/秒）。

動画重視のGH6、動体撮影を含む写真重視のOM-1という棲み分けがはっきりしているので、どちらを重視するかでそれぞれの機種の評価が大きく変わりそうです。

私は野鳥のような動体撮影がメインなのでOM-1を予約しましたが、正直どちらも「おー」と思いました。

書込番号：24604585

[Ｔｏｍｏ蔵。]

棲み分けができてよかったです

スチル写真はOM-1、動画はGH6

私の場合はスチル写真メインなので

GH6のスペック

重さ：823g（バッテリー、SDカード含む）排熱考慮で重量増

CFexpress TypeBスロット
（4K120p 4:2:0 10bit 300Mbps、4K 60p 4:2:2 10bit 800Mbps/600Mbps）
SDXC（UHS-I / II）では無理ですから
CFexpress TypeBカードは高価ですから初期投資が大変ですね

EVFは368万ドットOLED

OM-1の裏面照射積層型 Live MOS センサー、OLED約576万ドット、クロスタイプ位相差AF（1,053点）はスチル写真に適していると判断して予約しました

GH6はOM-1より価格設定は高いのでは
安ければ考えます

書込番号：24604615

[ポポーノキ]

OMDS、パナソニック。どちらも自分たちの強み
最大限活かしきっていて、ブレないなと思えました。
実売価格もほぼ25万円と、フラッグシップモデル
としては異様な安さなので、すでにレンズ資産が
ある人にとっては、ステップアップしやすい環境
にあると思えます。

書込番号：24604632　スマートフォンサイトからの書き込み

[アース００３]

確かにここで言うことではありませんがGH6のセンサーがソニー以外のメーカーなのか気になります。OMS(オリンパス)はお下がりセンサーばかりだったので新しいセンサーがあると住み分けが出来るラインナップ高感度はOM-1高画質はOM-5?
E-M5の後期やPENに乗せてくるかも4/3もまだまだ未来があると考えるとわくわくします。ソニー以外のメーカーなら競争して8Kも夢では無いかもと
4/3が盛り上がる嬉しさの書き込みでした？

書込番号：24604655　スマートフォンサイトからの書き込み

[ステアケイス]

EM1Mk2の性能に限界を感じて最近はSony機メインになっていますが、オリンパスレンズの資産があるのでOM-1に注目してます。
性能はさておいて、使い勝手の点でOn/Offスイッチの位置が従来通りなのが残念。
Sony機はシャッターボタンとOn/Offスイッチが一体化しているので、右手でカメラを掴んでスイッチOnしてそのまま撮影できます。
オリ機はOn/Offスイッチが左側で、しかもペンタ部とダイアルに挟まれているので、スイッチを操作するための独立した動作が必要です。
左手に何か持っているとやりにくいですし、野鳥撮りとかしているとこれが地味にシャッターチャンスに効いてきます。
OM-1を買ってレンズ資産を生かすか、この際オリンパスから撤退するか、う〜ん。

書込番号：24604672

[まる.]

＞アース００３さん

パナソニックは元々センサーの設計は出来ますし、製造はタワーパートナーズセミコンダクターに委託かなと思いますが。　
パナソニック的には、元は自社の関連会社ですし、問題無いと思います。

書込番号：24604673　スマートフォンサイトからの書き込み

[まる.]

しかし、私はセンサーサイズは使う人が納得していれば何でも良いと思うのですが、どうも腑に落ちないのが、記録メディアがSD（UHS-II対応）と言うところなのですが…
超高速連写でバッファーがつまった後、書き出しに何十秒もかるのはいただけないかと。
cfexprss typeAだとSDと共用スロットも出来たはずなのですが。
何で？と言う感じです。

書込番号：24604691　スマートフォンサイトからの書き込み

[まる.]

ちょっと誤解を招きそうな書き方だったので、追記しときます。
120コマ連写でバッファーが詰まったら、バッファー開放まで50コマに落ちるようですが、バッファー開放までは数十秒かかるようなので、もっと高速の記録メディアを使えたら良かったのに、と言う事ですm(_ _)m

書込番号：24604699　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ｔｏｍｏ蔵。]

GH6の価格が判明しましたね
ボディのみ26万3000円、レンズキットが33万7000円
税込みなのか、税別で変わりますが予想より安いかな

連射のバッファを気にするなら、CFexpress TypeB搭載のGH6一択です

書込番号：24604720

[kosuke_chi]

＞yidlerさん
GH6の連写は以下のとおりです。
- 連写（メカシャッター）：H 14コマ/秒（AFS）、8コマ/秒（AFC）
- 連写（電子）：75コマ/秒（AFS）、7コマ/秒（AFC）

センサー読み出し速度はOM-1より若干速いみたいですが、AF-Cで7、8コマ/秒では、コントラストAFの限界を感じます。私も動体を撮るのでGH6は除外、風景等の静止物はフルサイズのS5を使っています。
スチルメインのG9ProIIが出たとしてもAF-Cで7、8コマ/秒のような気がします。

＞ステアケイスさん
On/Offスイッチについては、Fnレバーに割り当てできますので、右手でOn/Off可能ですよ。自分も左側だと毎回ストレスでしたが、これでストレスから解放されます。

書込番号：24604844

[yidler]

＞まる.さん
この価格帯だと企画・開発の時に何を取捨選択するかという話になりますね。

裏面照射積層型センサーとそれに相応しい高性能な画像処理エンジンを搭載するとなると、その時点で一台のOM-1につぎ込める予算はかなり制限されるはずです。バッファを増やしてCFexpress TypeBスロットに対応するとなれば30万円を超える可能性が高いですし、排熱周りも考慮して本体の大きさや重量も上がるでしょう（特にOM-1レベルの防塵防滴仕様だと）。

OM-1はE-M1シリーズと比較すると別次元のスペックにはなっていますが、価格設定や大きさを見る限りはあくまでもE-M1を選ぶようなユーザーにも手が届くようなフラグシップを目指しているように見えます。

50枚/秒とかの連写を使い切って慢性的なバッファ不足に陥るユーザーなんて全体から見ればごく一部ですし、OM-1という大事な再出発のタイミングでそのような少数派の不満や不安を解消するために手が届きにくい製品にする過ちは繰り返したくないのでしょう。（一部では評価は高いものの売れなかったE-M1Xはその類の失敗だと思ってます）

書込番号：24604937

[kosuke_chi]

＞まる.さん
＞120コマ連写でバッファーが詰まったら、バッファー開放まで50コマに落ちるようですが、バッファー開放までは数十秒かかるようなので

これはどちらの情報でしょうか？　IMAGING RESOURCEだとしたら、検証にProGrade Digital UHS-II SDカード（書き込み速度250MB/s）というUHS-Iよりも実質遅いカードを使っているようです。

例えば、R5だとバッファフルから開放までこのカードだと27秒かかるところ、SandiskやSONYのSDだと8.5秒です。同様にZ7IIだとこのカードで32秒、他社だと14秒です。R5でCobalt CFexpressだと7.8秒なのでSDとほぼ変わりません。SDカードでもKingstneのように7.5秒とCFexpressよりも速いものもあります。

ProGrade Digital UHS-II SDカードはクセ者なので、ちょっと検証結果を鵜呑みにはできませんね。しかし、このカードを使っても50コマ/秒が無限に続くなら凄いことだと思いますが。

書込番号：24604965

[ステアケイス]

＞kosuke_chiさん
教えて頂きありがとうございます。
OM-1取説p218で確認しました。
EM1ではできなかったので改良したんですね。
俄然、EM1を下取りにしてOM1を買う気になってきました。

書込番号：24604994

[mosyupa]

バッファの件
『IMAGING RESOURCE』のレビューを下手くそ意訳翻訳してみました
※約・・・　とかの約は省略

※※※　ここから　※※※

・ProGradeDigital　UHS�U　書き込み250MB/s　使用　※メーカー仕様書では、旧東芝260MB/ｓ
・AF/AE追従の50fps撮影を基調に書いているっぽい

RAW＋JPEGSH記録だと90枚でバッファフルになる
オールクリアには25秒かかる

バッファのクリア中（メディア書き込み中）も『バッファが空いた枚数分』は50fps撮影可能
ファインダーの左上に撮影可能枚数表示
90枚でバッファフルになっても数秒待てば、10枚位は連写できる

JPEGだけでも90枚でバッファフルになる
ただしバッファオールクリア時間は短縮され15秒

全体的に見れば従来のオリンパス機より大幅に速い撮影速度が実現されている

※※※　ここまで　※※※

書込番号：24605072

[ポロあんどダハ]

＞アース００３さん

＞OM-1と同じ積層センサーだと思っていたのに2500万画素 PLFレスセンサーと何処から持ち込んだのかとビックリしています。

PLFレスセンサーって何処がどう優れていてビックリなのでしょうか？

・新開発のプロセッサ・イメージセンサーって何？
・ローリングシャッターが無くなるそうですけど、歪みを良く抑えた積層型CMOSセンサーなのか、次世代のグローバルシャッター採用センサーなのか？

現時点だと未だビックリ感がないのですが、どれだけの新技術が搭載されているのか気になりますね。

ただ、センサーシフト式除塵ユニットに後退してしまったと言うことはオリンパス＋ソニーの撮像素子ではないという事なんでしょうか？
製造は外部委託と言うことも十分考えられますけど、早くデータが見たいです。

書込番号：24605511

[YoungWay]

＞kosuke_chiさん
> 例えば、R5だとバッファフルから開放までこのカードだと27秒かかるところ、SandiskやSONYのSDだと8.5秒です。同様にZ7IIだとこのカードで32秒、他社だと14秒です。

これには驚きました。まさにクセ者ですね。
書き込み速度250MB/sということでCOBALTの方だと思うのですが、さしつかえなければもう少し詳しくお教え願えないでしょうか。
COBALTの128GBをもっているので、非常に興味があります(^^;

書込番号：24605675

[kosuke_chi]

＞YoungWayさん
Canonの板で話題になったのですが、NIKON Zでも遅かったので、CanonとNIKONでは買ってはいけないSDカードになっています。ただし、SONY機では他社SDカードと変わらないので、自分はCOBALTの128GBを2枚持っていますが、SONY機専用となっています。一方、COBALT CFExpressはCanonとNIKONで一番速いです。
OM-1ではどうでしょうか。

書込番号：24605739

[YoungWay]

＞kosuke_chiさん
さっそくのご教示ありがとうございます。Canon/Nikonの掲示板を見てみます。
SONY機ですとα7RIVではJPEGの生成速度がネックになってRAW+JPEG記録をするとCOBALTとGOLDの速度差が出ないというのは知っていましたが、それはCOBALTとGOLDの差が出ないという理解をしていて、COBALTがSONYやSanDiskのUHS-IIカードより激しく遅いとは正直びっくりでした。
OM-1ではどうなるかわかりませんが、ひとまずE-M1 mark IIIやG9で試してみたいと思います。

書込番号：24605818

[mosyupa]

＞YoungWayさん
＞kosuke_chiさん

手元にE-M1XとE-M1�U，SONY TOUGH G 128GBとProGrade R300W250 128GBとTOSHIBA R270 32GBがあるので簡単に試してみました。

電子シャッターの連写H（60fpsモード）で3秒ほどシャッターボタンを押し（連写1秒弱でバッファフル状態）、シャッターボタンを離す瞬間にストップウォッチスタート　　というなんとも原始的な方法(^^；)
毎回、メディア初期化。

数回づつ試してもどれも１４秒くらいで明確な差は見つけられず。
ただ、ProGradeは使っていたE-M1�Uから外してE-M1Xのスロット1に入れた直後のチェックで20秒ほどかかった。2回連続で計測して同様の結果。
先に計ったSONYと比べ明らかに遅いので「あれれ？！」と思いつつスロット2に移したら他と同レベルの速度。
その後はスロット1でもE-M1�Uのスロット1でも14秒くらい。
E-M1�Uのスロット2（UHS‐�T）のタイムとProGradeのタイムが同じくらいだったことから、接触不良かなにかしらの原因でUHS‐�Uとして認識・動作しなかったんじゃないかなと推測。

書込番号：24605876

[まる.]

まず書いておきますが、このカメラを購入検討しているならば、cfexpressが使えないことを、このカメラを買わない理由にはしませんね(^^)
cfexpressを使用可能メディアに選んでいないことは、多分目標とするコスト的な問題と、動画がDCI4Kまでなので要らないと言う判断かな、と思ってますが、個人的な感想から言うと、フラッグシップ的なポジションのカメラで高速連写機なので、そこは頑張って欲しかった、が本音です。
SDカードが、多分PROGRADEのGOLDで、COBALTでは無いから遅いと言うご意見、それはある意味正しいとは思います。120コマとか使いたいなら、PROGRADE COBALTかDELKIN BLACKを使え、が答えになるかと思いますが、書き込みが25秒が14秒になったとして、撮影の現場での時間としては長いと思います。このカメラにはメディア室のロックも無いようですから（見えてないだけかもしれませんが）、過渡的な状況が長く続くのが良いこととは、私は思えません。
120コマをアピールするなら、避ける方法が明らかにあるのだから、「お〜」と言わせたいなら、そこは頑張って欲しかった、というところですね。

書込番号：24606067　スマートフォンサイトからの書き込み

[ばべ奉行]

PLFレスセンサーってなんだと思って調べても情報皆無。
漏れたGH6仕様を見たら「LPFレスセンサー」　なるほどローパスフィルターレスのセンサーだったのか。

自己完結

書込番号：24606812

[ポロあんどダハ]

＞ばべ奉行さん

＞PLFレスセンサーってなんだと思って調べても情報皆無。
＞漏れたGH6仕様を見たら「LPFレスセンサー」　なるほどローパスフィルターレスのセンサーだったのか。

CANONがデジタル一眼レフ時代に動画用にローパスフィルターを敢えて装着するケースがありましたけど、モアレ除去をソフトで行うことが大変ではなくなった時点で、今更ローパスフィルターレスっていうのもナンダカナ〜という感じですね。

書込番号：24607288

悩みどころ

[くりへむ]

SONY a7�Vとこちらで、どちらかを購入するか悩んでおります。初心者のため、アドバイスなど頂けると幸いです。因みに人物撮影、風景撮影、星空撮影(主にぐるぐる)メインです。

書込番号：24604153　スマートフォンサイトからの書き込み

[monmarome]

α7IIIに1票入れます。
でも、「星空撮影(主にぐるぐる)」の比重が高いならOM-1を選ぶかな。

書込番号：24604173

[くりへむ]

アドバイスありがとうございます！
フルサイズはどうしても捨てがたいですよね…
(初心者ですみません！)

書込番号：24604177　スマートフォンサイトからの書き込み

[自由に生きたい]

＞くりへむさん
スペックを比べると発売から4年のスタンダード機と最新のフラッグシップ機で、M-1 の方が明らかに上回っています。
しかし、スレ主様の撮影対象を拝見すると、人物・風景・星、ということで動き物が少ないのと、望遠系のレンズをあまり使わない被写体なので M-1 の利点を活かせない可能性が高いです。
逆に人物撮影においてはボケが重要な要素となるので α7lll の方がスレ主様には合っているのかなとは思います。

書込番号：24604186　スマートフォンサイトからの書き込み

[くりへむ]

アドバイスありがとうございます！
仰る通り、これまで望遠系レンズは持っておりませんし、動く物を撮る機会もそうそうありません。

今回はSONY愛を貫きたいと思います(^^)
親切なご対応に感謝します。

書込番号：24604199　スマートフォンサイトからの書き込み

[ティーゲル]

OM-1も予約したオリンパスメインで使ってる者です。
私も初心者と言われてポートレートや風景撮られるならソニーをお勧めします。
やはり“ボケ”が撮りやすいし...　明るい単焦点レンズも揃ってますし、70-200のズームレンズも新しくなったとこですし(初代や他社も手頃でしょうし)　で、いつかお金に余裕があったらこの機種も(^_^;)

書込番号：24604267　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこさくら]

＞くりへむさん
こんにちは。
星空撮影でしたらこちらの動画に高感度ノイズの比較がされてるので
参考にされてはどうでしょうか。

https://www.youtube.com/watch?v=XJbFaEfO9q0&t=275s

自分はニコンユーザーなのでZ6�Uを推したい所です。

書込番号：24604310

[よこchin]

＞くりへむさん

おはようございます。
OM~1はまだ見られないので分かりませんが
風景と星だけならα7�Vでも良いのですが

世代が古く私は人物の肌色の表現がRAWからいじっても好きになれません(T_T)
出来ればα7�W予算的に無理ならα7Cを推します。

書込番号：24604381　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞くりへむさん

4年前のソニーと最新のオリンパスの2機種をご検討されているのは、何故でしょうか？

ソニーでしたら、今からα7�Vではなく、「よこchinさん」が言われるように、α7�Wかα7Cもご検討されたらいかがでしょうか？

書込番号：24604454

[くりへむ]

＞ティーゲルさん
おはようございます。
アドバイスありがとうございます！

そうなってきますよね…
仰る通り、経済的に余裕が出来ましたらサブ機にこのカメラを持ってみたいです(^^)

書込番号：24604460　スマートフォンサイトからの書き込み

[くりへむ]

＞ねこさくらさん
こんにちは。
アドバイスありがとうございます！

大変勉強になりました。わざわざURLを貼っていただきありがとうございます(^^)

Z6�Uもいいですね。
友人がまさに使用しているのですが、惚れ惚れしてしまいますね！

書込番号：24604464　スマートフォンサイトからの書き込み

[くりへむ]

＞よこchinさん
＞pmp2008さん
こんにちは、アドバイスありがとうございます！

友人からa7�Vを相場よりもかなり安く譲り頂けるとのことで、悩んでおりました。

経済的にイケそうでしたら、a7�Vからアップグレードも考えております。(友人には申し訳ございませんがw)

書込番号：24604474　スマートフォンサイトからの書き込み

[長閑しぐれ]

＞くりへむさん

こんにちは。
マイクロフォーサーズ機（OM-D E-M1 Mark II）と、フルサイズ機（SONY α7C）の両マウントを使っている者です。

くりへむさんの投稿とコメントを拝見してのアドバイスですが、ご友人から中古相場よりも安くα7�Vを譲って貰えるのであれば、
まずはα7�Vから使ってみるのが宜しいかと思います。過信せず状態はきちんと確認しましょう。

「レンズの明るさ」という話だけに限れば、マイクロフォーサーズ（MFT）はフルサイズに勝てません。
例えば、フルサイズ機でF1.4相当の明るさはMFT機で言うとF0.7になりますが、MFTにF0.7という明るさのレンズは現状無いはずです。（中国メーカー製のレンズなどは除く）
コシナがF0.8のマニュアルフォーカスレンズを出していましたがお値段20万円。とても買えません。
被写体として人物や星空を撮影されるのであれば、明るいレンズを気軽に使えるのは間違いなく強みです。

で。
MFTマウント機が完敗かというと、そんな事はなく。
フルサイズ機に比べると遥かにレンズが軽く、取り回しがしやすいので、気軽に持ち運ぶことが出来ます。
（※α7cも本体は非常に軽いですが、良いレンズは重かったりします。フルサイズなので。）
MFTの強みは望遠レンズで特に実感する所ですが、OM-1のように高感度耐性が上がってくると、
写真はレンズの明るさだけじゃないという心持ちになってきます。
例えば、人物（ポートレート）撮影をする場合でも、望遠レンズを使えばかなりボカせますしね。

という事で、まずは比較的お手頃価格の機種（α7�V）で写真の楽しさを深める。
フルサイズ機のメリットが分かってきたら、MFTのカメラも店頭でお試してみる、というのが宜しいかと思います。
少なくともMFT初心者の方がOM-1という発売したての機種を慌てて買う必要は無いでしょう。
カメラ本体を安く手に入れて、その差額分をレンズに注ぎ込む方が建設的な気がします。

なお、風景撮影もされるのであれば、「OM-1＋12-100mmプロレンズ」の組み合わせ等も楽しんで貰えるであろう事を補足しておきます。
フルサイズ換算24-200mmを気軽に持ち歩いて、手振れ補正もめちゃめちゃ効くので望遠も使いやすいのは、OM機の大きなメリットです。これはE-M1を使い続けての実感になります。

以上、ご参考まで。

書込番号：24604722

[Seagulls]

＞長閑しぐれさん
＞フルサイズ機でF1.4相当の明るさはMFT機で言うとF0.7になりますが、MFTにF0.7という明るさのレンズは現状無いはずです。

フルサイズ機のF1.4の明るさはMFT機でもF1.4ですよ。
被写界深度の話と明るさの話がごっちゃになってませんか。

書込番号：24604734

[長閑しぐれ]

＞Seagullsさん

＞フルサイズ機のF1.4の明るさはMFT機でもF1.4ですよ。
＞被写界深度の話と明るさの話がごっちゃになってませんか。
　↑
ご指摘ありがとうございます。
はい、正確な知識・説明としては、ご指摘頂いた通り「被写界深度」の話なども含むべきです。

ただし、スレ主の方が初心者との事でしたので、ボケ量に違いが出るという話を単純化するために上記説明にしました。
同じF値表示でもなぜボケ量に違いが出るのか、という正確な知識は、私自身は後付けでも良いと思っています。

※正確な用語・知識を伝えることはとても大切ですが、最初から難しいことばかりを伝えると、きっと初心者の方がカメラに触ってくれなくなると私自身は思っています。

書込番号：24604763

[Seagulls]

＞長閑しぐれさん
＞ただし、スレ主の方が初心者との事でしたので、ボケ量に違いが出るという話を単純化するために上記説明にしました。

とのことですが、件の明るさの記述のまとめとして以下のことが書かれていました。

＞被写体として人物や星空を撮影されるのであれば、明るいレンズを気軽に使えるのは間違いなく強みです。

星空にも言及されていたので、初心者の方にこそきちんと説明しないと間違った認識になります。
星空撮影でフルサイズ機とMFT機で差がつくのは高感度耐性であって、レンズの明るさではありません。

書込番号：24604784

[シシン0330]

くりへむさま

人物撮影をされるようですが、被写体はどなたでしょうか？

人物撮影→人物ポートレート撮影→ボケ表現→フルサイズ→α7�Vとなりがちですが、人物スナップ撮影であればマイクロフォーサーズの機動力が生きてくるかと思います。

私は子どもの成長記録のためにカメラを選ぶ際、どこに持っていくのも苦にならないコンパクトさに惹かれて、マイクロフォーサーズにしました。（子どもとのお出かけは、なにかと荷物が増えがちですので）

星空写真も撮られるようであれば、防塵防滴のオリンパスはオオスメできると思います。

書込番号：24604852　スマートフォンサイトからの書き込み

[長閑しぐれ]

＞Seagullsさん

＞星空撮影でフルサイズ機とMFT機で差がつくのは高感度耐性であって、レンズの明るさではありません。
　↑
私自身の理解ですが、星空を撮影する場合、「ISO感度（高感度耐性）」「シャッタスピード」「絞り値（レンズの明るさ）」の三要素が重要だと認識しています。
スレ主様がどのような星空撮影をされるかにも寄りますが、例えば「星を点像で捉えたいとき」は露光時間を短くするため、絞り開放で撮る場合もあるでしょう。そうするとISOとSSに自由度が出る場合があるからです。

ご指摘の記述箇所は「明るいレンズだと有利な場合がある」という事を想定して書いたので、そこまで誤った説明ではない認識です。
（そのために『「レンズの明るさ」という話だけに限れば』という前置きをしました。）

スレ主様が困ってしまうと思うのでこの場で議論するつもりはないのですが、逆に、「星空撮影でフルサイズ機とMFT機で差がつくのは高感度耐性」という説明も不十分な気がします。
ただし、私自身がフルサイズ機とMFT機で、星空の撮り比べをした事がある訳では無いのは確かです。
もしSeagullsさんの方でフルサイズとMFTの違いが分かるよう星空写真や、撮り比べをしているサイトの情報などを出して頂ければ、きっとスレ主様のためにもなると思います。

書込番号：24604859

[ポポーノキ]

FE501.2GMですが、フルサイズセンサーと
無理なレンズ小型化がたたって、周辺ボケが歪みます。
マイクロフォーサーズの1.2シリーズは、
センサーの大きさに対し光学系の余裕があります。
全く歪まないとまでは言いませんが、それでも
FE501.2GMのような失態は起こりにくいと思います。

書込番号：24604868　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞長閑しぐれさん

話を複雑にするのはあまり好ましいとは思いません。
当方が最初に指摘した箇所

＞例えば、フルサイズ機でF1.4相当の明るさはMFT機で言うとF0.7になりますが、

は誤りで、それ以上でもそれ以下でもありません。

書込番号：24604982

[長閑しぐれ]

＞Seagullsさん

高感度の話を持ち出されてきたので、私はそれに応じただけです。
念のために再度お伝えしますが、最初にご指摘頂きました箇所につきましては、「Seagullsさんのご指摘が正確」とお答えした通りです。

書込番号：24604993　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

> https://youtu.be/u2C8x_WNMko
> https://www.sony.jp/ichigan/a-universe/news/331/
> https://xico.media/review/tokinaopera-monocolors/

2択でいうとα7�Vですね。やはりセンサーサイズの違いにより立体感・レタッチ耐性や仕上がりは明確な差が出ますし、レンズもオリンパスの高級ラインとαのサードパーティじゃ後者がかえって安かったりします。
オリンパスの手ぶれ補正が強いのは事実ですが、実際のポートレートでは止まってる相手でもシャッター速度1/80以上、風景撮影でも風や波による揺れは常にあります。なので通常撮影だとあまり恩恵がないです。

書込番号：24604995　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

> FE501.2GMですが、フルサイズセンサーと
無理なレンズ小型化がたたって、周辺ボケが歪みます。
マイクロフォーサーズの1.2シリーズは、
センサーの大きさに対し光学系の余裕があります。

念のためですが、まずフルサイズF1.2ほどのボケ量で「周辺ボケがほぼ完全に均一」なレンズがあればかえって扱いにくいと思います。写真としてドリーミーになり過ぎる的な。むしろ少しボケ味に非均一性があるほうが程良く絵がまとまり易い。こんな事は、50mmGMを買うほどの中級者の方やプロカメラマンなら感覚的に分かっているので実際は大した問題にはなりません。料理でも甘い味付けのものに隠し味の塩を混ぜるとかしますが。

ボケ味の癖が感覚で気になるケースというのは、撒き餌クラスの比較的安くてコンパクトな製品を絞り開放で使用した時です。メーカーも、中級以上のレンズと差をつける意味であえてそうしている節もあります。その場合少し絞れば改善します。

書込番号：24605031　スマートフォンサイトからの書き込み

[seventh_heaven]

>やはりセンサーサイズの違いにより立体感・レタッチ耐性や仕上がりは明確な差が出ます


前に室内にいた猫の写真出していたけど、アンダー補正で撮影して現像で明るくしたせいでノイズまみれになってたじゃん。
撮影も現像も全く理解していないと感じたけど、センサーサイズの違いはいいとして、レタッチ耐性や仕上がりって何を言ってるの？カタログ棒読み？

書込番号：24605037

[ぬちゃ]

OM1の次世代機能も捨てがたいですね
・ブラックアウトフリーな撮影
・電子シャッターでのローリングシャッター歪みの実用域での軽減
・AI画像認識AF
・クアッドピクセルAF＋高速コントラストAF

書込番号：24605062

[Tranquility]

>フルサイズ機でF1.4相当の明るさはMFT機で言うとF0.7になりますが
>フルサイズ機のF1.4の明るさはMFT機でもF1.4ですよ。

F数を「レンズの明るさ」と言う理由を考えれば、どちらの表現が正しいのか理解できると思います。

F数によって決まるのは「像の明るさ」です。これは「焦点面の単位面積当たりの光量」です。
これはセンサーサイズもレンズの焦点距離も関係なく、同じF数であれば同じ明るさということになります。
それがF数が小さなほど像が明るいので、そこから転じてF数の小さなレンズを「明るいレンズ」と言うようになったのですね。

一方で、被写界深度はF数だけで一意に定まりません。
したがって、F数だけで被写界深度やボケ量を語ることはできないということになります。


>※正確な用語・知識を伝えることはとても大切ですが、最初から難しいことばかりを伝えると、きっと初心者の方がカメラに触ってくれなくなると私自身は思っています。

正しい表現・正しい用語で伝えないと、かえって初心者さんの混乱を招くことになります。正しい表現・用語を心がけるようにしましょう。

書込番号：24605254

[Tranquility]

＞アダムス13さん

>> FE501.2GMですが、
>まずフルサイズF1.2ほどのボケ量で「周辺ボケがほぼ完全に均一」なレンズがあればかえって扱いにくいと思います。写真としてドリーミーになり過ぎる的な。

FE50mmF1.2GMの周辺光量低下は最大でマイナス3.0EVありますね。これは最周辺部は実質F3.5ということです。
一方、M.ZD25mmF1.2PROでは、最大でマイナス1.4EVです。これは実質F2.1というところ。

ということは、絞り開放での周辺部のボケ量の差は誤差程度ということですね。
M.ZD25mmF1.2PROでも、アダムス13さん お好みのドリーミーになりすぎない、ほど良いボケの写真になるということでは。


>むしろ少しボケ味に非均一性があるほうが程良く絵がまとまり易い。

口径食の大きなレンズだと周辺部のボケに方向性が出て、背景ボケにグルグルした同心円状のパターンが現れます。
そのため、主要被写体を画面中心部以外に配置しにくいという弊害が発生します。
逆に言えば、これは日の丸構図の一択で、誰でも「程良く絵がまとまり易い」ということなんでしょうね。


口径食・周辺光量低下を、スレ主さんご関心の星空撮影で考えてみます。

星空撮影では、天の川などの見栄えを良くするために、どうしてもコントラストをかなり強くかけるのが普通です。そうすると、通常写真以上に周辺光量低下の影響が大きくなってきます。場合によっては、画面真ん中だけしか天の川が写っていないとかいうような。
それで、できれば周辺光量の豊かなレンズで、周辺部のコマ収差などが少ないレンズを使いたいですね。
マイクロフォーサーズレンズは、いずれも周辺光量低下が少なめで、結像も良好なものが多いです。
（たまには、そうでないものもあります）

OM機の「星空AF」も魅力ですね。ワンタッチで星に精度良くピント合わせができます。
それと、星空を撮るような暗い場所でのモニターの視認性も非常に重要です。画面が真っ暗では構図すら合わせられません。

書込番号：24605256

[Kazkun33]

＞くりへむさん
友人から相場よりもかなり安く譲って貰えるならα7�Vが良いと思います。
友人とキタムラに行って査定してもらえば、相場とカメラの状態を確認してもらえて安心して譲って貰えますよ。撮影技術が上がり新型が欲しくなったら下取りしてもらったら良いのですから。
人物、風景を撮るならフルサイズが良いと思います。但し、フルサイズはレンズの価格が高いですし、星を撮るならしっかりした三脚も必要になります。中途半端な物を買うと不満がでて買い換える事になりますので気をつけて下さい。

書込番号：24605348　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

>前に室内にいた猫の写真出していたけど、アンダー補正で撮影して現像で明るくしたせいでノイズまみれになってたじゃん。

ノイズまみれというか、プリセットにノイズ添付が入ってるのをオフにしてなかったから。そもそも私はパソコンから消去していい捨てカットしか価格には出さないんで。だからリンクを貼ってるだけ。
これ以上絡まないでね。スレテーマと関係ないです。

書込番号：24605389　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

> ということは、絞り開放での周辺部のボケ量の差は誤差程度ということですね。
M.ZD25mmF1.2PROでも、アダムス13さん お好みのドリーミーになりすぎない、ほど良いボケの写真になるということでは。

そうかも知れないね。持ってないけど25mmF1.2のボケ味が程よいとあなたが感じるなら問題ないでしょうとしか。私はもうちょい癖のあるレンズも使ってますが。50mmGMはFE 50mm F1.4プラナーよりボケの癖や渦巻きは少ないんだけど、個人的にはプラナー位あっても別に構わないかな。

> FE50mmF1.2GMの周辺光量低下は最大でマイナス3.0EVありますね。これは最周辺部は実質F3.5ということです。
> https://asobinet.com/info-review-fe-50mm-f1-2-gm-trend/
口径食はF1.2-F1.4で見られる。さらに絞ると影響は小さくなり、F1.8で極僅か、F2で解消する。
後ボケはとても柔らかく、背景は自然と被写体から分離する。
玉ねぎボケの兆候は見られない、とても滑らかで丸みを帯びた玉ボケだ。

F1.8でごく僅か、だから周辺光量がF3.5？にしてはかなり優秀じゃないかと私は思います。少なくとも、「そのため、主要被写体を画面中心部以外に配置しにくいという弊害」はそんなに発生しないかと。

書込番号：24605405　スマートフォンサイトからの書き込み

[長閑しぐれ]

＞Tranquilityさん

アドバイスありがとうございます。

Tranquilityさんのコメントを読んで、もしかして「被写界深度」計算の理解を間違っているかもしれないと感じました。
スレ違いの話題になってしまいますが、せっかくの機会なのでご教示を頂けると有難いです。
（※以下の内で「○○の部分の理解が間違っている」といった感じで、具体的な指摘だと大変ありがたく。）

＜現状の私の理解＞
被写界深度を計算するにあたって「Ｆ値以外」の条件が同じと仮定して、フルサイズとＭＦＴで同じ被写界深度を実現するには、ＭＦＴの場合はF値表記を２倍に換算して計算する必要がある。
（※昔、被写界深度の計算式サイトで検証した結果からの経験。この経験が「ボケ量に関して、MFTのF値はフルサイズの２倍相当と考える必要がある」という考えの根拠になっていました。）


＜被写界深度の計算式：引用書籍→『カメラとレンズのしくみがわかる光学入門』より＞

�@被写界深度＝近点＋遠点
　↑
�A近点＝過焦点距離×焦点を合わせた距離／過焦点距離＋焦点を合わせた距離
　＆
�B遠点＝過焦点距離×焦点を合わせた距離／過焦点距離−焦点を合わせた距離
　↑
�C過焦点距離＝（焦点距離）の二乗／許容ボケ量×F値
　※許容ボケ量→錯乱円の許容量

上記の式から、被写界深度を決定する要素は「許容ボケ量」「F値」「レンズの焦点距離」「焦点を合わせた距離」の４つであることが分かります。許容ボケ量はカメラに依存するため、撮影時の調整は「F値」「焦点距離」「焦点を合わせた距離」で行われます。（以上、書籍の原文ママ）

書込番号：24605424

[ありがとう、世界]

後方被写界深度のフォーマット別の早見表(逆算可)	「例」換算f=300mmのフォーマット別の被写界深度

＞長閑しぐれさん

フォーマット別の早見表です。
(後方被写界深度から、必要仕様目安の逆算も可能)

気になれば使い方をカキコミします(^^)

書込番号：24605430　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

参考までに。

オリンパス２５ｍｍＦ１．２　口径食
＞https://e-m-wonderful.com/25mm-pro-review-2/
絞り値をF1.4に絞ると少し改善されました。 周辺部のボケもレモン状ではなくなりましたが、まだいびつな形しています。
今回のテスト結果から分かるように口径食を改善するにはf値を絞って撮影しましょう。 ただし、絞れば絞るほど丸ボケは小さくなるので注意が必要です。
＞https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-25mm-f1-2-pro-2/#_03m
玉ボケは四隅に向かって変形するものの、F1.8まで絞ると気にならなくなるレベル。2段ほど絞ると玉ボケは少し角ばってくるがまだ良好。

オリンパスの２５ｍｍも、ＦＥ５０ｍｍGMと同じくだいたいＦ１．８程度で口径食は目立たなくなるみたいです。
ただしボケ量は２段分ほどフルサイズより不利になるので、イルミネーションの玉ボケ等を大きく柔らかめに撮りたいなら開放F１．２で撮ったほうが良いかも知れません。この辺は好みの問題もあるでしょうけど。

書込番号：24605444

[長閑しぐれ]

＞ありがとう、世界さん

見やすい表素材ありがとうございます！

「フルサイズとMFTの違い」ならばギリギリでスレの話題（機種比較）に沿っていると言えなくもないですが、表の使い方まで教えてもらうとなると完全にすれ違いになってしまうので、一旦大丈夫です。
とりあえず、じっくり表を見ながら、自分の理解とすり合わせをしてみます。

書込番号：24605548

[ポロあんどダハ]

＞くりへむさん

SONY機のStarEater問題は完全には解決していないようですよ。
マウント口径が43mmのイメージサークルに対して小さすぎるので、設計上の妥協を余儀なくさせる事は確実で、星空撮影で問題になる非点収差（特にコマ収差）を目立たなくするために口径食を利用するといった大昔のライカのノクチルックスの様な設計のレンズが多過ぎです。
オリンパスの様に絞り開放で-1EV程度に抑えているレンズとはかなり見劣りがします。
ライカ判に拘るなら、NIKONかCANONの方が未だマシだと思います。

書込番号：24605796

[Tranquility]

＞アダムス13さん

>> https://asobinet.com/info-review-fe-50mm-f1-2-gm-trend/
>口径食はF1.2-F1.4で見られる。さらに絞ると影響は小さくなり、F1.8で極僅か、F2で解消する。

そのレポートの元記事（フランス語）は読んでいますか？
（https://phototrend.fr/2021/03/test-objectif-focale-fixe-sony-fe-50-mm-f12-gm/）

そのコメントに該当する部分を翻訳ソフトにかけてみます。

『ケラレレベルでは、f/1.2とf/1.4のエッジが暗くなりますが、絞りを小さくすると徐々に小さくなります。 f/1.8では、ケラレは無視でき、f/2で消えます。結局のところ、 ソニーは光学補正が適用されているにもかかわらず、この50mmのケラレを取り除くことはできません。 それにもかかわらず、このレンダリングは、撮影された被写体を強調するためにポートレート写真で求められる可能性があり、優れた写真編集ソフトウェアであれば、これを非常に簡単に修正できます。』

この『ケラレレベル』は英語だと「vignetting level」です。これは周辺光量低下の陰りを意味していて、口径食の玉ボケの形や大きさを言っているのではありませんね。
しかも『光学補正が適用されているにもかかわらず、この50mmのケラレを取り除くことはできません』だそうです。
その周辺光量低下は『被写体を強調するためにポートレート写真で求められる可能性がある』と言っていますが、この特性は星の写真ではかなり問題になるのでは？
多くの35mm判レンズ（特にEマウント）は似たようなモノではないでしょうか。

実際のFE50mmF1.2GMの各F数での周辺光量低下は・・・
F1.2：マイナス2.89EV
F1.4：マイナス2.35EV
F2.0：マイナス1.31EV
F2.8：マイナス1.03EV
F4.0：マイナス1.00EV
（https://www.lenstip.com/601.8-Lens_review-Sony_FE_50_mm_f_1.2_GM_Vignetting.html）
3段以上絞り込んでも、1段の光量低下です。


>オリンパスの２５ｍｍも、ＦＥ５０ｍｍGMと同じくだいたいＦ１．８程度で口径食は目立たなくなるみたいです。

M.ZD25mmF1.2PROの各F数での周辺光量低下は・・・
F1.2：マイナス1.38EV
F1.4：マイナス1.15EV
F2.0：マイナス0.62EV
F2.8：マイナス0.39EV
F4.0：マイナス0.25EV
（https://www.lenstip.com/495.8-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_Vignetting.html）
絞り開放から1/3段絞っただけで、およそ1段の光量低下で済んでいます。
そして、オリンパスのカメラは周辺光量低下の補正をかけないのがデフォルトです。


>F1.8でごく僅か、だから周辺光量がF3.5？にしてはかなり優秀じゃないかと私は思います。
>オリンパスの２５ｍｍも、ＦＥ５０ｍｍGMと同じくだいたいＦ１．８程度で口径食は目立たなくなるみたいです。

実際の口径食はぜんぜん違いました。
SONY推しの アダムス13さん は、このレンズを使っているのではないのですね？

書込番号：24606025

[Tranquility]

＞長閑しぐれさん

>被写界深度を計算するにあたって「Ｆ値以外」の条件が同じと仮定して、フルサイズとＭＦＴで同じ被写界深度を実現するには、ＭＦＴの場合はF値表記を２倍に換算して計算する必要がある。
>「ボケ量に関して、MFTのF値はフルサイズの２倍相当と考える必要がある」

いろいろと混乱している文章かと。しかも、逆に書かれているような。

『F数以外の条件が同じとき、35mm判カメラと同じ被写界深度になるm4/3カメラのF数は、35mm判のF数の1/2。』
あるいは
『F数以外の条件が同じとき、m4/3カメラと同じ被写界深度になる35mm判カメラのF数は、m4/3のF数の2倍。』
これでどうですか？

最初に「フルサイズ機でF1.4相当の明るさはMFT機で言うとF0.7」と書かれていたのが、まず意味不明でした。明るさはF数で定まる光の量なので、意味のわからない文章になっています。
被写界深度で言うなら「35mm判でF1.4の被写界深度はm4/3のF0.7と同じ」でいいですよね。ただし「同じ画角・同じ撮影距離・同じ構図のとき」という条件づけが必須です。


>上記の式から、被写界深度を決定する要素は「許容ボケ量」「F値」「レンズの焦点距離」「焦点を合わせた距離」の４つであることが分かります。

「許容ボケ量」は「写真の大きさ」と写真を見る人の目の「視力」によって決まるので、もっといろいろな要素が絡んでいることになります。
要するに、被写界深度（ボケ量）は、F数だけでは定まらないということですね。


ついでに・・・
星の写真について言うと、一般の写真とはまた違う考え方をしなければならないところがあります。
それは、星が点光源であること。
星の像の明るさはF数ではなくて、レンズの有効口径によってのみ定まります。焦点距離は星の像の明るさには関係しないのです。

書込番号：24606027

[hunayan]

＞くりへむさん
価格comでは数年に渡ってMFT派とフルサイズ派の論争が続いており、特にソニーユーザーからの煽りやセンサーサイズからの不利を指摘され
ソニー機との比較となるとアンチソニー派がネガティブ要素を持ち出して
最悪の場合上記のような流れになります。

星系写真となると、フルサイズの中でもどのセンサー（機種）が適しているかの論議をされるくらいで、
この機種の場合、同じ画素ピッチのフルサイズ機が存在すれば8000万画素程度になり、そのあたりを考慮すれば
m43の時点で不利が発生するのは容易に想像出来ますが、
α7�Bもいよいよ一世代前の画像処理エンジンですし、
AFは2世代前のシステムで今や旧式カメラの扱いです。

α9の時は画質だけみるとパッとしなかったソニー製の積層センサーですが、α1は高感度耐性も優れており、同じ完成の域に入った積層センサーを搭載したOM1の性能は今後出てくるレビュー等を吟味しないと簡単には推し量れと考えています。
少し様子をみてからどちらにするか判断したほうが良いと思います。
あといくら安くても物損保証のない中古品を買うのはおすすめ出来ません。

私も以前マイクロフォーサーズ機を所有していたので、ズイコーレンズの写りの良さは評価していますが、
マイクロフォーサーズではAPSと比較しても室内や暗所などですぐディテールが潰れるのに悩まされ、
フルサイズに移行しました。
光学的に優れていても、センサーサイズの差はどうにもなりませんし、
そもそも此処10年ぐらいで製造された国産レンズに著しく光学的に劣ったレンズなんて存在しません。
幾つかのフォーマットを所有していてその差を理解していれば許容できたり使い分けが可能ですが
小さいほうだけを所有しているのはどうしてもモヤモヤを抱えたまま使い続けることになりオススメできません。

書込番号：24606042　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞hunayanさん

>特にソニーユーザーからの煽りやセンサーサイズからの不利を指摘され
>ソニー機との比較となるとアンチソニー派がネガティブ要素を持ち出して
>最悪の場合上記のような流れになります。

「上記のような流れ」とは、私とアダムス13さんのやり取りのことでしょうか？
私もソニーユーザーですけれど。。。


>マイクロフォーサーズではAPSと比較しても室内や暗所などですぐディテールが潰れるのに悩まされ、フルサイズに移行しました。

どの機種をお使いだったのですか？


>そもそも此処10年ぐらいで製造された国産レンズに著しく光学的に劣ったレンズなんて存在しません。

そうでもないですよ。
レンズも今はいろいろな性格を狙って作られている（あえて収差を盛大に残すとか、あえて口径食を大きくするとか）ので、その個性の見極めが必要ですね。とは言え、センサーサイズやレンズサイズによって、どうしても出来ないことも出てきます。
実際のところ、m4/3カメラで星空の写真を撮っている写真家さんも少なくないですよ。

書込番号：24606049

[hunayan]

＞Tranquilityさん
よく行われるスレ主無視のディベート主体のやり取りが問題だと思うが。
2人に限った話ではなく、急に50mmF1.2のレンズを持ち出したのも問題かなと。
α７�Bの中古が購入対象の時点で高額なGMレンズの話をする必要がないと思うし。
他社フルサイズの同型レンズとの比較説明もありませんし。

最後に使ってたのはGH5ですかね。

極端な例にあげてるコシナのノクトンクラシックなんかはあえてオールドレンズらしさを残したりしてるが、
ある程度の画素数には対応してるし、以前のレンズと違って逆光でディテールを維持出来なかったりということはありません。使われたことはありますか？

私もマイクロフォーサーズで星景写真の作例があることは知ってます。
スレ主がOM1を選択して、やっぱりフルサイズにしておけば、と思う可能性があるかどうかでしょうね。
本人が後悔しないかどうかが重要なので。
そのあたり加味してアドバイスするのが理想的です。

書込番号：24606069　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

> 実際の口径食はぜんぜん違いました。
SONY推しの アダムス13さん は、このレンズを使っているのではないのですね？

使ってませんね。他のスレにも書いてますけど、私はFE 50mm F1.4の写りにとりあえず満足してるんで、欲しいのは開放F1.4かF1.8の比較的小型なもの。それが出たら買い足す予定。


>この『ケラレレベル』は英語だと「vignetting level」です。これは周辺光量低下の陰りを意味していて、口径食の玉ボケの形や大きさを言っているのではありませんね。


そうですか。
> https://digicame-info.com/2021/03/fe-50mm-f12-gm-4.html
玉ボケの描写は非常に良好で、滑らかで同心円状のボケも目立たない。絞ったときに輪郭線が現れるがそれほど強いものではない。口径食は開放では目立つが、F1.8で中程度になり、F2.5では解消する。
>https://www.call-t.co.jp/tenchoblog/entry/033444.html
↑確かに、F1.2ではラグビーボール状の口径食が出ているが、少し内に入るだけで、大きく改善している。
F1.4、F1.6と、絞るにつれ、顕著に改善し、F1.8ではほぼわからないくらい。もう一絞り、、、さらに、F2.8までいくと口径食は消え失せる。。。

撮影条件がオリンパス25mmと違いますけど、↑にちゃんと口径食の切り抜き画像があり私の感覚でもF1.8で気にならないレベルに見える。少なくとも「ぜんぜん違いました」とは全く感じない。
厳密な比較をするならオリンパス25mmとFE50mmGMを両方購入して多様な条件で撮り比べる必要がありますが、個人的にその必要性を感じません。F2.5で消える、F2か1.8でほぼ気にならない、複数のレビュー者が書いている通りに思えます。
かなり優秀に感じますけど、これが問題なんでしょうか。私はあなたの「実質 F3.5」という記述が誤解を招きかねないんじゃないかと。何故なら、

>まずフルサイズF1.2ほどのボケ量で「周辺ボケがほぼ完全に均一」なレンズがあればかえって扱いにくいと思います。写真としてドリーミーになり過ぎる的な。

に対する応答レスでその数字ですから。私は50mmGMの周辺光量が優秀とは最初から書いていません。で、「実質 F3.5」と書かれて「玉ボケがF1.8でほぼ分からなくなる」というまでの推論は初心者の方には難しい。私は50mmGMで撮られた写真や動画をこれまで多数見てきて、ボケ味の評価は正直高いですね。
また「ドリーミーになり過ぎる」というのは、フルサイズ50mmF1.2の被写界深度で条件によりそうなりかねない、って事でありM43の 25mmF1.2のボケ味を批判したわけでも無く。

ただ個人的な好みや実用面で言えば、もっと癖や口径食があるレンズでも問題ないという話。実用面って「イルミネーションの玉ボケをなるべく4隅までまん丸に撮影して下さい」ってモデルさんから頼まれた時の「実用」じゃないですよ。

書込番号：24606221　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

＞その周辺光量低下は『被写体を強調するためにポートレート写真で求められる可能性がある』と言っていますが、この特性は星の写真ではかなり問題になるのでは？
多くの35mm判レンズ（特にEマウント）は似たようなモノではないでしょうか。

なるほど。そもそも５０ｍｍＧＭを星景に推奨する気もないんで一般的な広角レンズで考えたほうが現実的ではある。

＞https://life-with-photo.com/fe14mmf18gm
＞https://www.sony.jp/ichigan/a-universe/news/476/
＞https://www.sigma-global.com/jp/magazine/m_series/contemporary-line-lenses/c022_20_2_impression/kim_jenssen/

あなたが「問題になる」と指摘される周辺減光について、私が見る限り写真として見たときに特段気になる印象はないですね。なにか芸術的あるいは学術的な明確な理由があって周辺までの光量を中心とほぼ同じにしなくちゃならないならともかく。
まあスレテーマ見る限りそうじゃなさそうですので、その「周辺減光の少なさ」を生かしてより素晴らしい美しさを発揮している写真をリンクするとか、自身の作例じゃなくてもご案内されたほうが分かりやすいんじゃないでしょうか？「テスト画像」を撮るためにカメラやレンズを購入する人っていないわけですから。

私は作例リンクを貼って「こういう写真のクオリティーで良ければ購入検討ください」って話をしている。
個人的には、シグマ２０ｍｍＦ２とか１４２４ｍｍＦ２．８であればコスパも良くて画質的に十分良い写真が撮れるとは思います。それより更に凄い画質で撮りたいなら他の製品やマウントも検討されるでしょう。しかしTranquilityさんが数値をたくさん羅列して「問題ある」を連呼しても、あなたが具体的にどんな写真を撮りたいのか、推奨したいのかが想像つかない。

https://fotopus.com/showroom/index/detail/c/2722
↑みたいな写真でも4隅の減光はあるがそれがフルサイズだと補正量が多くノイズが乗りやすいと。
でも、「これは特段大きな欠点という訳ではないのですが、絞り開放付近での周辺減光に関してはそれなりに派生します。ただF2.8からはかなり改善されますし、ソフトウェアでの周辺減光の補正自体難しいものではないのでそれ程気にしなくてもよいでしょう。」（https://life-with-photo.com/fe20mmf18g）という人もかなり多い。
あながそこまで減光を指摘するなら、減光の少ないオリンパス機でこそ撮れる素晴らしい写真があるんですよね？それをしっかり示した上で話をしたら、余計なすれ違いもなくスムーズに伝わりますよ。

書込番号：24606326

[長閑しぐれ]

＞Tranquilityさん

私が質問をしている、「MFTにおけるF値の、被写界深度”計算式上”の取り扱い方」に対して、論点をズラした回答をされているようなのでノーコメントとさせて下さい。
（※ちなみに、「35mm判のF数の1/2」と書いてある箇所は、計算式上は２倍して取り扱うのと何が違うか分かりませんでした。）


＞hunayanさん

私はオリンパス機からカメラを始めたので、今回、OM機とSony機を比較して悩まれている方がいるのが嬉しくて書き込みをしました。
が、こんなにも初心者を潰すタイプの方が多いとは思いませんでした。
私自身も「初心者（スレ主）が萎縮するような書き込みを避ける」という基本を認識し直して、次回以降の書き込みは気を付けたいと思います。


＞くりへむさん

フルサイズとMFTの違いの話から、スレ主様が悩まれていた機種比較の一助になればと思ったのですが、結果的にはスレを汚す形となってしまいました。申し訳ありません。
私のご提案は最初に述べた通り、α7�Vから始めるのが良さそうという結論から変わりありませんので、申し添えておきます。

書込番号：24606329

[ありがとう、世界]

＞長閑しぐれさん

F値以外の条件が同じ、という前提条件自体が実際には成り立たないので、
「F値と許容錯乱円径」以外の「画角が同じ」、というように修正する必要があります。

その許容錯乱円径を、便宜上、撮像素子サイズに比例とすると、同じ「過焦点距離」を得るには、下記の関係式を利用できます。

換算f * 実f / F値 = 換算f * 実f’ / F値’ 　　←「 ’ 」に注意
↑
換算fは同じなので、画角も同じになります。

「過焦点距離」を使う被写界深度の計算式は大変便利で、
他に被写体までの撮影距離が判れば、被写界深度を計算できます。
(先の被写界深度関連の表などの画像は、それで計算しています)

書込番号：24606548　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(補足)
35mm判で銀塩時代以来の許容錯乱円径(≒33.3μm)相当とし、
かつ撮像素子サイズに許容錯乱円径相当が比例とする場合の、過焦点距離の簡易計算式

過焦点距離(m) = 0.03*換算f(mm)*実f(mm) / F値

書込番号：24606569　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(補足2) 過焦点距離の簡易式の係数 0.03 について

1/30mm≒0.0333mm

元のmm単位の場合の係数 ⇒ 1/(1/30) = 30

過焦点距離の値をm単位にするための係数 ⇒ 30 / 1000 = 0.03

というわけで、0.0333≒0.03ではありません(^^;

書込番号：24606744　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞hunayanさん

>よく行われるスレ主無視のディベート主体のやり取りが問題だと思うが。

誤った主張をするコメントにそもそもの問題があるかな、と思います。


>急に50mmF1.2のレンズを持ち出したのも問題かなと。

それは私ではないです。


>最後に使ってたのはGH5ですかね。

具体的なお返事、ありがとうございます。
GH5ということは、E-M1 MarkIIと同じ頃ですかね。
E-M1 MarkIIを使っていましたが、「暗所などですぐディテールが潰れる」ということはあまり感じません。E-M5以前のパナソニックセンサー機では、シャドウ部のディティール消失が顕著でしたが。


>極端な例にあげてるコシナのノクトンクラシック

私は具体的なレンズ名を例示していませんけど。。。

コシナのNOKTONのF0.95などいくつか使いましたよ。
オリンパスのレンズと違って周辺部の収差が多く、絞り込んでもなかなか解消しません。

書込番号：24606815

[Tranquility]

＞アダムス13さん

>「実質 F3.5」という記述が誤解を招きかねないんじゃないかと。

元々はボケの形や大きさではなく、周辺光量について述べたのですが。
最初に引用なさっていたレポートも周辺光量低下について記述したものでした。

FE50mmF1.2GMの玉ボケのケラレがF2.8で解消するのは、35mm判用レンズとして普通だと思います。
フィルム時代のよくある50mmF1.4レンズでも、たいていF2.8で画面周辺まで丸い玉ボケになります。

ただし、周辺部の玉ボケの変形が少なくても、周辺光量は別の話です。
FE20mmF1.8Gの玉ボケテストがありました。
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1100-sony20f18?start=1
このレンズはF1.8開放でマイナス2.92EVの周辺光量低下とのことです。
それでも絞り開放の玉ボケは周辺部まで丸いですね。暗くなってますが。
ボケの形に関しては上手い設計と言えそうです。


>その「周辺減光の少なさ」を生かしてより素晴らしい美しさを発揮している写真をリンクするとか、自身の作例じゃなくてもご案内されたほうが分かりやすいんじゃないでしょうか？

例えば、GANREFで実例をいくらでも見ることができます。
https://ganref.jp/photo_searches/
こちらで「OM-D 星景」などと入力して検索されては。
m4/3カメラで星景写真を撮っておられるプロもおられます。
https://ganref.jp/m/y_iijima/portfolios


>https://fotopus.com/showroom/index/detail/c/2722
>↑みたいな写真でも4隅の減光はあるがそれがフルサイズだと補正量が多くノイズが乗りやすいと。

どんな絞りで撮影しているか不明なので何とも言えませんが、こちらの写真は周辺光量低下ではないでしょう。
精進湖の写真ですね。画面中央の富士山の向こう側が関東地方の光害で低空が明るいだけですよ。
魚眼レンズで写っている上や左右の空は富士山近辺の上空ですから、光害が少なくて暗い空になっているのですね。
レンズはおそらくM.ZD8mmF1.8Fisheyeだと思います。
私も使っていますが、周辺光量低下は1段ほど絞ればほぼ解消します。
もともと魚眼レンズは周辺光量低下が少ないタイプのレンズです。

一方で、ご紹介の「https://life-with-photo.com/fe20mmf18g」の天の川の写っている写真は、画面中央部と周辺部で星の写りがぜんぜん違いますね。これが好きかどうかはお好みで、としか言えませんが、FE20mmF1.8Gのマイナス2.92EVの周辺光量低下は、私はちょっと・・・

書込番号：24606821

[Tranquility]

＞長閑しぐれさん

>論点をズラした回答をされているようなのでノーコメントとさせて下さい。

それは失礼しました。
私にはご質問の趣旨が理解できませんでした。

>「MFTにおけるF値の、被写界深度”計算式上”の取り扱い方」

被写界深度は実際のF数で計算するものでは。
他のフォーマットとの関係でF数を換算する理由がわかりません。

『「Ｆ値以外」の条件が同じと仮定して』とおっしゃっていましたが、
そもそもフォーマットによって許容錯乱円の径が変わります。一般に画面対角長の1/1000から1/1500程度とされているとのことです。
さらに、このサイズは、写真を鑑賞するサイズや距離によっても変わります。小さい画像だとピンボケが分かりにくいですよね。
また、観察する人の視力でも変わります。

許容錯乱円の大きさを決める際に、写真を鑑賞する条件を決める必要があるわけです。
画面対角長の1/1000から1/1500程度というのは、四つ切り程度にプリントした写真を正常視力の人が明視距離から観察する、というように決めた値だったように記憶しています。

書込番号：24606833

[ありがとう、世界]

＞被写界深度は実際のF数で計算するものでは。
＞他のフォーマットとの関係でF数を換算する理由がわかりません。
↑
こんな事を言っているレベルでは論外。

被写界深度の計算を、マトモにしていれば出てこないセリフ。

しかしながら、自分で計算したりしないだろう。

許容錯乱円径においても【仮定を挙げて前提条件】とすれば、計算の例示には十分。

仮定と異なるのであれば、そこを入れ替えるだけ。

書込番号：24606854　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞長閑しぐれさん
＞＜現状の私の理解＞
＞被写界深度を計算するにあたって「Ｆ値以外」の条件が同じと仮定して、フルサイズとＭＦＴで同じ被写界深度を実現するには、ＭＦＴの場合はF値表記を２倍に換算して計算する必要がある。

に対し、＞Tranquilityさん　が

＞『F数以外の条件が同じとき、35mm判カメラと同じ被写界深度になるm4/3カメラのF数は、35mm判のF数の1/2。』
＞あるいは
＞『F数以外の条件が同じとき、m4/3カメラと同じ被写界深度になる35mm判カメラのF数は、m4/3のF数の2倍。』
＞これでどうですか？

と回答されているのは、論点をずらした回答ではなく
「MFTのF値表記は2倍じゃなく、逆の1/2ですよ」というド直球の回答です。
MFTでF4の時、フルサイズ機でF8相当の被写界深度が得られるということです。

ちなみに当方に「初心者を潰す」意図はありませんので、その点ご理解ください。

書込番号：24606867

[長閑しぐれ]

＞ありがとう、世界さん

丁寧なアドバイスありがとうございました。
（私の質問趣旨を汲み取ってくれようとする方が一人でもいて、少しホッとしました。）

今回のことをキッカケに改めて色々と調べてみましたが、光学の計算式とは奥深いものなんですね。
「F値」という数値が、実用上はどのように取り扱うべき要素なのかを改めて考える良い機会となりました。
少なくとも字面の表示（F値表示）をそのまま表示通りに捉える意義について、「know-how」だけではなく、「know-why」も高めないと、恥ずかしい人間になってしまうな、と。改めて勉強してみます。

以上、お礼まで。

書込番号：24607211

[アダムス13]

＞元々はボケの形や大きさではなく、周辺光量について述べたのですが。
最初に引用なさっていたレポートも周辺光量低下について記述したものでした。

面倒なのでこれ以上は突っ込まないでおきますが。
私の確認しうる複数サイトの画像で見る限り、オリンパス２５ｍｍＦ１．２とＦＥ５０ｍｍＦ１．２の口径食が「ほぼ目立たなくなる」Ｆ値については「誤差程度」であり（https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-25mm-f1-2-pro-2/#_03m　　←F1.8参照）、
「口径食の大きなレンズだと周辺部のボケに方向性が出て、背景ボケにグルグルした同心円状のパターンが現れます。
そのため、主要被写体を画面中心部以外に配置しにくいという弊害が発生します。」というケースには該当しないことを再度書いておきます。


＞例えば、GANREFで実例をいくらでも見ることができます。
こちらで「OM-D 星景」などと入力して検索されては。
m4/3カメラで星景写真を撮っておられるプロもおられます。
＞これが好きかどうかはお好みで、としか言えませんが、FE20mmF1.8Gのマイナス2.92EVの周辺光量低下は、私はちょっと・・・


例えば星景写真家の北山氏が２０ｍｍで撮影されてとくに問題はないと仰ってます（https://www.sony.jp/ichigan/a-universe/news/446/?s_srch=all）
ISO５０００や６４００の作例もありRAW補正されたのでしょうが違和感を感じません。ま、減光を好きな人はそんなに補正しないでしょうけど。
実際は光学上それなりの減光はあるようなので「高いレベルで抑制」はソニーへの機嫌取りや主観も多少あるのかもしれないが、画質として問題がない写真が現に撮れています。

それをTranquilityさんの好みで「私はちょっと」と言うのは構わないけど、具体性が薄いですね。「実際にどの条件で問題になるのか」、減光の数値じゃなく実例で示して貰わないと初心者の方はまるで実感わかないです。たとえ周辺減光が補正されてない写真にたいして「補正したら画質劣化する」とか推測しても実際にどの程度の劣化で、気になるかどうかはスレ主さんが判断することですから。
そもそも周辺の減光が問題というなら、露光面積そのものが常に約4分の１のカメラはどうなんだ、って思いますよね。単純に「減光の多いレンズが個人的に好きではない」ってだけならアドバイスとして偏りすぎです。あえて偏った事いうにしても、せめて「こんな作品がオリンパスで撮れます」って自ら選べないのはおかしい。実際にどんな写真が撮れるかに拘るから機材に拘る、があるべき優先順位ですから逆転したらダメでしょ。

書込番号：24607258

[ありがとう、世界]

例示は約「1.2K」※視力・観賞距離・画面(や印刷)サイズの相関

＞長閑しぐれさん

ご丁寧にありがとうございます(^^)

もっと詳しい計算がありますが、ご質問の範囲では簡易式のほうが良いかと思いました。

その簡易式ですが、「元の式のまとめの結果、簡単になった」だけですので、
単なる近似式ではありません(^^;


なお、許容錯乱円は、視力・観賞距離・画面(や印刷)サイズの相関によりますが、
ヒトの視力は銀塩時代から進化しているわけではないので、等倍観賞などしないならば、銀塩時代からの規準でも通用する場合が少なくありません。

先の例示では、35mm判(ライカ判)に対して約0.0333mmの許容錯乱円径としていますが、これは対角線画角に対して、約1/1298になり、添付画像の対角解像の指標では約「1.2K」に相当し、意外と低解像になります(^^;

書込番号：24607271　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

35mm/F1,4ZA　画面中央	35mm/F1.4ZA　画面周辺	17mm/F1.2　画面周辺まで均一で綺麗なボケです。	画面中央をぼかすならライカ判がお勧めですけど…

SONYの35mmにはF1.4のレンズが２本ありますけど、ZAもGMも問題がありますね。
ZAはZEISSらしく非常の大きく重いですけど、周辺減光は-2.8EVもあり、Ｆ値に換算すると画面周辺は35mm/F3.5程度です。
更にGMは画質はかなり改善されているものの、小型化のトレードオフとして、周辺減光は-3.08EVと、35mm/F4程度ですね。
SIGMAの35mm/F1.2に至っては-3.76EVもありますから約35mm/F3.5程度ですね。

OMDSの17mm/F1.2の周辺減光は-1.14EVですから、ライカ判換算だと34mm/F2.8になりますから、ライカ判より画面の周辺がボケることになりますね。

光量はソフトで補正出来ますけど、コマ収差やボケの大きさや形状はごまかせないのが現状ですから、ライカ判用のレンズのボケを活かすには画面中央をぼかすしかないですね。

このスレッドに書き込んでいる人達は実際に撮影しているのか不明ですけど、もし反論があるようでしたら、画像をUPしてください。

書込番号：24607508

[アダムス13]

> ひとつの幸せのドアが閉じる時、もうひとつのドアが開く。
しかし、よく私たちは閉じたドアばかりに目を奪われ、開いたドアに気付かない。

やれやれ。あとは頼むよヘレン。

書込番号：24607559　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

> https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-20mm-f1-4-pro-bokeh/
フルサイズの40mm F2.5と見比べてみると、ちょうど同程度のボケ量に見える。撮影時期が異なるので正確なことは言えないが、ボケ質はほぼ互角で、周辺部においてF1.4 PROのほうが少し滑らかに見える。

ボケ味重視でそれ以外の性能をやや犠牲にしたオリンパス20mm F1.4と、どちらかといえばシャープさとコントラスト重視の小型軽量なFE40mmF2.5 G(オリンパス20mmより70g軽い)を比較しても「少し滑らか」程度の違いしか出ていません。つまり現像の匙加減なんかで視認が難しくなるレベルです。
進化するメーカーにとって6年はデカいですね。

以上。

書込番号：24607585　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

> https://youtu.be/8rbQago5twI

貼り忘れた。
やっぱりGMは、広角24mmでもボケが美しいね。動画撮らんならシグマF2で十分だけど。

書込番号：24607593　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

いや、やっぱりオリンパスのレンズはクリアだし、ボケも綺麗だよ。ボケ量はフルサイズのF1.8~2くらいだけどそれくらいあれば良いかも。
あとは画質ピッチがフルサイズ8000万画素の4分の1程度になるのを許容出来るか。
使いどころ次第なんだろうね。
俺はこの画素ピッチが厳しくて、見切りをつけたけど、
十分使えるロケーションならレンズも良いし悪くないと思う。

ただボケ量が違うことは留意したほうが良いかな、
真ん中だけボカした画像だけ貼るのって煽ってるみたいで関心しないね。

書込番号：24607916　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞長閑しぐれさん

>＜現状の私の理解＞
>被写界深度を計算するにあたって「Ｆ値以外」の条件が同じと仮定して、フルサイズとＭＦＴで同じ被写界深度を実現するには、ＭＦＴの場合はF値表記を２倍に換算して計算する必要がある。

この文章の意味がどうにも理解できませんでした。
そこで、下記に注目してみました。


>（※昔、被写界深度の計算式サイトで検証した結果からの経験。この経験が「ボケ量に関して、MFTのF値はフルサイズの２倍相当と考える必要がある」という考えの根拠になっていました。）

被写界深度の計算サイトを覗いてみます。例えば・・・
https://keisan.casio.jp/exec/system/1378344145

入力項目に「焦点距離」「F値」「被写体までの距離」「許容錯乱円径」の4項目があります。
「被写体までの距離：10m」、「許容錯乱円径：0.03mm」がデフォルトで設定されています。

ここで35mm判を想定して「焦点距離：50mm」「F値：4.0」を設定します。
すると「被写界深度：12,474mm」との計算結果が表示されますね。

次にm4/3を想定して、同じ画角・被写界深度になるはずの「焦点距離：25mm」「F値：2.0」を設定してみます。
こんどは「被写界深度：244,898mm」との計算結果で、ぜんぜん同じになりません。

試しに「焦点距離：25mm」「F値：1.0」と設定してみます。
すると「被写界深度：12,474mm」と、最初と同じ計算結果が表示されました。
25mm F1.0で50mm F4.0と同じ被写界深度になったわけです。

35mm判50mmF4.0と同じ被写界深度になるのはm4/3カメラ25mmF2.0のはず。
ところが計算結果が同じになったのは25mmF1.0ですから、それを「ボケ量に関して、MFTのF値はフルサイズの２倍相当と考える必要がある」とお考えになったということでしょうか？


正くは、許容錯乱円径をフォーマットの大きさに比例して変更しなければなりません。フォーマットにかかわらず、写真の鑑賞サイズや鑑賞距離を揃える前提ですから。

「焦点距離：25mm」「F値：2.0」「許容錯乱円径：0.015mm」を設定してみます。そうすると「被写界深度：12,474mm」との計算結果が表示され、許容錯乱円径0.03mmの50mm F4.0と同じ被写界深度になりますね。

書込番号：24608255

[ティーゲル]

＞Tranquilityさん　お仲間の皆様へ

ここは初心者の方が機種選びの質問をされているとこです。
機種選びの他の方も参考にされると思います。
ご自分の興味の質問は適当な掲示板でされませんか？

書込番号：24608266

[Tranquility]

＞アダムス13さん

>例えば星景写真家の北山氏が２０ｍｍで撮影されてとくに問題はないと仰ってます

北山氏はオリンパスカレッジ講師の写真家さんなんですね。
https://fotopus.com/showroom/index/detail/c/3359


>ISO５０００や６４００の作例もありRAW補正されたのでしょうが違和感を感じません。
>画質として問題がない写真が現に撮れています。

その感想は、あなたが周辺光量低下が引き起こす問題点に気づいていない可能性がありそうです。
実際の天の川を見たことありますか？


>好みで「私はちょっと」と言うのは構わないけど、具体性が薄いですね。
>「実際にどの条件で問題になるのか」

私は最初に・・・
『星空撮影では、天の川などの見栄えを良くするために、どうしてもコントラストをかなり強くかけるのが普通です。そうすると、通常写真以上に周辺光量低下の影響が大きくなってきます。場合によっては、画面真ん中だけしか天の川が写っていないとかいうような。』
・・・と書きました（書込番号：24605256）。

そのような写真が、まさに アダムス13さん が「一般的な広角レンズで考えたほうが現実的」としてご紹介なさった記事にあります。

『ソニー 超広角レンズ FE 20mm F1.8 G 実写レビュー』
https://life-with-photo.com/fe20mmf18g
ここにある天の川の写真です。画面中央に近い方だけ天の川が写っていますが、周辺部は非常に暗く落ち込み、左右につながっているはずの天の川はよく写っていません。写っている星の数も激減しています。

『星景写真に求められるものを余すことなく盛り込んだレンズ』
https://www.sony.jp/ichigan/a-universe/news/446/?s_srch=all
北山氏の作例にある天の川の写真は、周辺光量低下の補正がされています。画面周辺部の暗い落ち込みがほとんど見られず、空の明るさがほぼフラットになっていますね。
ところが、画面周辺部につながっているはずの天の川の写りが非常に貧弱です。画面左方にわし座が写っていますが、本当はこちらの方にも天の川は繋がってしっかり流れているのです。
また、センター付近と周辺部の星粒の大きさなど写りも違って見えます。これも収差だけでなく光量補正も影響しているかもしれません。

GANREFに飯島氏の天の川写真がありました。
この作品と見比べてみると、画面外側に位置する天の川や星の写りの違いがよくわかると思います。
『夏の銀河（7mm超広角）』
https://ganref.jp/m/y_iijima/portfolios/photo_detail/2436165


周辺光量低下で写ってこない小さな星や天の川は、周辺光量補正をしても良く出てこないということですね。こういう特性は「私はちょっと・・・」と思ってしまいます。
北山氏の記事のタイトルは「盛り込みすぎ」と感じます。まぁ自社広告記事ですから、仕方ないとは思いますが。

書込番号：24608269

[Tranquility]

＞ティーゲルさん

>ここは初心者の方が機種選びの質問をされているとこです。
>ご自分の興味の質問は適当な掲示板でされませんか？

なぜ、そのご意見を私に？

レンズの明るさや被写界深度の話を始めたのは、長閑しぐれさん や Seagullsさん です。
FE501.2GMレンズの話題を最初に展開してきたのは ポポーノキさん と アダムス13さん です。

どちらも初心者さん（・・・星空写真にも興味をお持ちの）に向けてちょっと問題ある内容と思いましたので、私も話に加わったわけですが。

書込番号：24608284

[ミタラシダンガー]

OM-1の高感度性能がどの程度上がったかはまだ分からないので、発売されてからでないと分からないですね。
しばらくは様子を見た方が良いと思います。

人物撮影はボケが大きいほうが好みか、ほどほどのボケで良いかで変わりますね。
あと星空撮影に関してであれば、α7�Vは高感度に強くコストパフォーマンス良くて強いですよ。
星空ぐるぐるの場合、ライブコンポジットのあるOM-1は使いやすいでしょうね。
マイクロフォーサーズで星を撮る時は、コーワの超広角をよく使ってました。
オリンパスの魚眼はF1.8なので星を撮るのに使いやすいですよ。

書込番号：24608575

[ミタラシダンガー]

＞ポロあんどダハさん
>このスレッドに書き込んでいる人達は実際に撮影しているのか不明ですけど、もし反論があるようでしたら、画像をUPしてください。


何故かソニーの方だけExifが乗っていませんけど、それはご自身で撮影したものですか？
上のように書くのであれば両方ともご自分で撮影していて然るべきだと思いますが、それであればExifを消すべきではないと思います。

書込番号：24608610

[アダムス13]

スレの結論が出ましたね。

>オリンパス25mmF1.2 14MP
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-25mm-F12-PRO

>ソニー55mmF1.8 40MP
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A7R-II__1035

>オリンパス12mmF2 13MP
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZuiko-Digital-ED-12mm-F20

>Batis25mmF2 36MP
https://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Batis-25mm-F2-Sony-FE-mounted-on-Sony-A7R-II__1035

かなり特殊な個人の嗜好はともかく
4隅付近の減光<<<<主要被写体の描写力
は間違いありません。オリンパス機は主要被写体をそれなりに互角に描写した上で減光が少ない、って話ではなく大差がついてますので、予算が許すならフルサイズがお勧めです。とくにαはレンズのコスパも品揃えもどんどん良くなってますから。

また、周辺減光をRAWで持ち上げたとしても画質は良好に保たれますので心配はご無用。通常は必要ないけれど、もしほんとの4隅まで減光や収差の影響を排除したいなら少しトリミングするのも手段です。DXOのデータを見ても分かるようにトリミング耐性に雲泥の差があります。

>>https://ones.co.jp/sel20f18g_review-2.html
> https://fotopus.com/travel/magazine/05/2.html

書込番号：24609985　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

スレの結論が出ましたね。

sonyの廉価版レンズより、OMDSのコストパフォーマンスの高いレンズの方が、人物撮影、風景撮影、星空撮影(主にぐるぐる)は向いていますね。

ボディーの方も、予約段階での価格が24万円台でこれから少しは値段がこなれてくるでしょうし、この値段でマルチショットにより、手持ちハイレゾ・ライブＮＤ・深度合成・ライブコンポジット・ＨＤＲなどの高度な撮影が可能ですし、
既に発売が開始されている中国での評判も良いようです。

星空ＡＦとライブコンポジットは星空撮影には最高な機能だと思います。

書込番号：24610372

[ミタラシダンガー]

価格コムの掲示板で時々見かけますけど、鸚鵡返しみたいなレスをするのって不快感を煽るだけだと思います。

書込番号：24610495　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞ポロあんどダハさん

私の質問には答えていただけないのでしょうか。
あの比較画像はそもそも条件が全く違いますし参考にならないです。
あとご自身で撮られているのであればExifを載せるべきだと思いますし、もしどこかから画像を持ってきた写真を載せて「反論するなら画像を貼って」と仰っているのであれば如何なものかと思います。

書込番号：24610503　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

マイクロフォーサーズのコストパフォーマンスが高いレンズってどれだ？
個人的には星を撮るなら魚眼があるのは長所だよね。あとは他社にはない換算300-800のレンズがあるところ。コストパフォーマンスって意味ならそれくらいじゃない？
低コストでそれなりな写真が撮れるって意味ならおすすめですよ。

書込番号：24611094　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

くりへむさん

いつものお約束の展開になってしまいましたが、何を選んでもメリットとデメリットがあります。
何を重視するか、許容範囲や感じ方は人それぞれ違いますので、トレードオフがあるものに対して「この程度の差だったら○○の方がいいな」という判断も人によって変わってきます。

物理特性は超えられませんが、今回の比較は一方が3年以上前のスタンダード機、もう一方は新型フラグシップですし、撮影対象も広がりますから比較は難しいと思います。

モチベーションが高ければ自然といろいろ買って試したくなると思うので、何を選んでもさほど影響はないと思います。逆に熱が冷めてホコリを被ってしまうケースもあって、この場合は機材が高すぎないことがリスク対策になります。

例え遠回りでも経験値が多い方が満足感が高かったりもしますので、まずは自分の直感を信じるのも、安く譲ってくれるものを買ってみるのも、どちらも正解だと思いますよ。

書込番号：24611218

[orange]

写真は趣味の領域なので、お好きなカメラで撮るのが良いと思います。
センサー面積も、当然ながら暗い景色の撮影には影響します。
それを乗り越えるのが経験とテクニックでしょうね。

ちなみにセンサーサイズは4種類あります：
　　1インチ　　ソニーならRX100系列
　　M4/3　　　1インチの倍の面積のセンサー。Olympusや　昔のパナソニック（今はフルサイズに移行していますね）
　　APS-C　　M4/3の倍のセンサー面積。　α6000・α6400系列。　VLOGCAM ZV-E10
　　フルサイズ　　m4/3の4倍のセンサー面積。α7R系列。α7S系列

星空撮影ならフルサイズが有利でしょうね。
実はオリンパスのセンサーはソニー製です。
同じソニー製のセンサーで、　α7R�Wはフルサイズの6100万画素、OM-1はM4/3の2000万画素。
面積当たりの画素数は似たようなものですが、α7R�Wは4倍広く露光できます。これが夜空の撮影には有利です。
欠点は、レンズが大きくなるので山に持参するにはとても不便です。こういう所へは小型軽量なM4/3が有利ですね。
里で撮るなら、移動しなくてよいので、フルサイズが有利になります。

ちなみに私は写真はα7R4（6100万画素） とα7S(1200万画素）を使い、ビデオ撮影にはα6400とα7S＋Ninjya5を使っています。
α7Sはフルサイズながら1200万画素と低画素なので、暗部にめちゃくちゃ強いです。
ISO４０００程度なら何の問題もなく撮れますね。
ISO4万で撮ったこともあります。これでもきれいな絵になりました。

お好きなカメラで撮りましょう。
みんなソニーセンサーのお友達ですから。
私はソニーセンサーが好きなんです。

書込番号：24612374

[Tranquility]

＞orangeさん

>星空撮影ならフルサイズが有利
>α7R�Wは4倍広く露光できます。これが夜空の撮影には有利です。
>里で撮るなら、移動しなくてよいので、フルサイズが有利になります。

『フルサイズが有利』とのご主張ですが、何やら漠然としています。

センサー面積が4倍広いことが、
夜空（星空）撮影において、何が有利になるのでしょうか？
それはどういう理由でしょうか？
その有利さは、夜空（星空）写真のどのようなところに見えるのでしょうか？

上記、「有利さ」のご説明がひとつもありません。
悩めるお友達のために、わかりやすくご解説いただければと思います。

書込番号：24612586

[ガルシ]

＞くりへむさん
OLYMPUSからカメラ初めて、３年前にソニーのフルサイズに移行した者です・・・・
が・・・　フルサイズの欠点も見えてきて今は併用しています。
使用頻度は
ポートレートでは　フルサイズ７割　マイクロフォーサーズ３割
趣味のスポーツの遠征ではマイクロフォーサーズ１００％！

そんな私が、ポートレート背景のボケ具合を考えるのに
焦点距離　÷　F値　と言う簡単な式を用いています。
数値が大きいほど背景のボケが強くなります。

ここで話題に上がっているソニー　50ｍｍＦ1.2ＧＭ　だと
　50÷1.2=42　となります。
マイクロフォーサーズで同等なレンズは　25ｍｍＦ1.2proで
　25÷1.2=21　となります。
この４２と２１の違いは圧倒的な差です。
背景をボカして、人物を浮き立たせるには、この数値が４０以上は欲しいなっと考えてて
２０〜３０台では、背景がクッキリしすぎてポートレートには不向きかなぁ〜っと

マイクロフォーサーズがポートレートダメかと言えばそうとも限りません
望遠使えば、人物を浮き立たせたポートレート写真撮れます。
75mmF1.8の単焦点、とても評価高いレンズですが、これを先ほどの式に当てはめると４２に
なり、十分な写真が撮れます。

私がポートレートでよく使うのが、40−150mmF2.8PRO　１５万円程のレンズですが
単焦点と遜色のない写りで、マイクロフォーサーズでは一番お気に入りです。
モデルからだいぶん遠ざかることになりますが、１５０ｍｍで撮ると絶品です。
先ほどの式で計算すると、150÷2.8=54　

フルサイズでよく使うのが　単焦点でソニー１３５ｍｍＦ1.8ＧＭ　これだと75
次いで、シグマの85ｍｍＦ１．４ＤＧＤＮ　これで61
この領域になると、背景トロトロにして人物を引き立てる事が出来ます。
ん〜これはマイクロフォーサーズでは出せないです。

夜景ポートレート
この場合は、マイクロフォーサーズを使うことがあります。
フルサイズの単焦点レンズは開放付近で点光源が入ると四隅がレモンの形に
なります。口径食と言うやつです。
ソニーが一番マウント径が小さい事から程度が大きいと悪く言われることがありますが
マイクロフォーサーズと比べると、ソニーと他社フルサイズとの差は微々たるものだと感じています。
（仲間と作例見せ合っての感想）
Ｆ値を2.8くらいにすればレモンボケは解消しますが、
今度は被写体ブレの心配をしないといけなくなります。
それなら、マイクロフォーサーズの75mmF1.8って考えです。
このレンズでもよく見ると、レモンボケ出ますが、フルサイズに比べると全然小さいです。

結論としてレンズに掛かる費用が全然違う
フルサイズは、マイクロフォーサーズの２倍掛かる印象です。
費用が捻出可能であればフルサイズ行った方が良いと思います。

星空は詳しくないのでパスで

私は
フルサイズは単焦点だけ！
ズームレンズ＆望遠はマイクロフォーサーズ！
で運用してます。

書込番号：24614790

初出価格

[ymomd]

初出価格なんですがE-M1 Mark IIIのときと比べたらどうなんでしょうか？
だいぶ高くなってる？

あと、初期ロットの次のロットの販売がどうなるかも気になっています。
次回は秋とかだとすると、初期ロットでも予約しておいた方がいいのかな？

書込番号：24602568

[sweet-d]

価格コムの価格推移グラフでは、mk�Vの初値は196020円になっていますね。

書込番号：24602600　スマートフォンサイトからの書き込み

[yidler]

E-M1 Mark IIIとOM-1の関係は、SONYのフルサイズで言うと少し前のα7IIIとα9IIのような関係になります。
高性能なAF、動体撮影においてはα7IIIでは絶対に超えられない壁があります。そして動画機能やバッテリー等も考慮した場合、E-M1 Mark IIIとOM-1の間にある壁はそれよりも高いです。

α7IIIとα9IIの価格差が2-3倍近くあることも考慮すれば、OM-1はバーゲン価格に近いと思います。（そもそもE-M1 Mark IIIが高すぎるような気もしますが）

書込番号：24602703

[しま89]

R5、R3、α１、Z9と比べる物では無いかもしれませんが、最近の高性能カメラとしては安い方では。G9とかE-M1mk3の初値の方が高めだったかもしれません。

今のところ各通販サイトの予約には発売日にお渡しと入ってますがいつまで続くか

書込番号：24603098

[浅利さかむし]

＞ymomdさん
こんにちは。
E-M1 mark�U（�Vではなく）、発売直後に買いましたが確か20万円を超えていた記憶があります。
その後、消費税が上がりましたし、機能やEVFが大幅に向上したので、個人的には「決して高くない（安くはないですが）」という印象です。
ちなみに昨日、さっそくマップカメラで予約した口です。

書込番号：24603356

[Ｔｏｍｏ蔵。]

私も先程ビックカメラで予約しました
少し遅れたので発売日に届くかは微妙ですが

パナのGH6の情報が小出しで出たのですが、スチル写真メインはOM-1のほうがいいと思いましたので

レンズもM.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO IIも予約しました

合計で380,600円、38,060ポイントです

書込番号：24603450

[Lola T70 MkIIIB]

＞ymomdさん
オンラインショップ価格(プレミア会員)消費税込みで比較すると　(消費税)
OM-D E-M1 Mark II ボディ　　 　223,688円 　　　　(　　8% )
OM-D E-M1 Mark III ボディー　 206,910円 　　　　(　10% )
OM SYSTEM OM-1 ボディ　　　　245,520円 　　　　( 10% )
Mark IIとの差額 　+21,832円(フルモデルチェンジ)
Mark IIIとの差額 　+38,610円(マイナーチェンジ)
参考にしてください。

書込番号：24603453

[Seagulls]

うちでは奥さんに「この犬の動画すごくない？うちのカメラじゃ無理だなあ」とか言って動画見せたり
聞こえよがしに「そっかあ２４万５千円かあ、なるほどねえ」とか独り言を言って心理戦を始めていますが
奥さん的には「２４万円あったら先に壊れたままの食洗器を買い替え、エアコン清掃してもおつりがくる」とのことです。

それはさておき、そもそもE-M1とはスペックが段違いで比較対象でも無いと思いますし
最近のフルサイズ中級機・上級機の価格を見せられて相対的に安く感じています。
迷った上に躊躇して買い漏らすくらいなら今予約した方が良いと思います。
来週のGH6の発表後、OM-1に予約殺到するかもしれませんよ。（パナのスペック次第ですけど）
自分も購入を迷っていますが、それはパナライカ100-400での手振れ補正効果が未知数すぎるからです。

書込番号：24603477

[quagetora]

Seagullsさん

そうですね･･･たしかにGH6大発表→失望からOM-1に殺到

というシナリオはあり得ますね。

動画命のGHシリーズですが、今回OM-1もかなり攻めてますし
何よりAFに像面位相差がなさそうという観測が出て、いまでも
失望感が広がっていますね。でももしかして、と思って発表を
待っている人がたくさん居ると思います。

それにしてもどうしてパナソニックは頑なに位相差AFを導入しようと
しないのでしょう？

書込番号：24603607

[ymomd]

ありがとうございます。
やはり高くなっているんですね。
他社のもそうなのですが、カメラ価格上昇率に収入上昇率が全く追い付かず、段々おいそれと買えなくなっています。
年単位で待ったら15万ぐらいにならないかな。

書込番号：24603748　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞quagetoraさん

一応、GH6噂情報の一つとして像面位相差とのハイブリッドAFで3000万画素っていうのもありますけど
今回OM-1のAF性能が突き抜けすぎているのと
スチル派の人達は、結局発表されるのは動画機であってG9後継機では無いので、
G9後継機に搭載されるであろうテクノロジーを見極めてから判断したい人も多いんだろうと想像します。

書込番号：24603778

[Ｔｏｍｏ蔵。]

＞GH6の43rumorsは像面位相差AFは採用されていないと断言しています

GH6の発表を待ってから決めようかと思いましたが
残念な情報が飛び込んできたのでOM-1に決めました
初期ロットで入荷できない場合は最近の半導体不足をかんがみると
早めの予約しかないと思います

最安のマップカメラは予約が多いと思うので
今回もビックカメラにしました

本当はEOS-R7を考えていましたが
マイクロフォーサーズ用レンズを何本か所有しているのも購入動機です
今回のてんこ盛りフラグシップ機に期待しています

書込番号：24603809