OM SYSTEM OM-1 Mark II 12-40mm F2.8 PRO II レンズキット のクチコミ掲示板

[Kazkun33]

以前、ハイレゾのRAWサイズを12bitから14bitにした方が画質が上がるのでは無いかと質問しました。(書込番号25223810)

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=25223810/#tab

mark�Uで14bit化されましたね。
無意味だと言われていた方々、どんな点を見落として考え違いされていたのでしょう。

書込番号：25604342

[最近はA03]

ここはカメラ開発者で無くカメラユーザのサイトです。


「上手く撮れる方法」だけ集めてれば良いんじゃなかったけ？


画質がどうこうの技術的な要素はカメラ開発者さんにまかせるべきですよね？　あなたの言では。


自分の言葉には責任を持ちましょう。

書込番号：25604352

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞最近はA03さん

>あなたの言では。自分の言葉には責任を持ちましょう。

また出た来た。

書込番号：25604364　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞最近はA03さん
指摘されたスレは困っている問題の対処方法を相談されたスレでした。
解決策を示されているのに頑なに原因が分からなければ意味が無いと主張された方がおられたのでその様に発言しました。
このスレはこうすればもっと画質が良くなるとの技術的なスレですので状況が違います。
表面的な言葉づかいだけで無く、背景も読み取って下さい。

書込番号：25604365

[最近はA03]

技術的なスレ(笑)

じゃあダメじゃん(笑)

書込番号：25604377　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

ハイレゾのようにマルチショットの合成なら14bitに意味があると思います

書込番号：25604385　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

＞以前、ハイレゾのRAWサイズを12bitから14bitにした方が
＞画質が上がるのでは無いかと質問しました。(書込番号25223810)

＞どんな点を見落として考え違いされていたのでしょう。

ハイレゾのご質問だったことを、見落としていたのかも

書込番号：25604399　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

頑なに主張された方、って・・・

スレ主さんも原因を知ることが大切、原因がなんであるか知りたい、って言ってたけど？？？？(笑)

書込番号：25604401　スマートフォンサイトからの書き込み

[hattin89]

＞Kazkun33さん

前レスを全部読んだ訳では有りませんが、12bitt
推しの方達も14bitで処理しても無意味と言っては
いないですよね。

バッファを含めた処理の面と、購入先のソニーの
センサー仕様だったり、きちっと撮った場合の12bitと
14bitの差が本当に僅かや、落とし込みが最終12bitだか
ら等、バランスを考えた選択なのでは？
‥で、あの時点では12bitがベストかなって事でしょ。

それを14bitを積んだ＝積んだ方が良いと主張した私の
意見が正しかったーみたいな解釈は微妙だと思いますよ。

勿論特にRAW現像に於いては12<14<16と、ビット数が
多い程、画像調整時の粘りが効ききます。
スレ主さんの僅かでも絵が良くなるなら積んで欲しいと
いう想いは分かりますし、bit数増で恩恵が有るのはメーカー
も百も承知です。
ただファイルサイズ4倍の為に処理速度の関係で連射や
バッファ，表示等への影響ゆえの判断だったんでしょう。
今回採用出来たのは、映像エンジンの処理速度を上げられ
る様になったのか、それとも単純に買っているソニー
のセンサーの仕様(もれなく付いてくる)物なのかは知り
ませんが、mark�U以前では、何の理由にせよ、メーカー
の答え＝12bitでの発売だっただけでしょう。
レスをくれた方々は14bitオーバースペックで要らないと
言ってる訳では無く、14bitにしてデメリットが大きいなら
12bitで良いと言っているだけです。

それでも私の言った通りに14bitになった(私は正しかった！)
なので有れば，声高らかにどうぞどうぞ(//∇//)」

後はちと表現が悪いですが、こんなことわざが有ります。
12bitを笑う者は16bitの愚か者に笑われる。
私も645Dだった頃に14bitで随分笑われたもんですw。

多分mark�Uでは選べる様になってると思うので、是非
その際には，ほらこんなにも違うと言う事をUPして頂
けると大変12bitで良いかな派にとって参考になります

書込番号：25604486

[木簡]

ハイレゾだけじゃなくて
通常撮影もRAWなら普通に14bitでしょうに・・・

書込番号：25604683　スマートフォンサイトからの書き込み

[ア・ロン]

「α7RIIIはピクセルシフト時ににダイナミックレンジが1EV以上広がる」なんて記事もあるので、ハイレゾショットの場合14bit RAWで記録できるようになったのはありがたいですね。
ファイルサイズが4倍になるなんてことはなく、2割弱程度大きくなるだけだと思いますよ。

書込番号：25604838

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

ビットが大きくなるほど補正の幅が広がるというだけなので
どの程度補正するか次第の問題でしょう

個人的には12ビットでも困ったことは無いかな
14ビットで記録できるカメラなら14ビットにしてはいるけどね

書込番号：25605157

[くらはっさん]

RAW画質が向上しなかったのは？2022/04/28 20:55（1年以上前）
RAWサイズ2023/04/16 12:43（9ヶ月以上前）
と足掛け２年にわたる執念？がある話題なんですな？

＞ハイレゾのRAWサイズを12bitから14bitにした方が画質が上がるのでは無いか

今般目出たく『１４ビット』になったのだからそれで佳し、で良いんじゃないでしょうか。


ビット数はアナログデータをデジタル化（量子化）する際の、小分けの量と理解してます。１２ビットなら２の１２乗で4096、アナログ値を4096分割をして内何割を占めるか、をデジタルな数値として記録。

では、このアナログ値の元となるデータは何なんでしょう？　イメージセンサーから得られる色／光の強度／他の要素／その全て／それ以外の何か、を量子化しているのか？？量子化の際には直線的にかナンチャラカーブ上を這うようにか？　なんてのが皆目判らないのです。

仮にイメージセンサーが０〜99のアナログ値を出すとして『９３以上は面倒だから９９としとけ』なんて仕様なら、例え14ビットで量子化だろうが『実は高域ではフラットでしたぁ』なんてこともあるんでしょうな。

ビット数云々を議論するに当たって、論者間で共通認識として最低限
　　『ＲＡＷで言うビット数とは、どのデバイスのどのデータ要素を、どういう方法でデジタル化する際のナンチャラ、を言う』

みたいな情報が必要かな、と思っております。

このような共通認識を可能とする情報なしに、ＲＡＷのビット数の大小で、デジタルカメラのアウトプットの品質云々を言うには少々根拠が弱すぎる、と思ってます。議論が無駄だ、ということではないのでお間違いなきよう。

（ついでに言えば、では画像品位を云々する際に、ディスプレイモニタなりプリンタなりにどの程度の性能を求めるか、指標の統一は必要なのか？を言い出すと収まりがつかないので見なかった聴かなかった事に）

書込番号：25605712

[Kazkun33]

皆さん、ご意見ありがとうございました。
くらはっさんさんのコメントを締めとしてスレを終了させて頂きます。

書込番号：25605740