OM SYSTEM OM-1 Mark II 100-400mm II 超望遠レンズキット のクチコミ掲示板

手持ちハイレゾどうでしょう

[ポロあんどダハ]

噂のアガベ　アオノリュウゼツラン　横浜駅から地下鉄で行ってきました	偶然撮影した生物≠静物	OM-1だと	E-M1Xだと

お仕事で5000万画素の画像データで良いよという条件だと、最近では１億画素の中判ではなく、OM-1mk2で撮影するようにしていますけど、皆さんは使われていますか？

静物は問題ないですけど、被写体ブレの懸念がある場合は、微妙ですよね。

E-M1X、E-M1mk3、OM-1と比較して、進化しているんでしょうかね。

書込番号：25785645

[DAWGBEAR]

＞ポロあんどダハさん
一枚目では風によるブレが出ている部分がありますね。
また2枚目では望遠による手ぶれが影響しているように見えなくもないですね。
お仕事で5000万画素の画像データで納品
というのは、ポスターサイズで使用するということだろうと思いますが、
このような被写体もしくは自分のぶれが出る可能性がある状況の時には、
ハイレゾで撮ったものと例えば一枚をadobe系の強化を使って画素を足したものとで、
どちらがいいのかやってみなければわかりませんが、
ブレの大きさにも関わってくるので可能ならばご自身で試しくらべて結論を出すのが良いかもとは思います。
しかし一枚で目的データサイズに達する写真が撮れるモノを使った方が自分は安心できるかなと思います。
また可能だったら手持ちにはこだわらない←仕事でだったら尚更
だとは思いますけど、これは現場の状況にもよりますので、そういった事情があるとは察しますが...。
いらぬおせっかいだったらすみません。

書込番号：25786249

[岩魚くん]

ライダーのヘルメットが左を向いているのも分ります	PC画面に合わせて５：３サイズ　橋と眼下の街並みの立体感を出せたでしょうか？	夜景も美しく撮れたようです	青空が写った波紋がポイントと感じてシャッターを切っています

＞ポロあんどダハさん



＞静物は問題ないですけど、被写体ブレの懸念がある場合は、微妙ですよね。

DAWGBEARさんが指摘されている１枚目に加えて、３枚目も左最上部の枝葉は大きく
風に煽られていますし、池の水面もさざ波が消えているように見えます。

鳥撮りを中心としている私は、水面のさざ波もハッキリくっきり表したいところなので、
ハイレゾは全く使いません。

OM-1�UはOMー１と同じ裏面照射積層型ＬｉｖｅＭＯＳセンサー、画像処理エンジンTrurePicX採用で
ダイナミックレンジや階調性が大きく向上しています。
そこに、PureRAWも３→４にバージョンアップされ、OM-1�Uとの相性が非常に良くなったと感じます。

よって、ポロあんどダハさんのようにお客様要望もないので、ハッキリくっきりの写りを
追求する方法は、フルサイズ高画素センサーではなく、AIノイズリダクション・ソフト
（DxO　PureRAW４）活用でダイナミックレンジがさらに生きてきたと感じています。

書込番号：25786913

[ポロあんどダハ]

ハイレゾのダイナミックレンジ	５０００万画素オーバー撮像素子のダイナミックレンジ	SN比とダイナミックレンジ

＞DAWGBEARさん

＞しかし一枚で目的データサイズに達する写真が撮れるモノを使った方が自分は安心できるかなと思います。

私が(手持ち)ハイレゾを使うのは、5000万画素機で通常撮影するより、ダイナミックレンジが広く解像度が高いからです。
ISO100以下の低感度ならPENTAXやFUJIの5000万画素機とかSONYの５０００万画素オーバー機の方が優れているのですが、ISO200以上だとハイレゾの方が良いというのが大きな理由です。
PENTAXはイメージサークル69.7mmのレンズで同55mmのセンサーをカバーし、しかもマウント口径が72mmでフランジバックが70.87mmありますから、テレセントリック性の問題が少なかったですけど、FUJIはフランジバックが26.7mmに対しマウント口径が65mmしかなく、口径食がきついです。
描写的にはPentax645ZとOM SYSTEMの手持ちハイレゾは条件を合わせると判別するのが難しかったです。

https://www.global.toshiba/content/dam/toshiba/migration/corp/techReviewAssets/tech/review/2012/10/67_10pdf/a03.pdf
ダイナミックレンジとSN比に関しては、多くのプロの方々も理解していないようですけど、テレセントリック性がとれていないと隣の画素に光子が漏れるというクロストークが増え、SN比が悪化するという短所が顕著になるようです。
本来無いはずの信号ってノイズのことだという認識が無い人が多いのかもしれないですけど、コントラスト低下や色の濁りの原因になることは確実です。

書込番号：25787250

[DAWGBEAR]

＞ポロあんどダハさん
なるほどですね。
勉強になりました。

私が
「一枚で目的データサイズに達する写真が撮れるモノを使った方が自分は安心」
と、書いたのは、ハイレゾへの信頼性がどうなのかということでした。
風によるブレ、手持ちの微妙なブレこれはつきものです。
そのブレの影響下で撮った写真をカメラ任せでハイレゾ処理した場合、
どうなるのか撮影時に結果が予想しづらいということは、
もしかしたら失敗を生む原因になるのではないかと考えます。
（PCを持込んで微妙な所をすぐに確認できれば良いかとは思いますけどね。）
階調を優先するか安全性を優先するかにもなってくるのでしょうけど、
仕事での撮影でしたら、ハイレゾで撮る以外に、要求される5千万画素をクリア出来る機材を持っていたら、
そちらでも押さえておきますね。

書込番号：25788167

[ポロあんどダハ]

手持ちハイレゾ　三脚固定だと月が動くので被写体ブレが起きます。	こういう被写体だと問題なし	アカベ　こちらはＯＫ	試し撮り　頭を画面の中心にすると合成ＯＫ

＞DAWGBEARさん

被写体ブレというデメリットはハイレゾでもライブNDでもスローシャッターでも同様ですが、画質がＵＰするというメリットがハイレゾにはあるので、それをどこまで活かせるかハンディを減らす判らなくするというテクニックがあれば、使って損はないと思います。
1枚目と3枚目はぶれるところがあるだろうけど、どれだけ止まって写ってくれるかをチェックした画像です。
色々試し撮りを繰り返し、こういう状況なら十分使えるという条件は大体つかんでおり、まず問題になるようなことはおきていません。
で、OM-1との比較ですが、［合成に失敗しました］という表示が出にくくなっているようです。
また、合成の方も新しいアルゴリズムになったようで、面白い画像が撮れたりしています。
せっかくの機能なので試す価値はあると思います。

書込番号：25790908

[あれこれどれ]

＞ポロあんどダハさん

月の場合は、（ポータブル）赤道儀に載せれば没問題だと思います
月の自転（秤動）は遅いので

書込番号：25790918　スマートフォンサイトからの書き込み

[DAWGBEAR]

＞ポロあんどダハさん
もちろん使えるケースがあることは前提です。

最後の写真面白いですね。
狙えば面白い表現できそう。

書込番号：25791641　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

手持ちハイレゾショット、私はよく使ってます。三脚ハイレゾは面倒くさいので使う機会は殆どないのですが、手持ちハイレゾショットは使ってみようって気になります。

ただハイレゾショット（他社の高解像度機も一緒ですが）って、そのまま価格コムに画像をアップしても、比較するものが無ければ、解像度の差は伝わらないと思うんです。他社の超高解像度機でアップされた画像も一緒ですね、高解像度機で撮った写真を価格コムで画像をアップされても、結局解像度の差なんて全然伝わらないんじゃないかなーって。

OM-1の手持ちハイレゾショット、厳密に比較すれば解像度分は必ずアップするし、高速マルチショット効果でノイズ軽減もアップしてることを実感できるんですよね。高感度でも2段分程度ノイズが確実に減るんです。

ただ、それを価格コムの掲示板で伝えるのはなかなか難しいというか。（ハイレゾショットが解像度上がらないインチキだって言ってる愚かな人もいたくらいですし）

OM-1markIIは持ってませんのでわかりませんが、手持ちハイレゾショットでも手振れ補正が上がってたりアルゴリズムで何らかの補正がアップされてるのなら、撮りやすくなってるのでしょうね。

書込番号：25791927

[ここにしか咲かない花2012]

初代OM-1　手持ちハイレゾショットとノーマルショット	初代　ノーマル解像度	初代OM-1　手持ちハイレゾショット5000万画素

初代OM-1ですが、手持ちハイレゾショットとの比較画像です。

あいにく天気が悪かったので、絵としては面白くないと思いますが、よーく見ると解像度の差はわかるかも？と。


でも、これらの2000万画素と5000万画素の解像度の差がわかるなんて、Ａ０以上にプリントするか拡大してプレゼンテーションでもしない限り、わからないんじゃないかなと。そんなプリンター持ってる人いるかな？ってのと、そこまで必要としてる人ってどんな人かなとも思ったり。

書込番号：25791936

[Tranquility]

＞ポロあんどダハさん
＞あれこれどれさん

>三脚固定だと月が動くので被写体ブレが起きます。
>月の場合は、（ポータブル）赤道儀に載せれば没問題だと思います

OM-1の手持ちハイレゾは12回のマルチショットです。
アップされた月食の写真は、シャッター速度1/100秒ですね。だから総露光時間は12/1000秒＋α。単純計算だと1/83.3秒ほどで、センサーシフトに要する時間を加味しても1/60秒よりは速いでしょう。
この露光時間では、1000mmの撮影でも日周運動のズレは全く問題にならないと思います。
また、手持ちハイレゾは像のズレを利用していますから、仮に日周運動によるズレがあったとしても、画像生成時にズレは吸収されてしまいます。
したがって、月のお写真でブレがあるように見えるのは日周運動が原因ではないとわかります。

ブレたように見える本当の原因は「大気揺らぎ」です。
細波に揺らぐ水底をハイレゾで撮っても、高解像の水底にならないのと同じですね。

書込番号：25792332

[あれこれどれ]

＞Tranquilityさん

> ブレたように見える本当の原因は「大気揺らぎ」です。
> 細波に揺らぐ水底をハイレゾで撮っても、高解像の水底にならないのと同じですね。

なので、解像を上げるためには、赤道儀で追尾しつつ多数を撮影してコンポジットするのが普通だと思います

https://youtu.be/M8u8qtR-82I

本題は、その上で、ハイレゾが有用かどうか、という話だと思います

書込番号：25792370　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞あれこれどれさん

>解像を上げるためには、赤道儀で追尾しつつ多数を撮影してコンポジットするのが普通だと思います
>本題は、その上で、ハイレゾが有用かどうか、という話だと思います

『三脚固定だと月が動く』に対して、
『月の場合は、（ポータブル）赤道儀に載せれば没問題だと思います』との返信。

上記コメント内容から、地球の自転による月の日周運動（見かけの移動）について語っていることは明らかですが。

そして、ただのコンポジットでは大気揺らぎの影響をキャンセルすることはできません。像の揺らぎが重なり合って鮮鋭度が低下する（ボケる）だけです。ハイレゾショットも同様です。
ご紹介動画では撮影機材が分かりませんし、像が小さくて月面細部の解像が改善しているかどうかもわからないです。

書込番号：25792610

[ポロあんどダハ]

＞あれこれどれさん

年に１回月を撮影するかしないかという人が赤道儀を用意するのでしょうか。

OM SYSTEMのシンクロ手ぶれ補正の場合、手持ちのような緩やかな振動（周波数の低い振動）には非常に効果がありますけど、三脚に取り付けた時のような振動（周波数の高い振動）にはあまり効かないようです。
で、35mm判換算で1000mm以上の超望遠レンズをつけて撮影したことがある人なら判ると思いますが、三脚はぶれやすいです。
つまり、まともな三脚＋赤道儀でないと、OM-1mk2の手持ちの方が良い結果が得られる確率が高いということになります。
更に、私が住んでいる地域では星がほとんど見えず、非常に明るい星か金星ぐらいしか見えませんから、北極星を探すことは不可能で、設定すらできません。
35mm判換算で2000mmで月を捉えようとすると目視で判るほど月の動きは速いですけど、廉価版の赤道儀だと役に立たないでしょうね。
あと、Tranquilityさんが指摘されているように大気の揺らぎも酷いですし、光害マップでチェックしても最悪の地域ですから、対流圏の約10kmを通過するだけでも解像度・コントラストは落ちるはずです。

書込番号：25792736

[Tranquility]

＞ポロあんどダハさん

月の撮影で焦点距離1000mmにもなると、天体望遠鏡用の赤道儀が欲しくなりますね。赤道儀を使うと、ピント合わせや構図合わせがとても楽になります。

>私が住んでいる地域では星がほとんど見えず、非常に明るい星か金星ぐらいしか見えませんから、北極星を探すことは不可能で、設定すらできません。
>大気の揺らぎも酷いですし、光害マップでチェックしても最悪の地域ですから、対流圏の約10kmを通過するだけでも解像度・コントラストは落ちるはずです。

月を撮るくらいの露出時間であれば、赤道儀の極軸はだいたい向きが合っているだけで大丈夫です。
月は明るいですから光害の有無はぜんぜん関係ないです。惑星も。

月の細部を克明に描写するには、大気揺らぎの少ないタイミングを狙うしかありません。
一般的に、低空よりも高空、秋冬よりも春夏、移動性高気圧の前半よりも後半（天気が下り坂）の方が気流が安定しています。たいていはクリアに晴れた空よりも、少し澱んだくらいの空の方が良いです。

大気揺らぎが少ないときは、ハイレゾ効果も普通に得られるでしょう。

書込番号：25795067

[masa2009kh5]

三脚固定撮影でも、
月が天の赤道上にある時、その直径分だけ移動するのに
最大約2分だから、
撮影した画像を直径120ミリになるように印刷したとき、
日周運動による移動量は、シャッター速度と同じになります。
ss1/100秒で撮ると、その移動量は最大1/100ミリ。ss1/10秒でも最大1/10ミリ。
明るい天体なら三脚固定撮影でも日周運動の影響はないに等しい。

書込番号：25795141

[mosyupa]

手持ちハイレゾショットのトータル露光時間（開始から最後のショット終了までの意）が関係するお話になっているようなので、使ってみてちょっと気になっていることを。
あくまでも感触で推測の域にも達していないことですが、各カットの間に（おそらく意図的な）間隔が設けられているような気がします。ウェイトがかけられていると言えば良いのかな。

言っていることがわかりにくそうなので、ちょっとだけ例を出して推測してみると

ポロあんどダハさん提示のバッティング写真も（1/2000秒＋α秒）×12枚だとしたら約1/166＋12α
おおかたスイング開始から終了までで　1/166＋12α秒　ですから、シャッター速度に対してプラスαというにはちょっと大きいような気がします。（αを定義付けしていないので間違いとは言いませんが）

書込番号：25795243

[YoungWay]

＞mosyupaさん

OM-1(mark II)のセンサーはスキャンレートが1/125sくらいだと言われていますので、高速シャッターのときフルスピードで読み出したとしても、12枚分となると0.1秒くらいはかかりますから、そこまでかけ離れてはいないのではと思いますが…さて。

書込番号：25795418

[Tranquility]

>OM-1(mark II)のセンサーはスキャンレートが1/125sくらい

おっと、それを加味するのを忘れていました。
なので『だから総露光時間は12/1000秒＋α。単純計算だと1/83.3秒ほどで、センサーシフトに要する時間を加味しても1/60秒よりは速いでしょう。（書込番号：25792332）』は撤回します。

OM-1の電子シャッター連写は最高が120コマ／秒ですから、1画面スキャン時間は最長で1/120秒。12コマだと最短でも1/10秒が撮像に必要になりますね。

私がOM-1に1000mmで撮影した月の直径が2500ピクセルほどでした。月は日周運動で直径距離を約2分で移動しますから、1/20秒くらいで1ピクセル分の移動になるはず（計算が違っていたらごめんなさい）。
なので、1/10秒露出だと普通なら赤道儀追尾が必要になりますが、像ズレを元に画像を生成するのが手持ちハイレゾの仕組みなので、三脚固定撮影でも大丈夫ですね。

書込番号：25795493

[mosyupa]

	後ろフェンダー強調レタッチ

＞YoungWayさん

添付はOM-1導入頃に行った手持ちハイレゾショットのテストショットです。
自転車が来たのでゴースト(?)テストに丁度いいと思い写したもので画質評価の為のものでは無いですが、ピントを合わせた店内展示物の赤いところを見ると諧調性のアップを感じられます。

さて、本題です。

シャッター速度1/80秒，スキャン速度1/120秒と仮定，
12枚分の時間・（1/80＋1/120）×12　＝　1/4秒

12枚分撮影の間に進んだ距離約150cm（人物との対比で想像）
※こういう場所なので自転車は徐行していました。
自分の計算では（計算苦手なので間違いがあれば指摘してください）、秒速600cm：時速21.6kmになり、自分が感じた自転車の速度感とは差があります。
よって、各こま間に1/120秒より長い間隔がありそうだと考えました。
※1/120秒をあてたのは、最大連写速度120枚/秒を達成しているんだからコマ間1/120秒以内では・・・云々

自転車の実際の速度や正確な移動距離はわからないので、ある程度速度と距離がわかる実験をすれば・・・
自分的には、使用時にどういう感じになるかわかればOKなので、そこまではしようと思いませんでした。

書込番号：25795683

[ポロあんどダハ]

ぶれてない

＞YoungWayさん
＞Tranquilityさん
＞mosyupaさん

>OM-1(mark II)のセンサーはスキャンレートが1/125sくらい

SH1の120駒/秒で連写してタイムスタンプの同じH:M:Sで何駒撮影できるのかチェックしてみたのですが、
1/500秒連写だと120駒/秒
1/100秒連写だと100駒/秒
でした。

SH2の50駒/秒の場合、シャッタースピードは1/640秒までしか遅くできませんから、手持ちハイレゾは複雑なアルゴリズムになっていそうですね。

mosyupaさんの自転車は時速10km以下だと思われますので、24駒/秒以下の連写速度だと思います。

E-M1 mk3 ASTROが発表されましたけど、あちらの方は16回露光ですし、処理方法が違うんでしょうね。
三脚に固定した状態で「手持ちハイレゾショット」撮影すると、日周運動まで補正してくれるようですけど、35mm判換算で2000mmともなると安物の赤道儀＋三脚による周波数の高い振動は補正できないような気がします。

書込番号：25795979

[ポロあんどダハ]

気温が下がって湿度が急上昇でしたけどコントラストが

1/250秒で撮影してみましたけど、意外に止まってますね。
画角の関係で150mmにテレコン2倍の300mmで撮影してますけど、もしテレコン無しの300mmで撮影するなら解像度は2倍近く良くなる計算になりますから、150-400mm/F4.5だと２億画素で撮影してもかなり解像できるんでしょうかね。

書込番号：25797316

[6084]

スレ主様
各位様

もう少し早く本スレッドに気付けば良かったです。

大変遅ればせながら、最近、周回遅れのＥ―Ｍ１Ｘを入手しました。

「手持ちハイレゾ」のテストは以前から所持するパナ初代Ｇ９では撮影中ファインダーがブラックアウトしたままになり要領を得ませんでした。

文字列だけで過小評価し、或いは、レビューで手持ちハイレゾの作例のみを貼って、比較作例を貼らない方々が多いです。

＞風によるブレが出ている

＞静物は問題ないですけど、被写体ブレの懸念がある場合は、微妙ですよね。

＞よーく見ると解像度の差はわかるかも？

＞そこまで必要としてる人ってどんな人かなとも思ったり。

全くその通りだと思います。私の実感と符合します。

他社機との比較ならば、それらを調達する必要があり敷居が高いですが、「ハイレゾ」と「非ハイレゾ」の単純な比較作例なら１台で作れます。

２回以上撮影する必要も無く、同じファイル番号で拡張子がＯＲＥのＲＡＷファイルとＯＲＩのＲＡＷファイルを夫々現像して結果を提示すれば良いだけです。

さてここで登場するのが他社製の低画素機α７s�V（１２００万画素）の撮影結果です。勿論手持ち撮影。

これと比較してどれ程ハイレゾが優位なのでしょうか？

ソニー機なんてわざわざ買わなくてもｍ４／３機で、普通に「非ハイレゾ」で撮影すれば事足ります。

結果が同じか大差無いのならば、被写体に制約が少なく、作業が簡単な方が効率は良い筈です。

そして高画素の出力を求められるプロの方々の一部のお仕事と私の様なアマチュアでは状況が異なります。

↓「ハイレゾぶれ」した楓

https://review.kakaku.com/review/K0001124216/ReviewCD=1904571/ImageID=765181/

↓同じカットのＯＲＩ拡張子のファイル

https://review.kakaku.com/review/K0001124216/ReviewCD=1904571/ImageID=765182/

↓ほぼ同じ構図のソニー１２００万画素機α７s�V

https://review.kakaku.com/review/K0001124216/ReviewCD=1904571/ImageID=765183/


＞ここにしか咲かない花2012さんの比較作例は以下の点で素晴らしいと思いました。

１）ハイレゾと非ハイレゾで同じ被写体を撮影されています。

２）地域的な問題を別とすれば、何方にでも追実験可能な一般に公開された物件を被写体とされています。

ただ、スレッドでは無く、レビューを比較作例付きでお願い出来るともっと良いと思います。

レビューならば多くの方々が末永く利用出来ます。

書込番号：26014050

[mosyupa]

ハイレゾショット前提の感度設定

朗報です！！
いつの間にかLightroomClassicにORIファイルが読み込めるようになっていました。
満足度アンケートが表示されるたびに要望していた甲斐がありました。

＞6084さん
『２回以上撮影する必要も無く、同じファイル番号で拡張子がＯＲＥのＲＡＷファイルとＯＲＩのＲＡＷファイルを夫々現像して結果を提示すれば良いだけです。』
そうなんですがハイレゾショットではノイズが少ない為、成功率を上げる為に感度を上げちゃうんです（＾＾；）
運用のコツが仇になってハイレゾの結果に違和感があってもシングルショット分ORIが保険になってくれないというジレンマ。

書込番号：26016905

[6084]

＞mosyupaさん

＞ORIファイルが読み込めるようになっていました。

私はシルキーピックスＰｒｏ１０ですが、拡張子をＯＲＥに書き換えてしまおうと思っていましたが・・・その必要は無くちゃんとそのまま現像出来ました。

＞運用のコツが仇になって

スレッドやレビューでの「比較作例」ではそうしたリスクを避けて単純にやれば良いとは思います。

或いはこの問題も実感として述べられても良いと思います。

実践的な撮影と実験、テストは違うのだと思います。

文字列だけでの過小評価も過大評価も非科学的で非実践的と思います。

書込番号：26018473

[ポロあんどダハ]

このシーンだと違和感は無いのでは？

＞6084さん

何か読み間違えていらっしゃるんでしょうか？

≫お仕事で5000万画素の画像データで良いよという条件だと、最近では１億画素の中判ではなく、OM-1mk2で撮影するようにしていますけど、皆さんは使われていますか？

≫静物は問題ないですけど、被写体ブレの懸念がある場合は、微妙ですよね。

がベースで、被写体ブレが起きそうな条件で、どの程度まで実用になるのか、チェックしたということですが…
完璧に検証するには全く同じレンズをつけたE-M1X、E-M1mk3、OM-1、OM-1mk2を用意し、同時にシャッターを切るしかないですが、ちょっと厳しそうな気がします。
私の場合、OM-1mk2だと以前より短い撮影時間でハイレゾ撮影ができているようなので、他の方はどう感じられているのかが気になっています。
スペック的にはE-M1mk3迄は16駒合成だったのが、OM-1からは12駒合成に短縮され、より被写体ブレが少なくなったはずですが、実感的に何か違うと感じはじめたのはOM-1mk2からです。

仮にハイレゾの解像度が通常撮影と変わらないというのならハイレゾのメリットはmosyupa さんが指摘された
＞ハイレゾショットではノイズが少ない
つまり通常撮影よりダイアナミックレンジが広いということだけになってしまいますが、本機によるハイレゾの5000万画素はレンズが優秀なこともあって同じ画素数の33×44mm中判の代わりになるレベルですので、被写体ブレが判別できないのであればコストや携帯性の事を考慮すると活用した方が良いのではと言うことです。
これまで、様々な被写体でハイレゾを試しているのですが、本機が一番使えるショットが多いので、他の人はどうでしょうかというのが、この書き込みのテーマです。

書込番号：26019018

[6084]

手持ちハイレゾのスレッドにご参加の皆様

謹賀新年

旧年中は大変お世話になりました。

本年も宜しくお願い申し上げます。

書込番号：26020636

[6084]

写真１）	写真２）	写真３）	写真４）

§低照度（高感度）時の「手持ち」では無く三脚でのハイレゾ撮影実験。

�T．目的
高感度域でのハイレゾ撮影の効果の検証。

�U．方法
低照度下に於いて、ハイレゾショットを行い、拡張子ＯＲＥのハイレゾファイルと拡張子ＯＲＩの同じカットの非ハイレゾファイルのＲＡＷ現像を夫々行い、結果を比較する。

対照機としてハイレゾ機能の無い、他社フルサイズ機でも同等の撮影を行う。

３．サンプル
１）ボディ：オリンパスＥ−Ｍ１Ｘ
２）レンズ：オリンパス１２−１００Ｆ４
３）対照機ボディ：ソニーα７ｓ�V
４）対照機レンズ：キヤノンＥＦ２４−７０Ｆ２．８ＬＵＳＭ（�T）メタボーンズ４型電子マウントアダプタ使用。

４．光源
家庭用ＬＥＤシーリングライトの常夜灯（電球色ＬＥＤ）

５．ＲＡＷ現像ソフト
シルキーピックスＰｒｏ１０
照度以外は無調整（後述）

６．被写体
人形、身長約４０ｃｍ。

７．撮影方法
１）絞りオートＡＥ、Ｆ８
２）ＩＳＯ感度１６００
３）ハイレゾ以外ではセルフタイマーを使用。

�V．撮影結果
１．人形全身
写真１）ハイレゾファイル
写真２）同じカットのＯＲＩ拡張子の非ハイレゾファイル
写真３）対照機のファイル
写真１）と写真２）が露出計の感度差か、写真３）と明るさが大きく異なるので、夫々手動で+２の補正を加えてＲＡＷ現像したのが
写真４）ハイレゾファイル＋現像時露出補正
写真５）非ハイレゾファイル＋現像時露出補正
以降写真１）２）に換えて写真４）と写真５）を用いる。

向かって右側の人形の左腕の振袖の花模様を拡大したのが
写真６）ハイレゾ
写真７）非ハイレゾ
写真８）対照機
それらを更に拡大したのが
写真９）ハイレゾ
写真１０）非ハイレゾ
写真１１）対照機

�W．考察
写真６）と写真７）を見比べると写真６）の方がクッキリ見える。つまりサンプル内でハイレゾの効果を感じられる。
写真９）〜１１）を見比べると写真１０）と写真１１）のコントラストは異なるが、似たパターンであり、写真９）のハイレゾは高輝度部分に丸い輪状の輝点が見え、規則正しくそれが並んでいる。これはイメージセンサーが移動して数回に渡り撮影したデータを合成した結果＝ハイレゾの動作だと考える。

�X．主観
ハイレゾの賛否論には実際にそれを装備したカメラを使わず、ショールームや店頭で少し触った程度で論じる物を散見する。所持し使っていてもハイレゾの有用性を作例等で有効に示す例も少ない。
ハイレゾの作例だけ提示してもそれが有効に働いているのか、見る人には分からない。
本稿は難しい事は言っていない、だからこそ是非ＯＲＩ拡張子の「非ハイレゾファイル」を活用してハイレゾの効果を皆様ご自身の手と目で確かめ、その実態を共有して欲しいと思います。

書込番号：26021487

[6084]

写真５）	写真６）	写真７）	写真８）

写真続きます。



あと少し続きます。

書込番号：26021489

[6084]

写真９）	写真１０）	写真１１）

写真の続きです。

連投失礼しました。

これで終わりです。

書込番号：26021492

[ここにしか咲かない花2012]

＞6084さん

検証お疲れ様です。

＞５．ＲＡＷ現像ソフト
＞シルキーピックスＰｒｏ１０
＞照度以外は無調整（後述）

私は市販のRAW現像アプリ（シルキーピックス）は使ってないのでわかりませんが、RAWファイルでの現像を前提として画像を比較検証した場合、どうなんだろう？と思うことはあります。

以前にここの掲示板で検証されてたものでは、純正RAW現像アプリである「OM Workspace」がノイズや解像の点で画質が最も良好で、市販の他社RAWアプリではハイレゾのポテンシャルを引き出せない事例が多々あったと記憶しています。（もちろんパラメーターのデフォルト値の違いもあると思いますが）

今回はRAW現像に市販の「シルキーピックスＰｒｏ１０」をお使いとのことですが、純正「OM　WorkSpace」のRAW現像の結果と比べていかがですか？カメラ撮って出しJPEGなら純正の画像処理エンジンが最適化してくれてると思いますのであまり心配ありませんが、RAW現像が前提となる場合、純正RAW現像アプリ（OM WorkSpace）と全く遜色ないのかどうか懸念してますが、いかがでしょうか？

書込番号：26021765

[ここにしか咲かない花2012]

＞6084さん

追記ですが、お人形さんの4枚の写真の比較、シャッター速度が違ってるものも混ざってますが、可能な限り

露出の条件（シャッター速度、ISO感度、F値）は全て合わせた方が比較しやすいと思います。

書込番号：26021779

[6084]

＞ここにしか咲かない花2012さん

冷静な議論有難う御座います。

＞市販の他社RAWアプリではハイレゾのポテンシャルを引き出せない事例が多々あったと記憶

今回も対照機として他社機を使ったので、第三者（社）のソフトで共用する事が良いと考えました。オリンパス純正ソフトでは他社機の現像は出来ません。

「現像ソフトvs現像ソフト」の性能比較の問題は別問題で、それは別件で「同じＲＡＷファイルを異なるソフトで現像」して検証すべき事と考えます。

またハイレゾの合成処理はカメラ内で行われＲＡＷファイルで出力されます。このＲＡＷファイルに特別なデータが入れ込まれている可能性が有るのならその検証の価値はあるでしょう。
人形等所持されなくても布一枚とオリンパス機、純正ソフトとそれ以外のソフトが有ればご自身でも室内で可能です。

こうした疑問点を投げかける場合もご自身の「記憶」では無く、何方にでも分かり易いご自身での実験とその結果が必要。


＞シャッター速度の問題

完全マニュアルで速度、絞り、感度を同じにすれば同じ露光条件になるのは同じ機種では考えられますが、対照機として他社機が入る以上、露出計に感度差が当然あり、同じ露光条件にはならないと判断し「絞り優先オート」としました。

それでも対照機との感度差が大きく、ＲＡＷ現像時に＋２の補正を加え、暗い画面を見やすくしました。

私はノイズ等を問題にしない、解像の問題でならこれで良いと考えます。

また対照機を入れない同一機一台だけでの検証ならば、適切な明るい画面が最初から得られた筈ですが、現像ソフトにせよ、カメラにせよ、一つの銘柄だけで、第三者的な物が存在しないと、客観性が損なわれると考えます。

計測器メーカーは全部自社製品で各種計測器を揃えられると主張し、宣伝しますが、複数の計測器を扱う場合その銘柄は故意にバラバラにするのが普通です。

書込番号：26022180

[ここにしか咲かない花2012]

＞6084さん

承知しました。以前、OM-1でのRAWファイルに完全対応した市販アプリが少なかった事と、市販のRAW現像ではハイレゾの現像が純正より劣るのではないかと何度か話題になりましたので、今のサードパーティのRAW現像アプリのRAWハイレゾファイルの対応具合はどうなんだろうと思った次第です。

別の機会にどなたかが検証されることに期待したいと思います。（E-M1Xで比較されてる方はあまり、見かけませんので期待はできなさそうですね）

＞私はノイズ等を問題にしない、解像の問題でならこれで良いと考えます。

こちらも承知しました。他の読み手の方たちが露出が違う事に気づかずに、「ハイレゾでノイズが減る筈なのにE-M1Xはノイズがこんなに多いの？」と勘違いする人もいるかもしれないかなと思ってあえて書かせていただきました。

こういう検証は大歓迎です。また他にも検証された際にはいろいろ報告していただけることを楽しみにしてます。

書込番号：26022505

[6084]

ＯＭワークスペース	シルキーピックスＰｒｏ１０

ＲＡＷ現像ソフトによる画質の違い

１．サンプル
オリンパスワークスペース
シルキーピックスＰｒｏ１０

２．ＲＡＷファイル
ファイル名：EM1X6730.ORE（ハイレゾファイル）

カメラ：Ｅ−Ｍ１Ｘ
レンズ：１２−１００Ｆ４

被写体：布（ハギレ）
光源：家庭用ＬＥＤシーリングライト、最大照度
カメラ設定
感度：ＩＳＯ１６００
絞：Ｆ８
シャッター速度：１／２０

２．結果
添付写真の通り、但しＯＭワークスペースの出力ファイルサイズが過大であるため中央部をトリミング。（Snipping tool使用）

３．考察
オリンパスワークスペースの方がＪＰＧ出力ファイルのサイズは７．７ＭＢ大きい。

しかしモニターで見る範囲ではオリンパスワークスペースとシルキーピックスＰｒｏ１０での現像結果に有意差は私には感じられなかった。

従ってハイレゾの検証に他社機を対照機として加える場合、少なくとも今回の実験では、」シルキーピックスＰｒｏ１０を共通の現像ソフトにして問題無いと考える。

書込番号：26022509

[ここにしか咲かない花2012]

6084さん

早速テストしてくださったんですね、ありがとうございます。

比較してくださった画像を見比べると、左の「OMワークスペース」と書いてある方が解像感がかなり高いように（私は）感じました。

「解像感」を見る目に自信があるわけではありませんが、皆さんはいかがでしょうか？

書込番号：26022523

[6084]

写真１）	写真２）	写真３）	写真４）

Ｅ−Ｍ１Ｘのハイレゾ検証

�T．サンプル

カメラ：

オリンパスＥ−Ｍ１Ｘ

対照機：パナソニックＧ９

対照機：ソニーα７ｓ�V（フルサイズ１２００万画素）

レンズ

オリンパス１２−１００Ｆ４（ｍ４／３機共通）

ソニーＳＥＬ７０２００Ｇ

現像ソフト：シルキーピックスＰｒｏ１０（共通）

被写体：布（ハギレ）

光源：家庭用ＬＥＤシーリングライト、最大照度（前回の常夜灯では照度不足により感度差が大きく出たため）

カメラ設定（マニュアル設定、各機共通）

感度：ＩＳＯ１６００

絞：Ｆ８

シャッター速度：１／２０

�U．結果
但しＯＭワークスペースの出力ファイルサイズが過大であるため中央部をトリミング。(Snipping tool使用)

写真１）Ｅ−Ｍ１Ｘハイレゾ
写真２）Ｇ９ハイレゾ
写真３）α７ｓ�V（非ハイレゾ１２００万画素）
写真４）Ｅ−Ｍ１Ｘ、同じカットの非ハイレゾ、ＯＲＩ拡張子ファイル。
写真５）Ｇ９、同じカットの非ハイレゾファイル。


�V．考察
ハイレゾは出力ファイルサイズが大きい為そのままアップ出来ない事があり、実験撮影による比較が難しい場合がある。その場合はＲＡＷ現像時にトリミングするか、現像後にSnipping tool等でトリミングしてファイルサイズが小さくなる様にする必要がある。
その際分かり易い主要部分を抽出すべきである。

�W．感想
＞ここにしか咲かない花2012さん仰せの
＞そんなプリンター持ってる人いるかな？ってのと、そこまで必要としてる人ってどんな人かなとも思ったり。

が実に真実みの有る発言だと感じます。

いずれにせよ「比較撮影例」を貼らず、ハイレゾの写真を貼る、或いは文字列だけで、これを論じるのは非科学的だと考えます。

つづく

書込番号：26022532

[6084]

写真５）

尚、Snipping tool使用によりアスペクトがバラバラなのはご容赦下さい。

現像ソフトでトリミングすれば綺麗に揃えられますが、現像ソフト側では何もしない＝ストレート現像を心がけました。


皆様による追実験を希望します。

書込番号：26022535

[6084]

＞ここにしか咲かない花2012さん

私には殆ど差が無く見えるのですが・・・

私の発言のはじめの方でご提案申し上げた様にオリンパス機１台で「ハイレゾ」と「非ハイレゾ」の比較を行うにはＯＭワークスペースで良いと思います。

しかし、他社機を対照機或いは比較対象とするならば、色々な銘柄に対応するＲＡＷ現像ソフトを使うかＪＰＧ撮って出ししか方法が無いと思います。

シルキーピックス以外にも色々ありますが、現像ソフトの比較は全く別問題です。カメラを比較される方が同じソフトを使う事が重要と考えます。

書込番号：26022549

[ここにしか咲かない花2012]

＞現像ソフト：シルキーピックスＰｒｏ１０（共通）

このテストでのRAW現像3機種のテストを見ると、「写真３）α７ｓ�V（非ハイレゾ１２００万画素）」　の解像が抜きんでて高く見えますね。（α7ｓIIIの焦点距離が違うのでしょうか？それともレンズの差？）

他は、ハイレゾもノーマルもあまり差を感じないです。

G9のハイレゾ解像感は当時のオリのハイレゾ（E-M1IIIでしたか）より解像感が高いって評価があったと思うのですが、ちょっとこの比較では意外な感じが・・・？

書込番号：26022557

[ここにしか咲かない花2012]

追記

＞写真１）Ｅ−Ｍ１Ｘハイレゾ
＞写真４）Ｅ−Ｍ１Ｘ、同じカットの非ハイレゾ、ＯＲＩ拡張子ファイル。

Ｅ−Ｍ１ＸのシルキーピックスでのRAW現像では、ハイレゾと非ハイレゾに差が少ないような気もします。

シルキーピックスのRAW現像では、E-M１Xのハイレゾを生かしきれてないってことはないのかなあ・・・。ちょっとわかりませんが、まだ検証が必要かもしれませんね。

書込番号：26022569

[6084]

＞ここにしか咲かない花2012さん

＞α７s�V
＞Ｇ９

あくまで私個人の考えですが・・・

私はどのメーカーにも忖度しません、只の消費者ですから。

＞解像
解像とコントラストは違うらしいです。のっぺりしてコントラストが低そうでも、
アナログテレビの水平信号的に言う、「高周波成分が多い。」方が、情報量が多く、後から調整する範囲が広いそうです。

まぁちょっと辛辣な言い方ですが、実際には写真を余りお撮りにならない、「お道具マニア」には何でもかんでも数字が大きい方が受けるのです。画素数、連写速度、センサー面積・・・・等々。

小学校教員だった亡父の言いぐさ「算数で単位あたりの量を教えるのが難しい。」

私のリアルでの友人＝Ｅ−Ｍ１Ｘユーザーも「行き過ぎた高画素化は良くない、ｍ４／３機も画素数を減らして、高感度耐性を向上させて欲しい。」と仰せです。

私個人の用途（スポーツ撮り）では８００万画素で十分でした。（競技団体向け、紙の雑誌向け）

尤もスレ主様の様に高画素の出力をクライアントから要求される用途もある事は事実だと思い、それも否定出来ません。

ただ、私の様なアマチュアに一律に、「高画素が必要」には到底思えないのです。

↓８００万画素のＥＯＳ１Ｄｍｋ�UＮ（ブツ撮りですが）
https://review.kakaku.com/review/00500210881/ReviewCD=1902861/ImageID=764530/
↓３０００万画素のＥＯＳＲ（同じくブツ撮りですが）
https://review.kakaku.com/review/00500210881/ReviewCD=1902861/ImageID=764532/

↓連写の苦手なＥＯＳＲで、シングルショットで撮影。（夜間、室内）
https://review.kakaku.com/review/K0001086545/ReviewCD=1169951/ImageID=434699/

被写体：夜間屋内でのスケートボード選手の練習風景
練習場：Skip Factory
撮影、掲載許可済み。

書込番号：26022608

[Tranquility]

＞6084さん

>�T．目的
>高感度域でのハイレゾ撮影の効果の検証。

ハイレゾには複数の効果（メリット）がありますが、どの効果の検証をしたかったのでしょう？


>７．撮影方法
>１）絞りオートＡＥ、Ｆ８
>２）ＩＳＯ感度１６００
>３）ハイレゾ以外ではセルフタイマーを使用。

お使いのレンズ、撮影に使った焦点距離だとF5.6あたりで最高の解像を示します。
それ以上に絞り込むと回折による解像の低下が現れてきます。


>写真１）と写真２）が露出計の感度差か、写真３）と明るさが大きく異なるので、夫々手動で+２の補正を加えてＲＡＷ現像した

ISO1600で撮影して現像時に+2EV補正をしているということは、ISO6400で撮影していることになります。
それ以前に、絞り優先撮影でこんなに露出不足という理由が謎ですね。露出の基準は規格で決まっているので、2EV以上も露出時間が違うのは、何かがおかしい。


>�W．考察
>写真６）と写真７）を見比べると写真６）の方がクッキリ見える。つまりサンプル内でハイレゾの効果を感じられる。
>写真９）〜１１）を見比べると写真１０）と写真１１）のコントラストは異なるが、似たパターンであり、
>写真９）のハイレゾは高輝度部分に丸い輪状の輝点が見え、規則正しくそれが並んでいる。
>これはイメージセンサーが移動して数回に渡り撮影したデータを合成した結果＝ハイレゾの動作だと考える。

・・・というわけで、揃えるべきところが揃っていないので、考察で結論を出すのはまだ早いかと。
それと「丸い輪状の輝点」がどれのことなのか判然としないのですが、ハイレゾ撮影でも通常撮影でも被写体自体は変わらないので、ハイレゾの画像に規則正しい模様が見えてきたのなら、それは被写体そのものにあるものなのでは。


>ＲＡＷ現像ソフトによる画質の違い
>オリンパスワークスペースとシルキーピックスＰｒｏ１０での現像結果に有意差は私には感じられなかった。
>私には殆ど差が無く見えるのですが・・・

F8.0の画像では、回折現象でハイレゾの解像度が十分に発揮できない可能性があります。
RAW現像ソフトによる違いを検証したいのでしたら、ハイレゾの効果が確実に現れている画像で検証すべきです。


ちなみに私は「OM Workspace」と「Lightroom」を使いますが、現像ソフトによってハイレゾ効果があったり無かったりという経験は無いですよ。

書込番号：26022665

[6084]

＞Tranquilityさん

＞現像ソフトによってハイレゾ効果があったり無かったりという経験は無いですよ。

私も今回の実験結果を踏まえ、基本的にはそう思います。

ただハイレゾの「解像」に関しては今回の実験でも先に原爆ドームの比較作例を提示された＞ここにしか咲かない花2012さんの仰せの

＞＞そんなプリンター持ってる人いるかな？ってのと、そこまで必要としてる人ってどんな人かなとも思ったり。

に共感を覚えます。

文字列だけで、ご自身による実験無しにアレコレ言い合うのが価格コムの常であり、折角画像が添付出来るのに私は残念に思い、実験した次第です。

さて、色々限界のある私の実験でしたが、貴殿も是非、条件を揃えた比較撮影実験で、「ハイレゾ」に対する風評？を払拭されたら良いと思います。

良い実験データが得られましたら比較作例付きのレビューも是非。スレッドとは違い、末永く皆様の役に立ちます。

書込番号：26022675

[Tranquility]

＞6084さん

>>そんなプリンター持ってる人いるかな？ってのと、そこまで必要としてる人ってどんな人かなとも思ったり。
>に共感を覚えます。

ハイレゾ撮影には色々な効果があります。私には使う方が良いこともよくあります。
ハイレゾでない通常撮影でもA1やA0のプリントで解像が大丈夫なことも経験していますが、ハイレゾの効果は高解像度だけじゃないです。


>貴殿も是非、条件を揃えた比較撮影実験で、「ハイレゾ」に対する風評？を払拭されたら良いと思います。

『「ハイレゾ」に対する風評』とはどんな風評ですか？
あなたは見ていないかもしれませんが、私は既にこの掲示板で何度も効果の実例を示していますよ。


さて、私は6084さんの検証について、疑義提示と質問をしました。

・ハイレゾには複数の効果（メリット）がありますが、どの効果の検証をしたかったのでしょう？
・ISO1600で撮影して現像時に+2EV補正をしているということは、ISO6400で撮影していることになります。
・絞り優先撮影でこんなに露出不足という理由が謎ですね。
・露出の基準は規格で決まっているので、2EV以上も露出時間が違うのは、何かがおかしい。
・「丸い輪状の輝点」がどれのことなのか判然としない
・ハイレゾ撮影でも通常撮影でも被写体自体は変わらないので、ハイレゾの画像に規則正しい模様が見えてきたのなら、それは被写体そのものにあるものなのでは。
・F8.0の画像では、回折現象でハイレゾの解像度が十分に発揮できない可能性があります。
・RAW現像ソフトによる違いを検証したいのでしたら、ハイレゾの効果が確実に現れている画像で検証すべきです。

こちらについてご見解を。

書込番号：26022679

[6084]

疑義があるなら、それを覆す実験をご自身でされれば良いです。

その上での事です。

貴殿は同じ機材をお持ちの筈。

「こうやればこの様に正しい結果がでます。」

とやれば、私はそれを認めます。

それだけのことです。

書込番号：26022695

[6084]

ハイレゾ	非ハイレゾ　ＯＲＩファイル	ハイレゾ拡大	非ハイレゾ拡大

今度はスレッドのお題に沿って手持ちハイレゾです。

ご指摘を受けた様に絞りはＦ５．６

感度：ＩＳＯ６４００

シャッター速度：１／１２５

被写体、レンズ、ボディ、光源は同じ、但し手持ち撮影

評価は皆さまで。

実験に疑義或いは賛同される方は是非同等の方法で追実験をお願いします。

同じハギレが無いと思いますのでコンビニで売られている色付きのハンカチ等をご利用下さい。

書込番号：26022704

[Tranquility]

＞6084さん

>貴殿は同じ機材をお持ちの筈。

E-M1Xは機材更新で処分しました。
M.ZD12-100mmF4.0PROは持っていません。
シルキーピックスも使っていません。

ですが、6084さんの検証は指摘させていただいた点に不備があることはわかります。
大幅な露出不足のプラス補正現像は本来無いレベルのノイズを生じさせて解像を悪化させます。
F8.0の撮影でレンズ自体の結像がハイレゾの解像度に対応できていない可能性もあります。
機材を持っていなくても検証方法の不備は誰でもわかることですから、読者にそれを指摘されるような結論では不十分ということです。


>モニターで見る範囲ではオリンパスワークスペースとシルキーピックスＰｒｏ１０での現像結果に有意差は私には感じられなかった。

これが6084さんの結論と思いますが、検証に不備があると考えられるため、読む側はこの結論を正しいと納得することができません。

このような不備の無い検証をするのが検証として最低限必要なことでしょう。逆に疑義の方が間違っていて検証の不備ではないと考えるなら、それを論証すべきです。


>いずれにせよ「比較撮影例」を貼らず、ハイレゾの写真を貼る、或いは文字列だけで、これを論じるのは非科学的だと考えます。

「非科学的」ではない、科学的な検証を論じるのであれば、ご自身の検証にある不備を無くすのが必要です。
ご自身の結論に疑義が示されたら、それに対応するのが論を書いたものの責任ということです。科学的に述べたいのであればなおのこと。

メーカーに忖度しないのは大いに結構と思いますが、ハイレゾについて関心のあるユーザーに誤っているかもしれない情報を提示するのは大いに問題でしょう。ユーザーにもメーカーにも不利益になります。


で、おっしゃるところの『「ハイレゾ」に対する風評』とはどんな風評なんですか？
風評とは大抵の場合に悪評ですが、科学的に不備のある検証と結論がヘンな風評の原因になりはしませんか？

書込番号：26022706

[Tranquility]

6084さんアップ画像の中心付近。左がハイレゾ。

＞6084さん

追試ご苦労様です。

>今度はスレッドのお題に沿って手持ちハイレゾです。

ハイレゾの効果が見られますね。
矢印で示した以外にも同様のところがありますし、通常撮影の方がノイジーでザラついています。

ハイレゾの効果自体はRAW生成の時点で記録されていることなので、ソフトによって見え方が変わるのであれば、それは現像処理の調整で変わってくる部分に過ぎないでしょう。同じソフトでも調整次第で見え方はかなり変わりますし。

書込番号：26022718

[ポロあんどダハ]

＞ここにしか咲かない花2012さん

＞これらの2000万画素と5000万画素の解像度の差がわかるなんて、Ａ０以上にプリントするか拡大してプレゼンテーションでもしない限り、わからないんじゃないかなと
＞そんなプリンター持ってる人いるかな？ってのと、そこまで必要としてる人ってどんな人かなとも思ったり。

現実的に写真展の1.4×2m位のフォトプリントですら500万画素のE-1でも実用になったくらいですし、フォトプリントのダイナミックレンジって5〜6EV程度ですからほとんどのケースでオーバースペックですよね。
ただ、デパートやショッピングモールなどで見かけるコスメ系、ファッション系、ブランドグッズ系などですと畳サイズの画像でフィルムに濃く印刷しバックライトで初めて見えるようになるディスプレイで表示するというのもあり、結構接近してマジマジと見られる可能性もあり、5000万画素＆8EVレベルの画質が要求されることがあります。

このクラスの画像になると１億画素の中判が基準になりますが、5000万画素でもなんとかなります。
一応6000万画素クラスの35mm判でも良さそうですがイメージサークルが２倍なのにマウント口径がm4/3の２倍には大幅に足りないマウントだと画面周辺の開口効率に妥協せざるを得なくなり、例えば縦位置で全身の画像を撮影して髪の毛や靴の描写がイマイチだったら幾ら腰付近の描写がピカイチでも無意味です。

書込番号：26023709

[ポロあんどダハ]

このチャートを印刷して撮影すれば確実です。	ノーマル撮影	ハイレゾ　インサートの上がノーマル４倍、下がハイレゾ４倍

ハイレゾの最大のメリットは実質的な解像度で、ハイレゾが単なる拡大でしかないのなら、いくら画素数が増えても全く無意味です。
ハイレゾで解像力がＵＰするかは［解像感が高い］といったフィーリングではなく、データとして目に見える物でなければ駄目なわけで、私の場合、自作のハウレットチャートで比較していますので、皆さんも印刷してから撮影し、ご自分でテストしてみれば良いと思います。

当然ですがピクセル等倍レベルでは判りにくくても、ピクセル４倍に拡大してみればその差は歴然です。
何ピクセルでドーナッツが表示できるかどうかでチェックすれば良いわけですが、最も少ないピクセルでドーナッツを表示できたのはFOVEONでした。

書込番号：26023747

[ポロあんどダハ]

ノーマル現像	×２現像　インサートの上がノーマルで４倍、下が×２で４倍	ノーマル現像	拡大現像

SIGMAのFOVEON専用の現像ソフトには２倍の画素数にするモードがありますが、［解像感］はともかく、解像力自体は変化無しです。

EOS R1のカメラ内アップスケーリングで確実に解像力が２倍になるのかデータが欲しいです。
もし直線に近いエッジを強調することによる画像処理なら、私が基準にしているハウレットチャートだとどうなるのか興味があります。

書込番号：26023756

[ほoち]

＞ポロあんどダハさん
＞私が(手持ち)ハイレゾを使うのは、5000万画素機で通常撮影するより、ダイナミックレンジが広く

この部分、ダイナミックレンジに関する効果は実際に得られるんでしょうか？
SS遅くしてiso下げることで得られるDRの向上より大きくなるだろうかというところですけど

書込番号：26023762　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

＞ポロあんどダハさん
＞R1のカメラ内アップスケーリングで確実に解像力が２倍になるのかデータが欲しいです。
＞もし直線に近いエッジを強調することによる画像処理なら、私が基準にしているハウレットチャートだとどうなるのか

AIを利用した処理の場合、たまたまそのパターンを学習していたかどうかで結果が変わりますから得手不得手あるでしょうね
予想としては 自然界に小さな円形は多く存在するので円形にたいしては補間して円を生み出すんだと思います
逆に円に近いけど円じゃないのに、という画像まで円にしてしまうアーティファクトも出るでしょう
そういう意味でハイレゾとは全く性格が違うものだと思います

(ただこれまでのサンプルなど見ると今までのAI系の高解像技術よりとてもうまくやってる画像にみえますね)

書込番号：26023769　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

ISO200でも2EVは違うようです。

＞ほoちさん

ダイナミックレンジに関してはデータが発表されてますよ。

補間のアルゴリズムは直線（曲率の大きな円)に有効で、１ピクセルレベルの極小の輝度信号に関してはマイナスに働きます。
スターイーター現象を見れば解りやすいと思います。

書込番号：26023774

[ほoち]

＞ポロあんどダハさん

もういちど、
＞SS遅くしてiso下げることで得られるDRの向上より大きくなるだろうかというところですけど

ハイレゾの場合DRの計測結果が良くなるのは知ってます要因としては
・解像度が上がるためある解像度に換算した場合のDRが上がる
または
・マルチショット合成でノイズが減るためDRが上がる
ということかと思ってます(というかこの2つは本質的にほぼ等価)

ということであれば、も一つ等価な考えができる
・感度落としてSS遅くして光を増やす
でも同じなんじゃないかなということです

書込番号：26023777　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

＞ポロあんどダハさん

＞他の人はどうでしょうかというのが、この書き込みのテーマです。

私個人の場合。

アマチュアですが、スポーツ撮りなので、風にそよぐ木の葉等、僅かな動きもブレを発生するハイレゾはそれには使いません。

＞Tranquilityさん

＞「ハイレゾ」に対する風評』とはどんな風評なんですか？

実験無しに「ハイレゾは解像しない」と断言する書き込みをされる方を散見し、某氏のレビューはショールームで触った程度の「試用レビュー」であり実験無しにハイレゾに否定的です。思い込みや感情、メーカーへの忖度での文字列だけでの書き込みは非科学的だと思います。

＞ハイレゾの効果が見られますね。

＞輝点の分離

金糸ないし金属光沢の印刷の部分の輝き、質感には効果があると言う事です。
拡大画像でなくても若干感じられます。

＞偽色
残念ながら私には感じられませんでした。

＞ほoちさん
＞ということであれば、も一つ等価な考えができる
・感度落としてSS遅くして光を増やすでも同じなんじゃないかなということです

解像度とは背反しますが、画素数を減らして、「１ピクセル当たりの光を増やす」と言う考えも有ると思います。

解像度とＳ／Ｎは違うのでしょうが、私以外の方が
＞このテストでのRAW現像3機種のテストを見ると、「写真３）α７ｓ�V（非ハイレゾ１２００万画素）」　の解像が抜きんでて高く見えますね。

と仰せでした。私はソニーをヨイショする気はさらさら有りませんが、やはり別の機種も入れてテストするやり方に客観性があると思います。

皆様

私のテスト撮影結果は評価に使って頂く為に公開し、出来るだけ私自身では評価をしない様にしていましたが、一人の個人のテストには限界や間違いがある可能性が有ります。
その結果に対する、賛否に関わらず、多くの皆様がご自身の手で、追試を行う事が客観性と言う点で必要と考えます。

繰り返しますが、実験や事実に基づかない議論は非科学的です。

書込番号：26024677

[ポロあんどダハ]

ディスプレイ用のグラデーション	反射神経が老化しても120駒/秒なら	一応5000万画素で撮っておこうかという時でも気軽に

＞ほoちさん

＞・解像度が上がるためある解像度に換算した場合のDRが上がる

ダイナミックレンジと解像度は全く関係ありません。
ボケボケの画像でもダイナミックレンジには影響しません。
仮に水平方向に明度差を16EVつけたチャート(反射光では無理ですから発光体で作るしか無いでしょうけど)を撮影したとすると、片方の端は白飛び、反対側は黒つぶれになるでしょうけど、RAWデータでどの明るさで飽和しているか、どの暗さでノイズに支配されてしまうかをチェックすれば実質的なダイナミックレンジが測定できます。
水平方向に5000画素並んでいる場合、隣り合ったピクセル間の明度差は1/300EV未満です。
多分肉眼では判別不能でしょうね。

8bitのグラデーションのチャートをPCなどのディスプレイで表示した場合、どの程度の精度で2の8乗分の１（256分の1）の輝度差が判別できるかチェックされることをお勧めします。
RGB値で言うと左上が（255.255.255）左下が（0.0.0）です。

ノイズリダクションによってスポット的な明度の差が平均化されてノッペリした画像になるというのと混同されているのではと推測しますが、ダイナミックレンジの測定方法とは何の因果関係もありません。


＞・感度落としてSS遅くして光を増やす

ハイレゾのISO2000とノーマルのISO200以下のダイナミックレンジは、ほぼ同じです。
更にダイナミックレンジを広げるにはハイレゾでISO200近くまで感度を下げるか、LiveNDで更にISO感度を下げるしかないです。

いずれにしても、スポーツ撮影の時は新聞の見開き全面程度なら2000万画素でも十分ですから2000万画素でAF追随50駒/秒、AF固定120駒/秒が撮影でき、いざとなれば5000万画素で尚且つダイナミックレンジの広い画像が撮影できるのは助かりますという感じです。

書込番号：26024903

[ほoち]

＞ポロあんどダハさん
＞ダイナミックレンジと解像度は全く関係ありません

DxOmarkのscreenとprintでよく話題に上がるやつですよ
画素単位で考えるか画像単位で考えるかを換算する場合に解像度が関係していますね

＞ノイズリダクションによってスポット的な明度の差が平均化されてノッペリした画像になるというのと混同

似てるとは思う
画像処理のコンポジットや縮小などのように複数画像から一つの画像合成する場合、ノイズが減ります
ランダムなノイズが平均されるからです
ノイズが減るとDRの下限が広がります

上記の800万画素に揃えるために換算するのも同じ計算ですね


＞ 更にダイナミックレンジを広げるにはハイレゾでISO200近くまで感度を下げるか、LiveNDで更にISO感度を下げるしかないです

m4/3機の場合はそうですね
質問としてはSS落として感度下げる以上の効果ってあるんだろうか？ということですけど
iso感度の下限までならSS落としたほうがよいですよね

書込番号：26024973　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞6084さん

『「ハイレゾ」に対する風評』
>実験無しに「ハイレゾは解像しない」と断言する書き込みをされる方を散見し、某氏のレビューはショールームで触った程度の「試用レビュー」であり実験無しにハイレゾに否定的です。

「ハイレゾは解像しない」という主張をする人は2名ほどいたように記憶にありますが、思い込みか不適切な撮影による見解でした。
「風評」とは「事実かどうかに関わらず世間で広く言い交わされていること」ですが、2名ほどが言っているだけでは、ただの思い違い・間違いの類です。風評とまではとても行かないでしょう。

その程度のことを「ハイレゾは解像しないという風評がある」などと吹聴すると、本当にそんな風評があると思い込む人が出てくるかもしれませんので、風評という用語の使用には注意が必要ですね。


『偽色』
>残念ながら私には感じられませんでした。

光った点は金糸の光の反射だと思いますが、偽色と書いた輝点は金色にならずに緑色になっていますね。


>解像度とＳ／Ｎは違うのでしょうが、私以外の方が
>＞このテストでのRAW現像3機種のテストを見ると、「写真３）α７ｓ�V（非ハイレゾ１２００万画素）」　の解像が抜きん>でて高く見えますね。
>と仰せでした。

メリハリのつく画像調整がされて解像感はありますけれど、実際の解像は画素数なりです。


>やはり別の機種も入れてテストするやり方に客観性があると思います。

画像調整によって見た目の印象が変わります。
先にも書きましたが、ハイレゾ撮影の結果はRAWに記録する時点で完結していますので、現像ソフトによる見えの違いは、単に調整の違いに過ぎないでしょう。一つの現像ソフトでも、同じ画像を全く違う解像感に仕上げられますし。


>繰り返しますが、実験や事実に基づかない議論は非科学的です。

6084さんはお人形さんの撮影で画像比較することを提唱なさっておられますが、他人が全く違った環境で撮影・現像・調整した画像を同じ土俵で並べて比較して論じるのは、あまり良い方法ではないと思います。一人が同じ環境で撮影したもの同士を比較するようにはまずなりませんから。

AさんがAさんの環境でCカメラとDカメラを比較して得られた結果が、BさんがBさんの環境で同じくCカメラとDカメラを比較した（追試した）結果と同じ傾向を示すのであれば、その結果は正しいと言えそうです。

しかし、AさんがAさんの環境で撮影したCカメラと、BさんがBさんの環境で撮影したDカメラを比較して論じるのは、その場合の結果だけ見ることはできるかもしれませんが、それを比較して普遍的な結論とするのはよろしくないのではと思う次第です。

書込番号：26024979

[6084]

写真１）	写真２）	写真３）	写真４）

さて皆様
私はＥＯＳＲ１を所持せず、大変高価なので今後も購入出来ないと思いますが、
カメラ内でセンサーの画素数を超えた画像を演算出力すると言うのには眉唾です。

かつてセイコーエプソンのＲ−Ｄ１ｓ（６００万画素）も、専用のＲＡＷ現像ソフトで（ＰＣ側で）１３４０万画素のＪＰＧファイルが出力できると言う振れこみでした。

当時、知人のプロ氏によると「どんなＲＡＷ現像ソフトでも設定で数値を大きくすれば、そのようなファイルは出力可能」との事でした。

私はＲ−Ｄ１ｓは所持するも、高画素出力には興味が無く、この専用ソフトは使わず仕舞いでしたが、たった今ＰＣにインストールして試しました。

写真１）Ｒ−Ｄ１ｓ付属ソフトフォトリエで６００万画素出力

写真２）Ｒ−Ｄ１ｓ付属ソフトフォトリエで１３４０万画素出力

写真３）シルキーピックスＰｒｏ１０で６００万画素出力

写真４）シルキーピックスＰｒｏ１０で１３４０万画素出力

ボディ：Ｒ−Ｄ１ｓ

レンズ：コシナ、カラースコパー５０ｍｍＦ２．５、（Ｆ５．６に設定）

絞優先オート，ＡＷＢ

被写体、光源、前回実験と同じ。

統計学的には小さい標本集団から大きな母集団を推計するのは誤差が大きいと言われます。（外装補完）

６００万画素から１３４０万画素を作り出した画像を皆様はどう評価されますか？

書込番号：26024986

[ポロあんどダハ]

＞ほoちさん

＞画像処理のコンポジットや縮小などのように複数画像から一つの画像合成する場合、ノイズが減ります
＞ランダムなノイズが平均されるからです
＞ノイズが減るとDRの下限が広がります

＞上記の800万画素に揃えるために換算するのも同じ計算ですね

もっと根源的に4ピクセルを1ピクセルに合成すると

https://www.sonyalpharumors.com/surprise-the-sony-a7siii-actually-has-a-48-megapixel-quad-bayer-sensor/
https://digicame-info.com/2021/10/7s-iii4800.html　＜日本語

のようになるのは、どういう計算でしょうか？

書込番号：26024995

[6084]

外装補完→外挿補完

失礼しました。

書込番号：26024996

[6084]

或いはキヤノンはＥＯＲ１でソニーのα７ｓ�Vと同じ手を使ったのか？ｗｗｗ

これなら「ボディで出力」に合点がいきますが・・・私には検証不能。

文字列だけでの論議は私にはツマラナイ。

書込番号：26025003

[ほoち]

＞ポロあんどダハさん

ここではショットノイズなど他のノイズのことは一旦置いておきreadout noiseが増えてしまう事を説明していますね
違う事象を説明してますけど使ってる計算は同じです

小さな4画素から4つ分読み出し、デジタルに変換後インターフェイスから出力する前に加算されてるとしてます
大きな1画素から一度読み出す場合と比較して、4回分のreadout noiseが含まれるのですけど4倍ではなくRMSなので2倍になるということですね(√4です)


こちらの記事とは関係なく一般的にショットノイズ等が含まれてる4画素分の合成については、同様に信号Sが4倍になるけどノイズNは2倍(√4)にしかならないので、S/Nは2倍になるということです

書込番号：26025106　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

補足ですが、
もし画素自体が4倍の大きさだった場合、4倍の光を受け蓄えることができますので信号Sは4倍、含まれるショットノイズNは√4倍に増えますので、ここでも同様にS/Nが2倍となります、上記サイトの例のようなreadout noise 等を無視すると画面単位でのSNRやDRは解像度に関係なく面積で決まることになりますね

書込番号：26025625　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

ダイナミックレンジ	ノイズ	因果関係

＞ほoちさん

机上の空論より実証的なデータを示していただけないでしょうか。

スマホ用の撮像素子でもビンニング前提で設計されていたのがありましたけど、データも画質もひどかったようですね。

ダイナミックレンジ
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-7M4,Sony%20ILCE-7RM5,Sony%20ILCE-7SM3

ノイズ
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-7M4,Sony%20ILCE-7RM5,Sony%20ILCE-7SM3

SONYもシネマ用だったら最適な画素数のセンサーを用意できるんでしょうけど、民生用だと無理っぽいですね。
もしC4K（4096×2160）に合わせて設計・製造された1200万画素のセンサーだったら電荷→電流×抵抗→信号は大きくなるんでしょうけど、電荷が増えることによる電流×抵抗＝電圧の増大は電源電圧を高くするとか、発熱の対策が問題になってきますから一筋縄ではいかないですよ。

書込番号：26025928

[ほoち]

＞ポロあんどダハさん
＞机上の空論より実証的なデータを示していただけないでしょうか。

ん、どの部分でしょうか？

A7S3のreadoutのノイズが増えるという話は元記事のThe Landingfieldで書かれていることを説明して、同じ計算使ってますねと述べただけで、私の意見ではないですよ

私にはこの記事の内容が正しいかどうか確かめようが無いですし
元記事の方もA7S2比較で読み出しノイズが大きくDRがやや低いというDxO,photonstophotsの測定結果と、顕微鏡での観察結果からの推測じゃないでしょうか、ビニングが無いというのも根拠示してないですし

書込番号：26026072　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

＞机上の空論より実証的なデータを示していただけないでしょうか。

ごもっともですが、ご自身で取ったデータを元に推論していないのがチト。

まぁ研究室レベルの事は私達消費者には無理でも、実際のフィールドで使った実感に近い、データが必要。

定量的な比較は出来なくても定性的な比較が出来る事、出来るだけ条件を揃えた皆様自身での実験データ＝比較撮影が論議に必要。

そのご自身の実験結果を補強するための引用なら良いと思います。

それが実証的でユーザー目線だと思います。

＞私にはこの記事の内容が正しいかどうか確かめようが無いです

＞・・・推測じゃないでしょうか、ビニングが無いというのも根拠示してないです・・・

ほらね。

引用ｖｓ引用で議論しても・・・どちらも机上の空論になります。

書込番号：26027136

[ほoち]

＞6084さん
＞どちらも机上の空論

私は議論してないし、私の意見じゃないってば
この記事持ってきたのも私じゃないし

書込番号：26027221　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

話が全くかみ合ってませんね。

このスレッドで重要なのは、OM-1mk2が［スポーツ撮影の時は2000万画素でEOS R1を上回るAF追随50駒/秒、AF固定120駒/秒で撮影できる上、いざとなれば（PENTAX 645Dに匹敵する）5000万画素で尚且つダイナミックレンジの広い画像が撮影できる］ハイレゾ撮影モードがあるのですが、どれだけ活用されているんでしょうかということです。

どなたかがＵＰされたハイレゾ撮影画像（既に削除されているようですが…）は多重露光のデメリットが酷く、実用に耐えないとは思います。
しかし、OM-1より前は16駒合成だったのが、OM-1からは12駒合成に短縮され、以前なら被写体ブレが懸念されるケースでも使えるようになったのではと思い、色々試し撮りをしていたのですが、OM-1mk2からはOM-1より［合成に失敗しました］という表示が出にくくなっている上、実際に使える画像が増えたので、何か変わったのかなと感じています。
ハイレゾによる解像度ＵＰと、ダイナミックレンジＵＰは、データでも実写でも確認できています。

Tranquilityさんが
『「ハイレゾ」に対する風評』
『偽色』
で指摘されたことは理路整然としていますが、約２名の方々の書き込みは？？？です。

書込番号：26027345

[ほoち]

私はハイレゾでそのものについては肯定的ですよ解像度を上げる効果があります

DRを上げるために使うという発言がありましたので、私がそれが気になって質問しました
・理論から考えるとSS遅くするだけで同様な効果が得られるんじゃないですか？
で、
・m4/3のように低isoでのDRの最大値が小さな場合はそれを超えてDRを稼げるメリットがある
・それ以外は特になさそう
という回答を頂いたのかなと思って納得して終了してました

この質問の意図としてはもしそれを超えた何か効果があるなら面白いなという技術的な興味くらいです

それ以外それ以降は聞かれたことを説明してただけのつもりでした
何が説明が足らなかったらすみません、机上の空論、どの部分について言われたかは謎です

書込番号：26027371　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

Photons to Photos

＞ほoちさん

コメントの文意がわかりにくく、的外れだったらすみませんが・・・

>質問としてはSS落として感度下げる以上の効果ってあるんだろうか？
>iso感度の下限までならSS落としたほうがよいですよね
>・m4/3のように低isoでのDRの最大値が小さな場合はそれを超えてDRを稼げるメリットがある
>・それ以外は特になさそう
>この質問の意図としてはもしそれを超えた何か効果があるなら面白いなという技術的な興味くらいです

まず、ハイレゾショットのダイナミックレンジ拡大効果について。
OMDSではOM-1のハイレゾショットについて次のように説明しています。

『ハイレゾショットは複数枚画像を合成することにより、ノイズを約2段分改善。』
https://jp.omsystem.com/product/dslr/om-omd/om/om1/feature2.html

OM-1の場合のラボの測定グラフ画像をアップしますけど、これを見るとハイレゾショットのノイズ改善効果はISO感度にしてほぼ3段分はありそうです。
《Photons to Photos》
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_HighResShotMode.htm

例えば、通常撮影ISO200/8秒露出と、ISO1600/1秒設定三脚ハイレゾ（1秒×8回露光）80M画像が、高感度ノイズ（＝ダイナミックレンジ）についていえば、ほぼ同じ、わずかハイレゾが良いかも？という結果になりそうですね。

で、ハイレゾショットにおける『DRを稼げるメリット』と『それを超えた何か効果があるなら面白い』ですが、これについて考えてみると、ノイズ改善効果以外に加えて・・・

＊実際の解像度のアップによる精細描写
＊偽色の解消・モアレの抑制

・・・が確実にあります。
さらに「手持ちハイレゾショット」だと12回露光で50M画像になるので、更なるノイズ改善効果があるかもしれません。

その手持ちハイレゾ撮影の場合、「通常撮影ISO200／8秒」よりも「手持ちハイレゾショットISO1600／1秒×12回露光」とか「手持ちハイレゾショットISO3200／0.5秒×12回露光」の方が手ぶれ回避で有利なのは確実ですし、同時に実際の解像度向上や偽色＆モアレ抑制効果もあります。
したがって、感度を上げて手持ちハイレゾショットを使うというのは、おおいにアリだと思います。

E-M1 MarkIII ASTROで説明されているように、星空撮影では星の日周運動の追尾効果というのもありますね。手持ちハイレゾでは、ずれた像の位置合わせをしてくれるので。
https://jp.omsystem.com/product/astronomical/em1mk3_astro/index.html

書込番号：26029304

[ほoち]

＞Tranquilityさん
分かりにくくてすみません

そして最初の私の質問で、引用する範囲が短かったですね

＞ポロあんどダハさん
＞私が(手持ち)ハイレゾを使うのは、5000万画素機
＞で通常撮影するより、ダイナミックレンジが広く
＞解像度が高いからです。
＞ISO100以下の低感度ならPENTAXやFUJIの5000万
＞画素機とかSONYの５０００万画素オーバー機の
＞方が優れているのですが、ISO200以上だとハイレ
＞ゾの方が良い

高画素機、且つこれらのセンサーの大きな機種と比べてDRを稼ぐ効果があるのかなとの疑問でした

高画素機とOM-1持ってて何か撮りたい時に、OM-1のハイレゾのほうがDRで有利になるからそちらを選ぶというシーンがあるでしょうか？
高画素機でSS遅くして撮るんじゃないの？

改めて読んでみるとDRだけでなく他の要因もからむ解像感の話も総合してということでしょうか、私が読み間違えただけかも


＞の方が手ぶれ回避で有利なのは確実ですし

そうそう、手ブレ補正の効果についても気になってました
被写体ブレに関しては寧ろ不利になるのは上の方で示されているとおりですが手ブレ補正はどのように扱われてるんでしょう
大きく動いてしまった時、合成する何枚かはクロップされ使われるんでしょうかそれともある程度動くと失敗でしょうか

書込番号：26029413　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

Image size: FULL	Image size: COMP

＞ほoちさん

>高画素機、且つこれらのセンサーの大きな機種と比べてDRを稼ぐ効果があるのかなとの疑問でした

仮に80Mの35mm判カメラがあるとして、その画像とm4/3三脚ハイレゾ80M画像のダイナミックレンジは同程度になりそうと思います。《Photons to Photos》の測定から推測すると。


>高画素機でSS遅くして撮るんじゃないの？

高画素機の一枚撮り低感度画像と、2?3段高感度なm4/3ハイレゾ画像のどちらが良いか？という問題になりますかね。

偽色、モアレ、偽解像などの問題はハイレゾではほとんど無いですが、高画素機の一枚撮りだとそれらが生じる恐れがあります。カメララボのテストでも確認できますので、画像をアップしますね。

《DPReview/Studio shot comparison》
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=sony_a7rv&attr13_2=nikon_z7ii&attr13_3=phaseone_iq4&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=50&attr126_0=2&normalization=full&widget=1&x=-0.6038564028193054&y=0.30708945987764763


高解像度の写真を撮るときに、高速シャッターの連写とかフラッシュ撮影など一枚撮りでないとダメこともありますが、風景や資料記録など緩速シャッターで撮影できる範囲なら、OMカメラの手持ちハイレゾはかなり有効なのでは。センサーシフトに要する時間しだいですかね。

いずれにしろ、小さなカメラ＆レンズに三脚不要で、場合によっては大きなセンサーの高画素機よりも正確な画像を得られるわけで、有効に使える場面もけっこう多いと思います。


>大きく動いてしまった時、合成する何枚かはクロップされ使われるんでしょうかそれともある程度動くと失敗でしょうか

像の位置が大きズレれたり照明が変わったりすると、「画像が合成できませんでした。」の表示が出ます。画像は生成されません。

書込番号：26029510

[Tranquility]

文字化け修正。

誤）高画素機の一枚撮り低感度画像と、2?3段高感度なm4/3ハイレゾ画像のどちらが良いか？
正）高画素機の一枚撮り低感度画像と、2~3段高感度なm4/3ハイレゾ画像のどちらが良いか？

書込番号：26029527

[ポロあんどダハ]

5000万画素クラス以上の撮像素子	ハイレゾのダイナミックレンジ

＞ほoちさん

＞私はハイレゾでそのものについては肯定的ですよ解像度を上げる効果があります

それだけでも、5000万画素の中判の代わりになるのですから素晴らしいんじゃないですか？

＞・理論から考えるとSS遅くするだけで同様な効果が得られるんじゃないですか？

３〜４段分高感度にしてもハイレゾの方が優れていて、ISOを低くするだけだと同等な効果は得られないというのが理論的にも、実践的にも証明されているのでは？

OM-1mk2のハイレゾだと、データ的にも5000万画素の撮像素子と同等以上のダイナミックレンジが得られていますし、同じ画素数の画像でもワンショットのような偽色などの問題がなく、色の再現度が高いというメリットがあるのですから、活用しないのはもったいないように感じています。

実際、撮影した画像を印刷会社のプロの方々やクライアントにチェックしてもらっても、5000万画素クラスのカメラで撮影したものと同等以上の評価が得られているというのも事実です。

私がハイレゾに注目したのはハッセルブラッドのH4D200MSからで
https://craphto.com/blog/post-568/
8回の露光で本来の解像度の16MPから40ＭＰに増大（実際は4倍の64MPを得て40MPに圧縮）させられるハイレゾショット機能搭載のE-M5 Mark IIでも試しましたけど、使い勝手が悪いので実用的だとは思っていませんでした。
しかし、OM-1mk2からは手持ち撮影でも実用になる画像が得られやすくなったのではと言う実感があります。

書込番号：26029604

[ほoち]

＞Tranquilityさん
＞ダイナミックレンジは同程度になりそうと思います。《Photons to Photos》の測定から推測すると。

そんな感じですね、ありがとうございます

＞偽色、モアレ、偽解像などの問題はハイレゾではほとんど無い

そうですね、解像度解像感に関するメリットは多くあると思ってます

書込番号：26029730　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ほoちさん

こんばんは。

>そうですね、解像度解像感に関するメリットは多くあると思ってます

偽色、モアレ、偽解像などにまつわるハイレゾのメリットを言うならば、それは「解像度解像感」ではなくて、「画像の正確さ」になるかな。
偽解像していても、被写体のオリジナルを知らなければ解像度高く解像感もあるように見えてしまいますよね。偽色やモアレにおいても同じく。

書込番号：26030782

ホタル撮影設定どうされていますか？

[RYOU４４]

ライブＧＮＤで上の木々を暗めに撮影	ホタル撮影は1秒露光のライブコンポジット

ホタル撮影をするときに、ホタルが飛んでいる時間は非常に暗いので
明け方または日没直後に景色を撮影しますが、便利になったのがライブＧＮＤ。
従来だと木々の上の方がかなり明るくなっていましたが、ライブＧＮＤつかうと
楽に全体の調子を整えられるのが嬉しいです。

あとはホタル撮影だとカメラの置き場所にも手探り状態で行くことがあります。
そこで悩ましいのがライブコンポジットの連写機能です。
たとえば、ライブコンポジットで5分撮影したら、2枚目のライブコンポジットを
してくれる機能とか欲しいですね。
これが出来ればカメラ放置して、朝にカメラ回収ができるんですけどね。

ISO1000とかで10秒露光とかしていると、結構遠くの街灯の影響受けたりするので
1秒露光とかでライブコンポジットで連写設定にしています。
これを普通の連写ですると撮影枚数も膨大になりますし、撮影が1秒間隔あくので
ホタルの軌跡が途切れ途切れになるんですよね。
皆さんどう撮影されていますか？

書込番号：25769336

[乃木坂2022]

X-S10　XF35mm F1.4 R　600秒

＞RYOU４４さん

NOKTON 10.5mm F0.95をお使いのようですね。
自分はXF35mm F1.4 RでISO1600、60秒露光をコンポジットしてます。撮影するのは20時15分からの30分間です。

書込番号：25769393　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞RYOU４４さん

露光秒数やISO感度はその時のレンズと環境によるので一概に決めれませんが
先日公式動画で紹介された「プリセットMFによる無限遠の設定」が初耳だったのでホタルに使えるなと思いました。

風景写真でピントを無限遠に設定する方法【OM SYSTEM PLAZA オンライン】
https://www.youtube.com/watch?v=z8YkdAcjc7U&t=217s

これとフォーカスリングロックとナイトビューモード（構図決め時のみ使用）で結構便利に撮れそうな気がします。

書込番号：25769434

[RYOU４４]

＞乃木坂2022さん
ロケーションも素敵ですね。ISO1600で60秒での30枚コンポジットも
美しいです。撮影アングル変える楽しみが色々ある場所って感じですね。

明るいレンズということでノクトンの広角使っていますが、姫蛍だと
もう少し望遠のものも欲しくなります。

＞Seagullsさん
撮影しているときに、アングルは変えないけどピントを手前に合わすか
奥に合わせるか迷うときあります。事前にプリセットＭＦで　それぞれの
距離数をチェックしておけば暗闇でも　途中でＡＦ位置を変更できそうですね。
（添付写真も最初花にピント合わせていて途中で奥に合わせようとして四苦八苦しました）

また、ナイトビューではピントの山がつかめないほど暗いけど、撮影したらピント位置が
ずれているのはわかるとかいうときも、時間があればプリセットＭＦの数字を調整して
ピント合わすというのもできそうですね。いい情報ありがとうございます。

書込番号：25769551

[Lola T70 MkIIIB]

再現像	ライブコンボジット	比較明合成	比較明合成

＞RYOU４４さん
＞ホタル撮影設定どうされていますか？
最近は、ゲンジホタルを前露光してライブコンボジット撮影して
比較明合成しています。
ゲンジホタルは、7時30分〜8時30分が見頃です。
今年は例年に比べて5月下旬から早く飛び始めました。
ライブコンボジットの設定は、ホタルの光具合でこまめに変えています。
OM-1�Uですと、ISO800→1250→1600→2000→3200→6400
露出時間は、1/30秒→1秒→2秒

1枚目　ヒメボタル　DxO PhotoLab 7　再現像してみました
2枚目　ゲンジホタル　ライブコンボジット　DxO PhotoLab 7
3枚目　ゲンジホタル　ライブコンボジット　比較明合成　DxO PhotoLab 7
4枚目　ゲンジホタル　ライブコンボジット　比較明合成　DxO PhotoLab 7

ホタル撮影たのしんでおります

書込番号：25770027

[RYOU４４]

＞Lola T70 MkIIIBさん
同じ種類の蛍でも明るさが違う子がいたり、色々設定悩ましいですよね。
私も現地で色々調整したりしつつ撮影しています。

＞OLYMPUS M.40-150mm F2.8
このレンズのＦ値でヒメボタル撮影したことはありませんが、レンズの選択肢が
増えますね。いい参考情報ありがとうございます。

書込番号：25771769

[Orchis。]

＞RYOU４４さん、皆さんこんにちは。

ホタル・・・難しいですよねぇ・・・僕は、今シーズンも撮れませんでした・・・。

やっと建設的なスレッドが上がって来てくれた感じで嬉しいです！！！

書込番号：25771919

[Lola T70 MkIIIB]

黄色味を抑えています	ライブGND撮影	30秒から1分で一杯に	好きな色温度にしています

＞RYOU４４さん
返信ありがとうございます。

RYOU４４さん、皆さん、ゲンジホタルを撮影していて実際に飛んでいるホタルは、
撮影したホタルより白色ではありませんか?
ここ数年現像の時に黄色味を抑えていますが、撮影している方のご意見お願いします。

投稿した4枚目は、前露光した画像は、用水路が暗く空がまだ明るいのでライブGND撮影しいてます。

色温度は個人的に撮影時から2850〜3000に設定して現像しています。(個人の好みです)

インターバル撮影ですと手持ちぶたさになりますが、ライブコンボジットですとときめきしながら撮影楽しいです。

ホタル撮影は、6月20頃まで楽しみますのでもう少し撮影したいと思います。

書込番号：25772650

[RYOU４４]

色温度３５１８	色温度３６０７	色温度４２３２	色温度５５５０

＞Orchis。さん
ほんとうに難しいですよね。試行錯誤だけに、他の方のも参考にしたいと
思っています。

＞Lola T70 MkIIIBさん
わたしはゲンジボタルだとISO２００−４００あたり
ヒメボタルだとＩＳＯ８００−１６００あたりを使用しています。
（レンズはＦ１．２ｐｒｏまたはＦ０．９８ノクトン）
別撮影の風景は可能ならＩＳＯ２００で撮影。
色温度も蛍の写真のものは、ファイル名でＩＳＯ＋色温度で投稿してみました。

蛍も低感度で撮らないと、私は手前に来た明るい蛍の色が白く飛んでしまうことが
あるので抑えめにしています。そのぶん遠くの蛍が映らないとかもあるのが
悩ましいですが。

書込番号：25772821

[Seagulls]

ピンボケっぽいのは多分ブレてるせいです。	こちらはG9pro2 + Sigma16mm F1.4 + DxO PureRAW2

すみません。今日プリセットMF使ってきたのですけど挙動がよくわからなくて諦めました。
1枚目はOM-1MK2を使いプリセットMF使用で構図確認のファーストショットだったのですが
この後、ズーミングしたところ大きくピントが外れ復帰が難しく使用を断念しました。
多少ズームアップしても無限遠でいけると思ったのですが、RYOU４４さんの言われるように
あらかじめズーミングポイントを測距して（明るければプリセットMFのAF測距機能で可能です）から使用するのが正しい使用法です。
（１枚目の没画像はそもそもリモートレリーズを使わずブレていてピントどころではないのですが一応作例として）

家に戻ってからプリセットMFのズーミング時の挙動を見てみましたがよく分からないので
この話はここまでにしておきます。（使いようによってはパーフォーカル的に使えるかなとか）
という訳でくれぐれも実戦でいきなり使用しない事をお勧めします。

その後、念の為フォーカス位置を無限遠に固定してあったG9pro2に変えて撮影しました。
他機種なのでスレ違いですがブレブレピンボケ画像だけ貼るのも恥ずかしいのでそちらも貼付しておきます。

書込番号：25774023

[RYOU４４]

＞Seagullsさん
12-100mmのズームレンズでの蛍撮影
Ｆ値みてどうなんだろうと思っていましたが、普通に使えそうですね。

プリセットＭＦはまた僕も機会があったらテストしてみます。
Purerawのノイズ処理はやっぱり夜景には効果抜群ですね。

書込番号：25776229

マイクロフォーサーズシステム規格にSIRUIが新たに賛同

[You Know My Name.]

https://www.om-digitalsolutions.com/ja/news/corporate-information/nr20240528.html

らしいです。

SIRUIと言えば、個人的にはお値段以上... という堅実な印象しかないのですが。
なんかやってくれそうな期待感が... 楽しみが増えました。

先日も、一脚買っちゃいましたよ。　最近ほとんど手持ちで要らなかったのですが... 　価格に負けました。　(;^_^A
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000220424/SortID=25746636/#tab

書込番号：25751923

[さすらいの『Ｍ』]

SIRUIの製品、今春からヨド殿が扱うのを一気にやめたので、
amazon経由で買われている様です。
他マウントで明るいレンズを出しているので、面白いですね。

書込番号：25751977

[ブローニング]

You Know My Name.さん

自分も昨年からSIRUIのフアンです。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001497163/#tab

キタムラさんも取り扱いやめたみたいですね。
キタムラさんのネット会員なので残念です。

書込番号：25751991

[You Know My Name.]

☆ さすらいの『Ｍ』さん

ヨドバシさんはそうなんですね、　取り扱い基準のボーダーがあるのかも知れませんね。

アマゾン専売いなので、一脚の型番がP-326でなくて、AMー３２６Mなのかな？

☆ ブローニングさん　

キタムラさんもですか、、、

でも、SIRUIはOK、っていう方私の周りにも多い気がしますね。
三脚買った時、初めて？　中国製品認めるきっかけになりました。　　
何と言いますか、日本以上にまじめな検品、梱包といいますか...

書込番号：25752025

[ほoち]

アナモルフィックレンズですね
ずいぶん前からm4/3マウントも出してましたけど今更？
AFのためですかね だったらちょっと楽しみ

書込番号：25752399　スマートフォンサイトからの書き込み

[You Know My Name.]

☆ ほoちさん 初めまして。（かな？）

的を得たコメントをいただきありがとうございます。

＞m4/3マウントも出してましたけど今更？

ですよね。　元々４:3向きって聞いたことありましたが...

アナモルフィックレンズって、よく知らないので少し調べてみました。

画面の横方向を1/2に圧縮して結像し、編集時にこれを2倍に戻すことによって１６：９の画像を得るということですね。
特徴としては「独特の周辺歪み」「レンズフレア」「楕円形のボケ」　これらは気になる場合もあるかも知れませんね。

書込番号：25752852

[YoungWay]

みなさま、こんばんは

＞You Know My Name.さん

SIRUIは私も三脚のメーカーとしか思っていなかったのですが、レンズを作っているんですね。

アナモフィックレンズは動画向けですね。
OM機よりは、Blackmagic Pocket Cinema Cameraなどにつけて使うのでしょうか。
けっこういいお値段してますよね。

書込番号：25752870

[You Know My Name.]

☆ YoungWayさん 毎度です。

＞レンズを作っているんですね。

ここ数年の事だと思いますけどね。　あんまり詳しく調べてませんが...

＞けっこういいお値段してますよね。

通常のレンズといっても、F1.2シリーズだから、高くはない気もしますね。
（レンズメーカーと比較するのはおこがましいかもですが）

現在APS-Ｃ（ＺやＸマウント）ですが、２３ｍｍ、３３ｍｍ、５６ｍｍ
アマゾンで￥５３９００の２０％引きで、￥４３１２０ですか。　
https://www.amazon.co.jp/dp/B0CP1QFPPX

書込番号：25753039

[ブローニング]

You Know My Name.さん

いつの間にかキタムラさんがSIRUIの取り扱いを再開していました。
代理店との間に何かあったんですかね？？

書込番号：25763081

[You Know My Name.]

☆ ブローニングさん

ご丁寧に再開のお知らせをいただきありがとうございます。
馴染みのショップでのブランドの選択肢は多い方が良いですものね。

＞代理店との間に何かあったんですかね？？

うーん、どうなんでしょう。 大人の事情が...

カメラとは関係ないエピソードですが、
一昔前、近くにヤマダ電機にダイキンのエアコンを買いに行ったら取り扱ってなかったです。
仕方がないので、ジョーシンで買いました。
どちらの店員も聞いても事情は言わなかったですが...

後で知りましたが、値崩れを極端に嫌うダイキンがヤマダと決別したためだったんです。
そう言えば、ジョーシンでは2台同時に買いましたが、特にオマケ割はしてくれなかったですね。。。

書込番号：25763141

OM１mark�Uに惹かれて

[かすま]

1	２	３	４

�Uのエンブレムに惹かれて、私も買い換えてしました。
少し使用してみた感想は、鳥被認識のレスポンスとホールド性が以前のOM1よりも確実に向上しています。
但し、トラッキングが作動するため、以前ほどではないがAFが鈍くなります。
俊敏＋２で使用する場合は０位になります。なので以前と同じく鳥認識はOFFにしています。但しファインダー目視で撮影する場合はONで使用しています。
では、�Uの最大の強みは何なのか、それはGNDだと思います。OMDSはこれを開発したので発売に踏み切ったと思いました。なので、これを使用しないのであれば無理をして買い換える必要はないのかと思います。
とは言え、人物AIの追加、バッファや手振れ補正の改良点もありますし、この先，アップデートで性能向上も期待できるかと思います。
最後に前回のドットサイトのズレですが、�Uでも同様の症状が確認されました。原因はLUMIXレンズを使用することによる弊害なのかと思います。
今回も写真を投稿させていただきました。１．２はGND撮影　３はハイレゾ撮影　４は鳥認識撮影になります。

書込番号：25734024

ドットの微妙なずれ

[かすま]

＊ドットとフォーカスエリアが微妙にずれる。　
私はカワセミの飛びものを撮影するときは照準器（ドット）を使います。その際にカメラを振ったり電源を入れたまま移動したりするとドットの位置がフォーカスエリアの位置よりわずかに上方にずれます。
最初はドットが故障しているのかと思いその都度、ドットの位置を調整していたのですが、どうやらカメラ側に問題があるようで、カメラの電源お入れ直すとドットの位置が元に戻ります。
そのためドットを使わなければ撮影する上で問題になることはありません。
しかし私のようにドットを使いながらカワセミの飛びものを撮影する場合には電源を入れなおしている間にカワセミに飛ばれてしまうこともあります。
この症状は私のカメラだけかもしれませんが、一応気になりましたので、ご報告させていただきました。
それとOM-1mark�Uの評価がよいので、私も近日中に買い替える予定です。
そのさいはOM-1mark�Uでの使用感を改めってご報告したいと思います。
今回も私の作品で追従物４枚を掲載させていただきました。

書込番号：25718092

[ymomd]

＞かすまさん
ファームアップで対応できそうなものですが、OMは対応してくれませんね。
OM-1はハードに致命的な欠陥をかかえていてファームで対応できないのか、
あるいはOM内の何らかの事情でMark IIへの買い替え需要を目論んでいるのか。
まあ、知らんけど。

書込番号：25718108

[お気楽趣味人]

手ブレ防止機能をオフにしたら解消するんじゃないでしょうか。
このカメラに限らず、手ブレ防止動作により、画面の位置がズレます。このズレは何らかのタイミングでリセットするわけですが、スレ主さんの使い方ではリセットのタイミングが電源切入しかないのだと思います。

書込番号：25718151　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞かすまさん

ここはOM-1MK2のスレッドなので、MK2における現象でないのであれば誤解を招くので
こちらの書き込みは削除依頼されてOM-1のスレッドに書き込まれることをお勧めします。
ちなみにドットサイト使用で微妙に上下ズレする現象はOM-1MK2でも経験していますが
物理的にドットサイトが(知らぬ間に)上下動している可能性も排除出来ないと思っています。

書込番号：25718190

[かすま]

＞ymomdさん
＞お気楽趣味人さん
＞Seagullsさん
コメントいただきありがとうございます。
OM-１は本日、マップカメラに下取りに出しましたので、ようやくmark�Uが２、３日中に届くかと思います。
さて、本題のドットのズレについては、mark�Uが届きましたらじっくりと検証していきたいと思います。その際、使用感についても改めてご報告させていただきます。それと｛お気軽趣味人さん｝の言われた、手振れ補正OFFの件ですが、私の使用しているOM-1では手振れ補正がOFFでもズレてしまいます。

書込番号：25718455

[LLAP．]

光軸が違えば対象物の距離によってずれると思いますのでドットサイトを厳密に合わせるのは難しいと思いますが、
恐らくIBISではセンサーが必ず同じ位置から開始される訳ではないのでそのあたりの話だと思います。

書込番号：25718763　スマートフォンサイトからの書き込み

[かすま]

＞LLAP．さん
コメントいただきありがとうございます。
私も最初の頃は、Seagullsさん、LLAPさんと同じ考えで、ドットサイトが上方に移動してしまったものと思い込んでいました。
しかし、不意に電源を入れなおしてみたところ、ドットの焦点が元の位置に戻ることに気が付きました。　
なので、私の場合はドットの故障ではなく、あくまでもカメラ側に問題があります。

書込番号：25719084

ED 150-400 ＋ EE-1ブラケット

[FINGER55]

理想	ネジが邪魔

照準器で両眼視するため色々調べたり試したりしましたが、位置決めしづらかったり移動中にズレてしまったり、満足できるものに出会えなかった。
バッテリーホルダーを装着していても使えるこの製品が終着点になると思って購入したけど思わぬ落とし穴があったので情報を共有したいと思い投稿します。

両眼視するには、
左目：照準器
右目：ファインダー
を同時に見る必要がありますが、左右の幅を両目に合わせる際に調整できる最低幅が使うレンズによっては制限される場合があります。
150-400の場合、三脚座のネジが邪魔でベストポジションにセッティング出来ませんでした。
（照準器を後ろにずらすとボディのストラップ留め具が邪魔になります。）
三脚座を上に持ってくればもちろん大丈夫だけど、それだと当然ながら一脚や三脚は使えません。
解決案としては、別の照準器（幅がせまい、または短い）を使うくらいでしょうか。

自分は男ですが顔は小さい方なので両目の間隔も狭いのかもしれません。
女性の方や、目の間隔の狭い方は注意が必要です。

書込番号：25707936　スマートフォンサイトからの書き込み

[FINGER55]

追記です。

EE-1をシューにセットするときは、かなり力を入れて押し込まないと入りません。
外すときも同様ですが、付けるときと違ってシューの部分に直接力を掛けられないので苦労します。

書込番号：25708409

[メカロク]

FINGER55 さん

＞位置決めしづらかったり移動中にズレてしまったり、満足できるものに出会えなかった。
＞照準器で両眼視するため色々調べたり試したりしました

私は、私の「縁側」で紹介しているブラケットを自作して使用しています。
　＊ＡタイプとＢタイプがありますが、Ｂタイプは調整が面倒なので今は使っていません。

Ａタイプの一番の長所は、三脚足にアルカスイス互換ホルダーで固定するため、前後にはスライドできるけれど、３ヶ所の位置調整用ナット（*1）をしっかり締めておけば、EE-1 の高さと横位置は、前回の使用時と同じになるので、撮影距離が大きく変わらない限り、無調整で使える点と、自負しています。
　*1：EE-1 取付用アクセサリーシュー直下の蝶ねじは、左右視差調整のために、EE-1 を多少左右に回転した際の
　　EE-1 の高さ調整に使用しますが、調整することは稀ですし、他の２ヶ所のナットは、最初にしっかり
　　締めておけば、時々点検する程度で済みます。

詳しいことは、私の「縁側」の「照準器用 自作ブラケット」をご覧ください。
　https://engawa.kakaku.com/userbbs/2322/#2322-50

なお、この「照準器用 自作ブラケット」は、引用時期の関係で、「メカロクの写真日記【前篇】」からの引用ですが、現在は「メカロクの写真日記【前篇 】＜改訂第２版＞」になっています

「Ａタイプ」を装着したことがあるカメラは次の通りで、ブラケット自作時よりも３機種多くなってます。
　E-M1-2／E-M1X／E-M1-3／OM-1

＞左右の幅を両目に合わせる際に調整できる最低幅が使うレンズによっては制限される場合があります。
＞「目の間隔の狭い方は注意が必要です。

快適に両眼視するためには、横位置を「右目と左目との間隔」に合わせることは、譲れないですよね。
なお、「私の右目と左目との間隔」は約 67mm で」と記述していますが、これは間違いで、その後の眼鏡店での検眼時のカルテでは、63mm でした。

＞150-400の場合、三脚座のネジが邪魔でベストポジションにセッティング出来ませんでした。
　（照準器を後ろにずらすとボディのストラップ留め具が邪魔になります。）
　三脚座を上に持ってくればもちろん大丈夫だけど、それだと当然ながら一脚や三脚は使えません。

私の場合は、サンヨン専用なので、何の問題もありませんが、150-400mm の場合は難しそうですね。

という訳で、私なりの解決案を提示させて頂きます。
　＊「別の照準器（幅がせまい、または短い）を使うくらいでしょうか。」は良い案と考えますが、
　　これだけでは「位置決めしづらかったり移動中にズレてしまったり」は解決できませんよね？
　＊という訳で、私の一押しの解決案は、私のＡタイプと「幅がせまい照準器」の組み合わせです。
　＊「やはり EE-1 を使いたい。」ということであれば、三脚や一脚を使わず、手持ち撮影するという案は
　　いかがでしょうか？
　　・OM-1-II の「手振れ補正」は世界一の性能を有していて、「低速流し撮り」でもない限り
　　　動きものを撮る SS では、「ぶらす方が難しい」といえるのでは？
　　・私は、鳥を撮るときでも、99% 以上は手持ち撮影ですが、特に苦とは思いません。
　　・150-450mm は大きいけれど、バランスが良く、手持ち撮影も苦にならないとの書き込みも多いようです。
　＊もう一つ。照準器を使わないというのはいかがでしょうか？
　　・私は、ブラケットを自作した当時は頻繁に使いましたが、慣れて来て、照準器なしでも、多くの場合は
　　　被写体を捉えることができるようになり、今では殆ど使いません。
　　・150-400mm の場合は、ズームレンズですから、サンヨンよりも捉え易いと考えます。
　　・OM-1-II の場合は、被写体認識が OM-1より優れているし、被写体を認識したら、希望する被写体を選べば、
　　　画面内ならどこまでも AF が追従するそうですから、照準器なしでも、OM-1 よりも、
　　　ずっと楽なのではありませんか？

書込番号：25713203

[FINGER55]

＞メカロクさん
返信ありがとうございます。

「メカロクの写真日記」は、照準器の固定方法を模索しているときに参考にさせていただきました。
自分は自作ができるような知識がないので、市販品で探していた次第です。

現在は、幅の狭いエアガン用の照準器を使用しています。
ブラケットにより縦横位置が固定されるので、照準器の向きだけを現場で調整すれば大丈夫なので、かなり楽になりました。
カメラを運ぶときに照準器が体に当たらないようにしていれば、移動中にずれることもほとんどありません。
（EE-1ブラケット使用前は体に当たらなくても振動でずれてました）


照準器を使う前や照準器をホットシューにつけていた時は、ワイド側で被写体を探してズームイン、をしていましたが、野鳥はちょこまか動くためシャッターチャンスを逃すことが多かったです。
なので、一発でフレームインできる両眼視のシステムが欲しかったです。
後は、野鳥の飛んでいるところを撮影している時も照準器のありがたみを感じます。ホットシューにつけていたときより確実にフレームに捉えられる確率が上がりました。

撮影する場所によっては一脚・三脚を使わないときもあるので、そんなときは三脚座を回してEE-1を使うのもありかもしれません。
あと、ターゲットマークの明るさがEE-1のほうが圧倒的に明るいのでドピーカンの日はEE-1の出番かも。

書込番号：25717212

[メカロク]

FINGER55さん

＞「メカロクの写真日記」は、照準器の固定方法を模索しているときに参考にさせていただきました。

ありがとうございます。
ただ、「照準器用 自作ブラケット」は、ブログには投稿していません（関連記事へのリンクはあります）ので、「縁側」のことではないでしょうか？

＞ブラケットにより縦横位置が固定されるので、照準器の向きだけを現場で調整すれば大丈夫なので、
　かなり楽になりました。

そうですか、どのようなブラケットをお使いなのかちょっと気にはなりますが、スレで、
　＞位置決めしづらかったり移動中にズレてしまったり、満足できるものに出会えなかった。
と仰っていたのに、現在は満足できるものに出会えたようで、何よりです。

書込番号：25717486

[Seagulls]

チーズバーで伸ばしてみるとか

＞FINGER55さん

画像貼付したようなチーズバーで延長してみるとか
延長した上でオープンタイプのドットサイトに替えてみるとかどうでしょうか。

もうご覧になったかもしれませんが、EE-1ブラケットにオープンタイプを取り付けているサイトが有ったのでURL貼っておきます。
https://www.hobbysworld.com/item/150013/

書込番号：25717641

[いつもビギナー]

＞Seagullsさん

私はこのブラケットで150-400を使用しています。
ただEE-1ではなく小型のドットサイトですが・・・
このブラケットはもともとOM-1、OM-1 Mark2用に開発されたモノのようで、OM SYSTEMのオンラインストアで販売されています。
ご参考までにURLをお知らせします。価格も少し安いようです。
https://jp.omsystem.com/shop/g/gV335920BW000

書込番号：25721312

[Seagulls]

＞いつもビギナーさん

ありがとうございます。
一応、下記のスレッドでYou Know My Name.さんに教えて頂き、公式サイトで販売されている旨を知りました。
今回のコメントで別のページを記載したのは、オープンタイプのドットサイト取り付けに関する記述があった為です。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=24965098/#tab

いつもビギナーさんもスレ主さんも150-400をお使いのようで羨ましいです。
今回のスレッドで当方が300mmF4で使用しているSmallrigのケージで、そのまま150-400に使うのは難しいだろう事が推測できました。

書込番号：25721490