Xperia Z3 Compact のクチコミ掲示板

[aupen]

下記の通り液晶浮きで修理に出しました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000013703/SortID=21361869/

高額な見積もりを出されたのでキャンセルして当該端末を返却してもらったところ、カメラが壊れていました。
当然カメラの修理は無償で対応してもらえると思ったところ、ドコモショップではカメラの修理も含めて再度見積もりになるといわまれした。

修理預けの時に、「故障の症状が進行することもある」と書いてあったからカメラの故障もそれに含まれる、というのですが、カメラは元々壊れていないのですから、液晶浮きの症状とは関係ありません。

最終的にはリペアセンターの判断になるとのことなので、再度預けてみました。

リアパネル浮きで無償修理だったという報告はちょいちょいありましたのに、いったいこのひどい対応はなんなんだろう？悲しくなりましたが、あきらめずにやれるところまでやってみます。

書込番号：21396623

[aupen]

＞aupenさん
>> 何を考えてどう行動するかは自由ですので、まぁ頑張って下さい。

はい、やりたいようにやります。

>>個人的には、カメラの件は一度位は厳しく言ってみますが、
>>それ以上はありませんね。

まあ、僕も多分そうすると思います。

>>とっととdocomoから離れるだけです。

ここはわからんです。ドコモならではのメリットもあるので。

>> たかがスマホ程度で貴重な時間を無駄にしたくないので。

まあ、元々便利のための道具で時間を浪費するのは確かに嫌ですね。
事業者のこうした態度に消費者が浪費した時間損失を請求できるといいのですが。
アメリカとかである懲罰的損害賠償にはこうした損失分が含まれているのでしょうね。

書込番号：21401126

[どうなる]

>ここはわからんです。ドコモならではのメリットもあるので

つまり、デメリットがあることも理解してるんだよね

なのに自分が納得できないことは全て認めませんってことだもんな、人の意見も自分が納得できなければ根拠のない決めつけで自分の意見は全て正しい、そりゃいつまで経っても平行線だわ

書込番号：21401196　スマートフォンサイトからの書き込み

[aupen]

>>>ここはわからんです。ドコモならではのメリットもあるので
>>つまり、デメリットがあることも理解してるんだよね

ドコモに限らず、どこと契約してもメリットもデメリットもありますよ。

>>なのに自分が納得できないことは全て認めませんってことだもんな、

僕がまるで自分が納得できないからと言ってその存在すら認めれないかのような表現はご遠慮ください。

>>人の意見も自分が納得できなければ根拠のない決めつけで自分の意見は全て正しい、

僕が自分が納得できないからと言って人の意見を根拠のない決めつけとしたり、常に自分の意見が正しいと押し付けているかのような表現はご遠慮ください。

また僕という特定ユーザの論評はルール違反です。以後お控えください。
ルールは守りましょう。

>>そりゃいつまで経っても平行線だわ

僕がどういう人間か誤った印象をいくら与えようとしても無駄ですから、そりゃ永遠に平行線でしょうね。

書込番号：21401211

[でそでそ]

＞aupenさん
こんばんは。

リペアセンターからの回答があるまでは見守ろうと思っていたのですが、一つだけ。

ルールの話になりますと、「価値観の押し付け合いにならないように気を付けましょう」をスレ主さんは守り切れているのかな、と感じています。
http://help.kakaku.com/bbs_guide.html?id=MR006

スレ主さんとしては価値観の押し付けをしている意図はないにせよ、これまでのやり取りを見ているとそう見えます。
コレはあくまで私の価値観ですので押し付けまではしませんが、率直な意見として記載しました。

価値観の押し付けはルール違反なのでご遠慮ください、と言われたらそれまでかもしれませんけど。

書込番号：21401250

[ユニコーンII]

＞aupenさん

スレからはズレちゃってますが、すみません。

＞＞とっととdocomoから離れるだけです。
＞ここはわからんです。ドコモならではのメリットもあるので。

一度あることはまた起こり得るので、
メリットよりもストレスは避けたい為です。
まぁ、これは人それぞれでしょうか。

＞まあ、元々便利のための道具で時間を浪費するのは確かに嫌ですね。

正におっしゃる通りで。

＞事業者のこうした態度に消費者が浪費した時間損失を請求できるといいのですが。

そういう制度があっても良いとは思いますが、
今回のケースだと私は使わないかな。
たかが知れた金額を貰っても、過ぎた時間は買えませんので。
docomoに一回限りというのも同じ理由です。

書込番号：21401253　スマートフォンサイトからの書き込み

[aupen]

＞aupenさん
ルールの話になりますと、「価値観の押し付け合いにならないように気を付けましょう」をスレ主さんは守り切れているのかな、と感じています。

守っておりますよ。疑わしいことすらしておりません。
また僕や特定ユーザが「ルールを守っているか？」を話し合う場でもありませんよここは。

>>スレ主さんとしては価値観の押し付けをしている意図はないにせよ、これまでのやり取りを見ているとそう見えます。

そう思っているのはわかりました。ただそういうことを話し合う場ではありません。ここまでにして置きましょう。

>>コレはあくまで私の価値観ですので押し付けまではしませんが、率直な意見として記載しました。

ご意見は理解しました。

>>価値観の押し付けはルール違反なのでご遠慮ください、と言われたらそれまでかもしれませんけど。

ご意見の表明としては問題ないかと思いますが、上記のようにここはそういう場所ではありませんし、僕や特定ユーザの人格や言動を論評したり、深入りすること自体がルール違反と存じます。

書込番号：21401311

[aupen]

すいません、21401311は＞でそでそさん 宛です。

書込番号：21401316

[aupen]

＞ユニコーンIIさん
>>スレからはズレちゃってますが、すみません。

いえいえ、ドコモにどう対応するかという、まさにど真ん中な話題だと思います。

＞ここはわからんです。ドコモならではのメリットもあるので。
>>一度あることはまた起こり得るので、
>>メリットよりもストレスは避けたい為です。

確かにストレスですが、徹底的にさけるべきストレスとは考えていないんですよ。
何かを貫くと、その先に必ずそれ以上のものが得られる、と考えておりますし、そういう体験をしてきています。

ドコモの悪かった部分、少し良くなったりもしてますからね。

>>まぁ、これは人それぞれでしょうか。

結果としてはどうするか、人それぞれの言い分がありますので、いろんな行動が考えられますよね。
それを偉そうに論評する人たちにどう向き合うか、今の社会のポイントだと思います。

>>たかが知れた金額を貰っても、過ぎた時間は買えませんので。
>>docomoに一回限りというのも同じ理由です。

時間は貴重ですよね。まあそういう時間を投じてでも、たとえ失敗しても何かが得られる、のだと思ってやってます。

時間賠償の制度の話は、事業者への悪質行為抑止力にならないかな、という文脈です。

書込番号：21401339

[うっかり野郎]

少し前の続きですが、

wifiとbtがonにできないから修理してほしいと言うのがこちらの希望なので、向こうもすぐに修理に出せばよいものをまた窓口担当に引き継いでそこで鬼の首をとったように「水濡れ反応があります、修理できません」(できない可能性がありますと言ったかは覚えていないが近い意味だった)と言った。イライラ。
無駄な時間 、無駄に信用を失うやり方をしているのが残念です。

携帯保証月500円かける30ヶ月なので15000くらい。
これでも修理の場合更に5400円、交換で8100円追加請求イライラ。

長期保証で15000も払うと代車の手配はしてもらえなくとも、修理代を追加で請求されることはまずないと思う。何か割りに合わないサービスに従わされているような。

イライラ。

書込番号：21412012　スマートフォンサイトからの書き込み

[うっかり野郎]

kariyuさん
もう黙りですが、この人が最初に要らんことを書くから・・・

書込番号：21412031　スマートフォンサイトからの書き込み

[aupen]

＞うっかり野郎さん
水没反応シートをユーザへの責任転嫁の道具にするのはやめてほしいですよね。

特に防水機種にはなんの立証力もありません。

グローバル端末にも反応シートってあるんですかね？

日本向けだけの慣習だとしたら、ホント日本人なめられてるなあって感じです。

書込番号：21412057　スマートフォンサイトからの書き込み

[aupen]

リペアセンターから着信があったようです。
他の書き込みを見てると無償修理の際は連絡なく修理品が返ってくるみたいですから、悪質な立証責任の押し付け一点張りをしてくる可能性が高いですね。

また話聞いてみないとわからないとはいえ、かなりがっかり感強いです。

書込番号：21417955

[ユニコーンII]

＞aupenさん

で、結果はいかに？

書込番号：21418145　スマートフォンサイトからの書き込み

[aupen]

電話にでなかったのでまた電話かかってくるかなと思っていましたが、メッセージRに通知が来てきて、ネットで確認したところカメラが壊されていた件は完全にスルーされて高額な有償見積もりが書かれていただけでした。

ドコモショップの担当者がカメラが壊されていた経緯を詳細に記して預かりになったにも関わらず、見解すら示されていませんでした。

こうした悪質なネグレクトハラスメントの改善を求めるべく、一度は電話しようと思います。

書込番号：21426805　スマートフォンサイトからの書き込み

[aupen]

今日電話してみました。

一人目の人はそもそもドコモの見積もり後カメラを壊れていたという経緯すら知らなかったような口ぶりで、それを指摘したところ、

「カメラ故障も液晶パネルの浮きという症状の進行であり、事前に同意したはず」

という主張をされ（つまり経緯はしていったということ？）、結局「ドコモの規則だ、何を言っても変わらない」とこちらが同意していない一方的な規則を持ち出すので、「ということはたとえあなた自身を説得しても、ドコモの規則でどうにもならないんですね？」と聞いたらそうだというので、上司に代わることを頼んだら了承してくれました。

かわった上司に、カメラに限らずドコモのこれまでの納得出来ない対応について、水濡れ反応シートが製品の瑕疵によって反応する可能性があるのにユーザー責任と一方的な推定をすること、話し合うべきことをそもそも規則だと一方的な押し付けをすること、カメラが関係ない液晶パネル納期の症状の進行したものの一部かのように主張して責任ある対応をしないことなど、カメラに限らずこれまでの不満について指摘したところ、当初は「なるほど、ドコモが一方的だと感じているわけですね？」とまともな対応をするかに見えました。

しかしだんだんと、PLの都合の良い条項については詳しく述べるのに、消費者契約法の都合の悪い条文には知らない（ふり？）というなど、だんだんとやはり「ドコモだなー」という対応になってきました。

やがて「ユーザ修理をキャンセルできる自由があるから問題ない」などと、こちらしては全く関係ない論点にすり替えられたように感じたので、水濡れ反応などは置いておいてカメラに話にフォーカスしようとし、その際これだけ多くのことを一方的な決めつけられたら（不当なあきらめを強要されるに等しく）犯罪じゃない？とこぼしたところ、「犯罪って言いましたね？」と逆ギレし始めて、「何が犯罪なんですか？」と論点と違うところで騒ぎ始めました。

「何が犯罪かをここで確認する必要があるのか？」ときいたのですがそれには答えず「犯罪なんてしていないから何が犯罪か聞いている」と意味不明な回答で、挙句にこちらの答えを聞かないまま「犯罪なんて言う人と話は出来ない」と言い出しました。

こちらの端末を持っていて、しかもカメラが壊れても故障の延長と言い張る人に、そんなことを言われたら端末を意図的に壊される恐れがあるのでそう言う言い方は恐怖を感じるのでやめてほしい、と伝えたのですが、もはや全く聞く耳も持ちません。

何を犯罪と思うかは人それぞれですし、こんなことで上げ足を取ろうとするのかと、本当にがっかりです。

一度電話を切って後で電話すると言ったら、「もう話すことはない」とまで言い出しました。
今何をいってももう駄目だと思ったのと、そもそも強い恐怖を感じたのでかけなおすと言って電話を切りました。

その後に消費者センターに電話をしてみました。やはりカメラが故障の進行という主張はおかしい、ということで、その点に関して再三確認をされ、どのように対応したらよいか、通信事業者に強い職員がいるので相談して対応を検討してまた連絡する、ということになりました。

さっさとドコモに見切りをつけたほうがいいのでは？というご意見がありましたが、この手の理不尽を通り越した恐怖みたいなものを感じたのでしょうか？

書込番号：21428915

[aupen]

ドコモがサッサと非を認めなければあきらめようと思っていたのですが、ドコモの「あなたとお話しできない」発言から大分風向きが変わりました。

特に消費者センターの人が「カメラを故障症状の悪化ととられるのはおかしい」とはっきり同意してくれたのがうれしかったのと、そのために継続して支援してくれるという感じになりました。

とはいえドコモが態度が変えるとはまだ思えず、くたびれもうけになりそうではありますが、とりあえずドコモとは「カメラの故障原因に関して、調べることができるかも含めて再調査」となりました。

返事は数日後のようですので、進捗あったらまた書きます。

書込番号：21429058

[ユニコーンII]

＞aupenさん

結果報告、ありがとうございます。

＞さっさとドコモに見切りをつけたほうがいいのでは？というご意見がありましたが、
＞この手の理不尽を通り越した恐怖みたいなものを感じたのでしょうか？

多分私ですが、
恐怖とかを感じた訳ではないですよ。
恐怖を感じる理由もないですし。

以前も書きましたが、
一度は厳しく追求しますが、
無駄なストレスを感じてまで、
スマホ程度に貴重な時間を浪費したくない
というところです。

そして、
売り手にとって一番嫌なのは、
ユーザーがいなくなることだと考えていますので。

書込番号：21429681　スマートフォンサイトからの書き込み

[aupen]

＞ユニコーンIIさん
恐怖を感じたわけでもないのですね。
僕は今回は、理不尽をユーザーに押し付けるあまり精神を病んでしまったのかな？と思うぐらいでした。

スマホぐらいで時間を失いたくないのはおっしゃる通りです。

僕は僕個人のスマホと時間の利益だけではなく、こういう無理を自分の前では通したくない、という気持ちが強いです。

また進捗あったら書き込みます。

書込番号：21429859

[aupen]

カメラがどうして壊れたのかという見解をリペアセンターから修理拠点に求めるように要請しており、今日回答がありました。
修理拠点には現端末が手元にあるとのことでしたが、具体的にここがこう壊れたかとかそういう説明はありませんでした。

ただ、「水濡れ反応があれば、どんな故障が起きてもおかしくない、カメラの故障もその一つである可能性がある」という可能性の指摘だけでした。その可能性が原因として検討に値するほど高いとは思えない、と消費者センターの方も言っておりました。

僕も手元に実機のある者の責任ある回答とは到底思えません。
修理を預ける前には出ていなかったその症状がたまたま預け中に出たと考えるのはさらに無理があると思います。

いい加減あきらめようと思ったのですが、消費者センターにあっせんを依頼することができると聞いたので、ちょっとやってみることにしました。

それでもドコモは変わらない気がしますが、まあなんか面白くなってきたので頑張ってみます。
修理の回答期限を延長することは同意してもらえましたし。

書込番号：21434106

[aupen]

今日消費者センターから「同様の事例がいくつかあった」とのことでした。
ドコモは今回のように「話し合い」を一切行わず、一方的な「説明」と「何を言っても変わりません」を強弁したようです。

本日同センターがドコモ徒お客さま相談室に介入しましたが、一切の話し合いを拒否、僕と直接話すと言い張ったようで僕の方に連絡が回されましたが、結局「液晶パネル浮きがカメラ故障つながることはないとは言えないが、今回の故障の具体的経過や原因予測、その根拠については客には説明しない」と、自分ですら根拠を明らかにしない、いわば「妄想」をこちらに押し付けてくるという、これまでよりもさらに悪質度が深まった自説を主張の押し付けにとどまりました。

消費者センターからは総務省の担当部署、業界団体の苦情担当を紹介されました。
すぐにあきらめるつもりでしたが、ここまで悪質だと放置しにくくなってきました。今後どう対応するか考えようと思います。

いったん端末を返却してもらうかもしれません。

こういうやり取りが無駄だとお考えの方もいるかもしれませんが、不満を主張すること自体に意味があると思います。
また、同様の事例がやはり結構あるということがわかって、これは貴重な情報だったと思います。

書込番号：21452741