デジタル一眼カメラすべて クチコミ掲示板

対 ＤｉＭＡＧＥ７

初めまして素人なのですが、キャッシュバックがあることを知り、今Ｅ−１０を買うかDiMAGE7（以下、Ｄ７）を買うかで悩んでいます。（Ｅ−１０の方がやすいので）

そこで質問なのですが、Ｅ−１０は、夜景や暗いところの撮影に向いていますか？（今ある親のα sixでは、内蔵のフラッシュが光って、ピントを合わせています。そういう機能はありますか？）

また、プリンターは、Ｐ−４００を使用しています。やはり同じメーカー出そろえたほうがいいのでしょうか？

どなたか、アドバイスお願いします。

書込番号：566248

DiMAGE7のほうがええで。
E10は重いしいろいろと素人には無理や。
もっと安い機種狙ったらええやんか。
うんも！

書込番号：566346

夜景や暗いところと言うのであれば、ｓｏｎｙのサーバーショットＦ707も候補の一つでは。
私の場合は、沢山とるのでコンパクトフラッシュやマイクロドライブが使えるのがいいなぁなんて思います。高画素デジカメは、容量食いますからね〜
あと、バッテリーも持ちがいいのが欲しいです。
でも、バッテリーやメモリーフラッシュの予備を持てば問題ないんでしょうけど。
あと、よくわかりませんがプリンターに関してはメーカーにこだわらなくてもよいのでは？

書込番号：566401

うん！うん！うん！三連発!さん
>E10は重いしいろいろと素人には無理や。
確かにそうですよね〜、でもこんな高い機種がこんな安くなるとほしくなってしまうんですよ。自分では、使いこなせないのがわかっていても・・・。（情けない）
ところでそのお名前、見たときに一瞬びっくりしましたよ。なにせあの「あ○！あ○！あ○！３連発」さんかとおもってしまったので。

ゆーまーさん
>あと、よくわかりませんがプリンターに関してはメーカーにこだわらなくてもよいのでは？
なぜメーカーにこだわるかというと、「Ｄ７のすべて」の中の作品をスマメに落として印刷したら、色がおかしかったんです（色あせた写真のように）。そしてこれは、メーカーのせいではないかな？と、思ったからです。

うん！うん！うん！三連発！さん、ゆーまーさんアドバイスありがとうございました。

書込番号：566698

ちょっと遅かったかな。ディマージュ７はぜひ価格.comの該当部分を熟読してください。ちょっと複雑というか、色変換が必要なようです。写真好きにとってはちょっとよだれが出そうなのですが、レタッチなしでそのままプリントする場合にはどうかなと思います。特にオリンパスのＰ−４００はインクジェットプリンターと違って一切補正をしないようですから、シュウシュウさんのおっしゃる結果となったのではないでしょうか。
　言い換えれば、例えE-10でもレタッチなしでは地味なプリントになるはずですので、覚悟はしておいてください。(E-10も決して派手な画ではありません。）

書込番号：569585

りゃまさん、返信ありがとうございます。
Ｅ−１０でも、レタッチ必要ですか。（残念）

僕が、メーカーのせいではないかと思ったのは。今使っている、富士のＦＰ１７００Ｚでプリントしたときはきれいに印刷できたのに、Ｄ７では、なぜこうなるのだろうと思ったからです。なんだか実に不思議です。

アドバイスありがとうございました。

書込番号：570331

付け足しです。富士は基本的にレタッチ不要な画像になるようです。人物などは非常にきれいだとか。ただ、考え方には色々あって、きれいということはつまり派手であるということであり、現実とは少し違うということにもなることがあります。つまり、実際の色はそんなに派手ではないかと。
　一眼レフのS1-proでも、現実の色とは少し違うように思います。（きれいなんですけどね）つまりすでにレタッチが済んだ画像と考えればよろしいかと。手の入った色を元には戻せませんので、富士のデジカメはレタッチには不向きといわれています。高価なデジカメはレタッチを前提にしたハイアマチュアを対象にしていますので、どちらかといえばレタッチ向けの、地味な画像のものの方が評価が高いようです。

書込番号：573368

そうですか、初めてのデジカメが、富士だったのでこれが普通だとおもっていたのでおかしいな？と、思っていたわけです。

りゃまさん、御丁寧なアドバイスありがとうございました。

やはり、ＦＲ１７００Ｚと、家にある普通の一眼レフをしばらく使おうと思います。

書込番号：574415

購入検討中です。

Ｅ-10の購入を検討しています。
キャッシュバックがあるそうですが、以下ＭＳＮオークション
はどうでしょうか？

http://main.auction.msn.co.jp/item/4920204

書込番号：562998

[おきらくごくらく]

見た感じ中古のようですから、キャッシュバックは無理ではないでしょうか。
ちなみにこんな値段で売っているところもあるようですが・・・・
[558241]参照

書込番号：563053

出品者に質問できますので出品者に質問しなさい。

それから多少の傷と言っていますが多少の意味合いが明確ではないので
もし購入するのなら良く確認しましょう。
「多少の傷はどこら辺にあるのか？」
「細かいすったような傷なのか浅い傷なのか深い傷なのか？」
オークションを楽しむコツとしては
1.出品者の評価履歴を確認する
（新規の出品者や過去の取引でトラブっている場合はなるべく見送る）
2.実績の少ない出品者及び高額商品には「銀行振込後、発送」ではなく
「代引き配送」を利用させて貰う。
3.品物について疑問が残る物は見送る。
（質問等で明確にならない場合も含む）
4.どんなに安くても品物が手に入れることが出来たらの話であることを忘れるな！
（欲しい物の価格が１万円でも５千円でも関係ない！詐欺にあえば
表示されている価格は意味のない物なのだから）

書込番号：563071

AF・MFについて

キャッシュバック中にE-10を購入しようかと考えているのですが
いくつかのBBSなどではE-10のフォーカスの精度があまり良くないと見ました。
これは初期ロットなどに関わらず、現在流通している物にも言えるのでしょうか？

書込番号：560585

個人的にフォーカスの精度が悪いと思ったことはないのですが。ただ、使い始めのころは結構ブレが多かったように思います。本体は大きくてフォールディングはしやすいのですが、どうもデジカメは気軽に撮る傾向が強く、シャッターをレリーズしてすぐに本体を動かしてしまいがちでした。
　CCDも、コンパクトデジカメに比べれば大きめですので、ブレの影響は大きく出ます。安易に考えずにしっかりとした三脚を使うなど、ブレ対策をすれば問題はないと思います。
　どちらかといえば、オリンパスのカメラはAFに正確さよりスピードを優先しているようですので、半押しを何度か繰り返して慎重に測距させるとか、AFゾーンをどこに置くか吟味するとかは必要と思います。

書込番号：561953

Ｄ３０おすすめ広角ズーム教えて。

Ｄ６０もついに発表ですね。

私は、Ｄ３０に合う、広角ズームを検討しています。
手元に２８−７０（ｆ２，８）のズームがあるので、
これに組み合わせる広角ズームでお勧めの奴を教えてください。

社外のシグマ１５−３５・２０−４０．１７−３５とか惹かれています。
お使いの方、社外でも、機能的にトラブルは無いでしょうか。

皆様、お教えください。

書込番号：555631

スレ復活してございますね？（少し前にD30が無くなったことがあった）

もんたろーさん、ドモ
シグマはいずれもトラブルとかはきいてませんので、どれか好みで
選んでいただいてヨロスィーのではないでしょか？
（タムロンは結構D30やD1Xで、ピンがずれる固体があるようでありマス）

ワイド系は風景撮影ならいいのですが、スナップとかお姉様撮影では
最短撮影距離が短いほうが使い勝手がよろしゅうございますヨン。

17-35 2.8-4がちょっとよれないかな？でもコレが一番安いカ…、
ヌァー。

書込番号：555689

[FIO]

こんにちは！ 私はシグマ15-30mm トキナー19-35mmを使用してました。　トラブル等は両方ともありませんでしたよ。
ただD30との組み合わせでは、トキナー19-35は周辺部が描写が甘いというか流れるような感じです。シグマの15-30の方も似た傾向がありますが描写は上で　より広角を楽しめる分、実用的です。
ただPLフィルターが装着出来ないのはイタイですが・・・

最終的には、やはり純正16-35mm2.8Lに辿り着きそうです。

書込番号：555911

平八さま。ＦＩＯさま。有り難うございます。

私も、Ｄ３０の欄が消えていたので質問できなかったのですが、
復活して助かりました。もう少し、残して置いて欲しいですね。

平八さま、１７−３５の価格に惹かれておりましたが、最短距離で寄れない
ということもありますねー。ワイドで寄れないと辛いですね。
でも、ＨＳＭも魅力的。
タムロンで、ピンズレのレンズがあるのですか。これは、困りものです。

ＦＩＯさま。
トキナーの１９−３５ｍｍ、シグマ１５−３５ｍｍ両レンズお使いとのこと、
ワイドレンズの像流れがＤ３０の１．６倍でどの様になるのか気になっておりました。トキナーの価格は本当に安いので、惹かれておりました。
また、１５−３５ｍｍも１．６倍で２４ｍｍからなので良いかなとも。

候補に挙がっていたレンズばかりだったので、大変参考になりました。
有り難うございます。

レンズ選びも奥が深いですね。
色々Ｄ３０で勉強していこうと思います。

書込番号：556575

[FIO]

こんばんは！

▼「Ｄ３０にシグマ１５〜３０ズーム」
http://www.photohighway.co.jp/AlbumPage.asp?un=51387&key=667955&m=0

ＰＨＯＴＯＨＩＧＨＷＡＹにシグマ１５−３０の画像をのせてみました。
一部、マスキング処理した為　オリジナルではありませんが参考になれば．．．
＃トキナーは弟に譲っているので　手元にありませんm(--)m


個人的な意見として、広角は最低でも２４ｍｍくらいからは無いと楽しめない(^^;

書込番号：556662

ＦＩＯ様。有り難うございます。

早速拝見いたしました。大変参考になりました。
近所のカメラ屋にシグマ２０−４０（Ｆ２．８）が５万でどう？と言われ
悩みは、増えるばかり。

２０ｍｍでも３２ｍｍですからねー。（憎し、１．６倍）

１５．１７．１９ｍｍスタートかな？。
やはり、端に行くほど像の流れは、仕方ないところですね。
ＡＰＳサイズだと、周辺部分使わないから、中央の画質の良い所を使うので
良い。見たいな記事を読んだ記憶があったのですが、
実際はなかなか、旨くいかないものですかね？

そうなると、結局、純正になるのかな。でも、金額が・・・。
もうちょっと、悩んでみます。（良い勉強になりますね。）

書込番号：558673

トキナー

先日は、お世話になりました。
５０ミリ、１．８買いました。
音もそんなに気になりません。
とても気に入ってます。

ところで今度は、
トキナーのＡＦ193
　19-35　Ｆ3.5-4.5
が気になり出しました。

風景写真を撮るのに、１９ミリって
想像しただけでおもしろそう。

ただ、これもかなりの激安品です。
周辺が流れたりってことは、
あるんでしょうか？

それと、前玉が回転したりするんでしょうか？
カタログになにも書いてないんです。

書込番号：555096

そうやって興味が移っていて、その度にここに書き込んでくるのかと思うと……
ちょっと楽しみ。

書込番号：555116

どうせ買うなら純正のEF16-35/2.8Lにしましょう。
いいですよ。
モデルチェンジ前のEF17-35/2.8Lはちょっと赤みが強かったです。

書込番号：587130

色再現性 紫色

E-20のユーザー様
私のデジカメ歴はEP500から始まって、最近購入のQV-4000で４台目。
直前F707、Power Shot G2をレンタルして調べて駄目だったので
色再現性が最も優れているいう掲示板を信用したのですが、やっぱり期待外れ。
問題はパンジー、花菖蒲の青紫色です。花からは近赤外線が出ており
DPフィルーターを使わないと銀塩でも綺麗には出ません。
カメラ屋は一眼レフしかないといいますが、D100、Pro S2等を仕入れる前に
紫色も出るというE-20、E-10の様子を是非教えて下さい。

書込番号：553395

パンジーを撮影したこともありますが、発色は問題なかったと思います。まぁ、どの程度を問題にするかは個人差もあるので何とも言えないのですが。明日にもまた撮影してみましょうか。
＃ちょっと画像の山に埋もれちゃって、引用できないのですが・・・
E-20じゃないですが、C-2100UZやC-2020でもパンジー系は問題なく撮影できていました。

書込番号：554586

私はE-10ユーザーですが一言。
　花の色は難しいものです。E-10では、やはり赤系統で色飽和というのですか、妙に飛んでしまうときがあります。もっとも、ピンクのもっと濃い色のコスモスなんかでは、飛び気味のド派手な色になって、かえって印象的な写真になったりもしますが。
　青紫についてはあまり気にしたことはないのですが、正確な色再現が出来るかどうかまで言えませんが、紫のパンジーでは色が暗めで、あまりきれいに出た経験はありません。いずれにせよ、デジカメでは難しいかもしれません。これはたとえ交換一眼レフ方式のデジカメでも同じ事で、色飽和については良く耳にします。レタッチで対処するとか、何らかの解決策が必要かもしれません。

書込番号：555584

ご教示感謝します。
本日、C-2100UZの代わりにC-700UZをレンタルして実験しました。
日中の日陰で撮ったのですが、残念ながら結果は
F707,G2、QV-4000同様すべて濃い水色になり
赤の成分は見当たりません。結局デジカメの限界でしょう。
勿論レタッチも考慮に入れてはいますが
花の色は一様でなく、また、微妙な色を記憶することも困難です。
今夏はD1系で花菖蒲を撮ってみますが、まだ数年は銀塩に頼るほかなさそうです。デジタルカメラマガジン等にサンプルの載る日を期待しています。

書込番号：560057

昨日、近所のパンジーを撮影してきました。私の感じでは、きっちりした
再現が出来ている気がするのですが、これくらいじゃ甘いのでしょうか？。
何処にでも有るタイプなので元の色は想像していただけると思います。

※とりあえず腕が未熟なので、ブレとかピントの甘いのは勘弁して下さい・・・。

撮影環境
・曇り、半日陰、ホワイトバランスオート、マクロモード
・HAKUBA MC UV,marumi MC +4
・レタッチ（コントラスト調整、トリミング）

−サンプル−
http://www.ceres.dti.ne.jp/~misao/photo/P2241801.jpg
http://www.ceres.dti.ne.jp/~misao/photo/P2241803.jpg
−他−
http://www.ceres.dti.ne.jp/~misao/photo/

書込番号：560759

E-20フアンになりたい人さんこんばんわ
私はどちらかと言うとE-10フアンになりたい人なんですが
それはともかく

>花からは近赤外線が出ており
DPフィルーターを使わないと銀塩でも綺麗には出ません。

デジカメに使われているCCDは、もともと赤外線にも感度があるので
銀塩より更に不利な気がします。

デジカメの場合、色の再現性を良くするために、一応レンズの最後尾、
CCD直前に700nm以上の赤外線をカットするフィルターが入っている
らしいですが、どの程度のものが入っているかはカタログを見ただけじゃ
サッパリ分からないのが現状のようです。

おそらく銀塩と同様、近赤外線カットフィルターが必要かもしれません。
http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/4961607080924.html
あるいは、偏光フィルタ等、色々試してみる必要がありそうです。

私はどちらかというと原色系CCDの嘘っぽい発色よりは補色系CCDの
自然な感じの発色の方が好きですが、今回の場合は、原色系CCDの方が
良い結果が得られそうな気がします。

書込番号：560985

いろいろ教えて頂いて有難う御座います。

＞デジカメの場合、色の再現性を良くするために、一応レンズの最後尾、
＞CCD直前に700nm以上の赤外線をカットするフィルターが入っている
＞らしい

という情報はさもありなんと納得的でした。
本日、具合よく曇りだったのでテストしたものが下記です。

http://members.jcom.home.ne.jp/0134512901/Pansy.jpg

最初がQV-4000で、真中がE990、最後がE990のDR655フィルターつきで
撮りました。色のサンプルですから細かいデータは記載しません。
で、目に見える実物はもっと濃い深紫色ですからこれでは使い物になりません。

QV-4000はフィルターがついている（Ｆ707、Ｇ2、C-700UZも同様）が、
真中のＥ990のケースで見ると多分レンズの最後尾のフィルターはないらしい
ことがわかります。したがって、一眼レフならば、DR655を使うと
もっと良い結果を期待出来るかもしれないというわけです。

幸い目下全国ただ一軒のレンタルカメラ店が近所にありますので、
近々実験を試みる所存です。

書込番号：561832

サンプル画像見ました。

>で、目に見える実物はもっと濃い深紫色ですからこれでは使い物になりません。

ひょっとしたら、24bitカラ-（RGB各色8bit256階調）では表現出来ない領域なのかもしれません。
32bitカラーが表示出来るグラフィックボードと32bitカラーで記録できるデジカメでやっとそれっぽい色が表現出来るのかも？
あるいはパソコンのディスプレイやプリンターでは表現が難しい領域なのかもしれません？
将来的には48bitカラ-（RGB各色16bit65536階調）の時代がやってくるかもしれませんが、、、

天体写真では、月の写真は、ﾓﾉｸﾛ16bit（65536階調）でも銀塩白黒には及ばないという様な話を聞いたことあります。

>QV-4000はフィルターがついている（Ｆ707、Ｇ2、C-700UZも同様）が、
>真中のＥ990のケースで見ると多分レンズの最後尾のフィルターはないらしい

DR655のページを見て、かなり高価なフィルターであることに驚いています。
赤外線フィルターが高価なものであるとすると、QV-4000、Ｆ707、Ｇ2、C-700UZ等はコストダウンの為、安価なものを使用している可能性も考えられます。
Ｅ990は、しっかりした赤外線フィルターを使っているのかも知れません。
もしフィルターが入っていないなら、Ｅ990でもＦ707のように暗闇でナイトショット撮影ができてもおかしくありませんから。
使用しているフィルターの分光特性等の情報がｶﾀﾛｸﾞにも載るようになると良いですね。

>幸い目下全国ただ一軒のレンタルカメラ店が近所にありますので、
>近々実験を試みる所存です。

色表現の奥深さを思い知らされた思いです。
実験の結果が出たらここで紹介して頂けたら嬉しいです。

ついでに自己レスにて失礼します。

>私はどちらかというと原色系CCDの嘘っぽい発色よりは補色系CCDの
>自然な感じの発色の方が好きですが、今回の場合は、原色系CCDの方が
>良い結果が得られそうな気がします。

総画素数400万画素のＣＣＤカメラがあるとして

　　　　　　　　　赤に反応する画素　緑に反応する画素　青に反応する画素
補色系CCD　　　　　200万画素　　　　　300万画素　　　　　200万画素
原色系CCD　　　　　100万画素　　　　　200万画素　　　　　100万画素

Ｅ990は補色系CCDだしぃ〜補色系の方が良い結果が得られるのかも？

デジカメってすぐに結果が見られることを含め色々な意味で奥深い。
しかし銀塩を追い越すにはまだまだ時間がかかりそうな気がします。

書込番号：562539

画像サンプル見ました。私の撮影したのとは違って随分色が薄くなってますね。

　私がE-20で撮影したしたの写真などが似た種類で同色のパンジーじゃないでしょうか？。
http://www.ceres.dti.ne.jp/~misao/photo/P2241803.jpg
色的にはこのままの色で綺麗に出ていると思うのですが、ダメですか？

書込番号：563006

高橋みさを様
いろいろ有難うございます。
拝見した画像を比較のため借用させていただきます。

前回の画像に追加・更新したのでご覧下さい。
http://members.jcom.home.ne.jp/0134512901/Pansy2.jpg

QV-4000で、夕方、余所のお宅のパンジーを撮ったのが真中の右2枚です。
元の色が同一かどうかは別にしてE-20(下段)と較べると
確かに他のデジカメよりは紫色に強いように思います。
それと光が弱く、且つ、白いものが傍にあると発色が良くなるように思います。それでも、QV-4000では未だ青が強すぎますが。

中段左は、手許にパンジーがなかったので、昨年埼玉県の智光山公園の
菖蒲をFujiのBelviaで撮り、CanonのFilm Scannerで落としたものです。
こんな色の出るデジカメを期待しているのですが。

書込番号：563582

みさおさんのサンプル画像見ました。
花の中心部はかなり見た目に近い感じがしますが、花びらは赤色が薄く
見た目の紫色よりも青っぽい感じがします。

QV-4000よりは紫色が出ているものの、微妙な色合いの違いと言うより、
全然違う色という感じがします。

今までの色々な情報をまとめてみると

銀塩の場合は、青紫色が赤茶けた色になる傾向がある。
これは近赤外線の影響で赤みが強くなるのが原因と思われます。

デジカメの場合は、青紫色が濃い水色になる傾向がある。
これは、近赤外線の影響で、ホワイトバランスがオートの場合、
色温度が低めに設定されてしまうので青っぽい画像になってしまう
という風にも考えられそうです。

銀塩の場合は、近赤外線カットフィルターが有効なようですが、デジカメの
場合、むしろ色温度を下げるフィルターの方が有効なのかもしれません？

E-20なら色温度でﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽを設定できるようなので、色温度を高く設定
すれば深い紫色が出てきそうな気がします。

普通のデジカメなら、ﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽを曇天に設定するか、それでもダメなら
色温度を下げるフィルターを使用すると良い結果が得られそうな気もします。

自分でも試してみたいのですが、ちと平日は時間が取れなくて(^^;;;

あああ、ニコンが600万画素のD-100を開発中らしい
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/whatsnew/2002/d100_02.htm

書込番号：564654

誤解を招きそうなので補足しておきます。

デジカメのﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの色温度を高く設定する
＝銀塩では色温度を低くするフィルターを付ける

デジカメのﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの色温度を低く設定する
＝銀塩では色温度を高くするフィルターを付ける

デジカメのﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの色温度設定と
銀塩の色温度補正フィルターの関係は
全く逆になります

確か一般的なデジカメの場合
曇天＞晴天＞蛍光灯＞電球
の順でﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの設定色温度が低くなっていく筈
だと思いました

書込番号：564862

手持ちのC-700とC-2100および原色系C-2040でパンジーを撮影して
みました。

C-700は、液晶モニタで見てもすぐに分かるくらい色が全く違っていて
濃い水色になってしまいます。
通常のﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの調整（プリセット）だけでは調整しきれず、微調整で
赤に振らないと紫色が出てきません。その場合、全体のﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽが崩れて
しまい使い物になりそうにありません。

C-2100は、微妙な色合いの違いといった程度のかなり見た目に近い
色表現になりました。
今日は曇りでの撮影でしたが、ﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽが曇りの設定だと、やや赤紫
っぽい感じで、むしろ晴天に設定した方が、見た目に近い青紫色に
のような気がします。
C-2100にもC-700のようなﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽの微調整が出来る機能が付いていれば
もっと色合いを追い込むことが出来たかもしれなくて残念です。

やはり結論からするとフィルターの違いのような気がします。

あくまでも仮説ですが、
QV-4000、F707、Power Shot G2、C-700、E-20は、画素ﾋﾟｯﾁがどれも
3.4ﾐｸﾛﾝ以下の極小画素なので、ｵｰﾄﾌｫｰｶｽのﾋﾟﾝﾄ精度を上げる為に
波長の長い赤色をカットしているのかもしれません。

画像を出来れば紹介したいのですが、方法がわからなくて
スミマセン。

撮った画像を

結論からすると、やはり赤外線カットフィルターの違いのようです。

書込番号：570004

前の掲示文、最後の方が乱れてしまっててスミマセン(^^;

パンジーの画像アップロードできましたので紹介いたします
C-700の画像は曇天に設定すると紫が結構出てきますが、かなり不自然に
色のむらがあるような感じになっています。

http://homepage3.nifty.com/SEA_OF_SKY/sub01.html

書込番号：570143

高橋みさおさんが撮影したものとほぼ同じ種類と思われるパンジーを
C-700 UZ と　C-2040 ZOOM　で比較撮影したので紹介致します。
前回紹介したパンジーよりも、更に深い青紫色をしています。

今回も曇天でしたが、晴天時は直射日光が当たるような場所での撮影で、
高橋みさおさんの撮影と条件が同じとは言えないかも知れません。
また、高橋みさおさんが撮影したものは、花びらが開ききる前の
もののようなので、実際の色彩も若干違いがあるかもしれません。

昨日撮影したパンジーは、日が落ちて暗くなるに従って
赤い色が次第に出なくなり、青っぽくなっていく傾向がありました。
撮影場所の条件によって、たとえば日中は日陰になるような場所では、
同じ花でも随分と色合いが変わってしまう傾向がありそうな気がします。

それにしても、パンジーは、色々な色や形が有って、見ていても
飽きがきませんし、被写体としても、とても面白いと思います。

来年は、自分でもパンジーを育ててみたいと思うようになりました。

色々な種類のパンジーが植えてある花壇を撮影した画像も
一緒に紹介していますので、何かの参考になれば幸いです。

画像処理はフォトエディターによるリサイズのみです。
サムネイルを使用していないので多少重いかもしれません。

http://homepage3.nifty.com/SEA_OF_SKY/sub03.html

書込番号：572971

天文雑誌「星ナビ」4月号でのE-20のテスト結果によると、E-20では、
656ﾅﾉﾒｰﾄﾙ以上の可視近赤外線はカットされているようです。
http://www.astroarts.co.jp/hoshinavi/

つまりE-20には、ケンコーの銀塩用近赤外線カットフィルターDR655とほぼ
同じ特性を持つ赤外線カットフィルターが入っているものと思われます。

今までの私の実験結果からすると、C-2040ZOOMやC-2100UZでは、パンジー
の深い紫色が、実際よりやや赤紫色に表現される傾向があるようなのですが、
デジカメでパンジーの紫色が再現できないということではなさそうです。

デジカメに使われている赤外線カットフィルターのチューニング次第では、
かなり忠実な色再現が期待出来そうな気がします。

デジカメは銀塩に比べ諧調表現力に乏しく、しかも銀塩のように色再現性を
フイルムを変えることによって変更することが出来ないというデメリットが
ありますが、その代わりﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽを撮影時に調整できるというﾒﾘｯﾄがあり、
それを生かせば銀塩以上に色々な場面や被写体に対応出来る可能性も秘めて
いるとも言えると思います。

デジカメの発展、完成度を高めていく為にも、これがデジカメの限界だから
とあきらめずに、提言や不満をﾒｰｶｰにぶつけた方が良いのかもしれません。

また、そろそろデジカメ専用のフィルター等が出てきても良い頃なのかも？

書込番号：576996