オリンパスすべて クチコミ掲示板

久しぶりのOM-D E-M5 Mark�U

[bigbear1]

今朝、久しぶりに持ち出してみました。

軽いっ！めちゃ軽くて、DfにAI-S Zoom-NIKKOR 28-50mm F3.5つけた時の約半分の軽さ。軽快。
シャッター音もちょっと頼りなく思うほど軽やか。(=^・^=)

いつものLUMIX G X VARIO PZ 45-175mm/F4.0-5.6（35mm換算90-350mm！）つけてもこの軽さ。コンパクトさは性能ですね。

散歩写真しか撮らないのでこれで充分すぎます。

秋日和になると猫たちもにょこにょこ出てきます。

昨年は子猫だったはず→今は親猫になって？子猫が。かわいいっ。

書込番号：23737469

[みきちゃんくん]

僕は当機種には12〜40proと縦グリップ、バッテリーホルダーを付けっぱなしです。軽い軽いとはならずそれなりの重さにはなりますが、確かに小型で持ち運びはしやすいですね。旅行ではこのレンズ一本でほぼカバーできます。このレンズのせいで少し重くなりますが、良くできたレンズで、広角単焦点の必要は感じません。　　

個人的な好みもあるのですが、後継機の�Vよりは造りは良いように思います。�V型はより軽量なんでしょうね。

フィルム時代、ニコンはF3からF4に移行する時に金属ボディーからエンジニアリングプラスチックに変更して、ユーザーからのブーイングの為にF5で金属ボディーに戻したことがあります。カメラは、撮る機械で質感などは二の次と言う方もあると思いますが、古くからのマニアは、中々割り切れない部分があります。今後のオリンパスがどういう方向に行くのかは分かりませんが、古くからのカメラの味を残した、最後の一台になるかも知れませんね。

書込番号：23738855

[bigbear1]

＞みきちゃんくんさん

ありがとうございます。

確かに。

金属の質感、触った時のずっしり感、さらに機械としての塊り感。これがフィルム機の圧倒的な凝縮感ですね。

どちらも捨てがたいです。未だにフィルム機から離れられない一因です。

書込番号：23738875

100日後に生まれる、OMデジタルソリューションズ

[価格良識]

果たして、OLYMPUSの赤字部門だけを切り離した
同社が約100日後誕生しますが生き残れるのか？
(ワニに引っかけたので実質は80日程度ですが)

この2年ほどで出たレンズは、
標準ズームのリニューアルと、山木社長に土下座し
て作ってもらった100-400ぐらい。

テレコン内蔵超望遠と8-25超広角ワイドレンジ
が予告されていますがスケジュール通り出せるのか？


すでに1マーク3、10マーク4はマイチェン発売済み
ですが売上に寄与している様子もなく。

売れているのは相変わらず、ダブルズーム49800円
のPL9と10マーク3ばっかり。
https://www.phileweb.com/sp/news/d-camera/202010/02/875.html

売上に寄与する新製品も見込めず、
馬鹿正直に4000人もの人員を移籍できるとも
思えない。

年明けには価格コムの製品カテゴリーからも
オリンパスが使えなくなるかも。
キオクシアが苦労していますが、
OMデジタルソリューションズなんていう新社名の
知名度の低さはセールスではマイナスです。

カメラ業界が厳しい中、生き残れるのか？
オリンパスの医療事業からはもう一円も補填は
されません。
君は生き残ることができるか？

書込番号：23711591　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

で？

書込番号：23711602

[松永弾正]

日経でよろしく。

書込番号：23711648　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakakuヲチャー]

出でよ！
価格依存のカメオタども!

書込番号：23711719　スマートフォンサイトからの書き込み

[高尚な趣味持ってます]

厳しい道のりだと思います
フォーザーズ
マイクロフォーザーズ
泣かず飛ばずだったかなと私は感じます
もちろん行ける言う意見もあるでしょうけど

書込番号：23711774　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞価格良識さん

無理でしょ。

書込番号：23711804

[しま89]

1マーク2は型落ちしましたし、国内ではレンズ作らないみたいですね

書込番号：23711805

[十字架の道行き]

＞年明けには価格コムの製品カテゴリーからもオリンパスが使えなくなるかも。

ニコンの販売は（株）ニコンイメージングという会社の例に、社名が違っても「オリンパス」の名は引き継がれ、カテゴリーは残るのでは？

書込番号：23711848

[momono hana]

ズイコーデジテルの方が、かっこよかった気がするんだけどな。

OMの、OMD、って言いづらい…。
ズイコーのOMDの方が良い。

でもまあ、決まったから、仕方ないけど。

何が出てくるか、楽しみね。

書込番号：23712115　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞momono hanaさん

43rumorsによると
>「OMDigitalは引き続き「オリンパス」の名前を使用します」

https://www.43rumors.com/olympus-europe-manager-albert-marti-confirms-focus-is-now-on-high-end-mft-cameras/

書込番号：23712148

[しま89]

そうか、某関西のカメラ屋の情報は当たってたか

書込番号：23712258

[アマチュアカメラマンしんさん]

大体、フルサイズの行く先は無駄な高画素化と、レンズの大口径大型化しかありません。
それを体現しているのが他でもないキヤノンですから。

デジカメユーザーの高齢化社会に向けて、大型機材は不要かと。
おじいちゃんがキヤノン機材をいつまで持てるかどうか、想像してみましょう。
機材の更新の度にパソコンの買い替えとか、高齢者がどれだけ付いていけますかね。

今の内に販路を縮小しておけば、
案外マイクロフォーサーズが生き残ったりするかも知れませんね。

書込番号：23712335

[たかみ2]

フルサイズ化ってカメラのこれからを長期的に見たら必須だと思いますけどね。
4Kモニターが普及してきて8Kモニターもちらほら出てきたところですし、遠くない将来8Kは今の4Kのような立ち位置になるのでしょう。そのときにセンサーの画素数とレンズの解像度が対応できるのは大型センサーですよ。

てかフルサイズもシステムで小型化したいならいくらでもできるじゃないですか。1キロのシステムが重くて持てないって言うならマイクロフォーサーズも難しいと思いますけどね。

書込番号：23712377　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

およそクチコミとも思えない憶測の無責任なスレ立てする奴には「良識」がない。

写真が好きなら、4/3"、APS-C、35mm判、ラージフォーマットなどがそれぞれ継続して、選択肢を多く残して欲しいと思うはず。
ニコンの1"も残って欲しかったですけどね。期待していただけに、残念。ニコンには失望しました。

書込番号：23712413

[高尚な趣味持ってます]

ソニーが小型化のフルサイズを出しました
α7C ILCE-7C ボディ
フルサイズはカメラがデカいなんてマイクロフォーザーズユーザーさんはもう言えないでしょう
別に大口径レンズでなくてもフルサイズは高画質です

書込番号：23712613　スマートフォンサイトからの書き込み

[guu_cyoki_paa7]

＞高尚な趣味持ってますさん

＞フォーザーズ
マイクロフォーザーズ

なんでなまってるの？
田舎の人でしょ？　?('.')?

書込番号：23712731

[モモくっきい]

＞guu_cyoki_paa7さん

田舎かどうかは関係ないでしょ？

ただ単に分かっていないのに書き込みしてるだけ。

書込番号：23712834

[アダムス13]

およそ文化や趣味というものは一見無駄な部分に本質があります。自分は一部のオリンパスユーザーが繰り返す「どうせ〜なんだからM43で十分」という発言が吐きそうなほど気持ち悪い。「どうせ」なのは意欲のないあなた個人の問題であって、やたら他人に押し付けるなと。

そもそも毎日のように吉野家で食事できる人もいれば、それが無理な人もいる。無理な人にとっては、いくら安く早くて近くても吉野家は「無理」なのだ。少しは自分と違う他人を尊重しなさい。無自覚な誹謗中傷というのは最悪だよ。

書込番号：23712857　スマートフォンサイトからの書き込み

[Chubou]

> OMデジタルソリューションズは今後も「OLYMPUS」の名称を使用する
https://digicame-info.com/2020/10/om-digitalolympus.html

> 映像事業売却後にオリンパスのブランド名は一定期間残る
https://digicame-info.com/2020/06/post-1358.html

上側の記事よりも下側の記事の方が気になります。　「一定期間」 って、どれくらい？

書込番号：23712878

[Tranquility]

＞アダムス13さん

>自分は一部のオリンパスユーザーが繰り返す「どうせ〜なんだからM43で十分」という発言が吐きそうなほど気持ち悪い。

↑これは

>少しは自分と違う他人を尊重しなさい。無自覚な誹謗中傷というのは最悪だよ。

↑これと矛盾してない？


>「どうせ」なのは意欲のないあなた個人の問題であって、やたら他人に押し付けるなと。

あなた個人の価値観（ソニー最高！ツァイス最高！35mm判最高！・・違っていたらゴメンなさい）を他人に押し付けていませんでした？

書込番号：23712885

[Seagulls]

なんか吉野家と吉野家ユーザーとオリンパスユーザーが同時にもらい事故してますね・・・

書込番号：23712926　スマートフォンサイトからの書き込み

[高尚な趣味持ってます]

＞モモくっきいさん
相変わらず言葉尻しか捉えて居ない人だ
分かっていますよ
私の書いてる事が理解できて居ないのは貴方の方です

書込番号：23712935　スマートフォンサイトからの書き込み

[高尚な趣味持ってます]

＞アダムス13さん
＞「どうせ〜なんだからM43で十分

はい、分かります　笑
マイクロフォーサーズユーザーさんの1部に多いです
自分から見ると妥協し過ぎと感じます
後、この手の方々は被写界深度のコントロールの楽しさを知らないのかな？とか思う事もあります。

マイクロフォーサーズ機だとフルサイズ機に比べ予算が安く済むと勘違いされて居る方いますが、同じような画を撮る場合、むしろ逆ですね。
小型軽量機もSONYが出しましたので、小型軽量で有利は無くなったと思われます

書込番号：23712955　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

> OMデジタルソリューションズは今後も「OLYMPUS」の名称を使用する

どちらかと言うと「OLYMPUS」の名称は

もう使わないで欲しい。

自分の持ってるのが「OLYMPUS」であって、100日後のとは違う^^

書込番号：23712964

[lssrt]

オリンパスをメインにするとこれほど無理と屁理屈を繰り返し唱え続けていないと
メンタルを保てないのか…と思わされるものはありますね。

ただ世の中のマイクロフォーサーズのユーザーの大半はごく普通のユーザーのはずで、
本来はそういう人達と話をしたいところではあります。僕はむしろOMDの復活は十分
可能と思ってるクチですが、ここでそういう話になるのは難しそうですね。

kakakuにブロック機能があればねぇ、というところです。

書込番号：23712970

[hirappa]

＞被写界深度のコントロールの楽しさを

もしかしてファーさんですか？

フルサイズは良いと思いますよ。

でも、僕はOMDなのさ^^

書込番号：23712977

[MyTube]

現状印刷出力解像度がボトルネックになっているから、印刷を考えると解像度が過剰というのは現状では事実なので変えようがないんだよな。(4Kのモニターで8K見てもあまり意味がないいように)なにかイノベーションやブレイクスルーが起これば別。

今後8Kが普及すれば(するかどうか分からないけど)表示できる画素数が3,300万画素になるわけだから、高解像度は意味を持ってきますけど、スマホが8Kになっても意味ないし、大きな高精細液晶画面で写真を見ることが写真の楽しみ方として普及するのかは疑問。

といっても技術は進歩していくので、どんどん高精細になっていくのでしょう。でももうすでに人間の目(脳?)の分解能に追いついた/超えてるとも言われているので、鑑賞という範疇では意味を持たないでしょう。拡大する用途には使えるから価値はあるのだろうけど。

しかし勝った負けただマウントの取り合いが好きな人が多いね、ここ。自分が開発したものでもないのになんでこう入れ込むのかね。

書込番号：23712991

[Tranquility]

＞lssrtさん

>オリンパスをメインにするとこれほど無理と屁理屈を繰り返し唱え続けていないとメンタルを保てないのか…

私はm4/3メイン（35mm判も使用中。フィルムだと110判から4×5インチ判まで使っていてフォーマット違いの意義は十分に認知しているつもり）だけど、自己矛盾にすら気づかない一部の人の35mm判一辺倒m4/3否定に「屁理屈」を感じます。



＞MyTubeさん

>もうすでに人間の目(脳?)の分解能に追いついた/超えてるとも言われているので、鑑賞という範疇では意味を持たないでしょう。

はい。人間の目の分解能だと、視力2.0でも2000万画素は過剰のようです。どんなに大きく写真を引き伸ばしても、画像全体を見る時はこれに変わりはありませんし。
（だから35mm判でも業務機は2000〜2400万画素程度に）

フィルムだと、種類によっては35mm判では不足気味のこともあって中判がちょうどいい感じでしたが、いまの4/3センサーの画像はフィルムの中判を超えている感じすらありますね。


>拡大する用途には使えるから価値はあるのだろうけど。

4/3の価値否定に躍起な一部の人がいますが、そういうことなんだと思います。それで「屁理屈」になっちゃう。
それぞれのメリットを活かせればそれだけでいいのに。

書込番号：23713021

[穿靴子的猫]

それぞれのフォーマットのそれぞれ良いところを活かされた結果、市場がとった選択行動の結果が現状であることも認めないと。

一般論として、消費者としては選択肢は多い方が良いけれど、消費者に選択されない選択肢は淘汰されてしまうのは市場経済では避けられません。
フォーサーズしかり、ニコンワンしかり。

とはいえ、敗者復活戦もないわけではない。
新しい付加価値を開発するなり、市場開拓するなり、売り方を変えるなどの知恵と行動力がもしあれば。

書込番号：23713050　スマートフォンサイトからの書き込み

[MyTube]

>フィルムだと、種類によっては35mm判では不足気味のこともあって中判がちょうどいい感じでしたが、いまの4/3センサーの画像はフィルムの中判を超えている感じすらありますね。

私もフィルム時代は中判が好きでした。ポジも見やすいですし、ネガのベタ焼きも見やすいので管理がしやすいという面もありました。あとは35mm基準考えると同じボケ量で画角が広いのでそれも好きな点でした。35mmで被写界深度を活かす表現とか、中判使っていた人間からするとちょっと笑えます。まあそれより小さいフォーマットに対するマウントでしょうけど。

多分に私も解像度フェチという面もあって、当時は大判に行きたい気持ちもありましたが、あれはちょと違う種類のカメラですし、引き伸ばし機もちょっと一アマチュアには扱いきれないので諦めましたけど。

>（だから35mm判でも業務機は2000〜2400万画素程度に）

販売上の宣伝目的でありましたが無駄な画素数競争がなくなってと良かったと思っています。これも誤解を生む表現なので補足すれば、高精細のカメラがあっていいんですそれを否定するものでは全くありません。しかし今度はセンサーサーズでのマウントの取り合いが起こってますけど。

>4/3の価値否定に躍起な一部の人がいますが、そういうことなんだと思います。それで「屁理屈」になっちゃう。それぞれのメリットを活かせればそれだけでいいのに。

そうなんですね。人材に対して使う言葉ですけど、適材適所です。

書込番号：23713054

[高尚な趣味持ってます]

画質を突き詰めると小さいフォーマットにメリットは無いと思いまいますね
画素数ならスマホでもマイクロフォーザーズの画素数越えています
ですが、画質はアレです　笑

書込番号：23713114　スマートフォンサイトからの書き込み

[高尚な趣味持ってます]

＞中判使っていた人間からするとちょっと笑えます。

35mm換算で中判はフルサイズよりボケませんからそう感じるんですよね
確かに笑ます

書込番号：23713116　スマートフォンサイトからの書き込み

[MyTube]

>35mm換算で中判はフルサイズよりボケませんからそう感じるんですよ
確かに笑ます

ボケだけ話?

M4/3と35mm関係同じことが言えるのでは?　自己矛盾。

画質を突き詰めたいんでしょうから、デジカメでも中判でも使ってください。何なら大判でデジタルバッククを使ってもよいですし。

ちなみに私は35mmサイズを使っています。先に書いていますが別に35mm否定派ではありません。あなたみたいな方が嫌いなだけ。

書込番号：23713163

[高尚な趣味持ってます]

＞M4/3と35mm関係同じことが言えるのでは?　自己矛盾。

いえいえ　笑
あなたが被写界深度の話しをして突っかかって来たのでわかりやすく言っただけですよ

書込番号：23713239　スマートフォンサイトからの書き込み

[高尚な趣味持ってます]

＞MyTubeさん
＞あなたみたいな方が嫌いなだけ。

だったら絡んで来なければ良いだけですよ　笑
わざわざ嫌いなのに関わる神経が分かりません

書込番号：23713244　スマートフォンサイトからの書き込み

[MyTube]

突っかるたんじゃなくてあなたの書き込みが嫌いだから揶揄しただけ。これは感情なんで論理ではないの。あなたがたとえ正しいことを言おうが、あなたが書いているというだけで無理。オリンパスの手ブレ補正マンセーの人も好きじゃないけどね。

ということで、解像度フェチなら大判でスキャナタイプのデジタルバックでも使ってください。大判ならアオれるので被写界深度も思いのままです。

書込番号：23713248

[MyTube]

あなたの書き込みもM4/3派に対する嫌がらせでしょ?それで喜んでいるんでしょ?

私もちょっとは喜びたいから嫌味を書いたの。

書込番号：23713259

[MyTube]

>わざわざ嫌いなのに関わる神経が分かりません

いいよわからなくて。全然構わない。

書込番号：23713260

[Tranquility]

＞穿靴子的猫さん

>それぞれのフォーマットのそれぞれ良いところを活かされた結果、市場がとった選択行動の結果が現状であることも認めないと。

何も否定していませんし、m4/3もそれなりのシェアがあると思っていますけど。。。

それで、大判、中判、35mm判、APS-C、4/3、それぞれ世界に何台くらいのレンズ交換式カメラが出荷されているのでしょうか？　そして交換レンズは？
そのフォーマットごとの総出荷台数が分からないことにはその「市場がとった選択行動」がどうなのか、認める以前に現状確認すらできないわけですが、具体的な数字をご存知ですか？

まぁ、それを知ったところで自分のカメラ選びが変わるわけではありませんけど。


>消費者に選択されない選択肢は淘汰されてしまうのは市場経済では避けられません。
>フォーサーズしかり、ニコンワンしかり。
>とはいえ、敗者復活戦もないわけではない。

どんな知恵があってもどんなに行動しても、今さらフォーサーズ一眼レフの復活はあり得ないでしょうね。
他のフォーマットでも同じことですけれど、今は一眼レフでなければならない必然性はほとんど失なわれていますから。

書込番号：23713274

[モモくっきい]

ミノムシ

なんで他人が使っているカメラに難癖付けにワザワザ湧いてくる輩がいるんでしょ？
人がどんなカメラを使おうが各自が自分が気に入ったものを使っていればいいじゃん？

誰かが既に言っていますけど、より大きなフォーマットがあるのに35mm判がマストみたいに言っちゃう人って、結構笑えます。


で、写真は昨日撮ってきたミノムシです。

ブラブラしているのが目に留まったのでパチリ。

M.ZD12-100/4PROで望遠端、最短撮影距離で撮影。
カタログ値通りならミノムシまでの距離は45cm、0.21倍。
フードの先端からの距離は30cmくらい。

被写界深度を稼がないと撮影するのが難しいのでf11まで絞っています。
それでもこれだけ背景はボケてしまいます。
ブラブラしているモノは結構ブレますので露光時間は短め1/800sec.
感度はISO1600。

4/3"はこういう写真を撮るのには大変都合がよい。
マイクロフォーサーズは小型軽量の普及価格帯のレンズからプロの使用に堪えられるレンズまで揃っているのも魅力的です。

ニコンが1をもっと展開してくれていればなあ、なんて未だに思います。

書込番号：23713356

[価格良識]

ま、枯れ木も山の賑わいか 。
あと99日分のスレ立て準備もできているから
ガンガン出来れば意見をやりあってくれたまえ。

書込番号：23713589

[高尚な趣味持ってます]

> 映像事業売却後にオリンパスのブランド名は一定期間残る

中途半端な事をしない方が良いような気がしますね
どうせ使えなくなる可能性方あるなら

書込番号：23713595　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

下手すると訴訟になるよ。

書込番号：23713707　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

99日分…良識的なコメントじゃないよ。

書込番号：23713711　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

価格良識＝良識のない人

別スレで

>オリンパスの事業譲渡ネタ、まだまだ追いかけますよ？

なんて言っているから、
刑法 第二百三十三条　虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
に加え、
刑法 第二百三十条　公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
にも該当するかなー。

事実であるか虚偽であるかで変わってくるのは、禁固になる場合があるかって事だけです。

土下座したって言っちゃってるからなー。

書込番号：23713757

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

>土下座したって言っちゃってるからなー。

追っかけて知った『事実』なんじゃないですかね〜〜
なんたって「良識」さんですから、まさか想像や妄想なんかじゃないでしょう。

書込番号：23713791

[高尚な趣味持ってます]

＞価格良識さん

2021年1月1日が楽しみですね　笑

書込番号：23713797　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞高尚な趣味持ってますさん

もっと早くいろいろ判ってくるでしょ。

書込番号：23713800

[穿靴子的猫]

不毛。

書込番号：23713872　スマートフォンサイトからの書き込み

[価格良識]

＞Tranquilityさん


土下座して・・・がたとえと言うことが理解出来ないんですねｗ

ほかのこと全部書かなきゃダメですか？　
・散々粉飾決算した
・その上に、新任のCEOを理事会で更迭した上に追放、会社ぐるみで隠匿しようとした。
・フォーサーズは続けます宣言のうえ、その後一切新製品投入せず、放置。
・マイクロフォーサーズをオリンパスの事業として続けると昨年12月にコメントを出しておきながら、水面下で売却交渉
・売れなかったらファンドに譲渡という事態
・10年以上ずっと、株主総会で「来期は黒字化します、在庫適正化をはかります」といってまったく黒字化せず、赤字続き。


で有価証券報告書や株主総会で、新モデルの投入により、映像事業の改善なんて報告は一切ありません。
シェアで何パーセントとかそんなものは自分で調べてください。



Tranquilityさんの屁理屈に付き合う気はありません。

書込番号：23714002

[モモくっきい]

たとえ話でも「良識」があればああいう言い方はしないだろ。

書込番号：23714028

[Tranquility]

＞価格良識さん

>土下座して・・・がたとえと言うことが理解出来ないんですねｗ

何を何に例えたと？
オリンパスがシグマに無理言ってお願いしたの？


>・散々粉飾決算した
>・その上に、新任のCEOを理事会で更迭した上に追放、会社ぐるみで隠匿しようとした。

「会社ぐるみ」だったかな？　ほんの一部上層部だけだったような。
それで当時の社長、失脚したのではなかったっけ？　カメラにどう関係が？


>・フォーサーズは続けます宣言のうえ、その後一切新製品投入せず、放置。

マイクロフォーサーズでなんら問題なく（むしろ、より便利に）フォーサーズレンズ使えてますが？


>・マイクロフォーサーズをオリンパスの事業として続けると昨年12月にコメントを出しておきながら、水面下で売却交渉
>・売れなかったらファンドに譲渡という事態

売却交渉、実際にあったんですか？　それで売れなかったんですか？
あなたはそれを目撃したんですか？


>・10年以上ずっと、株主総会で「来期は黒字化します、在庫適正化をはかります」といってまったく黒字化せず、赤字続き。

目標が達成できないことは普通によくあることだけど、それを「嘘」とは言わないよ。


>シェアで何パーセントとかそんなものは自分で調べてください。

ご自身のコメントの論拠は示せないのですね。自ら否定ということですね。
それで、「詐欺」の件はどうなの？
35mm判ユーザーの何十％が他フォーマット併用なんでしょうか？


>屁理屈に付き合う気はありません。

付き合ってくれてありがとう。
でも、どっちが屁理屈かな？

書込番号：23714079

[Tranquility]

論理性や理性を備えた人だったら、自ら「高尚」とか「良識」とか名乗らないだろうなぁ（個人の感想です）。

書込番号：23714092

[アダムス13]

しかし、このスレはまた意味もなくだらだらと200までやるんだろうか？オリンパスを応援したい人がいるなら、2,3の抗議文を書いてすぐ立ち去るか、抗議のスレ立てをして事実と異なる旨だけアピールすれば遥かにスマートかつ効果的だと思う。もっと良いのは、フルサイズと比較するなどの野暮なことをしない作例スレを開いて楽しくやるか、通常の質問スレで画像やリンクを貼ってアドバイスするとか。
オリンパスの商売が明らかに上手くいっているなら、各人好きにすればいいのかも知れない。しかしこの期に及んでも、ひたすらネガティブな論争(ですらない)を続けてばかりいるのは何なのか。ふつうに楽しく写真を撮るほうがよほど知力も気力も消耗するからやりたくないのだろうか？撮影地に出かけるのが高齢になるほどきついとしても、それなら近場で撮影スポットを見つけるとか何かあるだろう。揚げ足取りに類することとはまったく別の思考回路を要求されるのは間違いないので。

まあこんな当たり前のことを書いても、彼らは何も変わらないのだろうし、この発言を非難して自分の正しさを主張するだけでしょうが。
じゃ、去ります。

書込番号：23714143　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎたお３]

＞OMデジタルソリューションズなんていう新社名の 知名度の低さはセールスではマイナスです。

ITソリューションベンダーみたいな名前だからSE志望者が就職説明会に行きそう。採用していればですが。

書込番号：23714396　スマートフォンサイトからの書き込み

[高尚な趣味持ってます]

このスレは現実を知るには良いですね

書込番号：23714512　スマートフォンサイトからの書き込み

[価格良識]

＞Tranquilityさん

そういや上の方で意見に対して
刑法持ち出してますが、脅迫ですねこれ。
怖い怖いw

書込番号：23714730

[Tranquility]

＞価格良識さん

私は刑法など、ひと言も触れていませんけど。

もしかして、モモくっきいさんのコメント [23713757] のことですか？
だとすれば、これは「脅迫」じゃなくて「忠告」でしょうね。

「土下座して作ってもらった」とか「新製品も見込めず」とか「嘘」とか「詐欺」とかのあなたの発言は刑法に触れて、信用毀損罪・名誉毀損罪・偽計業務妨害罪で処罰される可能性がありますよ、と。あなたの書いたことが、あなたにそういう結果を招く可能性があるわけです。

書込番号：23714864

[モモくっきい]

刑法 第二百三十三条も第二百三十条も親告罪の付帯事項がないので、誰もがこれ刑法に触れるんじゃないの？て捜査機関に相談する事ができ、応じられると事件になってしまいますよ。

忠告されて尚、「刑法持ち出してますが、脅迫ですねこれ。」と言っていますので、刑法に触れると認識したとされかねません。
そのうえで反省の色がなくこのような良識のない書き込みを続けた場合は、事件化される可能性を自ら継続する行為となりますので、御注意遊ばせ。

尚、このスレは、スレ立てしている事から、能動的・積極的に発信、つまり「流布」してしまっている事になり、かなりヤバいと思います。
「事件化」された場合、発信者の個人につながる情報は捜査機関に提供されますので、この点にも御注意遊ばせ。

このスレのログはこの発言を含めてとっておく事にしますね。

書込番号：23715045

[十字架の道行き]

会社も細かいことに相手するほど暇ではないと思うので、訴えられなければだと思います。
明日は我が身かも知れないので、そう思いました。
良い人が読めば、企業のイメージの感想に捉えられるえ、流れると思いますが。
問題は悪い人が読んだ場合。

大体スレを不特定多数の人が読むといっても、項目が時間が経つにつれ、後ろの方へ行ってしまうので読まれなくなるのかな？

書込番号：23715099

[モモくっきい]

＞十字架の道行きさん

どんな人が読んでいるか、分からないですからね。
読んだ人すべてが「目撃者」なんですよ。

書込番号：23715206

[十字架の道行き]

＞モモくっきいさん
実際の人の世間話しと違って、聞き流せないからネットの恐ろしさを感じました。
ネットを見る人も聞き流す器をもって、当事者の責任にならない社会なら平和かな。

書込番号：23715337

[MyTube]

脅かすわけじゃなく名誉棄損罪って結構怖い法律なのよ。ただし、法律家じゃないから間違いがあるかもしれない。

まず刑事法であること。ということは最悪、逮捕され刑務所に入る可能性があるということ。たとえ検察に送致されなくても、告発が受理されると、少なくとも警察から取り調べを受ける。逃亡や証拠隠滅の恐れがあるとなれば逮捕されることもあり得る(まあないでしょうけど)。これだけでも一般人はかなりのダメージを受ける。

検察に送られればまた検察での取り調べを受ける。ここでいわゆる不起訴処分にならなければ、起訴される。まあ大体の場合は略式起訴で罰金刑だろうけど。名誉毀損している人は自分では正しいことをしていると思っている人が多いので、裁判になる可能性もあるでしょう。こうなると一般人は相当のダメージ。裁判で懲役若しくは禁錮までつくことは稀だろうけど、こうなるともうね。

仮に刑事で罪にならなくても民事で訴えられる可能性は残る。

名誉棄損罪の構成要件は

「公然」と「事実を摘示して」「人の名誉を毀損することで」「違法性阻却事由がないこと」

だけどこの「事実を摘示して」が」厄介。

「事実を摘示して」とは、具体的な事実のことをいい、真実であるかは問われない。根も葉もないデマであっても該当する。

多くの人は事実を言っているのだから名誉毀損に当たらないと思っているようだけど、そうではない。

「人の名誉」とあるがこれは企業も含まれる。

ただし「違法性阻却事由」には「公共性があり」「公益を図る目的で」「真実または真実相当性があること」と規定されていてこれに相当すれば名誉基礎に当たらない。

「公共性」とは、政治家や官僚などの公的な職業の人に関するものだが、判例上は、宗教団体や有名企業の幹部など、社会的な影響力が強い地位の人に関するものも広く認めている。

「公益を図る目的」とは、政治家のスキャンダルや大手企業の不正、不祥事、その他、一般に広く知らせるべき正当な目的であること。

「真実相当性がある」とは、真実であると信じるべき正当な理由や根拠があること。

つまり、公共性があり、公益を図る目的であって、その内容が真実、または真実だと信じるべき正当な理由や根拠があれば「名誉毀損罪」として処罰することが出来ないということ。

だから大手企業の不正、不祥事を真実の基づいて告発するのであれば名誉毀損に当たらないのだけど、誰々さんが土下座したとか書くとまずいということ。

あとモモくっきいさんは勘違いされているようだけど、名誉毀損罪は親告罪です。被害者からの告訴がなければ検察は起訴できません。

まあ、一回の書き込みでどうのこうのなる確率は非常に少ないけど、くり返ししつこくやるとまずいでしょう。

オリンパスを批判したいなら「違法性阻却事由」の範疇でやりましょう。

書込番号：23715705

[価格良識]

では事実だけに言及しましょうかね。


https://business-career.jp/articles/j1kD29TDDKv1iI3p39Or
「オリンパス事件は粉飾決算事件。上場廃止の危機にまで陥ったオリンパスの問題とは？」

資産運用という名目でバブル期に巨額な資金をつぎ込み、バブル崩壊と共にそれは巨額の損失に。

企業は事実をきちんと公開したうえで損失額と経営への影響について株主たちに説明する義務を負います。
しかしオリンパスの経営陣はその事実を隠し、「飛ばし」と呼ばれるスキームを用いて隠蔽しました。

飛ばしは10年以上行われ、最終的に企業買収に絡む粉飾決算で損失分の負債を処理したのが「オリンパス事件」。
ここで問題となったのは粉飾決算だけではありません。


2011年4月よりオリンパス本社代表取締役社長に就任したのは、マイケル・ウッドフォード氏。
ウッドフォード氏は疑惑を知り、企業買収の実態を調べ、同年10月に菊川剛会長と森久志社長に対し引責辞任を求めます。
直後である10月14日の取締役会で突然、ウッドフォード氏は代表取締役社長を解任された。

書込番号：23715728

[松永弾正]

日経でよろしく。

書込番号：23715765　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

>MyTubeさん

なるほど。価格良識さん（その他の取り巻き）のここでの行為が、しつこく続けると刑事罰として逮捕されるかもしれないんですね。これは恐ろしい・・・

価格良識さん、わかりましたか？キヲツケテネ

書込番号：23715784

[MyTube]

またまた脅かすわけじゃないけど。これからの話だけじゃなく、過去にあなたが書き込んだ内容で告発される可能性は残ったままだからね。(何度も言うけど確率は低いけどさ)

親告罪だから名誉棄損された事実や行った人物を知ってから半年以内に告訴しないと起訴することができないんだけど。過去の書き込みを今知れば、後半年間は可能性が残るということ。それと慌てて消してもスクショされている可能性は残っているから。

実際の確率は低く、法律上の可能性は残るということだけど、少し不安な気持ちを引きずったまま生活しなければならない。これってやだよね。

書込番号：23715787

[Tranquility]

＞価格良識さん

>では事実だけに言及しましょうかね。

ふむ、つまりこれまでは事実ではないことを吹聴していたと。


>「オリンパス事件は粉飾決算事件。上場廃止の危機にまで陥ったオリンパスの問題とは？」

それで、その事件が映像新会社や製品にどう関係するのでしょうか？
関係無いことを、あたかも新会社や製品価値に関わるように書くことも、信用毀損罪・名誉毀損罪・偽計業務妨害罪にあたる可能性があるような気がするな。

書込番号：23715826

[モモくっきい]

＞MyTubeさん

すみません。訂正しておきます。

第三十四章　名誉に対する罪
刑法 第二百三十二条　この章の罪は、告訴がなければ公訴を提起することができない。

第二百三十条は第三十四章ですから該当しますね。

第二百三十三条のある第三十五章　信用及び業務に対する罪 には同様の除外規定はありません。

ちなみに親告罪での告訴が逮捕の要件ではありませんのでこの辺は留意する方がいいですね。
逮捕された場合どうなるのかはケース・バイ・ケースですけど、あちこちで悪態をついている「良識のない人」は他スレでの発言なども参照されて余罪が追及される可能性があるんじゃないですかね。

ちなみに単に説明しているのに過ぎない私に反論したところで、何の意味もありません。
自分の立場を悪くするだけですので、その辺は自覚しておいた方がいいと思います。

会社や人などの信用にかかわる事は、無責任な憶測で公然と晒すものではない、て事です。

土下座したって言っちゃってるからなー。

このスレの発言、大分削除されていますが、ログとってあるから。
社会を甘く見ない方がいい。

書込番号：23715829

[ここにしか咲かない花2012]

＞価格良識さん
>では事実だけに言及しましょうかね。

今まで事実無根でギャーギャー騒いで貶めてたってわけだ。サイテーですわ。
自称ニコンユーザーとか言ってたけど、これも事実無根なんない？何で自称ニコンユーザーとか断ってまでわざわざオリのスレに来てるわけ？

いろいろ自作自演とかやってそうだわ

書込番号：23715901

[低感度フォト]

＞価格良識さん

写真撮れればいいだけの事。

オリを許せない何かがあるのか。此処にしか居場所がないのか。。。

書込番号：23715971

[価格良識]

やれやれ、今度はまとまって脅しに入りましたねｗ
じゃあ、オリンパス信者の方々振り返ってみますか？ｗ

＞https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000029537/SortID=23058957/
カメラ事業売却の可能性2019/11/20 14:41（10ヶ月以上前）


（・∀・）ウイルスバスターさん
まあ普通に考えて売らんだろうなｗ


Tranquilityさん
みなさん、撤退話が大好きなんですね。
記事を読むのも何か言うのも、それが前提になっているように見えます。


ここにしか咲かない花2012さん
では、ニッチな商売ができる企業が、道楽で作っていける体力のある企業だけが残ればいいってことですかね？
そんなメーカーばかりとは思えないけど。逆に言うとオリンパスは医療分野で潤ってるなら余裕はあるんじゃないですかね。




答え合わせは出来ましたか？　はい1年も経たずに事業をふぁんどに売却でした。

書込番号：23716100

[価格良識]

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/407143.html

当面はペンシリーズに注力も、フォーサーズは継続
〜オリンパスSLR商品企画部長の杉田幸彦氏に訊く

同社には常に“フォーサーズ事業は縮小し、マイクロフォーサーズに特化した戦略を採るのではないか”
との疑問が投げかけられてきた。しかし、同氏は改めて両規格に優先順位を付けているわけではないと
強調し、フォーサーズ対応機の事業継続、新規製品開発をインタビューの中で話した。


ご存じのように、どちらのシステムにも長所と短所があります。実はフォトキナのタイミングで“フォー
サーズ用レンズを今後は開発しない”という誤った情報が出たこともあり、誤解された方も多いようです。
これは記事の翻訳ミスで間違いが掲載され、それを情報源に世界中に広まるという経緯で伝わりました。
しかし、元のインタビュー記事ではそのようなことは言っていません。

フォーサーズのエントリークラス製品や新規レンズを作らないのではなく、まずは現状、マイクロフォー
サーズの整備に時間と人を割いているということで、落ち着けばフォーサーズとマイクロフォーサーズの
バランスを取っていきます。


2010/11/25　（E-5発売直後の時期です）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

しかし、このインタビューの後、一眼レフのEシリーズは発表もされず、
レンズも2008年に発売された、ズイコーデジタル 14-54mm F2.8-3.5 IIが最後になりました。
これがメーカーとしての嘘ですね。

書込番号：23716107

[価格良識]

直近の売れ行きについて見てみましょう。

https://capa.getnavi.jp/news/348523/
またまた首位が入れ替わり！ 一眼カメラ売れ筋ベスト10はレンズキットに人気集中
2020年9月16日〜9月30日
ショッピングサイト「ヨドバシ・ドット・コム」およびヨドバシカメラ全国23店舗での売れ筋ランキング


2020年8月度
デジタルカメラ＆交換レンズ 総合ランキング
https://www.phileweb.com/sp/news/d-camera/202010/02/875.html
https://www.phileweb.com/senka/pdf/202010/KIP15_Imaging.pdf

協力店
ケーズホールディングス（茨城県水戸市）
ヨドバシカメラ（東京都新宿区）
マップカメラ（東京都新宿区）
フジヤカメラ（東京都中野区）
ビックカメラ（東京都豊島区）
カメラのキタムラ（神奈川県横浜市）


オリンパスのIR
https://www.olympus.co.jp/ir/data/brief/pdf/Olympus_Q1FY2021_Presentation_with_note_J.pdf

少なくともOMの新モデル投入により業績に寄与したなどというコメントはありませんね。

書込番号：23716110

[価格良識]

デジカメinfoより。
https://digicame-info.com/2019/11/post-1299.html

43rumorsで、photofocusに掲載されたブルームバーグの報道を受けてのオリンパスの声明が紹介されています。
･Official Olympus statement

オリンパスがPhotofocusで（ブルームバーグの記事を受けての）公式な声明を出している。

「映像事業に関しては、現在、事業売却の計画はない。したがって、現在の課題は市場での地位の安定化と強化だ
。これを実現するために、当社は積極的なマーケティングを行っており、今後の明確でエキサイティングな製品ロード
マップを確立している。映像事業は、他の事業部の重要な技術とイノベーションの推進役であり続けるだろう」

Photofocusは「竹内CEOの発言の直接の引用がなされていないブルームバーグの記事は、せいぜい噂で、ジャーナリスト
としての誠実さに欠ける」と書いている。


オリンパスがPhotofocusの記事で事業売却の噂を否定し、今後の製品計画があることを明言しました。ブルームバーグの
記事や竹内CEOの発言に関しては、直接は言及していませんが、この記事から広がった憶測を否定する内容になっています。





ブルームバーグの記事は、噂で根拠もない話だったんですか？
この記事の数ヶ月後・・・皆さんの知るとおりです。

書込番号：23716112

[価格良識]

その一ヶ月後

日刊工業新聞2019年12月20日
https://newswitch.jp/p/20496


大赤字のカメラ事業、オリンパスが撤退か存続かを決める判断基準

「オリンパスの企業価値を最大にする上で今日、映像事業は必要だ。しかし来年も必要かを今言うことはできない」
とオリンパス社長の竹内康雄は警告する。

書込番号：23716115

[価格良識]

海外ファンドについて　2019/03

https://www.excite.co.jp/news/article/Bizjournal_mixi201903_post-14779/

オリンパス株を5.04％保有する筆頭株主、バリューアクト・キャピタル・マネジメントからロバート・ヘイル氏を取締役として
受け入れることだ。6月末開催の株主総会で提案する。併せて、オリンパスは指名委員会設置会社に移行する。

（中略）
●デジカメ事業から撤退の可能性も


デジカメ事業は低収益で、18年4〜12月期に同事業の営業損益は131億円の赤字（前年同期は15億円の黒字）に落ち込んだ。
株式市場では「経営に参加するバリューアクトは、デジカメ事業からの撤退や縮小を提案するのではないか」との見方が広がっ
ている。

書込番号：23716118

[モモくっきい]

>やれやれ、今度はまとまって脅しに入りましたねｗ

スレ主に反省の色なし！！

盗人猛々しい、の類。

情状の余地はないな。


スレ主へ。

ほれ、もっと吠えて見せろ！

書込番号：23716119

[価格良識]

＞モモくっきいさん

一通りの事実を引用してきただけです。
私が書いたことの根拠資料を列記させていただきました。　勝手に憶測という方がおりますのできちんとまとめましたよ。

書込番号：23716121

[価格良識]

憶測で書いてしまった点は訂正しておきます。

＞売上に寄与する新製品も見込めず、馬鹿正直に4000人もの人員を移籍できるとも思えない。

＞年明けには価格コムの製品カテゴリーからもオリンパスが使えなくなるかも。


現状、人員整理についてはまだ何のコメントも出ていません。
オリンパスのブランド名は当面継続出来るとの事です。

書込番号：23716122

[MyTube]

>価格良識さん

例の女子プロレスラーの自殺があって、今後増々厳しくなるだろうから。

実際、元AKBの川崎希(アレクの奥さん)さんを掲示板で誹謗中傷した女性二人が侮辱罪容疑で検察に送りになったからね。川崎さんが告訴を取り下げたから、不起訴になってけど。

https://www.oricon.co.jp/news/2157967/full/

これらは直接的な誹謗中傷のたぐいだけどさ。本当に良識持って書き込まないと危険性はあるってこと。とにかく名誉毀損罪、侮辱罪、威力業務妨害罪など説明しているサイトがたくさんあるからそれを自分で調べて自分で判断してください。良識は知識がないと育たないから。

法律の話だから人のことはいいのさ。人は人だから。お前もだろうと言っても無意味。

過去の発言も含めて逸脱しているものがないか見直して、今後続けるならばオリンパスの過去の不正行為を糾弾するだけにしておいたほうが良いってこと。仮に現在も不正があると訴えるならばその内容が真実、または真実だと信じるべき正当な理由や根拠がなきゃないわけ。これはきちんと取材しなきゃ無理なわけ。だから一般人には無理。

それから現状を分析してオリンパス映像事業部の将来を占うならよいけど、そこに悪意が入ると中傷になるわけ偽計業務妨害罪にもなりかねない。だから批判するならもっと理性的に抑制して批判しないと、扇情的なアオリはダメ。あなたスレ主だし、過去にも同じ様にアオリスレ立ててるから目立つのさ。

https://www.t-nakamura-law.com/column/%E5%81%BD%E8%A8%88%E6%A5%AD%E5%8B%99%E5%A6%A8%E5%AE%B3%E7%BD%AA%EF%BD%9C%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%84sns%E7%AD%89%E3%81%A7%E8%B5%B7%E3%81%93%E3%82%8A

これはあなただけじゃなく、自戒を込めて自分にも他の方にも当てはまること。

書込番号：23716123

[価格良識]

＞MyTubeさん

承知しました、事実関係のみに言及しますかね。

書込番号：23716126

[MyTube]

書き漏れがあった。

名誉棄損罪の公訴時効は3年です。名誉棄損行為(書き込んだ時)をしたときから3年以内に起訴する必要があります。

ですから、3年より前の書き込みは問題になりません。

書込番号：23716147

[I LOVE m43!]

サブ垢でも作って、他メーカーのスレで同じようなことしたら数時間で削除されますよ。
つまりスポンサーシップの違いで、価格コムは不公平なことしてるんです。まあ、試してみれば分かりますよ。

そんなところで下らない議論しててもしょうがないですね。

マイクロフォーサーズじゃないとできない撮影スタイルがあって
もちろんフルサイズじゃないとできないこともあって
どれが好きか、被写体に合っているか、クリエイティビティを刺激されるか、、って視点でカメラを選べば良いだけ。

オリンパスの手ぶれ補正でしか撮れないって言っても、ジンバルや三脚があれば他でもできそうだけど
アマチュアがレストランで三脚立てられないし、体幹やシャッターの時のぶれ方って人それぞれだし
どっちが良いとか一概には言えないだけ。

私はマイクロフォーサーズと単焦点の組み合わせが好きです。フルサイズ換算でf2.8くらいのボケ量が欲しくなることが多いです。
フルサイズのズームレンズだと、f2.8はかなり大きくて重いし、ボケ質もマイクロフォーサーズよりも悪いと思っています。
フルサイズで小型化してても、小型化ハイスペックなレンズって出てこないですよね。技術的にできそうですが商売上できないようです。

フルサイズ大口径単焦点に憧れはありますが、コストと大きさで、無理〜ってなります。
広角域だとボケ量がもっと欲しいし、フルサイズでも最短距離も短くなるし、ダイナミックレンジの広さも活かされてきます。24mmf1.4レンズとボディだけ買おうかと悩んでいます。レンズ交換しなければダストの問題も低リスクですから。
で、フルサイズの広角単焦点のデジカメが欲しくて、Leica Q2とマイクロフォーサーズの組み合わせを考えてます。もうちょっと広角だったり即買いなんですけどね、、、

あるメーカーの機材に没頭して、その潜在力を活かして撮影してると、他メーカーに行きづらいですよね。
友人の富士フイルムユーザーは、他メーカーの発色が気に入らなくて、富士フイルムオンリーです。
私はマイクロフォーサーズ。手ぶれ補正と単焦点プロレンズから抜けられないです。私からみれば富士フイルムユーザーは、色とかフィルムシミュレーションとかどーでもいーじゃんってなりますが、彼の写真を見ると、フィルムシミュレーションが効果的に使われてて、なるほどって思います。

皆さん、自分の好きなメーカーや機材の上手な使い方をシェアしませんか？

マイクロフォーざーすって濁音になるのは韓国人みたいですね。
キウイも同じ書き方してたことあるんで、爆笑しました。

書込番号：23716223

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

I LOVE m43!が長文書きながらこそこそしているのには大爆笑しました。余程悔しい思いでもしたのでしょう(笑)

書込番号：23716258　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

ちゃんと別に刑法に定めがあります。

刑法（威力業務妨害）
第二百三十四条　威力を用いて人の業務を妨害した者も、前条の例による。

註：前条の例とは、「三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。」という事。

威力とは、真実かどうかは関係ありません。人に迷惑をかけたか、がまず最初に行われる判断です。

真実であっても、やっている事が「威力」と判断されれば、成立しうるので注意が必要です。
尚、刑法第二百三十四条は第三十五章に含まれ、この章には親告罪とする除外規定がありません。このスレを見たすべての人が「目撃者」になり得ます。


時効についても書いておきましょう。

刑事訴訟法
第二百五十条
○２　時効は、人を死亡させた罪であつて禁錮以上の刑に当たるもの以外の罪については、次に掲げる期間を経過することによつて完成する。
六　長期五年未満の懲役若しくは禁錮又は罰金に当たる罪については三年

註：これより短期のモノについての規定がないので、三年。

三年だからね〜。

いわゆる嫌がらせが「威力による業務妨害」とされた判例もありますので、御注意遊ばせ。

しつこく繰り返しやっちゃってるからな〜。

書込番号：23716527

[低感度フォト]

＞価格良識さん

金融や保険じゃあるまいし、消費者は製品しか見てないよ。
何の目線での良識なのさ。
削除判断にも偏りを感じるし、此処の情報価値も低いかと。

書込番号：23717244　スマートフォンサイトからの書き込み

[穿靴子的猫]

時間の無駄。
もはや小学生の口げんかレベル。


オリンパスの新会社を応援したい人は新たに応援スレたてて、そっちで盛り上がればいいでしょう。

書込番号：23717313　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

I LOVE m43!さん

>フルサイズのズームレンズだと、f2.8はかなり大きくて重いし、ボケ質もマイクロフォーサーズよりも悪いと思っています。

本当にそうでしょうか？たしかに重いは重いけど。
例えば私はシグマ24〜70mmDGDNを使っていますが、解像度とボケ味のバランスはなかなか素晴らしいと感じています。一応、公共の掲示板なので、具体的にどのような比較をされて「悪い」とまで言われるのか気になりました。
無論、判断にはそれなりの4Kモニターと高画質な表示ソフト(価格ブラウザは問題外)が望ましいと私は思います。仮にパナのS5かG9のどちらを買おうか迷っているビギナーが読んだら「え、ボケ質悪いの？」と心配になってしまうのではないかと。

>フルサイズで小型化してても、小型化ハイスペックなレンズって出てこないですよね。技術的にできそうですが商売上できないようです。

上の書き込みの「ハイスペック」とは、どのような意味ですか？一応、パナの12mmＦ1.4やノクチ42.5mmＦ1.2あたりを小型ハイスペックと想定します。

ソニーだと、FE21mmと35mmF1.8は小型ですが、一眼レフ用シグマARTよりF1.8での周辺画質はむしろ良いです。
55mmＦ1.8、光学性能の高さや空気感に定評があります。
85mmF1.8は解像度テストして4隅まであまり崩れないし、口径食も少し絞れば問題ありません。重さはノクチと同等です。私ならより魅力的なシグマARTのDGDNかトキナーを勧めますが。
ズームも標準のシグマARTは重いけれども、タムロン17〜28mmは軽くて写り・ボケ感も良いです。今度でる70〜300mmはAPSCの純正Ｇレンズより軽く、クロップ使用を想定してボケ量を求めないなら十分でしょう。

以上、ほとんどのレンズを私は購入して使用しましたし、そうでないレンズも(未発売のタムロンを除き)簡単なテストをしています。「ハイスペック」かどうかはともかく、撮影して得られる結果的にスペックが足りないとは到底考えられません。
I LOVE m43!さんが考える、小型ハイスペックなレンズで撮れる写真ってどんな感じですか？ほんとに気になります。

書込番号：23718157　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

あ。batisとかコシナのMF単を入れても良かったけどあえて抜きました。

書込番号：23718180　スマートフォンサイトからの書き込み

[低感度フォト]

描写こそ使命�@	描写こそ使命�A	描写こそ使命�B

＞価格良識さん

見ているものをちゃんと描写するカメラを供給するのがメーカーの使命かと。。視覚から乖離した風景写真をよく見ますが、明らかに残念な描写が多いですよね。メーカーは描写でがっかりさせないで欲しいと思いますよ。

ちなみに価格良識さんのカメラもがっかりカメラですか？

書込番号：23718187

[たかみ2]

オリンパスの映像部門はOMデジタルソリューションズでやっていくことになったんだけど、肝心のこの会社が黒字化するためにはどうすればいいんだろうか。

オリンパスの3月決算によると、赤字の理由はスマートフォンの普及とのこと。今までのままじゃ新会社も赤字だろう。
今更売れまくるような製品は出ないだろうから今期の赤字は仕方ないにしても、来期は赤字を減少させて数年後には黒字にしないといけない。支出の圧縮には限度があるし、赤字の解消にはカメラやレンズが今まで以上に売れる必要があるんだよね。
てことは今のラインナップは大きく見直すのだろうか。既存ユーザの買い替えや買い足しでは赤字はどうにもなりそうにないし、抜本的な改革を迫られると思うんだ。
これからOMデジタルソリューションズのカメラやレンズがたくさん売れるようになるにはどうすればいいのだろうか。

書込番号：23718417　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞たかみ2さん

>オリンパスの映像部門はOMデジタルソリューションズでやっていくことになったんだけど、肝心のこの会社が黒字化するためにはどうすればいいんだろうか。

そんな事は当事者が考えているでしょ。
分社化して継続するって事になっているんですから。

書込番号：23718425

[ぎたお３]

＞赤字の理由はスマートフォンの普及とのこと。

需要が減ってきた際に効果的な策を講じて来なかったことが理由でしょう。

スマホの普及を赤字の理由にするのは間違いで、自分達でどうにもならないことを言い訳にしている企業にはこの先期待できないと思います。

書込番号：23718441　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎたお３]

＞これからOMデジタルソリューションズのカメラやレンズがたくさん売れるようになるにはどうすればいいのだろうか

今の延長線でカメラやレンズが売れることは無いでしょう。

他社が追いつけないくらいの独占技術があり、それを製品化すれば別ですが。

書込番号：23718454　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞ぎたお３さん

そうですね、同感です。
今までは「小型軽量」「手振れ補正」に胡座をかいていたように見えます。
単に製品としてだけではなく販売方法や宣伝含めて何か一つ、強いコアコンピタンスを持たないと期待はできないでしょうね。

書込番号：23718691　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

新会社への移行にあたり、
採算性をどうとるかは計算しているので、
今後詳細は出てくることでしょう。

将来どうなるかの予測は難しいものがありますね。

ソニーの165万台に対して
ニコンは昨年ミラーレスは28万台でした。

キヤノンも、もしＲＦとの統一をするなら、昨年の94万台から激減することになります。

一眼レフ時代なら600万台は出ていたキヤノンも、
フルサイズだけではニコンと同様になるでしょうね。

ソニーはタムロンやシグマのレンズにレンズ販売を取られていますし、
小型化に拘り過ぎて、手振れ補正が最弱の評価が定位置になってきました。

マウント径もムキになって反論する人が若干名いますし。
現在のデジカメは美人投票と同レベルの世界なので、常に他社ユーザーと戦わねばならない異常さがありますね。しかしながらそれら若干名の方は、マイクロフォーサーズに対して同じことをしてきたので、まさに自業自得と言えそうです。

廉価フルサイズミラーレスの販売がパッとしないなど、スマートフォンの影響が出ています。
要するにフルサイズは新規ユーザーを取り込めていないのですね。

特にキヤノンは、1マウントでない所は、今後痛いところではないでしょうか。

ぜひ何か良い策を考えてあげてはいかがでしょうか。
デジカメはずっと前から異常ですので、どうぞ、あまりご無理をなさらぬよう。

書込番号：23718731　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

下手に差別化しようとすると売れなくなる事もあるのがコンシューマ向けのカメラの難しいところだと思います。

永い事売れているα7IIIは、結構コンベンショナル。

書込番号：23718741

[松永弾正]

個々の方々と直接会って話せばいい人達なんだろうなぁ…

書込番号：23719029　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

100日後を唱えながら　３年間座禅を組むと

素敵な写真が撮れるかも

好きですOMデジタルソリューションズ

書込番号：23719732

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞モモくっきいさん

＞ニコンの1"も残って欲しかったですけどね。期待していただけに、残念。ニコンには失望しました。
2020年10月8日 3:59 　書込番号：23712413

＞ニコンが1をもっと展開してくれていればなあ、なんて未だに思います。
2020年10月8日 17:56 　書込番号：23713356

何だかあれ？って感じで微笑んでしましました。
スレ主旨にはニコンは関係無いにも関わらず、
貴方がニコンに失望した後でもニコンに思いを馳せるのを未練がましいというんですかね？ 本当は失望していないのでは？私の素朴な疑問です。

書込番号：23724261　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

レフ機時代には「センサーの小さいミラーレスカメラ」としての強みがあった（強みを活かしたとは言っていない）けど、今となってはその長所の大半はなくなったんですよね。
望遠やマクロが強いっても今のフルサイズ用レンズも最大撮影倍率が高かったり軽い望遠レンズが出てきてますし、クロップすればマイクロフォーサーズ並みの画角を確保できるレンズもあります。
小型化は辿り着いた先のレンズスタイルカメラが売れなかったってところを見るとそこまで需要がないのでしょう。
今でもマイクロフォーサーズ並みのフルサイズカメラシステムは出てますし。
かと言って圧倒的なブランドイメージがあったかと聞かれると疑問符がつく。一般人にとっては不祥事のイメージが強いんじゃないですか？

個人的にはやっとロードマップに載った100ミリマクロが魅力的に見えますけど、それだけです。

書込番号：23724375　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

メモ代わりの写真(ツバメ)

鳴き声がしたのでアレ？と思ってメモ代わりに撮った写真です。(笑)

書込番号：23724699

[モモくっきい]

メモ代わりに撮った写真(つばめ)

飛んでいるところだって、普通にメモ代わりに撮っちゃいます。(笑)

書込番号：23724717

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞モモくっきいさん

＞飛んでいるところだって、普通にメモ代わりに撮っちゃいます。(笑)

あらまあ、可愛らしいコメントだこと！
っで？何をメモしたのかな？
メモするって普通は文字情報なんだけど(笑)

書込番号：23724720　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

メモ代わりの写真(名前が分からなかった花)

これなんだろー、て思った時にメモ代わりに写真を撮っていく事もある。
結局、この花の名前は分からなかったけど。
似たような花がいっぱいあってよくわからない。

書込番号：23724729

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

コメントが無理矢理だけど、良かったね♪

花の名前ねー、僕も知らんわ。

書込番号：23724863　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

スマホでパチリ

＞モモくっきいさん

> これなんだろー、て思った時にメモ代わりに写真を撮っていく事もある。

カメラで？スマホで？

書込番号：23724950　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひなもりもも]

ハナトラノオ

書込番号：23724964

[モモくっきい]

＞あれこれどれさん

写真、奇麗に撮れていますね。

カメラを持って歩ける時は勿論カメラです。
マイクロフォーサーズは小型なんで、荷物を減らしたい時はどのレンズを置いていくか、て感じです。
最小構成はE-P3+14-42IIRですね。
E-P3は最近出番が少ないですけど。

スマホで写真を撮る事が少ないのは、カメラを持ち歩いているからです。
スマホは仕事なんかでカメラを持って歩けない時の緊急用です。


＞ひなもりももさん

ありがとうございます。

そのようですね。
似た花の亜種が多く調べても判然としなかったので助かります。

書込番号：23725091

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

> 写真、奇麗に撮れていますね。

過分のお褒めをいただき恐縮です。(^^;

私は、基本、スマホです。

スマホも、昔と違って、近接撮影でもピン抜けしにくくなったと思います。まだ、さらなるアッブは厳しいですが。(^^;
カメラは、使うべき時、基本的に仕掛けて撮る時、に持ち出せば良いようになりました。♪

書込番号：23725107　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞あれこれどれさん

そうですね。
私も時々、携帯端末にカメラが付いているんだから、カメラ要らないんじゃね？なんて思う事があります。
私が最初に買ったデジカメより、今持っている携帯端末のカメラの方が性能がいいくらいです。
読み取り機能が強化された事などもあって、近接撮影も良くなってますね。

書込番号：23725141

[松永弾正]

スマホ	スマホ	スマホ	スマホ

散歩のメモにはスマホが便利！

書込番号：23725243　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞松永弾正さん

お散歩では「ない」のでは？

書込番号：23725250　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

スマホ	スマホ	スマホ	スマホ

いやいや、これが結構な散歩なの(^O^)
街と山と海が密接してるからさ(^O^)

書込番号：23725283　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞松永弾正さん

良いところにお住まいで。(^^;
私の住んでいるところは、…。(^^;
スマホの写欲をそそるものは、
取り壊し現場と次の物件
シャッター通りの拡大状況
雑草かどうか区別しにくい花のある風景
とかに限られています。

この辺は、気合いを入れないと目立つカメラでは、却って、撮りにくいところでもあるのですが。

ところで、トンボ。スマホだと、今でも、眼からピントが抜けちゃう感じですね。虫の眼AFのカメラアプリがあれば…。(^^;

書込番号：23725424　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

＞あれこれどれさん
それ、本当にいいね！
トンボやカマキリ…大変！

書込番号：23725847　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞松永弾正さん

> トンボやカマキリ…大変！

昆虫には、ピントを引っ張られるようなコントラストの高い（エッジの効いた）部分がたくさんありますからね。
でも、トンボはともかく、カマキリは、なかなか、逃げないのでは？

書込番号：23725871　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

＞あれこれどれさん
いやいや、カマキリは天然のステルス！
顔がモノトーンなんで、コントラストAFだとびっくりするくらい合わないの！

書込番号：23725884　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞松永弾正さん

_φ(･_･
私のスマホは2個とも像面位相差AF (^^)/
この話はこの辺で♪

書込番号：23725904　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

＞あれこれどれさん
だね(^O^)
脱線ごめん！

書込番号：23725913　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞松永弾正さん

m(_ _)m
撮る話、は、楽しいので、ついつい(^^;
では♪

書込番号：23726022　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

時効は3年だからね〜。

書込番号：23731413

[ぎたお３]

オリンパスユーザーは他のメーカーに比べて器が狭いというか、貶されることに妙に反発するきらいがあるように感じます。キヤノンスレでも普通にキャノン貶しもあれば、ニコンスレだってミラーレスは遅れを取っていますからキヤノン以上に叩かれていますが、オリンパスユーザーは異様な空気です。

そもそも自分の使っているメーカーやカメラを持ち上げたいとも思わないし、貶されてたらむしろ「自分だけが理解者、へへん」と思っていますけどね。自分はニコワンが撤退したら、J5やレンズを買いあさりましたし、安売りしたらもう一台買おうとすら思います。

ミラーレスのZ6も所有していますが、やはり一眼レフメインなのでPENTAXを使っていますが、ペンタはAF遅いって貶されても「ですよね〜」って思いますけどね。賢くスルーすれば板は荒れないのですけどね。

書込番号：23731793

[モモくっきい]

＞ぎたお３さん

で、そういうあなたはオリンパスの製品は何をお持ちなんですか？

書込番号：23731811

[WIND2]

＞ぎたお３氏
ソニー板のほうが酷いのでは？
オリ板は見た感じ、ごく少数の特定の信者。
でもソニー板は大勢だし、嘘をついてでも推しまくるのも多数いる。
そして、整合性のあるサンプルはまず出てこない。
出したとしても、
手軽に撮ったから、テスト撮影だから、慣れてないから、
お散歩スナップだからや、
出さない言い訳でプライバシーに関わるから等々
言い訳のオンパレード。
言われたから言い返すという、単なる報復レスも多いし。
ちゃんと撮れる人が言い訳しているコメントって見た事ないかな。

まあ、スペックにしがみ付いているうちはフォトコンで入選なんて
夢物語でしかないと思うし。

書込番号：23732497

[kakakuヲチャー]

ソニーユーザーはキヤノンを貶す
キヤノンユーザーはソニーに戦々恐々でオリンパスを貶す
オリンパスユーザーは反発するもキヤノンユーザーの荒らしでスレが埋まる
ニコンユーザーはそれほど暴れない
他メーカーはほぼ正常
てとこでしょ
面白いなー価格は

書込番号：23732591　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞kakakuヲチャー氏
＞ソニーユーザーはキヤノンを貶す
これ違う。
事実現実は
「ソニー信者は国内他メーカーを貶す」
ですよ。

書込番号：23732759

[モモくっきい]

そもそも、このスレの意味が分からん。

人の使ってるモノにケチ付けたりとかさ。
写真が趣味なら他の人の機材がどう、とか、関係ないでしょ？
マイブームですよ。個人の勝手。

ペトリ、トプコン、京セラなんかのカメラを大事に使っている人って、ダメなの？
山水電気や三洋電機のオーディオは、ダメなの？

なんだかなあ。

書込番号：23732783

[ぎたお３]

カメラの用途は写真を撮るだけなのに（昨今は動画も加わりましたが）目的は多岐に渡るから意見が大きく食い違うのだと思います。

ポトレ派と風景派は目指すものも望む機能や性能も異なるし、動きモノと静物でも異なりますね。

写真サイトだとテーマが割と明確なので荒れにくいけど価格はカメラと言うたまたま共通の機材が接点なだけで、実は異なる目的で使うユーザーが各々の視点で意見を交わしていますね。

更にそれに加えて企業の経営や方針に話題が移るからまあ発散して荒れることもあるのでしょう。

ただ作品を見せ合い語る写真専門サイトは他に沢山あるにも関わらず、それを強いるのもまた違和感がありますね。

また、縁側ではないので、内輪で仲良く居座るのも本来の板の目的ではないでしょう。よっぽど製品の欠点を多少辛辣であってもコメントする方がサイトの趣旨には近いように思います。

書込番号：23732866　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

実際は、
スペックヲタが
キヤノン・ニコンからソニーに流れ、
現在はソニーとキヤノンの間でウロウロ
かと。

ニコンユーザーはおとなしい
というよりは、
諦めちゃってる感じですね。

デジカメ趣味はスペックヲタの動向を
一々気にしなければならないのが
残念ですね。

もう、やめて1年になりますが、やはり異常だと思います。

マイクロフォーサーズでの子供撮影はアリだと思いますが、
フルサイズでも何でも、あのままデジカメを趣味として続けていたら、いかに無駄な時間を費やしたかと、正直ゾッとします。

アンパンとか野菜の写真とかを見るに、何であのようなレベルのを相手にしなくてはならないのか。

書込番号：23732880　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

私の周りを見ると、一眼レフではニコンが多かったですけど、ミラーレスではニコンが1を放置してしまったんで、次を待ちきれずに主にソニーに流れたように思います。

EOS-Mに流れたようには思いませんが、それはキヤノンが専用レンズを揃える気がなかったせいかな、なんて思います。
一眼レフをそれなりに使ったユーザは、カメラ本体よりレンズがどうか、を気にしているようにも思います。

ZやRがもう少し早く出ていたら、状況は大分違っていたかもしれません。

書込番号：23732921

[ぎたお３]

＞WIND2さん

＞ソニー板のほうが酷いのでは？

確かにソニー板のスペック至上主義的なスレは鼻に付くところがありますが、カメラが工業製品である側面を考えると、性能を追い求める気持ちはわからないでもありません。

自分もミノルタαユーザーだったためα900、さらにその流れから一時期α7シリーズを使っていたので、ソニー板には頻繁に出入りしていましたが、ソニーユーザーは銀塩時代からのユーザーもいるとは思いますが、層が違いますね。

写真好きでもカメラ好きでもなく、ちょっと違う感じ。性能好きセンサー好き？

書込番号：23732959

[たかみ2]

というかここはOMデジタルソリューションズのこれからについて話し合うスレでは？
OMデジタルソリューションズのこれからに期待するなら明るい展望を予想すればいいんですよね。それに説得力があればみんな納得するんじゃないですか？

＞ぎたお３さん
あれはガジェット好きじゃないですかね。ソニーの高性能ガジェットが欲しいんであって、あまり写真やカメラには興味ないのでしょう。

書込番号：23733000　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎたお３]

＞たかみ2さん

ズバリの表現ですね。まさにそれ「デジタルガジェット好き」

書込番号：23733029

[あれこれどれ]

＞たかみ2さん
＞ぎたお３さん

ソニーというブランド自体、元々、ガジェット指向（寄り）だと思います。それがソニーの付加価値。カメラだと、初代NEXとか、初代α7、はモロ。今度のα7Cも、ガジェットへの回帰指向。

書込番号：23733176　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

べつに、他人様が写真好きだろうとガジェット好きに見えようと、本人がデマめいたことを発信していなきゃあれこれ言うことではない。それこそ人間としての基礎の基礎であり、写真がちょっと上手いとかより遥かに大事なことでしょうに。

書込番号：23733261　スマートフォンサイトからの書き込み

[低感度フォト]

＞アダムス13さん
いやいや、このスレとか情報操作に近いと思うよ。

書込番号：23733272　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞低感度フォトさん
そりゃスレ主さんが誰か、を見ればわかりますがな。

書込番号：23733278

[低感度フォト]

ガジェット好きはその写真でカメラの素性を見せてくれます。
問題は写真の事実もなく、情報だけでマウントしたがる連中ですね。
赤の色飽和や絵画調になりやすい被写体の克服もせずセンサースペックに先のめりする傾向はもう通用しないでしょう。

書込番号：23733291　スマートフォンサイトからの書き込み

[低感度フォト]

＞モモくっきいさん
スレ主の立ち位置は知りませんが、写真として描写に結びつけているオリやペンタックスがバッシングされやすいような。。ソニーとの違いと思います。

書込番号：23733303　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞低感度フォトさん
当事者が存続する方向で考えているのなら、それを見守るしかできないわけで、ここで当事者なら当然考えているであろう素人考えを弄する必要もないと思いますけどね。
このスレはそれを煽っているように見えます。

個人的にはペンタックスがゼンザブロニカのようにならない事を願っています。
将来、老後(死ぬまで働けの日本では来るかどうか分からないですが)にまったり写真を撮る時には、645みたいな四角いカメラを持ち歩きたいので。

書込番号：23733394

[低感度フォト]

＞モモくっきいさん
事業譲渡によって、ホンダとヨシムラみたいな軋轢が緩和されるか、逆に酷くなるか分かりませんけどソニーに例え程の実力はないと思っています。
オリのスレだから書きますけど、ソニーのスレでは書けませんね。スレ主不在な処でもう良いかと。

書込番号：23733469　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

>もしあなたが百人の人に食料を与えることができないのなら、ただ一人の人に与えなさい。(Mother Teresa)

いざ、善なる道へ(^O^)／
冒険はこれからだ。

書込番号：23733482　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞低感度フォトさん

先の事は分かりません。

私個人は必要とする機能を持ち、持ち運びが苦にならず、必要と思われるレンズを揃えてくれればメーカはどこでもいいです。
マイクロフォーサーズのレンズが揃ってきてしまったので、マイクロフォーサーズマウントだったらレンズを揃えなおさなくてもいいので助かりますけど。

書込番号：23733529

[アダムス13]

> 天使とは、美しい花をまき散らす者ではなく、苦悩する者のために戦う者である。(Florence Nightingale)

戦うことにちょっと疲れたら、カメラを愛でなさい。手振れ補正約8段による安心感、癒しの効果は絶大なり(との噂)。

さあ、勇者よ。さあ！！

書込番号：23733544　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎたお３]

＞で、そういうあなたはオリンパスの製品は何をお持ちなんですか？

今でも手元に残してあるものはOM-1、OM-2N、50mm F2 MACRO、90mm F2 MACRO、55mm F1.2だけです。

手放したものを入れたら書ききれないと思います。まあM-1は中古入手でしたが、それ以降の機種は上述の二機種以外にもOM-3TiやOM-4Tiにレンズ多数、アクセサリー多数、OM2000やLシリーズ等々。

他にもCAMEDIA2台くらい所有していましたし、父親から引き継いだ初代PENもありました。接点は他のどんなカメラメーカーよりオリンパスが多いと思っています。

書込番号：23733735　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞たかみ2氏
＞ソニーの高性能ガジェット
高性能ガジェットではなく、多機能ガジェット。

＞アマチュアカメラマンしんさん氏
＞キヤノン・ニコンからソニーに流れ
いや、流れではなく、「逃げ」の人が多数を占めてると思う。
簡単綺麗に夢見て。
それと、間違いや無知を指摘すると謝罪、訂正もなく、
即座に誹謗中傷、報復レスが始まる。
誹謗中傷スレを建てては消されを繰り返してる人間的にアレなのもいたり・・・
またこれが痛い事に、誰が見ても酷い描写なのに、本人的には上手いと自己満だったりとね。
確かにアンパンや野菜の山のはちょっとね。
どっちもポトレが得意らしいけど、機材の性能、優劣を語る割にあれじゃあなぁ・・・

書込番号：23733870

[松永弾正]

写真機徒労するより、写真撮ろうよ(^O^)

書込番号：23733981　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

それは言えとる！
そやけど今年は何や知らんけど雨ばっかり降りよるからみんなカメラもって出かけんのかもしれんな、雨はもう要らんちゅうてんねんけどまた降りよるからどないなとんねん思うわ。

書込番号：23734204　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞青連赤道さん

雨もやけど、近頃、ごっつう、寒いやんか！家のエアコンも、とうとう、一日中、暖房になっとるで。今度の冬は、ら・に〜にゃ、とか言うて、えらい寒いみたいやで。おまけにコロナも長居しとるし。

書込番号：23734223　スマートフォンサイトからの書き込み

[価格良識]

そろそろ次スレの準備ですね。
あと70数日、OMデジタルソリューションズ
に未来があるのか、さあ続けますよ⁉️

書込番号：23736061

[hirappa]

＞価格良識さん

もう飽きました。

書込番号：23736086

E-M1III、X GH5 X-T4 α6600他の手ぶれ補正比較2

[（・∀・）ウイルスバスター]

R5 S1H S5 Z6 α7�Vの情報もあり。

https://youtu.be/fWEI_hLZAyE
マイクロフォーサーズが依然としてトップだが、X-T4も驚くほどうまく機能している。ソニーは明らかに遅れを取っている。
手持ちパン撮影 24fps：全てのカメラが上手くいく。

散歩 24fps：GH5がベスト、E-M1 IIIが2番目。X-T4も非常に良好だが、α6600は最悪

でこぼこ道での(手持ち) 24fps：
・1：オリンパスOM-D E-M1 III
・2：X-T4とGH5が接戦
・3：α6600が最悪

でこぼこ道のゴルフカート(車載固定)
・1：E-M1 III-明らかに最も滑らかだ
・2：X-T4とGH5
・3：α6600

総評
1位　オリンパス OM-D E-M1 Mark III
2位　Panasonic LUMIX GH5
(ウォーキングに最適、散歩シーンはOLYMPUSは効きすぎる。もっと性能高いG9の検討余地)
3位　FUJIFILM X-T4
(手持ちで滑らかな動画撮影)
4位　SONY 6600
(普通に使うには十分滑らかだが…？)

CanonとNikonは性能低すぎて検討する価値も無し。

前スレ
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23552572/?lid=myp_notice_comm

書込番号：23706331

[（・∀・）ウイルスバスター]

手振れ補正以外の話題で荒らされる事が多いので答えるまでも無い「よくある事」をまとめました。

Q.マイクロフォーサーズだからセンサーサイズが小さいから有利なだけだろう？
A.違います。メーカーの技術力の差です。その点はPanasonicが証明してくれています。

Panasonic 6.5段補正でR5の8段（笑）を撃破
手ブレ補正テスト　S5 vs S1H vs Z6 vs a7m3
https://www.youtube.com/watch?v=0iVlIRUQe6w
手ブレ補正テスト　a7s3 vs R5 vs S1H
https://www.youtube.com/watch?v=XojLmiYr3Ho0
手ブレ補正テスト　R5 vs M1X
https://www.youtube.com/watch?v=dk3_9gbnSJI

ただしマイクロフォーサーズで有利な事があるのも事実です。マイクロフォーサーズの使っているセンサーはCCDに近いLIVE MOSというセンサーです。

・CCDは発熱に弱いが画質が良く値段が高い
・CMOSは他社がよく使っていますが、安価ではあるが画質が劣る

LIVE MOSは配線は2本線で受光面積が広くてCCDと同じ特性で画質で有利な上に、熱に強いPanasonicの特許であるCCDとCMOSのいいとこどりと言っても過言ではない代物です。

画質面でもマイクロフォーサーズのセンサーサイズで他社APS-CやEOS RPや6D mark�Uの低感度画質を凌駕する性能があるのも事実。
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

ハイレゾショットをすると中判カメラ並みに画質も上がります。
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_HighResShotMode.htm

そして動画を撮るとフルサイズに比べて同じ被写界深度なら感度が二段低く設定出来るので有利になる一面もあり、今の時代フォーカルレデューサーやスピードブースターがありますので集光効果も使えます。
小さいので低感度で同じ被写界深度を実現出来て熱も少ない。逆の事は出来ない。

書込番号：23706332

[（・∀・）ウイルスバスター]

Q.事業売却とうるさい人がいるのですが？マイクロフォーサーズは終わりと言っている人がいますが本当ですか？

A.嘘です。事業売却ではなく事業譲渡です。それにサポートも開発もOLYMPUSは続けていくと言っているので。特許も本体のままで、新しい会社の社長もOLYMPUSからの出向社員で新メンバーもほぼ出向社員です。カメラも継続して買えます。アンチが荒らしているだけ。


Q.SONY製センサーだからSONYのトリミングと同じだ
A.先に言った事と重複しますが違います。SONYのは裏面照射CMOSか普通のCMOS。SONYと言ってもセンサーの会社とカメラの会社と本体は分社化されて別会社です。

Eマウントに使っている物が他社にそのまま使える訳でもないし、センサーを下請けしているからと言って同じ技術が他社にそのまま使える訳ではありません。
フジフィルムのX-Trans CMOSがSONYの工場で下請けされているからと言って、Eマウントにもマイクロフォーサーズにもそのまま使えないのと一緒です。
LIVE MOSの特許が使えるのもマイクロフォーサーズのカメラだけです。

そもそもレンズ解像力自体はマイクロフォーサーズ純正レンズはAPSやフルサイズの２〜4倍あります。

書込番号：23706333

[（・∀・）ウイルスバスター]

Q.CIPAの規格は8段でCanonが世界一だ！CIPAの規格で買っているのはCanonでただのマイクロフォーサーズ信者のバイアスだ！

A.これがCanon信者の妄信的バイアスですね。

5軸手振れ補正にはピッチと呼ばれる上下の角度ぶれ、ヨーと呼ばれる左右の角度ぶれ、シフトと呼ばれる上下および左右の平行移動ぶれ、ロールと呼ばれる回転ぶれの5軸になります。このうちピッチとヨーの2軸が、手ぶれの支配的要因となります。

CIPAの規格も、これら2軸での評価です。5軸では公式の評価基準がありません。なのに論より証拠でこれだけ効かなくてR5が8段補正とは？と疑問に思う方が大勢いらっしゃってもおかしくありません。

CIPA 自身が、「実用性を考慮せず、本規格で規定したぶれ波形の特性に合わせた特殊な設定を施すことで、意図的に良好な測定結果が製造することも、技術的には可能である。」

と、規格に抜け道があることを認めて、

「このようなカメラでは、ユーザーが実際に手で持って撮影したときに得られるぶれ補正効果が、カタログ等の表記より大きく下回ることになる…（中略）…ユーザーに誤解や不利益を与えるような記載をしないように十分留意しなければならない。」


と言っている。つまり意図的にCanonは優良誤認させているようなメーカーといっても差し支えないです。

JAROに電話した方がいいかも知れません。
https://www.jaro.or.jp/

こちらに書き込むのではなくJAROに電話か新たにスレッドを立ち上げしてください。
開発者も言っているように「ジャイロは評価ができないほどの性能」でありCIPAの規格で云段などという単純な話では無いのです。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/interview/04.html

なので口コミ掲示板での口コミがユーザーにとっての重要な情報となります。

書込番号：23706336

[（・∀・）ウイルスバスター]

その他手振れ補正以外の話題を語りたい方は他のスレッドを立ててください。ここでやらないでください。
もししつこくそれ以外の話題で荒そうとする方がいましたら削除依頼提出でお願いします。

・他者の意見を尊重せず、一方的な主張を繰り返す投稿
・特定の個人につきまとう投稿
・特定ユーザー間の揉め事を無関係なスレッドなどに持ち込んで口論している投稿

「これ一番重要」
・掲示板のカテゴリやスレッドの趣旨と関係ない投稿

全て削除案件になる価格COMの規約です。

マイクロフォーサーズを持っているいるメーカー以外のユーザーが、贔屓が惨敗で、手振れ補正性能が劣って悔しくて仕方ない他社ユーザーのお気持ちは察しますが。
ここはOLYMPUS板です。そして口コミ掲示板です。
エアプの方やカタログスペックだけでしか語れない方は、投稿する前に深呼吸をして運営が書いているこちらの注意事項をよく読んでからブラウザバックのボタンをお願いします。
持ってない方は持ってないなりの意見なら構いませんが、カタログスペックだけを妄信してエアプでしつこく書くのはご遠慮ください。

ただし、R5などを実際に使っている方で「実際に4秒手持ち出来たよ」とかみたいな書き込みは歓迎です。
その時には何回やって成功率はどの位とか詳細な情報も入れてもらえると幸いです。
その他YouTubeなどの動画情報も歓迎です。

何でもかんでも他社のユーザーを締め出そうとしている訳ではありませんのでその点はご安心ください。

書込番号：23706337

[サヒナとヒサナ]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん

強力な手ブレ補正やその他メリットで、マイクロフォーサーズを選ぶメリットもあるかと思います。
ただカメラは得手不得手があるので、必要な性能のあるカメラをそれぞれ選べば良いかと。
実際７Ｒ�VとGX7使ってますが、両方持ち出す時もあればGX7だけとか使い分けして楽しんでます。

（・∀・）ウイルスバスターさんにとっては、マイクロフォーサーズが一番なんだと良くわかりました。

Canonの件はJAROにご自身で連絡してその回答を書いて頂けると有り難いです。
その方がより説得力が増すので、宜しくお願いします。

書込番号：23706397　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

必死だな。

書込番号：23706739　スマートフォンサイトからの書き込み

[高尚な趣味持ってます]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん
＞何でもかんでも他社のユーザーを締め出そうとしている訳ではありませんのでその点はご安心ください。

では書き込みますね
あなたの好きなオリンパスのカメラの事です

あなたの書き込みでは
手ぶれ補正が強力
ゴミ取りが強力
防塵防滴が最高
キヤノンが負けでオリンパスが勝ち(意味不明ですが)

でもオリンパスが映像事業譲渡と言う結果ですがこれ以上何が言いたいのでしょう？
因みにキヤノンは映像事業譲渡してもおりません
この様な事をしてもオリンパスの映像事業譲渡の現実変わらないんですけど、お分かりですか？

無意味に共感を得ない煽りスレを建てる前に、サヒナとヒサナさんがおっしゃっています通りCanonの件はJAROにご自身で連絡してその回答をここに書かれては？
問い合わせる勇気が無いんですか？

書込番号：23706953　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん

海外のテスターが始めたんだと思うけど、２台の映像を並べるって「革命」だよなあと初めて見た時に感じました。一目瞭然でわかっちゃうもんね。メーカーにも相当プレッシャーになってると思う。

書込番号：23706991

[モモくっきい]

こういうスレを見て、なんだかなー、って思うオリンパスユーザは、私だけ？


＞高尚な趣味持ってますさん

写真を撮るという趣味を持っている人の多くが事業が継続されればそれで問題ないと思う、と思いますけど、どうでしょうか？

書込番号：23707040

[価格良識]

＞モモくっきいさん


まあ、それで普通の感想・反応でしょう
意見を言い合うのは自由ですが。

こうやって、メーカー狂信者が生まれていくんですよ。
自分が正しいと思えば、何を書いてもいいと思ってるんでしょう。

書込番号：23707113

[風に吹かれるままに]

これは私が使っているG9と、E-M1 IIとの比較です。

https://www.youtube.com/watch?v=3BY7VIoEzxs&list=PLmzla0RiAHXwj8Q034x1t-HyGLRoJ2rUY&index=128


私は色味が好きなのでパナソニックを使っているが、手振れ補正に関しては E-M1 IIの方が安定している。歩いている動画では、ボディ内補正＋電子補正で比較していて、これだと G9が6.5段で E-M1 IIの5.5段を超えているはずなのだが、そうは見えない。G9は少し「ぴょこぴょこ感」があって、これは自分で使っていても感じる。

CIPA基準はやはり問題ありと思いますね。車の燃費みたいに「実際の走行条件と合わせるのは困難」というのはまだ分かるが、使用感が逆転するんじゃ基準の意味がない。

書込番号：23707116

[しま89]

なんか意地を張ってるようにしか見えないんだけど。
M4/3ユーザーなら本体の電子補正だけでガチガチに固めた手ブレ補正とレンズの光学補正と協調した手ブレ補正ではどちらが使いやすいか分かるような気もしますが。
確かにオリンパスの手ブレ補正は最強かもしれないけど、キヤノン、フジ、パナソニックのレンズと協調させた方式の方が使いやすく、パナソニックの方が超望遠端での効きはいいけど、フジ、キヤノンの100mm前後が1番効く方が使っていて手ブレ補正が効いてるなと思えるし、そういう意味ではソニー、ニコンはまだまだなのは事実です

書込番号：23707127　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

そこいらも含めて…メーカーの味でしょ？

書込番号：23708032　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞しま89さん

>キヤノン、フジ、パナソニックのレンズと協調させた方式の方が使いやすく、

具体的にどのように使いやすいのか、お聞かせ願えればありがたいです。

書込番号：23708074

[しま89]

＞Tranquilityさん
手ブレ補正て結局のところ多くのメーカーで採用されているレンズの2軸の上下左右の角度ブレが1番効いていて、本体で手ブレ補正どんなに効かしてもレンズ先端の微ブレはどうしても出てきてしまうのかなと思ってます。あと本体が効き過ぎるとブラしたいときにブレにくいというのもあると思います。
例えばですがオリンパスの100-400、レンズに3段分の回転ブレ付いてるとはいいますが、レンズだけの補正になるパナのG9だと望遠端は結構きつく微ブレするので、パナソニックの100-400のDual l..S方が使えます。
あとオリンパスのM1,M5にI.S.付きレンズ(12-100F4など)のブレがでない強力な補正効果などを考えるとやはり本体だけでなくレンズ側との協調制御が今後のスタンダードになってくるのかなと思ってます。
広角から標準域は撮り方もありますがあまり手ブレしにくいシャッタースピードで撮るし、超望遠はそんなに使う要素が無いと考えると、普段使いの100mm前後の中望遠域がレンズと協調制御した手ブレ補正が効いてるキヤノン、フジが使いやすいのかなと

書込番号：23708762　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

レンズ側の補正だけでボディ側のピッチ＆ヨーの補正がないと、IS-AUTOでの追い写しなんかはあまりよろしくないのかもしれませんね。

書込番号：23708953

[しま89]

＞モモくっきいさん
何が正解かは難しいんですが「なんか効いてるかな」が手ぶれ補正は一番かと、言い方おかしいかもしれませんが、自分の中ではオリンパスは手ぶれが固いというイメージです。

書込番号：23709025

[モモくっきい]

＞しま89さん

まあ、数値じゃわからないところもありますよね。

以前使っていたE-P3では、これでブレるかよ、て事があったんですが、最近のモノはそういう事がなくなって、それなりに効いています。

同じメーカでも、時代ややり方によって効き方が微妙に違うようですし、ファームアップで安定性を向上させてくる事もあるようです。

ミラーレスカメラも登場後10年を経て、新しいレンズと旧いボディの組み合わせで整合性を取るのも結構大変なようです。

書込番号：23709099

[Tranquility]

＞しま89さん

お返事ありがとうございました。


>本体で手ブレ補正どんなに効かしてもレンズ先端の微ブレはどうしても出てきてしまうのかなと思ってます。

レンズとカメラボディは一体となってブレますから「レンズ先端の微ブレ」という意味がちょっとわかりませんでした。


>本体が効き過ぎるとブラしたいときにブレにくいというのもあると思います。

ブラしたいときに手振れ補正を使うのは自己矛盾なので、これは撮影者の問題かなと。
今のオリンパス機は流し撮り対応していてけっこううまく働くので、いい感じに使えていると感じてます。そういうところでの「使いやすさ」というものはあると思いますが、これは手ぶれ補正の方式とは関係ないでしょう。


機種ごとの手ぶれ補正の「効きの良し悪し」はありますが、その方式の違いによる「使いやすさの良し悪し」というものを意識するものかな？と思ったので、質問しました。
実使用での「使いやすさ」というところでは、手ぶれ補正方式の違いを意識することは無いと思います。私は主にOM-Dを使っていますが、レンズ内手ぶれ補正無しのボディ単体手ぶれ補正でも、レンズ内手ぶれ補正内蔵の協調補正でも、使っていての使用感では、その違いを意識することが全く無いです。


>「なんか効いてるかな」が手ぶれ補正は一番かと
>オリンパスは手ぶれが固いというイメージ

この表現は、具体的にはどのような状態のことでしょうか。

例えば、ユラ〜っと緩やかに揺れるような手ぶれ補正は、動画では滑らかな動きに見えるので適しているでしょう。しかし、それでは静止画の低速シャッターだと結局ブレてしまうので、静止画ではカッチリ止まって欲しいですよね。

書込番号：23710948

[高尚な趣味持ってます]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん
＞JAROに電話した方がいいかも知れません。
https://www.jaro.or.jp/
＞こちらに書き込むのではなくJAROに電話

それはあなた自身がする事だけどね
他人にお願いするのはおかと違いですねぇ

結果報告お待ちしてますね　笑

書込番号：23711063　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

やはりEOS R5 の手振れ補正 8.0段 が E-M1�V の7.5段を抜いて世界一になったのは誰もが認めてますね。

書込番号：23713834

[モモくっきい]

まあ、過渡的なもんじゃないですかね。

一時期、省エネナンバーワン、てなエアコンのCMが複数のメーカで打たれていましたけど、ああいう見る者を白けさせるPRはいつの間にかなくなりましたね。
基準が不明確なナンバーワンってのは、買う側からすると、その数値を自慢したくなる人以外には、魅力的には映らない事もあると。

で、家電の販売店の店員さんが、実使用で電力を食わないエアコンを選ぶときにはインバータの制御可変領域を見た方がいい、て言うので、一番低い周波数駆動域を持つものを選びました。
そのメーカは特に省エネを謳っていたわけではありませんでしたが、設置後に色々測ってみたら、低負荷時の電力量もさることながら、待機時の消費電力も既設置の大手電機メーカのモノより3割も小さく、省エネナンバーワン、て複数の会社が謳う基準って何？て思いましたっけ。

以前使っていたE-520は撮っていた子供が走り出す時にカメラで追っても背景がビシッと止まって子供がブレてしまうくらい、まさしく憎ったらしいくらい良く効く手振れ補正でしたけど、その時は何段、なんて競っていなかったように思いますし、今の方が段数的にはずっと大きくなっていると思います。

今使っているE-M1mkIIではほぼ常時IS-AUTOですけど、静止している時は勿論、動いているものを追っても素直に追っているものが止まるので、これで何の不満があるんだ？なんて思ったりします。

他メーカがオリンパスを追うのは、他メーカのユーザにとって、いい事じゃないですか。
それでそれぞれのメーカのユーザが失敗を減らせればいいわけだし。
他メーカのCIPAの測定の数値がオリンパスを上回っても、それでオリンパスの手振れ補正の利きが悪くなるわけでもなし。

書込番号：23713958

[高尚な趣味持ってます]

＞他メーカがオリンパスを追うのは、他メーカのユーザにとって、いい事じゃないですか。

追う事は無いのでは？
映像事業譲渡する羽目になりませんか？

笑

書込番号：23714224　スマートフォンサイトからの書き込み

[24-70]

オリンパスの凋落が如実に解るスレ。

書込番号：23714234　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞高尚な趣味持ってますさん

私は技術の話をしているんですよ。
そんな事も分からないとは。大爆笑です。

ペンタックスやライカ、或いはマミヤ（→フェーズワン）みたいに、変転しても継続できるのならして欲しいとは思います。オリンパスに限らずどこのメーカーも、です。
私、写真が趣味なので。

書込番号：23714288

[高尚な趣味持ってます]

＞モモくっきいさん
目を逸らしたいのはわかりますけど　笑

書込番号：23714319　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞高尚な趣味持ってますさん

人にものを言う内容ではありませんね。

写真を趣味としている人とあなたは違うって事です。

書込番号：23714355

[ComPapi]

素人にもハッキリわかる事は、手ブレ補正機構を付けたレンズが極端に少ないオリンパス機の手振れ補正はシステムとして最も手振れ補正が弱いシステムという事です。しかもそれらレンズは高級レンズばかりで持ってる人も少ない。

元々オリンパスというメーカーは他社がメリットが少ないと判断した機能を付けてそれをさも最先端技術が如く宣伝してきたメーカーです。テレセン性、ゴミフィルター、ハイレゾ。手振れ補正もその１つでしょう。

キヤノンユーザーの様にAPS-C一眼レフ発売当初からキットレンズに手振れ補正が付いていてその効果を体感してる人には後発オリンパスの手振れ補正大宣伝は滑稽です。パナソニックがレンズ内手振れ補正を選択していたのでオリンパスは技術的に出来なかっただけの話です。

書込番号：23714495

[高尚な趣味持ってます]

＞写真を趣味としている人とあなたは違うって事です

いえいえ、あなたは目を逸らしていますよ
メーカー擁護が凄いですから

書込番号：23714507　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

どんなレンズ(もちろん高級レンズ以外を含む)でも手振れ補正が効くボディ内手振れ補正には意味があります。
レンズに余計な光学系を付加させなくてもいいという側面もあります。
キヤノンなんかはレンズ内手振れ補正をCMなんかで「ファインダー像が安定する」といっていましたが、これは説得力があったと思います。
しかしミラーレスではボディ内手振れ補正でもファインダー像を安定させる事ができるようになりましたね。

テレセントリックレンズってのは産業用途では昔から当たり前のようにあったレンズで、オリンパスもテレセン性については最新技術なんて言っていないと思いますけどね。
SSWFは登場時に一般紙なんかでも取り上げられていましたね。最新技術というより目新しい機能といった取り扱いだったと思います。
ハイレゾショットも同様で、最新技術というより手振れ補正機能の駆動デバイスの応用、という感じですね。
手振れ補正はカメラの機能に対する構成要素である事に鑑みれば、たしかに「その1つ」ではありますね。


ComPapiさん へ。

何しに来たんですか？


＞高尚な趣味持ってますさん

利点を述べる＝メーカー擁護、と捉えてしまう。
しかも「凄い」という文字まで付けて。

やはり写真を趣味としている人とあなたは違いますね。

書込番号：23714566

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
ここの方の間違いを指摘してるだけですよ。クチコミは一応公の場ですからね。

手振れ補正の本当に必要なのは望遠側。望遠側で有効なのはレンズ内手振れ補正機構で本体内手振れ補正機構では必要な性能が得られません。だからレンズ内手振れ補正が極一部のレンズにしか無いオリンパスの手振れ補正はたとえ最高性能がキヤノンと同じ8.0段でもキヤノン機のシステムに劣ります。

テレセントリック性はオリンパスがさもオリンパスだけと誤認する様な宣伝をしていたという話です。世界中のAPS-C用レンズは全てデジタル用しか無くそれらは全て必要なテレセントリック性を備えていました。フィルム時代のフルサイズ用レンズが使えるキヤノン、ニコンに対してAPS-C用レンズまで購買者に勘違いさせる様な宣伝でした。

ハイレゾショットの中心はHDRと同じ複数画素ブレ画像の合成技術です。手振れ補正機能で半画素ずらすなんて机上の空論です。開発室で成功しても素人が三脚でやってもどれだけ成功すると思いますか？だから最初からHDRの複数画素ブレ画像の合成技術を少し変えてハイレゾショットと言って売ってるだけでしょう。

書込番号：23715253

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

私は技術的に共通点があるか、という事はあると思いますが、目的が違うものを同一視しようとも思いません。

最初のE-M5mkIIでは結構無理がありましたけど、その後改善していますよね。そういうものだからです。
手持ちハイレゾショットはこれとはちょっと違うと思います。
0.5画素ピッチで緻密に合成せんでも、複数枚合成すれば見かけ上画素数増やせるんじゃね？といった、どちらかと言えば合成技術ですね。

私はハイレゾショットは使いませんので使い勝手については語りません。
20MPあれば充分だからです。

それとは別にMicrosoftICEを使って複数枚合成する事はあります。
画像サイズが巨大になるので気を使います。

書込番号：23715275

[風に吹かれるままに]

ソニーがフルサイズミラーレスを出した頃、ソニーのスレに来たレフ機ユーザーも似たような感じでしたね。「光学ファインダーは良い」の一点張りで、なに言っても聞かない。要するにカメラの進歩なんてどうでもよくて、ただ人を叩ける材料がほしいだけ。そんなに光学ファインダーが良いなら、ミラーレスが普及しても「オレはやっぱり一眼レフだ」と言い続けそうなものだが、みなコソコソといなくなった。

なので今注目しているのはC社です。一眼レフがなくなればトップシェアは維持できなさそう。トップメーカー機を使っていることが拠り所だった人たちはソワソワし始めると思うんだよな。

書込番号：23716723

[うーたろう４]

＞手振れ補正機能で半画素ずらすなんて机上の空論です。

ん？実際のデータを見たことあるんですか？それなりの精度でずらせていますよ。まあ、最大で±0.2画素ほどの誤差は出ますが。
で、ここがポイントで、オリやPanaの「ハイレゾショット」は、それくらいの誤差が出ても限界解像が向上するアルゴでハイレゾ合成しています。

＞開発室で成功しても素人が三脚でやってもどれだけ成功すると思いますか？

単写のほぼ1.4倍くらいの限界解像度向上が実現されています。撮影は素人の私が撮影した画像をIQアナライザーで測定し、確認済みです。

一方、ペンタックスやSONYの「リアルレゾ」は、このずらしたときの誤差に弱いようです。静止部でも縦線が見えたりしてしまっています。
また、オリンパスでも手持ちハイレゾはほとんど限界解像は向上していません。中低域のシャープネスを上げて、解像感を上げているだけです。やはり、意図した位相の画像がある程度ないと、限界解像を上げるのは難しいようです。
＃三脚ハイレゾは、少々ずれていても意図した8位相の画像があるので向上させられる。
　偶然に頼っている手持ちハイレゾは、16枚撮影してもなかなか欲しい位相の画像が入手できるとは限らない。

というわけで、
＞だから最初からHDRの複数画素ブレ画像の合成技術を少し変えてハイレゾショットと言って売ってるだけでしょう

無知もほどほどにしといた方がよろしいかと。恥かくだけですよ。


＞やはりEOS R5 の手振れ補正 8.0段 が E-M1�V の7.5段を抜いて世界一になったのは誰もが認めてますね。

カタログスペックとしてはその通りですが、何人もの方が指摘しているように、撮影における実使用上の世界一ではないですね。
特定の基準において、最も高い数値を出したというだけで威張れるようなものではないです。

そもそもCIPA基準がどうやって決められているのか知っていれば、恥ずかしくて誇れないと思いますが。
まぁ、私が知っているのはCIPAが半蔵門にあったときのことなので、今はどうか知りませんけどね。

書込番号：23719215

[ComPapi]

＞うーたろう４さん
オリンパスのハイレゾ宣伝で「センサーを半画素ずらす」というカタログ説明が有りましたが「画像合成技術無しには机上の空論」という意味で書いてます。jpeg 8bitの輝度には±0.2画素では足らず最低でも1/256くらいの精度が必要です。

一般ユーザーの三脚上で実際に合成される画像のズレも±0.2画素を超えるのが有るのが当たり前で、HDRと同様の画像合成技術に支えられているという事です。だから最初からHDRの複数画素ブレ画像合成技術に手を加えてハイレゾショットと言って売ってるだけですよ。露出が同じ分HDRより簡単かもしれない。

EOS R5もE-M1�Vも同じCIPA基準の性能数値です。公開されているCIPA基準の計測法さえ読まずに書く反対意見は個人の好みを書いてるに過ぎません。説得力ゼロ。CIPA基準の計測法を読めば素人が公平な結果を出すのは不可能と分かります。

だから、EOS R5 の手振れ補正 8.0段 が E-M1�V の7.5段を抜いて世界一になったのは一般が認めてる事です。オリンパスも当然認めます。認められないのは公平な判断が出来ないユーザーだけでしょう。

書込番号：23719956

[I LOVE m43!]

5軸の手ぶれ補正を評価する共通化された基準がないから、CIPAでオリンパスの手ぶれ補正を評価できないんですよ。
12-100mmとのシンクロ補正は、本当にすごいですよ。

動画で広角域ならジンバル不要ですし、静止画でも三脚いらないレベルです。
R5だと三脚使って撮るメリットはあるでしょうけど、12-100mmだと三脚はほぼ不要ですよ。

マジでレベルが違うけど、分かってますか？
CIPAの古ーい基準で、最新の手ぶれ補正は評価できません。

書込番号：23720017

[モモくっきい]

それぞれ特定の条件下で測定して、オリンパスは7.5段、キヤノンは8段分露光時間を切り詰めたのと同じだけブレが減った、てだけでしょ？

CIPAの測定方法＝同じ条件、ではない。なんだけどね。
レンズもボディも違うんだから。

実際は構え方によってもブレ方って変わってくるでしょ？

書込番号：23720220

[ComPapi]

＞I LOVE m43!さん
＞モモくっきいさん
EOS R5の8.0段もE-M1�Vの7.5段も同じCIPA基準の手振れ補正性能数値です。
メーカーはこれが最も公平で正確な性能数値として適用してます。あなた方の言ってる事はメーカーが認めてない事です。

書込番号：23720278

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

そもそもCIPAの測定方法が、バラバラだと消費者に誤解を与えるから一定の基準を与えましょう、というのに過ぎないのであって、この測定方法が現実に即した「正確な性能数値」であるかどうかは確たるものはないんですよ。

CIPAの規定自身、実際の効果より測定値を追う事の懸念について触れているんですけどね。

まあ、キヤノンの測定条件からは悪意は感じられないのですが、各所の評価を見ると定評はあるが数値の劣るオリンパスよりキヤノンの方が評判が悪い傾向がありますので、CIPAの測定値が「現実に即した正確な性能数値」なのか？て話になってきているのだと思います。

こういった規定で懸念されていた事態に対して、私に「メーカーはこれが最も公平で正確な性能数値として適用してます。あなた方の言ってる事はメーカーが認めてない事です」などと言ったところで、私は、はいそうですか、とはとても言えないんですよ。
メーカーが認めているかどうか、ではなく、実際はどうか、という方が重要だからです。

書込番号：23720355

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
それは違いますよ。そういう懸念も含めて、CIPA基準はメーカー同士が一番公平で正確だと合意した基準です。だから採用している。
これを否定するには、CIPA基準より公平で正確な基準を作りそれを証明しなければなりません。

あなたの考えは個人の考え。
一般では認められても自分は認めないと思っていれば良い事です。他人に押し付けない事です。

書込番号：23720417

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

>それは違いますよ。

この一言で、あなたのいい加減さが分かります。知ったかぶり、ですか？

「そういう懸念も含めて」ではなく、懸念されている事が表に出てきているんですよ。
繰り返しますが、キヤノンに悪意はないと思います。しかしネット上に挙げられている検証を見ると、CIPAの測定値と実態にズレがあるというのは露呈していると言っていいと思います。

これは他スレでも言った事ですが、
カメラ関係の規格というのは、JISから派生したもので、JIS規格を見ればわかりますが、各規格の末尾にどのメーカの誰が関わったか記されています。
CIPAの規格も同様で、メーカ関係者が関わっています。そもそもCIPAが業界の団体です。
こういった規格策定時には各社・各者の利害も絡みますので時に言い争いになる事もあるという話ですし、結果、公約数的な形に落ち着く事もあるわけです。

こういった事が分かっていれば、生半可な知識で「一般的に認められている」とは言えないはずですし、言われても、はいそうですか、とはならないんですよ。

>一般では認められても自分は認めないと思っていれば良い事です。他人に押し付けない事です。

一般では認められている、という前提がそもそもありませんよ。
実際はどうか、という事が重要で、乖離が表に出た場合は、その測定値は社会的には認められなくなってくるのです。

書込番号：23720531

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
CIPA基準の手振れ補正性能数値である EOS R5の8.0段 E-M1�Vの7.5段 はメーカーが一般向けに公表してる数値です。
つまりメーカーが「これが一般的に最も公平で正確なのでこれで比較してください」と言ってる数値です。

ネット上に挙げられている検証はCIPA規格より遥かにいい加減で公平でも無ければ正確でも無い情報です。
これらを見てあなたがバイアスを加えた個人的な見解は更にいい加減で公平でも無ければ正確でも無い情報となります。
こういういい加減で間違ってる情報を他人に押し付けない様に心がけましょう。

書込番号：23721117

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞ComPapiさん

＞CIPAの測定値と実態にズレがあるというのは露呈していると言っていいと思います。 ※1
＞生半可な知識で「一般的に認められている」とは言えないはずですし※2、言われても、はいそうですか、とはならないんですよ。
＞乖離が表に出た場合は※3、その測定値は社会的には認められなくなってくるのです。

私はどこの誰かも分からない人のこれら↓の思い、
※1「思います。」
※2「はずですし」
※3「〜た場合は」(たられば)

これらの思いを述べられても、私は「CIPAの規格より確かだ！はいそうですか」、とはなりません。
ComPapiさんも私と同じ見解だろうと思います。

書込番号：23721181　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

>つまりメーカーが「これが一般的に最も公平で正確なのでこれで比較してください」と言ってる数値です。

「最も公平で正確」？
CIPAの測定方法に準拠した値であるとしているだけですよね？

私はキヤノンとオリンパスのどちらが優れているかなんて事には興味がありませんし、その事について言っているつもりもありません。

オリンパスの手振れ補正は定評があるモノです。キヤノンが8段という値を出してきたのなら、さぞ凄いだろう、ではどのくらい凄いのか？て素朴な疑問から比較している人がいて、その結果を公表しているのだと思います。
スレ主さんが上げているリンク先以外についてもです。
それが期待していたほどでもなかったとしたら、どうでしょうか？
それがオリンパス偏重だとする根拠もありません。

オリンパスも、小型化の為にステッピングモータ駆動を採用していた時はあまり宜しくありませんでした。
これ、効いてるの？て事もあったんですよね。
E-M5のVCM駆動以後はそういうことはなくなり、安定しています。私個人はそれでいいと思っています。

富士フイルムも最近は安定しているようですね。


ここ、OM-D E-M1 Mark III ボディの板ですよね？

ここを御覧の皆様。
オリンパスの手振れ補正は安定していますので安心して使う事ができますよ。
ただ、レンズにより効きに差があるようですので、各レンズのレビュー、クチコミを御覧になるといいと思います。

書込番号：23721324

[ComPapi]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん
そうですね。
ネット上に挙げられている検証を見て違うと感じられている方も中には居るのかもしれませんが、ネット上に挙げられている検証が不正確極まりないという事はCIPAの計測法を読めば分かります。

ここの一部の方が固執してるのは、E-M1�Vの7.5段が出た時は7.5段で世界一と喜んでいて、EOS R5の8.0段で抜かれると、「実際はE-M1�V>EOS R5」と言い出し、これを論破されたから「CIPAが間違ってる」に移っただけの話ですよ。

書込番号：23721358

[モモくっきい]

私はCIPAの規定に沿って測定した結果を表示する事については問題があるとは言っていません。
繰り返し言っていますが、キヤノンに悪意があるとも思っていません。

CIPAの測定方法で、CIPA自身が懸念している通り、実際の使用でその段数の効果が出るとは限らない場合があって、それが顕著になってくればその測定値の信用性に疑問が出てくる、という話をしています。

どうして違ってくるのか、という事になれば、測定方法自体が変わってくるかもしれません。
自動車の燃費や、冷蔵庫の消費電力量みたいにね。

私は決められた測定方法に拠っていればそれが全てである、とは言えないんですよ。
より現実的にいいものを創ろう、という技術者魂が勝っていますので。

書込番号：23721515

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
だから、最も公平で正確なのはCIPA基準ですね。つまり、EOS R5の8.0段 > E-M1�Vの7.5段 です。
あなたの測定値や判断はCIPA基準と比べると信用度ゼロです。

書込番号：23721586

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

私は他の評価とCIPAの測定方法を比較しているわけではありません。
CIPAの測定方法には懸念事項があって、それが表に出てきているのでは？という話をしています。

>あなたの測定値や判断

私は測定したり、判断なんかしていませんよ。

私はキヤノンに悪意はないと思う、と恣意的である事を否定的に述べていますけどね。

書込番号：23721606

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞モモくっきいさん
＞〜〜それが顕著になってくればその測定値の信用性に疑問が出てくる、という話をしています。
→　結局、 顕著になって「くれば」〜〜 疑問が出てくる、という仮定の話をしています。 ということですね。

＞より現実的にいいものを創ろう、という技術者魂が勝っていますので。
→　肝心の主語がないので誰に誰のことを言ってるのか意味不明のようです。

＞ どうして違ってくるのか、という事になれば、測定方法自体が変わってくるかもしれません。
→　〜〜という事にはなってない不確定なことを前提に「かもしれません。」という想像を働かせることは楽しそうですね。

書込番号：23721644　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
そのCIPAの測定方法の懸念事項をも踏まえてメーカーはCIPA基準を公平で正確な基準として採用しています。

一方、あなたが根拠にしている、素人の比較や噂はCIPA規格に比べれば信頼度ゼロです。
だから、あなたの言ってる「CIPAの測定方法には懸念事項があって、それが表に出てきているのでは？」は根拠が無い個人感覚に過ぎません。

不確定な懸念を材料にCIPA基準を否定しても「CIPA基準が最も公平で正確な基準」という結果になる事をお忘れなく。
もう「EOS R5の手振れ補正8.0段 は E-M1�Vの7.5段 を抜いて世界一となった。」これでよろしいですね。

書込番号：23722276

[初心者運転]

M１Xにも出てきません

＞（・∀・）ウイルスバスターさん　　おはようございます

こちらとは関係ないかもですが　オリンパスさんの身売り先が決まったようです

これって　どーなんですか

なんで誰も言わないんだろーー？

書込番号：23722830

[モモくっきい]

別にオリンパス推しである人が手振れ補正の検証をしているわけでもない。

私はＣＩＰＡがその規格自体に
「この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である。」
と規格の信用性に関わる事を記しているのに、その規格を「その機器の比較はCIPA基準が最も公平で正確な基準」と言う事はできない、と言っているだけです。
実験の多くがＣＩＰＡが規格で触れているその「悪影響」を含んだもので、それが実際の撮影状況に近い、というのがポイントです。

CIPAは「悪影響」を「カメラには、撮影中に生じる手振れ意外の大きな振動や揺れが加わることになり、カメラによっては、本規格で規定しようとしている撮影の瞬間の手ぶれ補正効果に悪影響を及ぼすことがある。」と説明しており、これは実際の撮影では稀にではなく生じうる事だからです。

規格を読んでいないのかな？
ＣＩＰＡの規格に沿った測定値を信じるのは勝手ですけどね。(笑)

書込番号：23722949

[モモくっきい]

私は規約を説明しただけです。

普通に読めば、「忠実に再現は出来ないが、評価用振動波形は出来た」、その出来た振動波形を使った測定では通常の撮影で現れる「再現は出来ない悪影響」を織り込んだ測定はできない、という事になります。

そこを認識しようともせず(できないのかも？)、稚拙な曲解しかできていないのに、人をボロボロにする事なんかできません。

私はキヤノンに悪意はないと思う、て言っているのにね。
粘着して稚拙な思い込みで粘着している人って、実はキヤノンが嫌いなのでは、なんて思ってしまいます。

もし、私がキヤノンの人と直接話をしたとしたら、キヤノンの人は絶対に「CIPAが最も公平で正確な基準です」なんて言い張らないだろうからです。

書込番号：23723418

[Tranquility]

＞ComPapiさん
＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？
「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。

書込番号：23723424

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞私は規約を説明しただけです。
逃げましたね。
その後未練がましく書くのは止めましょう。キャノンの悪意を理由にするのも止めましょう。

もしあなたがオリンパスとキヤノン両方の当事者を話をしたら「CIPA基準の数値が仕様に出ているのでそれを参考にしてください」と言うでしょう。
どうですか？、私の仮定の話の方がリアリティーも上でしょ。

「評価用振動波形は出来た」という意味は「仕様表記する公平で正確な評価可能」です。
だからメーカーはユーザー向けの仕様に表記した。メーカーが採用した事実が有るのであなたの屁理屈は全てこれで退けられます。

これを覆す為にあなたが用意しなければなたないのは「CIPAが公平で正確でない証拠」なのです。
あなたは分かってない様ですが他の方はこれが分かってるから何も言わないのです。

「EOS R5の手振れ補正8.0段 は E-M1�Vの7.5段 を抜いて世界一となった。」これでよろしいですね。

＞Tranquilityさん
＞「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。
違う条件で、誤差要因を除かず、違う評価法で計測、してればこれに限らず同じにはなりませんよ。

素人が明確に言える事は、
手振れ補正は望遠系に必要で、これに有効なレンズ内手振れ補正レンズが極端に少ないオリンパスシステムの手振れ補正はキヤノンのシステムに劣る。という様な事です。売ってるレンズの本数は素人にも数えられますからね。

書込番号：23723695

[ここにしか咲かない花2012]

＞ComPapiさん　

壊れたレコードのように、まだ貴方の勘違い発言を繰り返し続けるのですね。
もう検証動画や検証サイトの証拠が出そろっちゃったので無駄です。

そんなことより私は貴方の生活が不安です。毎日オリスレに十何時間もへばりついて一生過ごす気？そんな生活楽しい？いつ寝てんの？

書込番号：23724245

[モモくっきい]

＞ここにしか咲かない花2012さん

私はキヤノンに悪意があるとは思っていないと言っていますし、その事を問題にしていないんですけどね。

私が言っているのは、CIPAが測定方法の規定でその限界について記していて、「CIPAが公平で正確でない証拠」以前に「再現は出来ない悪影響」があって、それを織り込んでいない不完全なものである事を前置きしているという現実なんですけどね。

つまり「評価用振動波形は出来た」から「仕様表記する公平で正確な評価可能」ではなく、そもそも「評価用振動波形」には通常の撮影で起こり得る「悪影響」が含まれておらず、その「評価用振動波形」を使用した測定結果は不完全なものである、という事なんですけどね。

ですから、CIPAの測定値の順番と一致しない状況が報告されていたりするわけなんですね。

こんな簡単な事もわからずに言い張り続けるというのは、まあ、ハッキリ言って論外ですね。

書込番号：23724474

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>違う条件で、誤差要因を除かず、違う評価法で計測、してればこれに限らず同じにはなりませんよ。

ふむ。

キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさんはいかがですか？
「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？

書込番号：23724539

[Tranquility]

キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさんは説明出来ないのかな。


＞ComPapiさん

>違う条件で、誤差要因を除かず、違う評価法で計測、してればこれに限らず同じにはなりませんよ。
　↑
これって、「実験室で決まった条件で実験しないと、CIPA基準の数値と同じにならない」ということですよね。

モモくっきいさんが何度も書いていて、あなたが必死に否定している
「実際の使用でその段数の効果が出るとは限らない場合がある」
「CIPAの測定方法には懸念事項があって、それが表に出てきている」
と、どう違うのですか？

書込番号：23724665

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん
　
＞「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？

→それはアナタが得意の想像をしてみればよろしいのでは？

＞説明出来ないのかな。
あらら、構って欲しくて煽りですか。
貴方がそのような説明を求めるのは読解力の無さゆえだな。何故かは自身で考えれば解るよ。
そもそも「よろしければご説明願えますか。」に対して説明する義務はないから無視すると「しない」ではなく「出来ないのかな」と言って煽って相手をイラッとさせる貴方の手口は煽り見え見え(笑)

書込番号：23724697　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん

やっぱり貴方には解らないか？

＞「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　
＞よろしければご説明願えますか。

ヒント
貴方の質問(〜では？)に対して説明をしてやろうにも
貴方の質問そのものが破綻している。

故に私はまともに取り合いません。

書込番号：23724701　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

そもそもキヤノンが手振れ補正8段分の効果で、なるほどオリンパスの7.5段よりも優れている、っていう検証結果を出した人ってどこかにいるんですかね。

「EOS R5の手振れ補正8.0段 は E-M1�Vの7.5段 を抜いて世界一となった」んだったら、ありそうなもんです。

そうでなければ、普通はR5はCIPAの規格の中に記されている「悪影響」が出ている、と解釈しますよね？

オリンパスも以前は効かない場合があって、微ブレとか、色々言われたものですが、地道に潰してきています。
キヤノンはその過程なのかもしれません。

書込番号：23724712

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞モモくっきいさん

そこまでモヤモヤしてんのなら直接メーカに問い合わせてみたら？
こんなところで独りで呟いていないでその疑問をさ、ここで書いた貴方の言葉をメーカにぶつけてご覧よ！貴方に勇気があればだけど(笑)

書込番号：23724728　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

「そもそもキヤノンが手振れ補正8段分の効果で、なるほどオリンパスの7.5段よりも優れている、っていう検証結果を出した人ってどこかにいるんですかね。」って、これ、メーカに聞く事か？

書込番号：23724735

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞これ、メーカに聞く事か？

聞くか？って？
聞く内容に正義がないから聞くのが怖いってことの現れかよ！(笑)

書込番号：23724832　スマートフォンサイトからの書き込み

[うーたろう４]

どこまで行っても平行線。お互いの主張？を譲ることはないのでしょうね。

で、重要な点として、ユーザーがカメラを手振れ補正の性能で選らんだとして、
�@CIPA基準の数値が高い
�A実撮影における補正性能が高い
のどちらを優先するんでしょうね。

�Aについては、確かに基準が曖昧です。でも�@も実際の手振れに沿ったものではありません。
私もCIPA指定の6軸振動台とCIPA波形を使って手振れ補正残りを見てみたことありますが、あくまでも参考としてデータをとったに留まります。CIPA波形って回転方向の手振れ成分が含まれてないので、実際の手振れを再現したものではないので。
CIPA波形での同一条件で比較したらどうなのかということが言えるだけです。
決してCIPA波形による補正性能が高いと、実撮影でも補正性能が高いとは言い切れないです。

まぁ、ユーザが�@、�A好きな方、価値があると判断した方の結果でカメラを選べばいいのかと。


因みに私はキヤノンを応援しています。株価が1700円まで下がったのでまた買いました。今回は少額ですが。配当も半値になりましたが、2年後くらいには戻って欲しいと願っています。

書込番号：23724906

[ComPapi]

＞Tranquilityさん
＞、、、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？
その素人テストの機器、環境、設定、計測法、がデタラメだからです。

＞「実際の使用でその段数の効果が出るとは限らない場合がある」
＞「CIPAの測定方法には懸念事項があって、それが表に出てきている」
CIPA基準を読めばこれら指摘が間違ってる事が分かります。DC-X011 3-1 基本的な考え方 です。

そもそもCIPA基準内に書いて有る事がそのCIPA基準を覆す物ならメーカーが採用すると思いますか？

書込番号：23724948

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
CIPA DC-X011-2014 3-1-4をもっと良く読みましょう。
読めば、
オリンパスもキヤノンもCIPA基準での手振れ補正値を（最も公平で正確な仕様数値として）仕様書に掲載してる。という結論になります。
その上、あなたが参照している素人テストが、機器、環境、設定、計測法、がデタラメで結果が信用できない。となります。

書込番号：23724995

[Tranquility]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

やはり説明できませんか。

>貴方の質問(〜では？)に対して説明をしてやろうにも貴方の質問そのものが破綻している。

何言っているのでしょうか？
これが私の質問だったのですけど。
　　↓
＞「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？

これはComPapiさんのご主張から推測される結論ですが、そうなっていないので「〜では？」なんですよ。
　　↓
＞「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？

書込番号：23725037

[Tranquility]

＞ComPapiさん

質問の答えが無いですけれど。

>違う条件で、誤差要因を除かず、違う評価法で計測、してればこれに限らず同じにはなりませんよ。
　↑
これって、実験室で決まった条件で実験しないと、CIPA基準の数値は出ないということですよね。

モモくっきいさんが何度も書いていて、あなたが必死に否定している
「実際の使用でその段数の効果が出るとは限らない場合がある」
「CIPAの測定方法には懸念事項があって、それが表に出てきている」
と、どう違うのですか？

>そもそもCIPA基準内に書いて有る事がそのCIPA基準を覆す物ならメーカーが採用すると思いますか？

CIPAが定めたカメラの仕様表記のルールだからですね。

書込番号：23725040

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

>CIPAが定めたカメラの仕様表記のルールだからですね。

カメラ映像機器工業会規格 CIPA DC-X011 デジタルカメラの手振れ補正効果に関する測定方法および表記方法(光学式)
には、一般的な撮影で生ずる「悪影響」を配慮していないという実際の撮影状況と差異が発生しうるという事以外に、下記の記述があります。

3-1-2 本規格は、カタログ等への項目を強制するものではなく、表記する場合の規定である。

キヤノンもオリンパスもカメラ映像機器工業会の正会員ですね。

手振れ補正が進化した事により規格が考慮していない「悪影響」が顕在化してきているんですね。
CIPAの測定方法の測定値より、悪影響を含めてどこまで補正できるか、という事の方が実際の利きに現れている、という事が実際の検証結果で示された形になっている、と言えるのです。

書込番号：23725125

[ComPapi]

＞Tranquilityさん
その答えが欲しいのなら、
メーカーの開発室レベルの機器でテストしないとCIPA基準の数値は出ないでしょうね。

モモくっきいさんの言ってるのはCIPAを読めば違うと直ぐに分かりますよ。
CIPAの書いてる「悪影響」は違う物です。

書込番号：23725190

[ComPapi]

CIPA規格 DC-X011-2014 からの抜粋です。

3 規格の概要
3-1 基本的な考え方
3-1-4
本規格の制定においては、ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性を、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。この2種類のぶれ波形は、多くの実測データを分析し、さらに理論的な考察を加えることで生成したものである。

ただし、実際に撮影をおこなう場合は、カメラをポケットやバッグから取り出し、撮影のための所定のセッティングをおこない、ファインダーや液晶モニターを見ながら構図を決め、シャッターボンを押す、という流れが一般的である。

このため、カメラには、撮影中に生じる手ぶれ以外の大きな振動や揺れが加わることになり、カメラによっては、本規格で規定しようとしている撮影の瞬間の手ぶれ補正効果に悪影響を及ぼすことがある。しかし、加振装置を用いた本規格での測定では、この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である。

Part1
"ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性を、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。"と有ります。
「CIPAの試験は普通のユーザーの使用環境はほぽ忠実に再現している」という意味ですね。

Part2
通常の撮影の流れを例として示しています。

Part3
ここで、Part2の通常の撮影の流れで発生する可能性が有る大きな振動や揺れとCIPA試験との差異を説明しています。
「カメラにはPart2の例の撮影中に生じる手ぶれ以外の大きな振動や揺れが加わる」
「カメラによってはこの大きな振動や揺れで手ぶれ補正効果に悪影響を及ぼすことがある」
「試験に使う加振装置はこの様な悪影響を及ぼす大きな振動や揺れを振動まで忠実に再現することは困難」
この３つが要旨ですね。

ここで、
「CIPAの言う手ぶれ補正効果に悪影響」＝「撮影中に生じる手ぶれ以外の大きな振動や揺れ」です。

従って、、
1. 素人テストでも三脚に置いた物はこの「悪影響」は無関係。
2. 素人テストで手持ちでも気を配ればこの「悪影響」は無関係。 撮影常識テクニックの範囲という事です。
3. 素人テストの歩きながらのビデオ映像比較はこの「悪影響」が関係しそうだが、そもそもビデオ映像の目視なので比較するのが間違い。
ですね。

書込番号：23725198

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
メーカーが採用しているCIPA規格の手振れ補正性能数値は「現在最も公平で精度が高い性能数値」です。
そして、あなたが主張している「悪影響」はCIPAの書く「悪影響」ではなく素人試験のいい加減さですよ。
CIPAを読めば分かります。

書込番号：23725214

[モモくっきい]

実際に写真を撮るのはCIPAの基準を満たした測定装置ではありません。
カメラ雑誌なんかの手振れ補正の効き具合の検証は実際に人が撮った場合のブレを基準にしていますね。

書込番号：23725229

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>メーカーの開発室レベルの機器でテストしないとCIPA基準の数値は出ないでしょうね。

つまり、おっしゃるところの「世界一」は、実験室の機器だけで実現できる「世界一」ということですね。

カメラを使う私たちの手は実験室の機器ではないわけですが、その「現在最も公平で精度が高い性能数値」の「世界一」は、私たち一般ユーザーにとってどのような意味があるのですか？

書込番号：23725268

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
あなたが参照したCIPAには、「ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性を、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。」と書いて有ります。

これは、「CIPAの試験は普通のユーザーの使用環境はほぽ忠実に再現している」という意味ですね。

書込番号：23725364

[ComPapi]

＞Tranquilityさん
＞つまり、おっしゃるところの「世界一」は、実験室の機器だけで実現できる「世界一」ということですね。
人の感覚は不正確だから車の燃費だって性能数値テストコースで計測します。ここは素直にこの数値が「現在最も公平で正確な性能数値」と受け取るべきですよ。

＞その「現在最も公平で精度が高い性能数値」の「世界一」は、私たち一般ユーザーにとってどのような意味があるのですか？
車の燃費と同じで長年使えば大半の人がほぼ正しいと感じられる様な指標でしょうね。仕様に出してるのだから消費者が購入時に比較するに有効な裏付けくらいは持ってますよ。

書込番号：23725450

[モモくっきい]

既に言っていますように、各社の手振れ補正が進化して、規定策定時に「ほぼ」と思われていた部分より、「悪影響」などの他の要因が顕在化してきたんですよ。

購入する人にとっては、実際に撮影する時はどうなの？て事の方が重要で、そういう事がカタログ値からは分からなくなってきた、いという事です。

CIPAの基準を見る際にもう一つ留意すべき点があります。

それはCIPA DC-X011の測定条件では露光時間は35mm判換算の焦点距離分の一程度としている点です(4-4測定手順の4)。

ネット情報などを見れば、各社の手振れ補正はある程度の範囲まではそれなりに効いています。
そりゃそうですよね。測定条件に露光時間が規定されているからです。
しかし、その先まで頑張っているかどうか、という事が、実際の効果としては大きいのです。

サイトやカメラ雑誌などでの検証がCIPAの基準より露光時間を長時間側に亘って調べているのは、CIPAの基準では分からない実使用でどうなのかを知るにはかなり有効です。

書込番号：23725514

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞既に言っていますように、各社の手振れ補正が進化して、規定策定時に「ほぼ」と思われていた部分より、「悪影響」などの他の要因が顕在化してきたんですよ。

いいえ、その解釈は違いますよ。

理由１
「ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性を、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。」と有ります。
つまり、「CIPAの試験は普通のユーザーの使用環境はほぽ忠実に再現している」という事。

理由２
「CIPAの言う手ぶれ補正効果に悪影響」＝「撮影中に生じる手ぶれ以外の大きな振動や揺れ」です。

従って、、
1. 素人テストでも三脚に置いた物はこの「悪影響」は無関係。
2. 素人テストで手持ちでも気を配ればこの「悪影響」は無関係。 です。

書込番号：23725600

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん

＞やはり説明できませんか。
できないではなく、する価値も義務もない。

＞何言っているのでしょうか？
＞これが私の質問だったのですけど。
　　↓
＞＞「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？

えっ？また歪曲かい？
質問じゃなく、よろしければ説明願えますか。
というものだよね？
↓
「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？
「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。
書込番号：23723424

私は
＞なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？
については貴方が自身で調べなさいと告げた筈。

＞「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。

これについては「〜になるのでは？」の部分が破綻してるから説明も何も無い！と告げたにも関わらず
＞よろしければご説明願えますか。
「やはり説明できませんか。 」とは無礼な物言い。
相変わらずの煽りかな。

書込番号：23725713　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>人の感覚は不正確だから車の燃費だって性能数値テストコースで計測します。

車の燃費表示が一般的な使用時のそれと乖離が少なくなるように、表示をするようになってからどれほど測定方法が変わってきたかご存知ですか？


>車の燃費と同じで長年使えば大半の人がほぼ正しいと感じられる様な指標でしょうね。

いまの表記「世界一」で「大半の人がほぼ正しいと感じられ」ているのですか？
CIPA準拠の「世界一」の手振れ補正性能表示が一般の使用感に沿わない現状は、「メーカーの開発室レベルの機器でテストしないとCIPA基準の数値は出ない」と、あなたご自身で書いていましたが。

書込番号：23726080

[Tranquility]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

>えっ？また歪曲かい？
>質問じゃなく、よろしければ説明願えますか。
>というものだよね？

「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？
「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。

この件について「あなたがどう考えているのか」を「質問」しているのですが。
どこがどう「歪曲」なんですかね。

「ComPapiさんも私と同じ見解だろうと思います。」とか書いていましたが、これまで一度もご自身の見解を述べていませんよね。だから「説明できない」と思えるのです。「説明できない」のでないのなら、「説明したくない」ですか。

書込番号：23726085

[モモくっきい]

悪影響を特に意識せずに撮っても手振れ補正が効くのであれば、そっちの方がいいに決まっている。(笑)

露光時間についてもCIPAの測定条件では、実際にブレが顕著になる長秒時についての能力は分からない。
CIPAの測定方法では、より長秒時でも手振れ補正が効いて欲しい、という人の尺度にはなり得ない。

オリンパスのIS-AUTOはモノを追った場合、追っているものが止まる様に動作するので都合がいい。
CIPAの基準ではそういう事は分からない。

CIPAの測定基準では想定されてない領域にどれだけ能力を持っているかが実際の撮影では重要になってきて久しいのに、CIPAの測定基準はハッキリ言って旧い。

JISのように従来のモノをA、露光時間を10倍くらいにして悪影響も織り込む方向で修正したものをBとでもして、現実に即したモノにしないと、どんなに振動波形が忠実だとしても意味がない。

書込番号：23726132

[I LOVE m43!]

CIPAを連呼してるのが多いけど、その基準は目安でしかないよ。
CIPAを信じようが疑おうが、結局は使ってみて、自分のブレとの相性を見るしかない。

ファインダーで覗いてる時にピタっと止まるオリンパスは、望遠域で撮りやすいですよね。
ファインダーの画素数とか気にする方もいますが、そんなことよりも手ぶれ補正でフレーミングがしやすいオリンパスが好き。
歩きながら撮った素人動画でもスーっと動いてる感じのオリンパスが好き。

いろんなカメラを手に取ってみても、こんなカメラは他にないんです。

CIPAの基準で世界一のキヤノン？
時代遅れの規格を持ち出して喜んでるのって、キヤノンが時代遅れって思われるからやめた方がいいと思うよ。
実際のところ、キヤノンの手ぶれ補正で撮影シーンは広がるんかい？
それを教えて欲しいけど本当にないらしい。誰も教えてくれない。
キヤノンの手ぶれ補正が有益じゃないのか、CIPA連呼メンバーがエアプなのか。
どっちでも良いけど、有益な使い方があるなら書いてごらん。

CIPAで世界一って連呼されてもスレの無駄です。

書込番号：23726157

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん

＞何言っているのでしょうか？
＞これが私の質問だったのですけど。
　　↓
＞「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？

貴方が後半を間引いて「質問だったのですけと。」としたのを私は歪曲と指摘したら↓のように貴方は上記を最初の「ご説明願えますか。 」のようにしたので歪曲の疑いは晴れたので応対する気になりました。
　　↓
「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？
「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。

それで続きは後ほど。

書込番号：23726168　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん

＞ご説明願えませんか
と言われても？？があります。

＞これはComPapiさんのご主張から推測される結論ですが、そうなっていないので「〜では？」なんですよ。・・・ ※1
　　↓
＞＞「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？ 。・・・ ※2

※1 曖昧なので尋ねますが「 推測される結論 」とは？(誰だか分からない人の脳内で推測されるものを結論ということ自体違和感があるので)
・誰による推測？される結論？
(もし貴方の推測なら「推測される結論」ではなく「私 Tranquilityが推測したに過ぎない○○」とハッキリ言うべき)
・ ComPapiさんの主張から推測する結論の正確性は誰が責任をもって保証するのか？
「推測される」結論とは？その推測の正当性が証明されているのか？
・正当性が証明されていない推測から得られるものを仮説と言わず結論と言い切る、その根拠を示してください。

って言うか、そもそも 「ComPapiさんの主張」から「どこの誰が推測する結論かも判らんもの」が「そうはなっていないのでは？」という得体の知れない疑問を何で私に説明を求めるのだ？

書込番号：23726207　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

続きなんて不要なのに(笑)、て思ったのは私だけ？

書込番号：23726210

[ComPapi]

＞Tranquilityさん
＞車の燃費表示が一般的な使用時のそれと乖離が少なくなるように、表示をするようになってからどれほど測定方法が変わってきたかご存知ですか？

車の燃費は例えで出しただけです。意図は分かると思います。話題を車の燃費に変えたいのなら止めます。

書込番号：23726379

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
話題を変えるのなら、
あなたの書いてた「悪影響」は素人のデタラメな試験条件だったという事ですね。
そしてCIPA規格の手振れ補正は「公平で十分正確な性能数値」というのも認めたという事ですね。

書込番号：23726383

[ComPapi]

＞I LOVE m43!さん
CIPAには「ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性を、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。」と書いて有ります。

書込番号：23726384

[Tranquility]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

また何やらグズグズと。自分の見解を説明できない言い訳ですか？
質問の内容は簡単シンプルだと思いますけど。。。

書込番号：23726440

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>車の燃費は例えで出しただけです。意図は分かると思います。

意図はわかりますよ。ですが新たな疑問が生まれたわけです。

それで、いまの表記「手振れ補正世界一」で、車の燃費表記のように「大半の人がほぼ正しいと感じられ」ているのですか？
CIPA準拠の「世界一」の手振れ補正性能表示が一般の使用感に沿わない現状は、「メーカーの開発室レベルの機器でテストしないとCIPA基準の数値は出ない」と、あなたご自身で書いていましたが。

書込番号：23726518

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん

＞また何やらグズグズと。自分の見解を説明できない言い訳ですか？
→あらまあ、「説明できない」がお気に入りの煽りが見え透いているよ。
私が貴方に説明しなきゃならん理由を聞かれて答えられない言い訳が笑える。

＞質問の内容は簡単シンプルだと思いますけど。。。
質問が曖昧だけど？シンプルと曖昧は同義語じゃないよ？

さて、
※2 についてお尋ねします
＞「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？・・※2
＞よろしければご説明願えますか。

・貴方の言う「誰がテストしても」というキーワード、「誰が」の指し示す規模が非常に曖昧なことを前提のようだが答えようがない。
まさかネットに上がっている比較事例だけで「誰がテストしても」と言っている？
・逆に「誰がテストしても同じ結果」にならなかったという事実でもあるのですか？
・そのカメラを持っている人が何万人いるか知らないけど「誰がテストしても」に相応しい大多数が比較テストした事例が報告されているのか？
逆にそれ聞きたい。

書込番号：23726543　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞Tranquilityさん
＞それで、いまの表記「手振れ補正世界一」で、車の燃費表記のように「大半の人がほぼ正しいと感じられ」ているのですか？
車の燃費表記のようにしばらく使っていればほぼその通りと感じられると思いますよ。

＞CIPA準拠の「世界一」の手振れ補正性能表示が一般の使用感に沿わない現状は、「メーカーの開発室レベルの機器でテストしないとCIPA基準の数値は出ない」と、あなたご自身で書いていましたが。

「一般の使用感に沿わない」なら、それはその使用条件がデタラメだからです。

書込番号：23726550

[モモくっきい]

＞hirappaさん

そもそもCIPAの測定基準が、手振れ補正の進化についてきていないんですよね。
基本的に2012年のドラフトのまんま。

で、そのころ5軸手振れ補正を加え悪影響をもねじ伏せようと進化した手振れ補正が出てきてしまった。
当然その領域に到達していないメーカがCIPA会員に名を連ねているのであるからCIPAの測定方法は自分達がまだいる領域内での測定方法でないと都合が悪いんですよ。
私が先に言った公約数的、というのはそういう事です。

測定する時の露光時間が35mm判換算の焦点距離分の一秒程度とかさ。
手振れしない目安が35mm判換算の焦点距離分の一秒程度っていわれているのに？

標準ズームで2秒で手ぶれするか、しないか、て話になってきている時代にそぐわない、という事ですね。

書込番号：23726705

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
CIPAには「ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性を、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。」と書いて有る事を確認されたと思います。

そして、あなたの主張されていた「悪影響」も「撮影中に生じる手ぶれ以外の大きな振動や揺れ」と確認され、あなたも「CIPAの試験は普通のユーザーの使用環境はほぽ忠実に再現している」と認めました。

＞で、そのころ5軸手振れ補正を加え悪影響をもねじ伏せようと進化した手振れ補正が出てきてしまった。、、、
今回は「軸数が悪影響を生んでる」という議論ですか？

これも、「CIPAの試験は普通のユーザーの使用環境はほぽ忠実に再現している」に含まれて解決してます。
もしこういった規格書に文章上の瑕疵が有るとお考えなら大間違いですよ。

書込番号：23727112

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

私はCIPAの規格にある再現振動波形の信用性について言っているのではありません。

私が問題にしている事の主なものは、以下の2点です。

・手振れ補正が進化してきて影響が顕在化した部分を「悪影響」として排除している事。
・ユーザの興味がより露光時間が長くても手振れ補正が効くのか？という方向になっているのに、CIPAの規格ではそれが分からない事。

以上です。

書込番号：23727194

[Tranquility]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

>質問が曖昧だけど？シンプルと曖昧は同義語じゃないよ？

CIPA準拠手振れ補正の値が報告されている比較テストの結果と一致していないことについて「あなたはどう考えているのですか？」というシンプルな質問ですよ。どこが曖昧ですか？

>「誰がテストしても」というキーワード、「誰が」の指し示す規模が非常に曖昧なことを前提のようだが答えようがない。

あなたの「考え」を聞いているのですから、「誰がテストしても同じ結果」にはならないと考えるのなら、それを説明すればいいだけのことです。

いろいろ難癖つけていますが、どうしても説明したくない（あるいは出来ない）ように見えるだけですよ。

ComPapiさんは「しばらく使っていればほぼその通りと感じられると思いますよ。」なんて言っていますが、あなたもそう考えるのですか？　根拠の無い推測を理由に自らの主張「キヤノン世界一」を正当化しているわけですが、こういうのはスルーなんですね。

書込番号：23727331

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞、、、再現振動波形の信用性、、、。
あなたも「CIPAの試験波形は正しい」と既に認めてますよ。
それに「信用性」とはメーカーがズルをしてるという意味ですか？

＞・手振れ補正が進化してきて影響が顕在化した部分を「悪影響」として排除している事。
「手振れ補正が進化して新たに発見された悪影響」は存在しません。
理由は「人がカメラを構えた時の手振れ要素は既に解析済で全部（これ以上は無いと）分かってる」からです。

＞・ユーザの興味がより露光時間が長くても手振れ補正が効くのか？という方向になっているのに、CIPAの規格ではそれが分からない事。
そういう実使用環境ではない興味方向が必要だと思ってるのはあなただけでしょう。

書込番号：23727396

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
CIPAを読んでないのがバレバレです。
もうこの辺でその低レベル妄想論理は卒業したらどうですか？

書込番号：23727404

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん

あら？また歪曲かい？
↓
＞CIPA準拠手振れ補正の値が報告されている比較テストの結果と一致していないことについて「あなたはどう考えているのですか？」というシンプルな質問ですよ。どこが曖昧ですか？

こうだよね！
↓
「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？
「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。

〜 「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。 〜

なぜ、この部分を必死に取り払うのか意味が解りませんが？
＞ どこが曖昧ですか？
必死で貴方が無かったことにすべく取り払おうとしているその部分に貴方でも解るように・・・※２
と注釈をうっている部分だよ。
そこが曖昧だと明確に曖昧箇所まで指摘しているのに、「 どこが曖昧ですか？ 」等と読解力がないのか知らんふりしているのか話になりません。

＞ あなたの「考え」を聞いているのですから、「誰がテストしても同じ結果」にはならないと考えるのなら、それを説明すればいいだけのことです。
→その前に「 よろしければご説明願えますか。 」のレベルでなぜ、そこまで追うのか？？です。
それ以前に私が
「他人の主張から推測した貴方の結論とやらに、何ゆえ私が貴方に説明しなきゃならん理由を聞いていますが」、それに対する回答は無しですか？

＞いろいろ難癖つけていますが、どうしても説明したくない（あるいは出来ない）ように見えるだけですよ。
→自己分析ですか？確かに貴方はわざと答えられないような曖昧な質問しては、いろいろ難癖つけていますが、自ら願う説明について上記疑問にどうしても説明したくない（あるいは出来ない）ということが見えるだけですよ。 というか (貴方のいつもの魂胆)が見え透いているよ。(笑)

＞ ComPapiさんは〜〜根拠の無い推測を理由に自らの主張「キヤノン世界一」を正当化しているわけですが、こういうのはスルーなんですね。
→間違いは許せないんだ！という貴方は、
なぜ、ここ咲か等のようなのがスレ趣旨を無視して他人のアカウントやナイスのことを取り上げ、執拗に中傷する行為をなぜ貴方はスルーするんですか？
最近は ComPapiさんへの中傷が多いようですか、なぜスルーするんですか？
彼に慕われている貴方が注意すれば彼も言うことを聞くと思うが、なぜスルーするんですか？ なぜ、注意しないの？

書込番号：23727459　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

また長々と説明できない理由ですか・・・

>CIPA準拠手振れ補正の値が報告されている比較テストの結果と一致していないことについて「あなたはどう考えているのですか？」というシンプルな質問
　　↑
同じ意味です。
　　↓
>「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？
「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。


>〜 「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。 〜
>なぜ、この部分を必死に取り払うのか意味が解りませんが？

プロでも素人でも誰がテストしても同じような結果になるのが、真に公平で正確な測定基準だと私は考えます。

書込番号：23727470

[Tranquility]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

>なぜ、ここ咲か等のようなのがスレ趣旨を無視して他人のアカウントやナイスのことを取り上げ、執拗に中傷する行為をなぜ貴方はスルーするんですか？
>最近は ComPapiさんへの中傷が多いようですか、なぜスルーするんですか？

カメラの話と関係ない誹謗中傷合戦には参加しません。

書込番号：23727473

[モモくっきい]

「CIPAの試験波形は正しい」かどうかではなく、試験方法の問題です。
CIPAの規格を都合のいい部分だけ抜き出して言い張る理由はありません。

私個人は露光時間の設定が現実との乖離に大きく関わっていると思います。

例えばキヤノンが8段の露出補正効果があるとしているのは、キヤノン自身が公表している「協調制御IS 手ブレ補正段数 対応表」から、規格に鑑みて1/70〜1/105秒程度の範囲で、より露光時間が長い場合の利きについては分かりません。
ところが、1/105秒で8段というと、その1/256ですから、1/26880秒程度が基準になってしまいます。
R5は最高1/8000秒ですから、実際は8段あるかどうか知るには1/30秒程度で試験するしかないわけで、これを勘案すれば8段の補正効果があるのは1/30秒程度であろうことが分かります。
同様に、7.5段は1/44秒に近い秒時、
7段は1/35〜1/50秒程度、
6.5段は1/88秒に近い秒時、
6段は1/125秒程度、
が試験時の露光時間設定であろうことが分かるのです。

オリンパスはどうでしょうか。
7.5段は1/44秒に近い秒時、
ボディ単体7段は1/62.5秒に近い秒時、
が試験時の露光時間設定であろうことが分かります。

https://asobinet.com/eos-r5-review-is/
ここなんかは、CIPAの規格よりずっと露光時間が長い領域を評価していますね。
CIPAの規格では、この領域については分かりません。
この評価で窺えることは、実際にユーザが効いて欲しいと思う低速側ではCIPAの規格通りとは言えないらしい、という事なのです。

CIPAの測定の信頼性とは関係なく、測定の条件を外れると結果が異なってくる、というだけの事で、条件が違うわけですから夫々に根拠があって、CIPAの規格に沿った測定値と違うからといってデタラメとは言えないのです。

書込番号：23727520

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

>私個人は露光時間の設定が現実との乖離に大きく関わっていると思います。

私もその可能性が少なくないと考えて、どこかで「同じ5段でも、1/2000からの5段と、1/8秒からの5段ではぜんぜん違うだろう」というようなことを書きました。

それだけでなく、焦点距離の違いによるブレ方の影響の違いというものもありそうな気がしています。
望遠と広角では、画像ブレに影響するカメラの揺れ方が違いますよね。望遠では細かな振動がとても目につきますが、広角ではそういう細かな振動は像ブレに現れてきませんし。

書込番号：23727609

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

振動させる波形がLとHの2種類あって、重量で分けられている、というのもなんだかなあ、て思ったりします。
レンズ交換式の場合は殆ど600g以上でHになってしまって、大きさや焦点距離についての配慮はありません。

書込番号：23727651

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

画角、露出時間、カメラの重さや形状、カメラの持ち方や構え方、カメラを向ける方向、足場・・・などなどによって、ブレ方（＝手の震え方・体の揺れ方）がぜんぜん変わってきますから、単純な測定で手ぶれ補正を評価することは不可能だと思っています。

書込番号：23727696

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん

>CIPA準拠手振れ補正の値が報告されている比較テストの結果と一致していないことについて「あなたはどう考えているのですか？」というシンプルな質問
　　↑
＞同じ意味です。
　　↓
>「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？
「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。

同じ意味？
上は貴方の個人的な「？」疑問であり、私が答える義務は無いから自身で想像する既によう伝えています。想像は得意なんでしょうから。
その次は「よろしければ願えますか」になっています。

＞プロでも素人でも誰がテストしても同じような結果になるのが、真に公平で正確な測定基準だと私は考えます。

それで？

書込番号：23727725　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
では「悪影響」は無い。と納得されて、今度はSSの違いに話題を変えたのですね。

訳が分からなくなる方が多い様なので書いておきますよ。
１．人にとって手振れ補正が必要なのは望遠域である。
２．人の手振れの波形特性は人がやってる事だから永久に変わらない。
３．CIPAは人の手振れの波形特性を分析しほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定した。
４．だからCIPAのテスト波形はこれ以上何も加える必要が無い。
５．この波形は２軸で十分でその他の軸は無用。

次のSSについてですが、
＞CIPAの規格では、この領域については分かりません。
またCIPAを読んでませんね。読めば分かります。テスト法の部分です。

書込番号：23727743

[Tranquility]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

>同じ意味？

同じ意味ですよ。
最初は質問を丁寧に「よろしければご説明願えますか。 」という形で書いたのですが、あなたが理解できなかったようなので、シンプルな質問の形に書き換えただけです。


>それで？

違うなら、あなたの考えを説明してください。

書込番号：23727763

[hirappa]

エアカメラだと関係ないけど、実用性が重要なんです。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/interview/04.html

カタログスペックは参考程度に。

書込番号：23727934

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん

何だか眠い。ちょっと疲れたわ。
また後ほどレスしますよ。

書込番号：23727945　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

15秒とか20秒露出にもなると、星が流れて写る時間ですね。
三脚に固定していても、カメラは地球の自転で動いて被写体ブレしてしまうのですよねぇ。

書込番号：23728785

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞んじゃ、少しまともに検証してみましょう。
何処がまともな検証なんですか？

＞70mmで8段。手振れ補正効果レベル基準63μmになる露光時間は約1/15秒。ここから8段っていうと15秒くらいです。
「70mmで8段」とは何処から出てきた数値ですか？　何が基準ですか？
「手振れ補正効果レベル基準63μmになる露光時間は約1/15秒」とは一体何が基準ですか？　
本当に意味を分かっていればこんな書き方にならないと思いますが、、、

＞人は一定の範囲内で動く機械と違います。人が一定のピッチ＆ヨーの範囲内で20秒間堪えらものか、という問題を置き去りにしています。
何秒で有っても人の起こす手振れはピッチ＆ヨーの範囲内で再現出来ます。それは含まれる成分の比率から来ているからです。20秒もすれば回転もするだろう、、、という話では有りません。CIPAを読めば分かります。
だからCIPAは「ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性を、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。」と明記してます。

＞露光時間が最長で2秒程度に収まるくらいになるように基準を見直さないと、現状では実使用での効果は分かりません。
CIPAに従ってメーカーは２秒の試験をやっています。CIPAを読めば分かります。

技術系でない人が、本当は理解してないのに、この様な分かってる風な書込みをすると、技術系の人は直ぐにおかしいと分かるのです。
論理に基準が無い、論理に不確定要素が含まれてる、論理が繋がらない、パラメータに非現実な値が含まれてる、実務で計算が出来ない、実際には作れない、検証方法が無い、、、、等々。

書込番号：23728810

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>論理に基準が無い、論理に不確定要素が含まれてる、論理が繋がらない、パラメータに非現実な値が含まれてる、実務で計算が出来ない、実際には作れない、検証方法が無い、、、、等々。

「使用条件がデタラメだから（書込番号：23726550）」とおっしゃた・・・

https://www.youtube.com/watch?v=dk3_9gbnSJI
https://asobinet.com/eos-r5-review-is/

・・・に「論理に基準が無い、論理に不確定要素が含まれてる、論理が繋がらない、パラメータに非現実な値が含まれてる、実務で計算が出来ない、実際には作れない、検証方法が無い、、、、等々」と言えるような「デタラメ」があるのでしょうか？　あるとすれば、どこがそのデタラメなのでしょう？

書込番号：23728849

[モモくっきい]

キヤノンの手振れ補正効果8段の条件と、CIPAの規格の数式などから導かれるものについて書いただけなんですけどね。

実際のとこ、神津精機や壺坂電機の加振台だと測定できない範囲に突入してしまっていてPI使うしかないみたいですし、そういったところを見ても規格の想定範囲を超えてしまってきている事が見えてきます。
規格そのものを見直していい時期になっていると思いますよ。

効く効かないの差が大きいのはよろしくないと思うのだけど、測定も平均値で算出でそういった事は分からないですし。

https://asobinet.com/eos-r5-review-is/
を見ると、オリンパスは安定して効いているといっていいのではないですかね。

それから、私は回転ぶれについては考慮していません。
規格では除外されているからです。
ただ段数が大きくなれば露光時間も長くなるわけで(基準ぶれ量は変わらないからです)、そうであれば回転ぶれもそれなりに出てくるはずですから、実際の撮影との乖離はもっと大きくなるはず、とは言えますね。

書込番号：23728883

[ComPapi]

＞Tranquilityさん
素人試験がデタラメなのはこういう点ですよ

レンズが違う、焦点距離が違う、手持ち撮影は歩きではない、計測はモニタ目視ではない、試験回数が少なすぎる、手振れ補正以外の要因を排除していない、、、、等々

これら全てを考慮する必要性の理由説明と試験のやり方がCIPAには定められてます。つまり素人が自前で公平で精度の高い結果を得るのは車の燃費より難しく不可能です。。

書込番号：23729098

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞キヤノンの手振れ補正効果8段の条件と、CIPAの規格の数式などから導かれるものについて書いただけなんですけどね。
もう誤魔化すのは止めましょう。あなたの言ってる事にCIPAの規格の数式などから導かれるものは何も有りません。

＞実際のとこ、神津精機や壺坂電機の加振台だと測定できない範囲に突入してしまっていて、、、規格の想定範囲を超えてしまってきて、、、

CIPA規格 DC-X011-2014 からの抜粋です。
3 規格の概要
3-1 基本的な考え方
3-1-4
本規格の制定においては、ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性を、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。この2種類のぶれ波形は、多くの実測データを分析し、さらに理論的な考察を加えることで生成したものである。

１．人にとって手振れ補正が必要なのは望遠域である。
２．人の手振れの波形特性は人がやってる事だから永久に変わらない。
３．CIPAは人の手振れの波形特性を分析しほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定した。
４．だからCIPAのテスト波形はこれ以上何も加える必要が無い。
５．この波形は２軸で十分でその他の軸は無用。


＞https://asobinet.com/eos-r5-review-is/
＞を見ると、オリンパスは安定して効いているといっていいのではないですかね。

この試験は、
焦点距離が違う、計測はモニタ目視ではない、試験回数が少なすぎる、手振れ補正以外の要因を排除していない、、、、等々デタラメばかりです。公平で精度の高い結果になるはずがない。

CIPAの計測は画素のずれ数をカウントしてるので実機のカメラRAW出力と一致します。

レンズまでカタログ数値と合わせているのに簡単に設定できる焦点距離を合わせていないのは何か恣意的な意図が有るのではないですか？

書込番号：23729100

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

あなたが言っている事に私の懸念を否定できるものは何もありません！

>もう誤魔化すのは止めましょう。あなたの言ってる事にCIPAの規格の数式などから導かれるものは何も有りません。

誤魔化しているというのなら、あなたがCIPAの規格に沿った計算をその過程を含めて示してみなさい。
それができないのなら、誤魔化しているのはあなたです。

それから、私はCIPAの規格が規格自体をどう言っているか、という事を問題にしているのではありません。
実際に何をどういう条件で測っているのか？を問題にしています。
従って、あなたが波形の信頼性をやたらしつこく繰り返して力説しても、何の意味もありません。

>焦点距離が違う、計測はモニタ目視ではない、試験回数が少なすぎる、手振れ補正以外の要因を排除していない、、、、等々デタラメばかりです。公平で精度の高い結果になるはずがない。

少ない回数と言っても各10回テストしていて、それで差が出ている、という事は認識すべきだと思います。
「手振れ補正以外の要因を排除していない」・・・特定の機種だけ条件を変えているわけではないようですので、不公平なテストではありません。
CIPAの規格が基準ぶれ量の露光時間を基準にして何段という測定方法なのに対し、件のブログでは露光時間の違いによりブレによる失敗がどれだけ起こりうるかという比較の方法を採っている、という違いがあって、カメラを使う側としては、後者の方が有益な情報と言えます。
CIPAの試験方法では、露光時間ごとの効果が分からないからです。

>レンズまでカタログ数値と合わせているのに簡単に設定できる焦点距離を合わせていないのは何か恣意的な意図が有るのではないですか？

CIPAの規格では焦点距離による違いは角度ブレという形で織り込まれています。
私が示した基準になる露光時間が焦点距離によって違うのはどうしてか？CIPAの規格にある角度ブレの式を織り込んでいるからです。分からないんですか？
CIPAの規格に沿って計算している、という事です。

書込番号：23729211

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞あなたが言っている事に私の懸念を否定できるものは何もありません！
その書く懸念が間違っているので、このクチコミを読む人が誤解をしない様に指摘してるのです。

「スチルカメラで必要な手振れ補正の望遠域で、人の手振れ波形特性は変わらず、CIPAのテスト波形は２軸でほぽ忠実に再現してる」とCIPAは明記しています。

加えてCIPAの試験規定に従いメーカーは全てのSS域で試験をしています。

「CIPAの手振れ補正性能値は最も公平で精度も高い」が事実です。あなたの懸念は無用で間違いです。

書込番号：23729285

[ここにしか咲かない花2012]

>ComPapiさん

早い話、視野が極端に狭くて応用が効かず、マニュアル通りにしかテコでも動かない思考の方ってことですね。

はたから見るとはなはだ迷惑な人なんですけど。

書込番号：23729320

[モモくっきい]

＞ここにしか咲かない花2012さん

規格のごく一部しか見ていないんですよね。
波形がどんなに忠実であっても、試験方法が現実に即していない、という事が分かっていません。

CIPAの規格は、「手ぶれ補正効果判定レベル」に達した露光時間しか見ていないのに(4-5-3 手ぶれ補正効果の算出)、「全てのSS域で試験をしています」とか言っちゃってますし。

完全にアウトなんですけどね。

書込番号：23729393

[価格良識]

しっかしまあ、他社はコロナ影響で出せていなかった
新製品を続々と出しているのに、
オリンパスはOEMの望遠ズームとマイチェン未満の
エントリー機のみ。

でユーザーは延々と手ぶれ補正ぐらいしか
語るものがない現状。

なかなかにシュールな状況ですね
www

書込番号：23729444

[ComPapi]

＞ここにしか咲かない花2012さん

＞早い話、視野が極端に狭くて応用が効かず、マニュアル通りにしかテコでも動かない思考の方ってことですね。
違いますよ。

いいえ、カメラのカタログに記載されてる手振れ補正段数はCIPA規格の意味を理解せずに憶測で応用すると間違うという事です。

書込番号：23729615

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
せっかく 4-5-3 手ぶれ補正効果の算出 を読んだのだから正しく理解しましょう。

＞「手ぶれ補正効果判定レベル」に達した露光時間しか見ていない
これはどういう意味ですか？

メーカーは全SS試験してますよ。

やはり文系の方にはこのCIPAはハードルが高かった様ですね。

書込番号：23729640

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

>＞「手ぶれ補正効果判定レベル」に達した露光時間しか見ていない
これはどういう意味ですか？

CIPAの規格で決まられている通りの事を言っているのに、分からないんですか？
(4-5-3 手ぶれ補正効果の算出)って書いてあるのに？

んじゃ少し説明しましょう。
CIPAの規格を読めば、複数の露光時間で撮影をするのは、「手ぶれ補正効果判定レベル」を見極める為であって、「手ぶれ補正効果判定レベル」に達した露光時間が分かれば、使われるのはその露光時間だけなんですよ。
自分の思い込みを疑うべきです。

>やはり文系の方にはこのCIPAはハードルが高かった様ですね。

残念でした。
私はカメラにも関わりのある技術者です。
測定方法の問題点を洗い出す業務もやっていますよ。

私から見るとあなたは低いハードルも超えられない、或いは超える気がなく視野の狭い自身の思い込みに拘り続ける素人に見えます。

何故そう思うのかというと、技術者同士で問題点の話をする時に、あなたのように他に問題があるのに問題のないところだけ主張する人は絶対と言っていいほどいませんし、いたとしたら排除されてしまうからです。

書込番号：23729698

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞CIPAの規格を読めば、複数の露光時間で撮影をするのは、「手ぶれ補正効果判定レベル」を見極める為であって、果判定レベル」に達した露光時間が分かれば、使われるのはその露光時間だけなんですよ。

あれれ、あなたは「複数の露光時間で撮影をするのは」を今回初めて書いてますよ。今回CIPAを読み直して私の言ってる「メーカーは全SS試験してますよ」を初めて確認したんじゃないですか？

それに、
＞「手ぶれ補正効果判定レベル」を見極める為、、、
も本当に分かってる様には読めませんね。見極めてもどうやって段数に変換するのですか？

まあ、この中の恐らくメーカーが任意に選択したポイントが仕様に記載される点は正解です。

＞私はカメラにも関わりのある技術者です。測定方法の問題点を洗い出す業務もやっていますよ。
それは失礼致しました。
しかし、CIPAの言葉の「悪影響」の内容を間違える様では工場の生産技術での試験工程立案は任せられませんね。

＞何故そう思うのかというと、技術者同士で問題点の話をする時に、あなたのように他に問題があるのに問題のないところだけ主張する人は絶対と言っていいほどいませんし、いたとしたら排除されてしまうからです。

それはおかしな話ですね。この議論はあなたが「CIPAには欠陥が有る」という主張をされて、私が「CIPAは十分公平で精度も高い」と反論したものです。自由に未来の良い試験法を語り合っていた訳ではありません。互いに偽善者になるのは止めましょう。

で、メーカーが１点の性能値しか出さないのに複数のSSで撮影をするのは何の為だと思いますか？

書込番号：23729819

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

撮影する事＝試験、でなはいという事も分からない。

>見極めてもどうやって段数に変換するのですか？
→方法が規格に書いてあるのに、分からない。
なのに「本当に分かってる様には読めませんね。」などと恥ずかしい事をを言ってしまう。

>恐らくメーカーが任意に選択したポイントが仕様に記載される点は正解です。
→画像処理とか感度の条件はあるけれど、基本的にメーカが任意に選択している(できる)のは焦点距離だけ。

手ぶれ補正効果判定レベルになる基準の露光時間は焦点距離と一対一に定まり、そこから〇段というであれば、その時の露光時間も一意に定まる。
中学生の数学レベル。

私はCIPAの規格に欠陥があるとは言っていませんよ。
規格が手振れ補正が進化して実態に即わなくなってきた、と言っています。

>CIPAの言葉の「悪影響」の内容を間違える様では工場の生産技術での試験工程立案は任せられませんね。

御心配なく。「悪影響」の意味も分からずこういった事を言ってしまうあなたのようなド素人は現場から排除されますから。
技術者同士ではこういう議論にはなりません。

>で、メーカーが１点の性能値しか出さないのに複数のSSで撮影をするのは何の為だと思いますか？
→こんな事も分からない。中学生レベルで分かるようにちゃんと説明してありますよ。

再録
CIPAの規格を読めば、複数の露光時間で撮影をするのは、「手ぶれ補正効果判定レベル」を見極める為であって、「手ぶれ補正効果判定レベル」に達した露光時間が分かれば、使われるのはその露光時間だけなんですよ。

規格では以下の表現になっています。

4-4-2〜3 実測総合ボケ量の測定
9)実測ぶれ量が、手ぶれ補正効果判定レベルを超えない最も遅いシャッタースピードと、手ぶれ補正効果判定レベルを超えた最も速いシャッタースピードの2つの測定結果を得た時点で測定を終了する。
(註：複数撮影しても、使われるのは「手ぶれ補正効果判定レベル」に到達した値だけ、という事)

4-5 手ぶれ補正効果の算出
4-5-1 手ぶれ補正効果の算出に必要となる基本数値の算出
　手振れ補正効果の算出においては、ボケオフセット量、理論ぶれ量、想定総合ボケ量、実測総合ボケ量、基準ぶれ量、実測ぶれ量の6種の定量数値を用いる。
(註：測定に使用した露光時間に関するものは「実測総合ボケ量」だけ。あとは規格で基準とした数値により導くモノと、ボケオフセット量だけ。実測ぶれ量は手ぶれ補正効果判定レベルと同値になる様に測定されている、というのが前提にある。)

少しは理解できましたか？

書込番号：23730386

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

技術的な事項は理解してなければ、憶測で書いたり、曖昧に書いたり、しない事です。大抵間違います。

あなたがCIPAの言葉の「悪影響」を拡大解釈でCIPAの欠陥と間違った書込みは沢山残っています。
書込番号：23721515：23724474：23725514


＞>で、メーカーが１点の性能値しか出さないのに複数のSSで撮影をするのは何の為だと思いますか？
＞→こんな事も分からない。中学生レベルで分かるようにちゃんと説明してありますよ。
＞規格では以下の表現になっています。、、、、、、、、、

CIPA規格の文章コピーで回答になる様な事は質問しませんよ。

あなたは上記の「悪影響」の間違いに気付いて、次にSSが分からないのがCIPAの欠陥と始めました。そもそも「CIPAではSSが分からない」と書くところが理解していない証拠です。

＞露光時間についてもCIPAの測定条件では、実際にブレが顕著になる長秒時についての能力は分からない。
CIPAの測定方法では、より長秒時でも手振れ補正が効いて欲しい、という人の尺度にはなり得ない。書込番号：23726132

＞私個人は露光時間の設定が現実との乖離に大きく関わっていると思います。　書込番号：23727520

技術者なら 4-5-3 手振れ補正効果の算出 のチャートを見た瞬間に「SSは相対」と分かるのです。　これがヒントです。

書込番号：23730602

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

答えは全て既に書いてありますよ。

にも拘わらず、

>あなたは上記の「悪影響」の間違いに気付いて、次にSSが分からないのがCIPAの欠陥と始めました。そもそも「CIPAではSSが分からない」と書くところが理解していない証拠です。

と言ってしまうのは、あなたが理解していないからです。

>も本当に分かってる様には読めませんね。見極めてもどうやって段数に変換するのですか？

なんて理解していないからこその質問をした人が

>技術者なら 4-5-3 手振れ補正効果の算出 のチャートを見た瞬間に「SSは相対」と分かるのです。　これがヒントです。

なんて、笑っちゃいます。
ヒントも何も、相対であるから段数から測定した露光時間が推定できるんですよ。私はその事を既に言っています。何をいまさら。
理解していない事を念押ししているようなものです。

ちなみにチャートは数式から得られるものをプロットした場合の説明図です。
規定では数式と測定手順で何を測っているのか分かるようになっています。
中学生程度の学力があればね。
それぞれの曲線がどのようにして出来上がっているか理解していますか？

それと、私は測定したと思われる露光時間について問題にしています。
7.5段とか8段てのは181倍と256倍と、基準になる露光時間との開きが大きく、実際のカメラのぶれ角度もそれなりになっている筈で、そういった事柄を勘案すると、現実との乖離が大きくなるのも致し方ない事態なんですよ。
私の見たところ、測定値が実際にカメラを使った場合に近い状態でいられるのはせいぜい50倍、5.5段くらいまでだろうと思います。

何故そう思うのか。
既に言っていますが、CIPAが規定しようとしているぶれ補正効果は、ぶれていなければ測れないというある意味矛盾があって、それゆえ効果の高いものほど現実的ではない露光時間になっていく、という事です。
これは規格の「欠陥」ではなく、規定が想定する以上に現実の手ぶれ補正の利きが良くなってきてしまった、という事なのです。
従って、5.5段以上は別の基準を設けるとか、そういう時が来ているように思うわけです。
手ぶれ補正効果判定レベルを段数によって使い分けるとか、ですね。
画素数も増えてきていますから、そういった事を考える方が現実的だと思います。

振動波形の確かさにしがみ付くのは、もうやめたんですか？
まあ、最初からその程度だと思っていましたけどね。

書込番号：23730703

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

あなたがCIPAの言葉の「悪影響」を拡大解釈でCIPAの欠陥と間違った書込みは沢山残っています。
書込番号：23721515：23724474：23725514
だから今後は有りもしない「悪影響」でCIPAの欠陥をでっちあげるのは止めましょう。正しい議論になりません。

＞ヒントも何も、相対であるから段数から測定した露光時間が推定できるんですよ。私はその事を既に言っています。何をいまさら。理解していない事を念押ししているようなものです。

いいえ、「相対であるから段数から測定した露光時間が推定できる」のではありません。露光時間を変えて「手ぶれ補正効果判定レベル」を探すのです。


＞それと、私は測定したと思われる露光時間について問題にしています。
7.5段とか8段てのは181倍と256倍と、基準になる露光時間との開きが大きく、実際のカメラのぶれ角度もそれなりになっている筈で、そういった事柄を勘案すると、現実との乖離が大きくなるのも致し方ない事態なんですよ。

＞何故そう思うのか。
既に言っていますが、CIPAが規定しようとしているぶれ補正効果は、ぶれていなければ測れないというある意味矛盾があって、それゆえ効果の高いものほど現実的ではない露光時間になっていく、という事です。
これは規格の「欠陥」ではなく、規定が想定する以上に現実の手ぶれ補正の利きが良くなってきてしまった、という事なのです。
従って、5.5段以上は別の基準を設けるとか、そういう時が来ているように思うわけです。
手ぶれ補正効果判定レベルを段数によって使い分けるとか、ですね。
画素数も増えてきていますから、そういった事を考える方が現実的だと思います。

手ぶれ補正性能は「角度」ではなく「追従速度」です。
今回はこの基本的な事を分かっていなかったのを暴露してしましましたね。

＞振動波形の確かさにしがみ付くのは、もうやめたんですか？
あなたが人の手振れがカメラの手振れ補正性能で変わる様な事を言わなければ私はこれを持ち出しません。

書込番号：23731158

[モモくっきい]

CIPAの規定が現実離れする事例を一つ上げておきます。

3-3-11 手ぶれ補正効果判定レベル
手ぶれ補正効果を判定する場合の判定レベル。本規格では63μmとする。

もし、頑張ってこの範囲内で延々と追従できる手ぶれ補正ができれば、いつまでも手ぶれ補正効果判定レベルに到達せず、効果段数も際限なく大きくなっていく、という事になります。
しかし実際は63μm(+測定に使用したレンズによるボケオフセット量)未満の範囲でブレているかもしれないのです。どのくらいぶれているのかは分かりません。

このくらいの事は、小学生でもほとんどの人が理解できると思います。

書込番号：23731173

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

↑
〜〜
＞3-3-11 手ぶれ補正効果判定レベル
手ぶれ補正効果を判定する場合の判定レベル。本規格では63μmとする。 　〜〜
＞しかし実際は63μm(+測定に使用したレンズによるボケオフセット量)未満の範囲でブレている◆かもしれないのです。どのくらいぶれているのかは分かりません。

＞このくらいの事は、小学生でもほとんどの人が理解できると思います。
〜〜
何だか朝から笑えますね。
自身が必死に調べたことを書いた上で◆かもしれないという自身の推測に過ぎないことを付け加え、それを「このくらいの事は、小学生でも理解できると思います。」と来た！

かもしれないレベルで反論かあ。そして小学生を持ち出して精一杯の煽りかあ。

書込番号：23731273　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

私は「悪影響」を拡大解釈しているわけはありません。

勝手にありもしない前提を作って何を言っても、それは無駄な事です。

私は、手振れ補正が進化してCIPAが規格で言っている「悪影響」が無視できなくなってきていて、それが実際に人が手に持って撮影した結果との乖離の一因ではないかと考えているのです。

>いいえ、「相対であるから段数から測定した露光時間が推定できる」のではありません。露光時間を変えて「手ぶれ補正効果判定レベル」を探すのです。

探すのは「手ぶれ補正効果判定レベル」ではありません。
「手ぶれ補正効果判定レベル」に到達した露光時間です。
最終的に比較するのは基準になる露光時間と「手ぶれ補正効果判定レベル」に到達した露光時間です。
効果段数と焦点距離が分かれば「「手ぶれ補正効果判定レベル」に到達した露光時間(測定された露光時間)」が逆算できますよね。中学生の数学レベルです。
実際には規格にある通りボケオフセット量が含まれているのですが、数式(←中学生の数学レベル)を見てわかる通り、これは最終的には殆ど相殺されます。ですから私は「推定」という言葉を使っているんですよ。

>手ぶれ補正性能は「角度」ではなく「追従速度」です。

ここを御覧の皆様の多くが、こんなド素人感丸出しの事を言い切ってしまうなんて、と大爆笑したのではないでしょうか。

CIPAの規格では、そんなことは問題にしていません。
「手ぶれ補正効果判定レベル」の範囲内にあるか逸脱しているか、その境界を見ているだけです。
ぶれを考える尺度の一つが「角度」で、焦点距離を勘案する計算式に出てきます。
測定がピッチ＆ヨーの角度ぶれに対するものですから、そこのところを押さえておく必要があるのです。

言えば言うほどボロを出す、という状態になっていますな。

書込番号：23731294

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞もし、頑張ってこの範囲内で延々と追従できる手ぶれ補正ができれば、いつまでも手ぶれ補正効果判定レベルに到達せず、効果段数も際限なく大きくなっていく、という事になります。
しかし実際は63μm(+測定に使用したレンズによるボケオフセット量)未満の範囲でブレているかもしれないのです。どのくらいぶれているのかは分かりません。

１．CIPAの手振れ条件は一般の人の手振れを想定しています。当たり前ですよね。人間三脚を想定する訳に行きません。
２．だから、CIPAは一般の人が手振れを起こし手振れ補正を必要とする焦点距離付近での試験を指定しています。

技術というのは現実に即さなければ意味が無いのです。　良く覚えておきましょうね。

書込番号：23731431

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞私は、手振れ補正が進化してCIPAが規格で言っている「悪影響」が無視できなくなってきていて、それが実際に人が手に持って撮影した結果との乖離の一因ではないかと考えているのです。

3-1-4
本規格の制定においては、ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性を、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。

「CIPAの言う手ぶれ補正効果に悪影響」＝「撮影中に生じる手ぶれ以外の大きな振動や揺れ」です。

CIPAはこの「悪影響」は「存在しても考慮する必要が無い」と判てます。「悪影響」がどんなに大きくても撮影中にやる事ではないので考慮無用という意味です。
「撮影中に生じる手ぶれ以外」を考慮する必要が有りますか？
カメラ業界の判断ですよ。あなたの判断とどちらが信頼されるでしょうか？


＞最終的に比較するのは基準になる露光時間と「手ぶれ補正効果判定レベル」に到達した露光時間です。
かっこ付けて書いてますがこの「基準」とは何ですか？　どう「比較」するのですか？
どうしても分かって書いてる様には読めませんね。

＞ここを御覧の皆様の多くが、こんなド素人感丸出しの事を言い切ってしまうなんて、と大爆笑したのではないでしょうか。
CIPAの規格では、そんなことは問題にしていません。
「手ぶれ補正効果判定レベル」の範囲内にあるか逸脱しているか、その境界を見ているだけです。
ぶれを考える尺度の一つが「角度」で、焦点距離を勘案する計算式に出てきます。
測定がピッチ＆ヨーの角度ぶれに対するものですから、そこのところを押さえておく必要があるのです。

それだとあなたが言う通り、＞、、、5.5段以上は別の基準を設けるとか、、、
という問題が出て来てしまいます。
そんな問題を残したままカメラ業界が手振れ補正8.0段なんていう性能数値を出すと思いますか？

せっかくヒントをあげたのに再度理解してないのを暴露してしまいましたね。

書込番号：23731514

[モモくっきい]

>測定がピッチ＆ヨーの角度ぶれに対するものですから、そこのところを押さえておく必要があるのです。

しかし実際は計算の過程で必要なだけで、見ているのは像のぶれ量ですので念のため。

追従性がいい方が手振れ補正が効く、という側面はあると思いますが、それはCIPAの規格がどういうモノか、という事とは関係がない、という事です。

ちなみに63μmはR5でいえば15ピクセル分相当。実際はボケオフセット量が加わるので16ピクセル以上。
同様にE-M1mkIIIでは10ピクセル以上。

露光時間を測定された露光時間より短くした場合にどれだけブレが抑えられるかは、CIPAの規格では分かりません。

書込番号：23731517

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん

そもそも、何で私にそういう説明を求めるのか分からないが、何度言ったら分かるかな？

いわれの無い説明を求められても応じようがなくそれを、「説明できないんですね？」等とわざとらしい煽りをして何なの？
私に説明の義務があるというなら逃げ回らないでキチンと根拠を示しなさいよ。
その上で私の※1※2の質問に答えて貴方の質問の曖昧さを排除してください。そうでないと貴方がいくら私に説明をお願いしても先に進まないよ？

貴方は私にお願いしている立場なんだから、君の曖昧な質問に応じないことをもって「説明できないんですね」等とわざとらしい煽りが見え透いてるよ(笑)

書込番号：23731555　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞それと、私は測定したと思われる露光時間について問題にしています。
7.5段とか8段てのは181倍と256倍と、基準になる露光時間との開きが大きく、実際のカメラのぶれ角度もそれなりになっている筈で、そういった事柄を勘案すると、現実との乖離が大きくなるのも致し方ない事態なんですよ。
＞何故そう思うのか。
既に言っていますが、CIPAが規定しようとしているぶれ補正効果は、ぶれていなければ測れないというある意味矛盾があって、それゆえ効果の高いものほど現実的ではない露光時間になっていく、という事です。
これは規格の「欠陥」ではなく、規定が想定する以上に現実の手ぶれ補正の利きが良くなってきてしまった、という事なのです。
従って、5.5段以上は別の基準を設けるとか、そういう時が来ているように思うわけです。
手ぶれ補正効果判定レベルを段数によって使い分けるとか、ですね。
画素数も増えてきていますから、そういった事を考える方が現実的だと思います。

この主張は取り下げですか？
この為に私は、手ぶれ補正性能は「角度」ではなく「追従速度」です。と書いたのです。


＞ちなみに63μmはR5でいえば15ピクセル分相当。実際はボケオフセット量が加わるので16ピクセル以上。
同様にE-M1mkIIIでは10ピクセル以上。
露光時間を測定された露光時間より短くした場合にどれだけブレが抑えられるかは、CIPAの規格では分かりません。

一体何が言いたいの分かりませんが、ボケオフセット量、ぶれ軽減、の影響ならCIPAはこれらを排除して正確なぶれ補正値が得られる様になってますよ。

書込番号：23731675

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

また自身の妄想をやらかしているんですか。

CIPAの規定の記述
「この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である。」

手ぶれ補正の性能が向上して悪影響が顕在化した場合は、忠実に再現するのは難しい、という事です。
(小学生でも分かる子は分かる。)

CIPAの規格から分かる事はそれだけで、「「悪影響」は「存在しても考慮する必要が無い」」と解釈できるところはどこにもありません。
分かる事は、「悪影響」を排除している、という事だけです。

>そんな問題を残したままカメラ業界が手振れ補正8.0段なんていう性能数値を出すと思いますか？

既に他の方がずっと前に触れていますが(にも拘わらずに蒸し返しているのも爆笑ものなんですが)、
実態にそぐわなくなったとしても、数値を出す測定手段がそれしか認められていなければ、それで測定値を出すしかないんですよ。

例えば、多量の土砂を掻き出すのに、大型のスコップを使えばいいけれど小さなシャベルしかないので、仕方なくそれを使うしかない、といった感じです。
小さなシャベルが適当だと思いますか？

キヤノンはCIPAの正会員ですから、CIPAが表記方法を定めてあれば、実態に即していようがいまいがそれに従っている、という事です。
簡単な事ですよね。

書込番号：23731730

[ぎたお３]

＞A.嘘です。事業売却ではなく事業譲渡です。それにサポートも開発もOLYMPUSは続けていくと言っているので。特許も本体のままで、新しい会社の社長もOLYMPUSからの出向社員で新メンバーもほぼ出向社員です。カメラも継続して買えます。アンチが荒らしているだけ。

表現が違うけど同じことです。オリンパス本体としては自社では収益が上げられないと判断して撤退するが、事業撤退するとその事業部社員の雇用継続義務が発生するため、分社化して譲渡というていの良い言葉で、ある意味放り出すのが残念ながら現実です。

特許は事業譲渡先に特許権ごと譲渡するのが本当は優しいのですが、おそらく医療事業で使用する特許との分離が困難なのだ思います。ただし無償使用のような契約にはすると思われます。コニカミノルタが特許は本体に残してソニーに無償で使用許諾したのと同様だと思います。

また新社長は役員の出向ですが新会社が破綻しても戻れるように出向にしたのでしょう。覚悟が足りないので不安な要素が残ります。ただしこちらも譲渡後に買った先が新社長を置くと思いますので、あくまでショートリリーフでしょう。

社員は基本的には出向ではなく転籍になるでしょう。その準備を今進めているところだと思います。出向ではオリンパス社員のままで本人が望むと出向の停止や配置換えの交渉を考えないといけないため、非情ではありますが片道切符になります。

オリンパスの技術力を私は語るつもりはありませんが、事業譲渡（ていの良い売却）を殊更美化して勝手に安心材料にすべきではなく、相当な茨の道であり悲壮感漂うものというのが現実ですよ。

書込番号：23731741

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

私は実態にそぐわない事を説明しているだけです。

CIPAの規定では、追従性については問題にしていません。(←既に説明してある)

>一体何が言いたいの分かりませんが、ボケオフセット量、ぶれ軽減、の影響ならCIPAはこれらを排除して正確なぶれ補正値が得られる様になってますよ。

分からないのは、規格を理解していないからです。
ボケオフセット量は前もって測定しておくべき項目です。
ぶれ軽減については規格に「「ぶれ補正」と「ぶれ軽減」はその技術要素が大きく異なることから、これらを混同してはならない。(3-3-2の2後段)」と記されています。
ぶれ補正とぶれ軽減の違いについても説明されていますよ。
混同していますね。(笑)

書込番号：23731776

[モモくっきい]

＞ぎたお３さん

私は倒産寸前の会社がM＆Aで復活する事例をいくつか見てきましたが、行きつく先が見えなければ何とも言えないと思います。

分社化した会社の技術が欲しい場合。
とか。
分社化した会社の工場が欲しい場合。
とか。

意外な展開があるかもしれませんよ。

会社役員は暫定でしょう。
社長がいないと会社を作れないからです。

株式の95％を譲渡するのが特別目的会社ですからね。

書込番号：23731804

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞実態にそぐわなくなったとしても、数値を出す測定手段がそれしか認められていなければ、それで測定値を出すしかないんですよ。
＞私は実態にそぐわない事を説明しているだけです。

CIPAは「ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。」（CIPA抜粋）と書いてます。

「実態にそぐわなくなった」というのはどういう点ですか？


＞ボケオフセット量は前もって測定しておくべき項目です。ぶれ軽減については規格に「「ぶれ補正」と「ぶれ軽減」はその技術要素が大きく異なることから、これらを混同してはならない。(3-3-2の2後段)」と記されています。ぶれ補正とぶれ軽減の違いについても説明されていますよ。

CIPAを読み直してやっと分かったのですね。では、改めて確認です。

＞露光時間を測定された露光時間より短くした場合にどれだけブレが抑えられるかは、CIPAの規格では分かりません。
CIPAの規格では分かる様になってる事を確認できましたね。

＞従って、5.5段以上は別の基準を設けるとか、そういう時が来ているように思うわけです。
この主張も取り下げですね。

オリンパスカメラ事業の売却話に話題を変えたいのならそれで結構です。

書込番号：23731937

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

大事なのは、この部分。
「この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である。」(3-1-4)
この「悪影響」や他の要因が手ぶれ補正の進化で顕在化しているんですよ。(←もう何度も言っています。)

>「実態にそぐわなくなった」というのはどういう点ですか？(←既に説明しています。)

>CIPAを読み直してやっと分かったのですね。では、改めて確認です。

混同して「一体何が言いたいの分かりませんが、ボケオフセット量、ぶれ軽減、の影響ならCIPAはこれらを排除して正確なぶれ補正値が得られる様になってますよ。」と言っているあなたは規格を理解していない。と言っています。
自分が理解していないのを露呈した事を言っているのに、分かってないでしょ？

>オリンパスカメラ事業の売却話に話題を変えたいのならそれで結構です。

他の人へのコメントは関係ありません。

理解する気のない人はいくら説明しても、稚拙な思い込みを押し通そうとするものだなあ、と呆れはしますけどね。(笑)

書込番号：23732236

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>素人試験がデタラメなのはこういう点ですよ
>レンズが違う、

違うシステムのカメラで同じレンズは使えないです。


>焦点距離が違う、

フォーマット違いの比較で画角を揃えないと意味ないですよ。


>手持ち撮影は歩きではない、

歩きながらテストする必要があるのですか？


>計測はモニタ目視ではない、

モニタでもプリントでも同じ観察条件で比べれば意味のある比較になります。


>試験回数が少なすぎる、

20コマも撮影すればおよその傾向はつかめます。
試験回数を増やせば、その傾向がよりハッキリしてくるのが普通です。


>手振れ補正以外の要因を排除していない、、、、等々

比較報告で、具体的にはどんな要因がありますか？


>つまり素人が自前で公平で精度の高い結果を得るのは車の燃費より難しく不可能です。。

「これこれこういう条件で比較したらこうなった」で十分参考になります。


>「スチルカメラで必要な手振れ補正の望遠域で、人の手振れ波形特性は変わらず、CIPAのテスト波形は２軸でほぽ忠実に再現してる」とCIPAは明記しています。

これはどこに記されていますか？


>CIPA規格 DC-X011-2014 からの抜粋です。
（中略）
>１．人にとって手振れ補正が必要なのは望遠域である。

そんなこと、どこにも書かれていませんが？


>２．人の手振れの波形特性は人がやってる事だから永久に変わらない。

同じシャッター速度でブラす人もいればブラさない人もいます。
訓練すればカメラブレを減らすことができますね。人により千差万別です。


>３．CIPAは人の手振れの波形特性を分析しほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定した。

「CIPA DC-X011-2014 3-1-4」には、その説明に続けて「ただし、実際に撮影をおこなう場合は（中略）カメラには、撮影中に生じる手ぶれ以外の大きな振動や揺れが加わることになり、カメラによっては、本規格で規定しようとしている撮影の瞬間の手ぶれ補正効果に悪影響を及ぼすことがある。 しかし、加振装置を用いた本規格での測定では、この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である。」との注意書きがあります。


>４．だからCIPAのテスト波形はこれ以上何も加える必要が無い。
>５．この波形は２軸で十分でその他の軸は無用。

「CIPA DC-X011-2014」には、逆に「3-1-10 本規格で規定したぶれ波形は、カメラの形状や撮り方の変化、それに伴う手ぶれ補正技術の発展に合わせ、必要に応じて改定される可能性がある。」との記述があります。


>加えてCIPAの試験規定に従いメーカーは全てのSS域で試験をしています。

どのメーカーがそう言っているのですか？　CIPAの規定ではその必要はぜんぜん無いですが。
CIPAの測定で使うシャッタースピードは、「1/焦点距離(35mm フィルム換算)」程度と、それより遅いシャッタースピードです。


>手ぶれ補正性能は「角度」ではなく「追従速度」です。

「角度」や「速度」というよりも、ISの「可動範囲」と「追従性」でしょう。


>だから、CIPAは一般の人が手振れを起こし手振れ補正を必要とする焦点距離付近での試験を指定しています。

どこにそのような指定がありますか？　「CIPA DC-X011-2014」には
『4-3-9 測定時の焦点距離(ズームレンズを搭載したカメラの場合) / 規定しない。』
『4-4-1 3) 被測定カメラの電源を ON にする。ズームレンズが装着されている場合は、手ぶれ補正効果を測定する焦点距離にレンズを設定する。』と書いてありますが。


>技術というのは現実に即さなければ意味が無いのです。　良く覚えておきましょうね。

CIPAの手振れ補正効果の測定と表記が現実に即していないように見えるから問題になっているのですね。


>CIPAはこの「悪影響」は「存在しても考慮する必要が無い」と判てます。

先に書いたとおり、「CIPA DC-X011-2014」の「3-1-4」には、その逆のことが書いてありますよ。

書込番号：23732257

[Tranquility]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

>いわれの無い説明を求められても応じようがなく

あなたは私のコメントについて「歪曲」だの「曖昧」だのとさまざまな難癖を付けていますので、それほど言うなら、このてブレ補正問題について何らかの考えを当然お持ちだろうと思うわけですね。それでご自身の見解をお聞きしてみたいというだけです。

強制ではありませんから「お願い」したわけですね。
もちろん説明するもしないも、ご自由です。


>それを、「説明できないんですね？」等とわざとらしい煽りをして何なの？

ご自身の考えなのに、それを述べることがこれまでまったくありません。それなので、説明が無い理由は勝手に想像するしかないわけです。
そこで考えられる理由としては、「説明できない」「説明したくない」「考えていない」「考えられない」・・・とか。


>※1※2の質問に答えて貴方の質問の曖昧さを排除してください。

その質問には答えましたよ。
「プロでも素人でも誰がテストしても同じような結果になるのが、真に公平で正確な測定基準だと私は考えます。」です。

あなたがこれと違う考え方をしているのなら、それをご説明いただければ。
でも、これのどこが質問を曖昧にしていると言うのでしょうか？　あっても無くても変わりはないですよ。
念のために、お聞きしたいことをもう一度書いておきますね。

『CIPA準拠手振れ補正の値が報告されている比較テストの結果と一致していないことについて、どうお考えですか？』

もちろん、お答えするもしないもご自由なことは言うまでもありません。

書込番号：23732262

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr6&attr13_1=olympus_em1iii&attr13_2=nikon_z6&attr13_3=panasonic_dcs1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=102400&attr16_1=25600&attr16_2=102400&attr16_3=102400&attr126_1=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.14140310937791706&y=-0.7638362500744302
を見ると、最新のフルサイズの低画素機と最新のオリンパス機の高感度耐性は二段程度の差がある事がお分かりいただけると思いますが、もしキャノン手振れ補正とオリンパスの手振れ補正が同程度だった場合、同じ画質を得ようとすると、オリンパスは約4倍遅いシャッタースピードを使用しなければならないため、ざっくり言えば、オリンパス機は手振れの影響も被写体ブレの影響も約4倍になってしまう事はご理解いただけますか。

書込番号：23732329

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

CIPAの規定は、バラバラだと購入する人が比較できないのはよろしくない、というスタンスですから、手振れ補正が進化して現実と乖離していった場合については想定していないんですよね。

あくまで、こういう測定をしたらこうなった、というだけです。

それぞれのメーカがそれぞれの評価方法を編み出して試験をし、性能向上に努めている筈ですけどね。
CIPAの規定での数値向上だけでは実使用での効き具合を見る事が難しい(出来ないと言ってもいい)からです。
他社機との比較もしているでしょう。

実際は、レンズや露光時間を変えながら実使用かそれに近い状態でぶれ量を測定し、それをジャイロセンサなどの情報を使ってどう打ち消すか、て事ですからね。

オリンパスの技術者インタビューを見ますと、手持4秒、てな言葉も出てきますね。
ぶれを抑えようというよりも、センサ上の像の動きをなくすことを考えている風です。

書込番号：23732334

[ComPapi]

＞Tranquilityさん

「レンズが違う」「焦点距離が違う」は、メーカー仕様と同じレンズ同じ焦点距離でやるべきという意味です。
「手持ち撮影は歩きではない」は、逆の意味でスチルカメラなら歩かない。
「計測はモニタ目視ではない」は、動画はブレが有る方が人間にはスムースに見える。全く正反対。
「試験回数が少なすぎる」は、CIPAは誤差から200コマ以上を指定。
「手振れ補正以外の要因を排除していない」は、CIPAの、ぶれ抑圧、ぶれ軽減、個別レンズ性能誤差。

＞これはどこに記されていますか？
前半２つは私のCIPA要約。後半は例の「悪影響」と同じ所からのコピー

＞そんなこと、どこにも書かれていませんが？
CIPA文だと思ったけど見つからないですね。常識、CIPAの例、メーカー例、が望遠域で勘違いですね。

「人の手振れの波形特性は人がやってる事だから永久に変わらない。」は、「個人差が有る人の手振れの波形特性は手振れ補正の進化で変わるものではない」の意味。

3-1-10 は将来の変更の可能性を言ってる規格書の定型文。

「全てのSS域で試験」は、CIPAはこんな書かないが選択基準が1/500-4まで有るのでメーカーは全部やり、記録してますよ。どうせパラメータを試験ソフトに入れなきゃならないし、この中から自社に都合の良いデータを選ぶのです。

＞「角度」や「速度」というよりも、ISの「可動範囲」と「追従性」でしょう。
そうですね。

＞CIPAの手振れ補正効果の測定と表記が現実に即していないように見えるから問題になっているのですね。
手振れ補正効果自体が分かり難いのでユーザーが理解出来ないのでしょう。例えばSSが除外項目ですからね。

＞先に書いたとおり、「CIPA DC-X011-2014」の「3-1-4」には、その逆のことが書いてありますよ。
違います。
CIPAの文は、この「悪影響」は「存在しても考慮する必要が無い」と判断されてます。
だから、試験波形に入っていないのです。

書込番号：23732692

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>「レンズが違う」「焦点距離が違う」は、メーカー仕様と同じレンズ同じ焦点距離でやるべきという意味です。
>「手持ち撮影は歩きではない」は、逆の意味でスチルカメラなら歩かない。
>「計測はモニタ目視ではない」は、動画はブレが有る方が人間にはスムースに見える。全く正反対。

文章が意味不明ですが。


>「試験回数が少なすぎる」は、CIPAは誤差から200コマ以上を指定。

20コマも撮れば、おおよその傾向は掴めます。
ですが、「おおよそ」ではイマイチなので200コマ以上ということですね。


>「手振れ補正以外の要因を排除していない」は、CIPAの、ぶれ抑圧、ぶれ軽減、個別レンズ性能誤差。

何を説明しているのかわかりません。


>前半２つは私のCIPA要約。

『スチルカメラで必要な手振れ補正の望遠域で、人の手振れ波形特性は変わらず、』と書いていましたが、そのようなことをCIPAはどこにも記術していません。書いていないことを「要約」しちゃうんですね。。。


>「個人差が有る人の手振れの波形特性は手振れ補正の進化で変わるものではない」の意味。

これも意味が分からない文章です。


>この中から自社に都合の良いデータを選ぶのです。

「CIPAの手振れ補正性能値は最も公平で精度も高い」を標榜しながら、どこかのメーカーがそれをやっているということですか？
「4-4-1 5)」には次のような記術がありますね。
『撮影枚数の上限は規定しないが、その中から都合のよいデータのみを選択することは認めない。』
「4-4-2 7)」にも次のような記述がありますよ。
『上記 5)から 6)までを繰り返し、200 枚以上の撮影をおこなう。撮影枚数の上限は規定しないが、その中から都合のよいデータのみを選択することは認めない。』


>手振れ補正効果自体が分かり難いのでユーザーが理解出来ないのでしょう。例えばSSが除外項目ですからね。

手振れ補正は、シャッター速度で何段分の効果があるかを示すものです。
シャッター速度が除外項目だったら、手振れ補正の効果を表すことが出来ないですよ。


>CIPAの文は、この「悪影響」は「存在しても考慮する必要が無い」と判断されてます。

どの文章がそういう判断に当たるのですか？

書込番号：23732785

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞、、、手振れ補正が進化して現実と乖離していった場合、、、

手振れ補正が進化して、現実と乖離したら、それはカメラが悪いのです。（笑）

CIPA抜粋　3-1-10 本企画で規定したぶれ波形は、カメラの形状や撮り方の変化、それに伴う手振れ補正技術の発展に合わせ、必要に応じて改定される可能性が有る。

「カメラの形状や撮り方の変化」−＞「それに伴う手振れ補正技術の発展」−＞改定　の順と書いて有りますよ。


＞CIPAの規定での数値向上だけでは実使用での効き具合を見る事が難しい(出来ないと言ってもいい)からです。

それは違います。最も実使用に近いのがCIPA規格ですよ。 WEB上の比較は信用度が低く一部だけの物ばかりですからね。
CIPA抜粋「ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性を、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。」

＞オリンパスの技術者インタビューを見ますと、手持4秒、てな言葉も出てきますね。ぶれを抑えようというよりも、センサ上の像の動きをなくすことを考えている風です。

センサ上の像の動きを減らすのが手振れ補正ですよ。
手振れ抑制はSS等でユーザーが選択できる項目なので手振れ補正能力計測から外されるものです。

書込番号：23732786

[ComPapi]

＞Tranquilityさん

＞「レンズが違う」「焦点距離が違う」は、メーカー仕様と同じレンズ同じ焦点距離でやるべきという意味です。
少なくともメーカー仕様の手振れ補正値を出したレンズで同じ焦点距離での比較を入れないと基準が不明です。他との比較が全て信用できなくなります。手振れ補正値は結構複雑なのでこれくらいしないと何の比較にもならないでしょう。

＞「手持ち撮影は歩きではない」は、逆の意味でスチルカメラなら歩かない。
スチルカメラの手振れ補正は静止した状態での撮影時手振れ補正です。

＞「計測はモニタ目視ではない」は、動画はブレが有る方が人間にはスムースに見える。全く正反対。
動画はブレが有る方が人間にはスムースに見える特性が有り手振れ補正と全く逆の効果です。だから計測手法として不適切という意味。

＞ですが、「おおよそ」ではイマイチなので200コマ以上ということですね。
CIPAはばらつき95％から200コマを出しているので20コマでは話にならないですね。

＞何を説明しているのかわかりません。
例えば、SSが早ければ手振れ補正と同じ効果が有るのでこの効果を補正しなければ正しい比較になりません。
同様に、レンズ自体のボケ、画像処理のシャープネス等の効果も補正しなければ正しい比較になりません。
これはCIPAが必要と判断してる事です。

＞こにも記術していません。書いていないことを「要約」しちゃうんですね。。。
ええ、しかし要約は正しいでしょ。

＞これも意味が分からない文章です。
「人の手振れの波形特性」は、「機械である手振れ補正機能の進化」で変わる物ではないという意味です。

＞「CIPAの手振れ補正性能値は最も公平で精度も高い」を標榜しながら、どこかのメーカーがそれをやっているということですか？
勿論、CIPAのルールに反しない範囲で、かつ、真摯でないと他社から言われない範囲で、企業は有利な物を選びます。

＞シャッター速度が除外項目だったら、手振れ補正の効果を表すことが出来ないですよ。
しかしSSを補正しなければ、手振れ補正の能力は表現出来ません。
だから元々素人が手振れ補正を比較するのは難しいのです。CIPAを読まれたから複雑なのが分かるでしょう。

＞どの文章がそういう判断に当たるのですか？
文を全部読めば、この「悪影響」は「通常の撮影では稀なケースなのでCIPAは除外した」というのが分るでしょう。
そういう判断が有るから、最初に以下を書いてるのです。
CIPA抜粋「ユーザーが実際に手で持って撮影をおこなう際に生じる手ぶれの特性を、ほぽ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定している。」

書込番号：23732853

[ComPapi]

＞Tranquilityさん
それは無いでしょう。私は全部答えたつもりですよ。

書込番号：23732969

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>少なくともメーカー仕様の手振れ補正値を出したレンズで同じ焦点距離での比較を入れないと基準が不明です。他との比較が全て信用できなくなります。

ユーザーはいろいろなレンズを使いますから、メーカーが公称値として発表している特定レンズ以外の性能も重要ですね。


>手振れ補正値は結構複雑なのでこれくらいしないと何の比較にもならないでしょう。

普通ならブレないとされる「1/焦点距離(35mm フィルム換算)」秒のシャッター速度から何段分までブレないで撮影できるか、というだけのことですね。これのどこが複雑なんでしょう？


>スチルカメラの手振れ補正は静止した状態での撮影時手振れ補正です。

「手持ち撮影は歩きではない」という条件が素人試験のデタラメとおっしゃっていましたが、そのコメントは意味が無かったということですね。


>動画はブレが有る方が人間にはスムースに見える特性が有り手振れ補正と全く逆の効果です。だから計測手法として不適切という意味。

動画でも、ブレで像がガタガタ揺れるより滑らかに流れる方がスムースに見えますよ。
そもそも「スムース」とは「滑らかな」という意味ですよね。


>CIPAはばらつき95％から200コマを出しているので20コマでは話にならないですね。

20コマあれば、およその傾向は掴めます。


>SSが早ければ手振れ補正と同じ効果が有るのでこの効果を補正しなければ正しい比較になりません。

シャッター速度が速いことでブレが軽減されることをCIPAは「ぶれ軽減」と言っています。これについて「適用を除外する」と言っていて「補正する」とは言っていません。そして『「ぶれ補正」と「ぶれ軽減」はその技術要素が大きく異なることから、これらを混同 してはならない。』とも書いています。


>同様に、レンズ自体のボケ、画像処理のシャープネス等の効果も補正しなければ正しい比較になりません。

レンズ自体のボケは、同じレンズを使って手ぶれ補正の有無でブレによるボケ量を比較するので考慮する必要はありませんし、「補正しなければ」などとは全く言っていませんね。
『撮影モードは、測定結果に疑義を与えるような画像処理がおこなわれないモードであること。』
『極端なエッ ジ強調等をおこなう特定のシーンに特化したモードは原則として使用してはならない。』と規定にあります。


>>『スチルカメラで必要な手振れ補正の望遠域で、人の手振れ波形特性は変わらず、』と書いていましたが、そのようなことをCIPAはどこにも記術していません。書いていないことを「要約」しちゃうんですね。。。
>ええ、しかし要約は正しいでしょ。

書いていないことを要約することはできませんよ。
手ぶれ補正効果は、望遠レンズでも標準レンズでも広角レンズでもあればいいし、望遠だけが特に必要と限定する必要もありません。どの焦点距離で測定し表記するかはメーカーの自由です。


>「人の手振れの波形特性」は、「機械である手振れ補正機能の進化」で変わる物ではないという意味です。

意味のわかる文章で書いてくださいね。


>勿論、CIPAのルールに反しない範囲で、かつ、真摯でないと他社から言われない範囲で、企業は有利な物を選びます。

CIPAは、そのようなことは「認めない」と強く規定していますね。
にもかかわらず、キヤノンは自社に有利なものを選んで手ぶれ補正効果の表示をしているということですか。


>しかしSSを補正しなければ、手振れ補正の能力は表現出来ません。
>だから元々素人が手振れ補正を比較するのは難しいのです。CIPAを読まれたから複雑なのが分かるでしょう。

シャッター速度を補正するとは、どういうことですか？
「1/焦点距離(35mm フィルム換算)秒」のシャッター速度から何段分までブレないで撮影できるか、ということが、それほど複雑なのですか？　とても簡単な話ですけど。

・・・あぁ、あなたにとっては「複雑」だったということですか。


>>CIPAの文は、この「悪影響」は「存在しても考慮する必要が無い」と判断されてます。
>文を全部読めば、この「悪影響」は「通常の撮影では稀なケースなのでCIPAは除外した」というのが分るでしょう。

どう読んでも、そのようには読めませんけど。
『加振装置を用いた本規格での測定では、この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である。』から『サプライヤーは、手ぶれ補正効果の表記に関して、ユーザーに誤解や不利益を与えるような記載をしないように十分留意しなければならない。』とあり、十分に留意しろと書いています。「考慮する必要が無い」と真逆ですね。


>CIPAの選択基準カーブは1/500 - 4の範囲で、それで計測されてますよ。全カメラメーカーが。（笑）

それで計測するとは、どこにも書かれていませんよ。
「CIPA DC-X011-2014」の25ページにあるグラフを見てそう思っちゃったのですか？


>それは無いでしょう。私は全部答えたつもりですよ。

『スチルカメラで必要な手振れ補正の望遠域で、人の手振れ波形特性は変わらず、』
『自社に都合の良いデータを選ぶ』
『SSが除外項目』
『悪影響は存在しても考慮する必要が無い』

・・・どれもCIPAはそんなことぜんぜん書いていませんが、なぜかあなたのコメントではCIPAがそう書いていることになってます。

書込番号：23733026

[ComPapi]

＞Tranquilityさん

＞、、、メーカーが公称値として発表している特定レンズ以外の性能も重要、、、
そうですね。

＞普通なら、、、どこが複雑なんでしょう？
メーカーも試験をソフトで計算してる程複雑。

＞「手持ち撮影は、、、意味が無かったということですね。
いいえ、歩行時の手振れ振動を使うのはデタラメ。

＞動画でも、、、、「滑らかな」という意味ですよね。
動画はそのコマ毎の静止画に適度なブレが有る方が滑らかに見える。

＞20コマあれば、およその傾向は掴めます。
200と20では傾向もデタラメ。

＞シャッター速度、、、これらを混同 してはならない。』とも書いています。
そうです。素人試験はこれらがデタラメ。そもそも入力波形がデタラメ。

＞レンズ自体のボケは、、、、と規定にあります。
レンズ自体のボケは判定精度に影響するので取り除かなければなりません。CIPAはやってます。

＞書いていないことを要約、、、、表記するかはメーカーの自由です。
常識や書いて有る事から明確だから要約できるのです。議論は常に真実優先です。
CIPAもメーカーも常識も望遠域。

＞意味のわかる文章で書いてくださいね。
文字通りです。分からなければ無視してかまいません。

＞CIPAは、そのよう、、、表示をしているということですか。
いいえ、全社真摯にCIPAを守ってると考えましょう。

＞シャッター速度を補正、、、とても簡単な話ですけど。
「補正」は、SSの影響の排除の意味です。

＞どう読んでも、そのようには読めませんけど。、、、「考慮する必要が無い」と真逆ですね。
前後を含めて読めば、この「悪影響」は「除外した」の意味です。事実入っていない。

＞それで計測するとは、、、、思っちゃったのですか？
違うと思うならこの件は無視しましょう。

＞・・・どれもCIPAはそんなこと、、、、そう書いていることになってます。
常識や書いて有る事から明確だから言えるのです。議論は常に真実優先です。
「自社に都合の良いデータを選ぶ」は取り消しで結構ですよ。


では、こちらから要望です。
あなたが見つけた「公平で正確」と思われるWEB上の比較サイトを挙げてください。
あなたの感覚でも最低20サイト必要でそれらから同じ傾向が読み取れる事が必須です。
これはこの議論ではCIPAと同じレベルの証拠としての必要性を持っています。
見つからない場合ばCIPAが正しいという結論になるのは十分承知してる事と思います。

書込番号：23733301

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23706331/#23732329
はいかがですか。

書込番号：23733357

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>メーカーも試験をソフトで計算してる程複雑

6-5「目視によってチャートの白黒の境界部の幅を読み取ることも可能であるが、測定によるばらつきを排除できない。このばらつきの排除と利便性向上のため、ぶれ測定ソフトウェアを作成した。」とあります。
計算のためではなく、ブレ画像の測定精度を上げるためのソフトですね。


>いいえ、歩行時の手振れ振動を使うのはデタラメ。

それでは「手持ち撮影は歩きではない」という条件を取り上げたのはなぜ？
動画では歩きながら撮影することは普通にありますね。それで画面がガタガタぶれないように大げさなジンバルを使います。カメラの手ぶれ補正が優秀ならジンバルが不要になりますね。
静止画でも歩きながら撮影することは普通にありますよ。それでもしっかりブレが抑えられる手ぶれ補正がありがたいですね。


>動画はそのコマ毎の静止画に適度なブレが有る方が滑らかに見える。

それは被写体ぶれ。カメラブレではないですよ。
動画では、高速シャッターの「ぶれ軽減」が効きすぎると動いているのもがカクカクして見えてしまうという話。


>200と20では傾向もデタラメ。

1-2コマじゃないのですから。
20コマが200コマになって傾向が逆転することはないですよ。精度が上がるだけ。


>素人試験はこれらがデタラメ。そもそも入力波形がデタラメ。

「ぶれ補正」と「ぶれ軽減」の違いを分かっていない君の理解がデタラメ。


>レンズ自体のボケは判定精度に影響するので取り除かなければなりません。CIPAはやってます。

収差があっても、ブレ量の測定に違いは出ないでしょう。そのためのソフトウェアでしょうね。


>常識や書いて有る事から明確だから要約できるのです。

君は書かれていないことを創り上げて「要約」などと言っている。「要約」とは文章などの要点を取りまとめることです。君の常識を疑ったほうがいいですよ。


>CIPAもメーカーも常識も望遠域。

CIPA規格で特に望遠域を重視しているところは無いですね。メーカーも同様。


>文字通りです。分からなければ無視してかまいません。

文字通りで意味が分からない文章は、わかる文章にしてください。


>いいえ、全社真摯にCIPAを守ってると考えましょう。

メーカーは自社に都合の良いデータを選ぶ、バレない範囲で有利なものを選ぶ、とあなたが書いてましたけど。


>「補正」は、SSの影響の排除の意味です。

高速シャッターの効果は「ぶれ軽減」として「ぶれ補正」とは明確に区別しています。
手ぶれ補正の測定で「SSを補正しなければ、手振れ補正の能力は表現出来ません」という君の理解がデタラメです。


>前後を含めて読めば、この「悪影響」は「除外した」の意味です。事実入っていない。

違いますよ。理解がデタラメです。


>違うと思うならこの件は無視しましょう。

読む側に読み方を強要するのではなく、違うと気づいたら、主張を取り下げるか訂正するかしましょうね。


>「自社に都合の良いデータを選ぶ」は取り消しで結構ですよ。

文章に書かれたことを取り消せるのはそれを書いた人だけです。
自分で取り消してください。


>あなたが見つけた「公平で正確」と思われるWEB上の比較サイトを挙げてください。
>あなたの感覚でも最低20サイト必要でそれらから同じ傾向が読み取れる事が必須です。

今のところ比較動画が1例、静止画比較が1例しか見つかっていません。ですから、それだけでオリンパスの方が優秀だとかキヤノンの方が優秀だとかは断定できません。8.0段と7.5段では、実際のところほとんど違いは認識できないでしょうね。
それにもかかわらず、動画比較も静止画比較も大きな違いが現れているわけですね。だからこの原因は何だろう？と。実情を明かにするためには、もっと比較例が必要なことは確かです。


>見つからない場合ばCIPAが正しいという結論になるのは十分承知してる事と思います。

見つかった実例はCIPA規格の表記に反する結果を示しています。これはCIPA規格に沿った測定結果を否定しているのではなく、CIPA規格だけで判断出来ない現状になっているのではないか、という疑念が生じているわけです。
一方で、あなたの主張を裏付ける実例はひとつも無いにもかかわらず「キヤノンが世界一」を連呼しています。それを立証する比較情報の実例を示す必要があるのはあなたの方です。

書込番号：23733483

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>同じ画質を得ようとすると、オリンパスは約4倍遅いシャッタースピードを使用しなければならないため、ざっくり言えば、オリンパス機は手振れの影響も被写体ブレの影響も約4倍になってしまう

そもそも、センサーサイズが違うカメラで同じ画質を得ようとする前提にあまり意味が無いと思いますね。
手ブレ被写体ブレについて言うのであれば、明るいレンズを使えば小センサーが特段不利になることはありません。この時のレンズの大きさは同じくらいです。

書込番号：23733502

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん

＞また長々と説明できない理由ですか・・・
また、お気に入りの「説明できない」を使った煽りですか・・・
であれば、説明に値するまともな質問にしたら如何ですか？
破綻した貴方の質問には答えられないと何度も言っていますが、それすら理解できないのですか・・・
理解する気のない貴方はいくら説明しても、稚拙な煽りで押し通そうとするものだなあ、と呆れはしますけどね。(笑)
まあ、貴方自身の質問とそれに至る経緯を一度、振り返ってみてください、そうすれば如何に貴方が見当違いな質問しているか判りますよ。

書込番号：23733787　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23706331/#23732329
は、このスレの中で最も実用的な話だと思うのですが、いかがですか。

書込番号：23733908

[ComPapi]

＞Tranquilityさん

「手持ち撮影は歩きではない」は「CIPAの手持ち撮影は歩きでながらではない」という意味です。

そうですね。でもカメラを振った時は手振れ補正が関係する。つまり排除すべきを排除してない試験。

精度が上がるのはその通りですが20コマが200コマでは実用精度でない。

「ぶれ補正」と「ぶれ軽減」は分かってますよ。素人試験がデタラメなのは排除すべきが排除されてない点。

＞収差があっても、ブレ量の測定に違いは出ないでしょう。そのためのソフトウェアでしょうね。
機器が違ったら比較は不正確と言う事です。

＞君は書かれていない、、、、まとめることです。君の常識を疑ったほうがいいですよ。
議論は真実優先を理解した方が良い。だから毎回つまらない議題が多い。

＞CIPA規格で特に望遠域を重視しているところは無いですね。メーカーも同様。
まあ、100mmは中望遠と言われるね。でも、カメラの常識、CIPAの例、メーカー採用、望遠域は確定です。
そして、標準域や広角を示すものは無い。

＞高速シャッターの、、、、君の理解がデタラメです。
SSの影響の排除という意味だったのが分かったのならそれで良い。

＞違いますよ。理解がデタラメです。
では、反論無でCIPAの波形は正しいと納得しましたね。

＞読む側に読み方を、、、るかしましょうね。
君が重要かどうかを分かってないからこんな所に固執するんだよ。

＞文章に書かれたこと、、、、取り消してください。
では「取消」。これで満足ですか？

＞今のところ比較動画が1例、静止画比較が1例しか、、、、もっと比較例が必要なことは確かです。
手振れ補正を素人試験で他社比較が出来る日は永久に来ないでしょう。

＞見つかった実例はCIPA規格、、、必要があるのはあなたの方です。
私はキヤノンが世界一と宣伝してる実例を参照してますから既にキヤノンから公表されてます。
あなたは、反対実例を揃えられない場合ば自動的にCIPAが正しいと認めた事になります。

書込番号：23733914

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23706331/#23733502
を読み飛ばして済みませんでしたが、つまり、F値が同じければフルサイズの方がm4/3より約4倍手振れや被写体ブレに対して有利だという事は理解出来るという事ですね。
だとすれば、メーカー公表の手振れ補正値の僅かな違いを推測に基づいて延々と論議しても仕方が無いと思うのですが、いかがでしょうか。

書込番号：23733925

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん
何で私にその説明を求めるか？という簡単な問いに、貴方は未だに答えることができないのは、
貴方の質問が間違っていると認めたということですね！

書込番号：23721181　（ComPapiさんあて）
書込番号：23721644　（モモさんあて）
そもそも貴方が　23723424で下記のように説明を求める前の私の書き込みは上記2件だよ？
私は EOS R5やキヤノン の話はしておらんぞよ。
それに対して↓↓の貴方の要求はあり得ねーよ。
〜〜〜
＞ComPapiさん
＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん
「CIPAが最も公平で正確な基準」で「EOS R5がCIPA手振れ補正8.0段で世界一」なのに、なぜ比較テスト結果でそうなっていないのでしょう？
「公平」で「正確」な基準なら、プロでも素人でも誰がテストしても同じ結果になるのでは？　よろしければご説明願えますか。
〜〜〜
と、このような見当違いな説明を求めらなきゃならんのか？さっぱり分らんのだ。
スレ主さんも言っておるように、もう少し落ち着いて深呼吸してからレスなり質問してみては？

書込番号：23733950　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞とにかく暇な人さん
この議論の始まりは、EOA R5 CIPA基準手ぶれ補正8.0段 > E-M1�V CIPA基準手ぶれ補正7.5段 なのですが、これを気に入らない モモくっきいさん がそもそもCIPAに問題が有ると始めたのでCIPA DC-X011-2014 の解釈議論になってしまい時間がかかってます。

技術者なら専門外の人間がいくらCIPA DC-X011-2014を読んでも瑕疵なんて見つかるはずが無いと直ぐに諦めるのですが モモくっきいさん は技術者でないのに技術的な妄想が好きでね。まず書いてる事がトンチンカン、説明しても分からない、ダメだ分ると直ぐ次の妄想、、、と説得に大変時間がかかってます。
でも、Tranquilityさんにバトンタッチしてくれた様なのでもう直ぐ終わるでしょう。

m4/3とフルサイズの高感度耐性の差は正に「一般的に高いカメラの方が性能が良い」の原理に適ってますね。

書込番号：23733987

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

実際に私の経験してきた一部を披露しておきます。
あなたはどれだけ知っていますか？

私が仕事で使ってきた3Dツールで一番長い付き合いなのがInventor、次がSolidWorks、2DではAutoCAD MechanicalをGeniusの頃から使っています。
ツールを見てわかる通り、私はメカニカルエンジニアです。
カメラのデバイスの組立に関わるツール類の設計にはJW-CADを使う事もありますよ。

金型の加工区ではPro-E、板金の加工区では専用のツールを使いますが、設計データをCAMに直接落とせますので、効率はすごくいいですね。
カメラなんかは今でも金型技術が重要で、これは理屈抜きで金型職人さんたちの追い込みに掛かっています。
難しい成型品なんかではトライが7回(←私が経験した中では最大)に及ぶ事もありますよ。

実際のカメラなんかは、設計をしたものが量産できるかどうか、てのも重要です。
環境問題なんかで真鍮や摺動性を持った銅合金が使えなくなった時は、大変だったんですよ。
で、どうしたか？素人のあなたには分からないでしょ？
あと、クロメート処理なんかの表面処理ですね。問題になったのは。
カメラは摺動性が重要なファクターになっている事も多いんですよ。

各社に供給するデバイスを、どう工場に振り向けていくか、生産管理も大切です。
それより前に、生産技術が作る作業工程表も大切ですね。
短い時間で纏めて造った方がコストは安くなるんですが、工数を切り詰めすぎると生産部門に不測の事態が発生した場合に工場に異常な負荷がかかってしまいますからね。
この辺をどう振り分けていくかが生産管理の腕の見せ所です。

一つ問題です。
モーターなど、磁石を使ったデバイスって、結構カメラにも使われていますが、これ、一度分解してしまうと組立するのが困難なものがあります。磁力が強いものほど困難です。
では、生産現場ではどうやって作っているのでしょうか？
モーターなんかは、組み立てたものをばらして組みなおす事もありますよ。

慌ててネットで調べるかな？(笑)

書込番号：23734089

[とにかく暇な人]

＞ComPapiさん
＞EOA R5 CIPA基準手ぶれ補正8.0段 > E-M1�V CIPA基準手ぶれ補正7.5段 なのですが、
それぞれのメーカーがそれぞれのメーカーの基準で測定したものを基準にしてあれこれ論議をしても不毛だと思いますね。

＞m4/3とフルサイズの高感度耐性の差は正に「一般的に高いカメラの方が性能が良い」の原理に適ってますね。
この原理は市場の鉄則だし
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23547584/#23725541
で説明した物理的な原理による制約もあるので、抵抗しても仕方が無いですよね。

書込番号：23734114

[とにかく暇な人]

＞ComPapiさん
＞それぞれのメーカーがそれぞれのメーカーの基準で測定したものを基準にしてあれこれ論議をしても不毛だと思いますね。
について説明しますが、既に論議をしているかもしれないですが、
https://cweb.canon.jp/eos/lineup/r5/feature-stabilization.html
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html
を見ると「CIPA基準」ではなくて「CIPA規格準拠」ですよね。
確か「CIPA基準」はまだボディ内手振れ補正に対応していなかったと思いますが、メーカーごとにボディ内手振れ補正に対応するようしているから「CIPA規格準拠」と表示している訳ですよね。
だから、準拠の仕方が違えば結果も変わってきますよね。

書込番号：23734239

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞ComPapiさん
何か最近面倒で書き込みもして無かったし、同じ事を繰り返し言ってるだけで一切根拠も無く、あなた方はCanon信者なのに自分でR5を使った経験も無く妄想書いてたので。

面倒で大概のコメント読み飛ばしてますけどね。


決まり文句のように「CIPA規格」とか言ってるけどそれが無意味だって気がついてない時点で話にならんよ。


・CIPAはピッチとヨーの補正しか測定出来ない
・五軸手振れ補正で重要なロールとシフト補正の評価基準無し


こんな評価基準は何の意味も無い。
その結果がこれってこったｗ

E-M1III、X vs GH5 vs X-T4 vs α6600
https://youtu.be/fWEI_hLZAyE

Panasonic 6.5段補正でR5の8段（笑）を撃破
手ブレ補正テスト　S5 vs S1H vs Z6 vs a7m3
https://www.youtube.com/watch?v=0iVlIRUQe6w
手ブレ補正テスト　a7s3 vs R5 vs S1H
https://www.youtube.com/watch?v=XojLmiYr3Ho0
手ブレ補正テスト　R5 vs M1X
https://www.youtube.com/watch?v=dk3_9gbnSJI


諦めろ。エアユーザーのコメントでスレが埋まってて無駄過ぎる。
次スレは来ないでくれ。

来たければ自分がテストしてその結果持ってこない限り何言っても無駄。
まあ公平にやればCanonフルボッコで負けるに決まってるから出来ないだろうがｗ

何度論破されてもしつこい。

書込番号：23734364

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞ComPapiさん

ここは口コミ掲示板なんだよね。
机上の空論はいらん。

実際R５で手振れ補正効いている画像か映像を見せてくれ。

書込番号：23734416

[（・∀・）ウイルスバスター]

言うまでも無くCanonが世界一って言うならOLYMPUSより効いている映像ね。

書込番号：23734422

[とにかく暇な人]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん
確かに、動画はオリンパスのほうが良さそうですね。
ただし、CIPA基準は静止画の場合の基準である事と、静止画の方がCPUの演算処理の負荷が少ないと思うので、静止画の場合は静止画を撮影して比較して見ないとどうなるのか分からないと思いますよ。

書込番号：23734431

[ComPapi]

＞とにかく暇な人さん
CIPA規格 DC-X011-2014はボディー内も含んでいて読めば公平で精度も高いと分かりますよ。

機種同士の比較議論はする気も無いししてもいません。皆そうでしょう。

「EOA R5 CIPA基準手ぶれ補正8.0段 > E-M1�V CIPA基準手ぶれ補正7.5段」が気に入らなくてCIPAがおかしいと言い出す人が居たのでCIPA規格 DC-X011-2014についての議論になったのです。

このCIPA規格がおかしい、と主張する人達と、これは現在最も公平で精度も高いルール、と言う私の議論なので、最初から私が勝つのは分かってる議論です。このCIPA規格がおかしいという人達はDC-X011-2014自体を理解していないので勉強会なのかもしれません。

書込番号：23734484

[とにかく暇な人]

＞ComPapiさん
＞確か「CIPA基準」はまだボディ内手振れ補正に対応していなかったと思いますが、
という認識は誤っているのかもしれないですが、
http://www.cipa.jp/image-stabilization/index_e.html
を見ると、「Draft」と書いてあり、pdfファイルをダウンロードして確認すると、規格の制定日が明記されていないのが気になりました。

それと、
https://cweb.canon.jp/eos/lineup/r5/feature-stabilization.html
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html
を見ると「CIPA基準」ではなくて「CIPA規格準拠」と書いてあるのですが、この事はどのように考えれば良いのでしょうか。

書込番号：23734562

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん
貴方が如何に見当違いな質問や説明を求めているのか解るように親切心から経緯を纏めてみました。
↓
◆貴方が質問と説明を願う 書込番号：23723424は、 キヤノンには一切触れていない私にまで、貴方はキヤノン EOS R5の 比較テスト結果の質問や説明を求めてしまっている見当違いをしていることがまだ理解できないのですか？
見当違いの貴方の質問をスルーしたら貴方は、
「〜さんは説明出来ないのかな。」という煽り。
書込番号：23724665
◆貴方が必死なので貴方の質問の曖昧さを指摘しました。ここでも私はキヤノンには触れてないにも関わらず貴方は「 やはり説明できませんか。」と２回目の煽り。 書込番号：23725037
私は「できないではなくする価値も義務もない」
と答えた。私はここでもキヤノンの話をしていないので「 貴方が自身で調べなさいと告げた筈。」
と返しました。
◆ 私は既に貴方に「説明する価値も義務もない」と告げているのに、読解力の無い貴方は
〜〜これまで一度もご自身の見解を述べていませんよね。だから「説明できない」と思えるのです。「説明できない」のでないのなら「説明したくない」ですか。 〜〜と３回目の煽り。
書込番号：23726085
いい加減飽きてきたので、今度は貴方の質問自体の誤り曖昧さを※1で指摘しました。
◆すると、どうでしょう？貴方は
「また何やらグズグズと。自分の見解を説明できない言い訳ですか？ 質問の内容は簡単シンプルだと思いますけど。」 書込番号：23726440
と４回目の煽り。
私が質問に応じない理由はシンプルどころかスレタイで解る筈だが。
まだ構って欲しいのかと思った私は今度は説明を求める貴方の文章の曖昧さを※2で指摘しました。
◆すると、どうでしょう？
可笑しな質問を棚にあげて貴方は私に、
「ComPapiさんは〜〜自らの主張「キヤノン世界一」を正当化しているわけですが、こういうのはスルーなんですね。」と言う。５回目の煽りか。 書込番号：23727331
私は貴方の読解力を疑います。スルーも何もない、このレスの冒頭にも書いたが、貴方はスレタイトルを無視してしまっていること自覚できないのですか？
貴方の「いろいろ難癖つけていますが、どうしても説明したくない（あるいは出来ない）ように見えるだけですよ。」と６ 回目の煽り。私は、難癖が貴方自身のことだと自覚できてい貴方に親切心で「貴方の自己分析ですか」 と諭しました。
◆すると状況判断出来ていない貴方は
「 また長々と説明できない理由ですか・・・ 」とまたまた煽り７回目。 書込番号：23727470
呆れました。的外れで見当違いな自身の質問に気付かない気付く能力が無い貴方という人は、相手が「 説明できない 」と延々に繰り返す始末。

これで貴方の質問が如何に見当違いか理解できましたか。まあ７回も煽り続ける辺りは意図的か間違いを認めたくない心境と思われても仕方ないよね。

書込番号：23734679　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

マトモに撮れない奴ほど「世界一」という単語が好きだよな。
人に出せいうならまずは自分自身での
撮影結果で「これでどうだ！」くらいやりなよ。
まあ、この手の輩は自分ではその様な結果が出せないから、
騒いで自分を慰めているに過ぎないのだが。

書込番号：23734693　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞とにかく暇な人さん
＞静止画の場合は静止画を撮影して比較して見ないとどうなるのか分からないと思いますよ。

既に何度も既出ですが、静止画の場合でもオリンパスの方の手振れ補正の方が優れている事が実証されていますよ。

キヤノンEOS R5の手ぶれ補正能力を確認する【更新】
https://asobinet.com/eos-r5-review-is/

以下一部抜粋
--------------------------------------------------------------------------

「最大8段分の手ぶれ補正効果」と言うには力不足ですが、フルサイズミラーレスとしては立派な補正能力だと感じます。少なくとも近距離の被写体相手に5段分の補正効果で成功率の高いて手ぶれ補正を期待できます。1秒を超えるとぐっと成功率が下がるものの、細部のディテールを追求しなければ満足度の高い結果を得られるはず。

（中略）

補正効果が「最大7.5段」と言われているオリンパスのシステムと比べると差は歴然。カメラが2000万画素センサーである点は考慮すべきですが、EOS R5と比べて絶対的な信頼感がああります。特に半秒までのスローシャッターで安定的な結果が見込めるのが凄い。

------------------------------------------------

書込番号：23734712

[ComPapi]

＞とにかく暇な人さん

詳しい訳ではありません。
「Draft」については「Draft」でも最新の物を使ってるんだろう、と思ってるだけです。
「CIPA基準」と「CIPA規格準拠」についても、CIPAホームページに DC-X011-2014しか無いからこれだろう、、程度の認識です。

そもそも表記法の所で”CIPA規格準拠”とだけ書く例になってるので、あまり厳密にしたくない業界ルールなのだろうと思ってます。

書込番号：23734741

[Tranquility]

＞ComPapiさん

相変わらずデタラメです。

書込番号：23734744

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>メーカー公表の手振れ補正値の僅かな違いを推測に基づいて延々と論議しても仕方が無いと思うのですが、いかがでしょうか。
>それぞれのメーカーがそれぞれのメーカーの基準で測定したものを基準にしてあれこれ論議をしても不毛だと思いますね。

そういう話はしていませんけど。

>「Draft」と書いてあり、pdfファイルをダウンロードして確認すると、規格の制定日が明記されていないのが気になりました。

閲覧できるのは草稿ですね。
正式な規格書を入手するにはCIPAの示す条件を満たす必要があり、個人で入手することはできません。

書込番号：23734745

[Tranquility]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

また長々と書きましたねぇ。
その調子で延々スレッドの本題に触れず、200まで埋めるんですね。

>何で私にその説明を求めるか？

あなたのお考えをお聞きしたいというだけですよ。
あなたはカメラやレンズの掲示板であるここで数多くのコメントをしていますが、このスレッドに限らずカメラやレンズについての具体的な話がほぼ皆無ですので。


>という簡単な問いに、貴方は未だに答えることができないのは、貴方の質問が間違っていると認めたということですね！

「書込番号：23732262」に書いていますので、そこをお読みください。

私がお聞きしているのは、
『キヤノンR5とオリンパスE-M1mk3のCIPA準拠手振れ補正効果の値が、報告されている比較テストの結果と一致していない理由について、あなたはどうお考えですか？』です。
流れが分かっていれば不要なことですが、わからないかもしれないと思って、質問文に少し修正＆補足をしておきました。


>このような見当違いな説明を求めらなきゃならんのか？さっぱり分らんのだ。

お返事は強制ではありませんから、もちろん説明するもしないも、ご自由です。
分からないのであれば仕方ないです。その理由は勝手に想像しておきますね。

書込番号：23734750

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

誰か分かり易い相関図を作ってくれないかな？

次のシーズンに突入する前に整理しときたい。

書込番号：23734768

[とにかく暇な人]

＞ここにしか咲かない花2012さん
https://asobinet.com/eos-r5-review-is/
の結果は理解しました。
ただし、
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr6&attr13_1=olympus_em1iii&attr13_2=nikon_z6&attr13_3=panasonic_dcs1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=102400&attr16_1=25600&attr16_2=102400&attr16_3=102400&attr126_1=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.14140310937791706&y=-0.7638362500744302
を見ると、最新のフルサイズの低画素機と最新のオリンパス機の高感度耐性は二段程度の差がある為、暗い場所で同じ画質を得る為にはR5はシャッタースピードを1/4に出来るし、その結果、屋内のスポーツ撮影やライブで特に問題になる、被写体ブレも1/4に出来る事に御注意ください。

書込番号：23734782

[とにかく暇な人]

＞ここにしか咲かない花2012さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23547584/#23725541
も大変重要な話なので、ご注意ください。

書込番号：23734796

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>CIPAホームページに DC-X011-2014しか無いからこれだろう、、程度の認識です。

正式な規格書「CIPA DC-011-2015」は、入手のための条件や手続きがあり、個人や大学の研究目的でも入手することができません。


>そもそも表記法の所で”CIPA規格準拠”とだけ書く例になってるので、あまり厳密にしたくない業界ルールなのだろうと思ってます。

『メーカーが採用しているCIPA規格の手振れ補正性能数値は「現在最も公平で精度が高い性能数値」です。』とか
『メーカーの開発室レベルの機器でテストしないとCIPA基準の数値は出ない』とか
『CIPAの手振れ補正性能値は最も公平で精度も高い』などと何度も繰り返して言っていましたけど？

小学生でもやらないデタラメさですね。

書込番号：23734801

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
Tranquilityさんは、
『フルサイズ移行か悩んでいます』
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23547584/#tab
ではカメラの性能より表現者=撮影者の感性の方が重要だという事を強調されていたと思いますが、ここでオリンパスの手振れ補正機能の性能を強調されているとしたら、考えが変わったという事でしょうか。
もしそうだとしたら、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23547584/#23725541
に書かれている内容を良く理解していただけないでしょうか。

書込番号：23734843

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>ここでオリンパスの手振れ補正機能の性能を強調されているとしたら、

どこかでしていましたか？

書込番号：23734850

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
Tranquilityさんのコメントの全体を通して、キャノンの手振れ補正よりオリンパスの手振れ補正の方が優れていると言われていると思ったのですが、違っていたらすみませんでした。

書込番号：23734859

[ここにしか咲かない花2012]

＞とにかく暇な人さん

ここは手振れ補正の効果について語るスレですよね。手持ちで何段分（何秒分）補正できるかが重要です。超高感度領域で「シャッター速度を上げられる」って話に変えられてもね。

高感度〜超高感度の画質では画素ピッチ分のノイズやディテール等の差（＋その他センサーによる差）があることは誰でも知ってますし、シャッター速度は遅いよりも早い方が被写体ブレも抑えられることもわかっています。
しかしここはあくまでも手振れ補正効果のことです。

話が脱線して良いのであれば、標準感度〜中感度（ISO 200-1600）でのE-M1markIIIのハイレゾショットの画質も見比べてみると面白いです。ハイレゾショットは高感度でも2段分のノイズが減ります。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1iii&attr13_1=olympus_em1iii&attr13_2=canon_eosr6&attr13_3=canon_eosr5&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&attr126_0=1&attr126_1=2&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.30835142448145664&y=-0.6020034485674375

ここのサイトでは、ハイレゾショットはISO 1600までしか選択できませんが、実機ではISO 6400まで設定が可能です。ハイレゾショットはここから2段分のノイズが軽減できますね。

余談ですから、手振れ補正と関係ないですけど。

書込番号：23734870

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>違っていたらすみませんでした。

それは謝っているのでしょうか？
よく読んで確認してください。

書込番号：23734872

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん
どうしてもその説明をお願いしたいのであれば、
まず先日の貴方の言葉を
私Tranquilityは「スレに無関係な言い争いに参加するばかりでなく、自らスレと無関係な機種の話に積極的に相手を引きずり込まないと気が済まない性格です。」　
と、このように撤回した上で、どうかスレの対象外のメーカ機種の比較テストに関する疑問につき、私Tranquilityの 切なる願い聞いてください。とお願いすれば、スレから外れた貴方の願いについて、その説明とやらを考察してみますよ。

私はね、他の人がスレの対象外のメーカーのことを論じようが構わないんですよ。
でもね、他人の間違いは許せない！とばかりに、はたまた粗探しして揚げ足を見つけると、直ぐすっ飛んでくる貴方の場合は許容しません。
貴方がスレ対象外の 機種のテストの信頼性の説明を求めるのは貴方のポリシーに反することでは？
それとも貴方のポリシーは他人向けで自分には例外とか？(笑)・・・

◆そこで私から提案があります。◆
どうしても、貴方がこのスレ対象外のキヤノン EOS R5 のテストの信頼性について問いたければ自身でキヤノンの EOS R5の掲示板でスレ建てしてキヤノンユーザに問うことです。
如何でしょう？ いい提案でしょう？
こそこそオリンパス掲示板でキヤノンの疑いを延々と続けるより、正々堂々とキヤノンの EOS R5の掲示板で貴方自身の疑問をぶつけるべくスレ建てしたら？
それともオリンパス掲示板でスレの１参加者としては意気揚々と質問できても、キヤノン掲示板では自らの疑問を晴らすべくスレ建てする勇気さえないのかな〜？ ・・・

書込番号：23734879　スマートフォンサイトからの書き込み

中古が高い。

[みきちゃんくん]

PENシリーズの唯一のファインダー機なので、欲しいなと思いましたが、中古が高すぎる気がします。これにレンズ付ければ軽く10諭吉越え。ほぼ同じ機能のM5�Uが新品で6〜7諭吉で買えることを考えれば二の足を踏みますね。望遠レンズを伝うとホールド悪そうだし、同じEVFファインダー機ならフジのXEシリーズ等の方がリーズナブルでセンサーも大きい。デザイン重視の方には面白いと思いますが。新レンズが出ているので、新体制下になってもマイクロフォ−サ−ズ路線で行くのでしょうが、このセンサーサイズを生かしたオリンパスらしいカメラを作ってほしいです。

書込番号：23716192

[KIMONOSTEREO]

新品販売末期では10万円切ってましたもんね〜。


人気はあったとは言いがたいモデルなので、今後また出てくる可能性は低いでしょう。

書込番号：23716216

[longing]

残念ながらこの手のカメラは全く売れないのですよね。
中古が高いのは、本当に欲しい人は買って手放さない、が正解でしょう。

私はGX7MK3を利用中ですが、こちらも後継機が期待出来そうに有りません。

新品で6〜7万円は実質投げ売り価格なので、10万円を超える価格帯の頃にどれだけ売れるのかでしょう。

書込番号：23716219　スマートフォンサイトからの書き込み

[て沖snal]

＞みきちゃんくんさん
＞同じ機能のM5�U
どのカメラですか？　ライカ？いやキヤノン？　キヤノンならEOSM5ですか？　ならばボディーが5万円代前半。�Uがありますか？

そうだとして、比べると相手が違うのでは。これは一眼レフタイプです。比べるならEM10mk3でしょう。これならWズームで5万円しない。ちなみに、どのモデルにせよ、レスポンス等はオリンパス（最近のすべての機種）が勝ります。

＞望遠レンズを伝うとホールド悪そうだし
小さな単焦点でもホールディングは悪いです。というか望遠は左手支えるので却って問題ないかも。ともかくも、半世紀前のカメラの復元したデザインです。使い勝手よりデザイン性を追求したモデルですのでしかたないというか、他機種もあるわけですから「気に入らないなら買わなければいい」の典型でしょう。価格設定も、そういう趣味性の高さが反映している感じです。

で、正直なところボクは嫌い。だけど、強烈なファンもいます。ボク的にはXE3のほうが軽くて好みなので使ってますが、当機と比べようとすると、XE3はプラスチッキィーだとボロかすに言われたことがあります。たしかにPenFは質感が高くて、そういう点にこだわりがあるひとが持つカメラでしょうね。

＞このセンサーサイズを生かしたオリンパスらしいカメラ
新機種のブランド名がどうなるかはさておき、同意です。センサーサイズ的にはいちばんリーズナブルだと思いますから。

ただ、だからと言って小型モデルを出しても売れなかった過去があります。ボクのメインのひとつであるGM1やGM5がそうでした。「小さすぎて使いにくい」と抜かす場化もんが少なからずおりました。そのくせスマホのチマチマしたアイコン操作をやってるのですから難グセつけるなと言いたくなります。

で、その後マイクロフォーサーズは大型化の道をたどります。その極地がEM1x。ただでも要らんカメラです。

ことしはEM5mk3が発売になり、ようやく本来のマイクロフォーサーズのあるべき姿。。。原点復帰したと思います。今後は、このサイズ感を標準とし、より小型かつ使いやすいモデルも作ってるもらいたいと思います。

書込番号：23716238　スマートフォンサイトからの書き込み

[みきちゃんくん]

＞て沖snalさん
＞longingさん
＞KIMONOSTEREOさん

皆さまのご意見をそれぞれウンウンと思いながら見ています。造りも良さそうだし、デザインはノスタルジックで嫌いではないの5諭吉位だとポチってしまいそうですが。今後のオリンパスの動向が分からないのでしばらくはオリンパスの手持ちシステムを増やすのは様子見するほうが良さそうですね。

書込番号：23716243

[きいビート]

>＞同じ機能のM5�U

>どのカメラですか？　
>ライカ？いやキヤノン？　
>キヤノンならEOSM5ですか？
>ならばボディーが5万円代前半。�Uがありますか？



PEN-Fの話の中で
「同等機能」の「M5」の「�U」と言われたら、

まず、ライカM5 が思い浮かびますか?

私は、ライカを連想せず、
OM-D E-M5 Mark II　が思い浮かびます。

書込番号：23716257　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

中古ってのは、その値段で買ってくれる人がいればその値段で落ち着きますから、スレ主さんのように高すぎると思う人がいたとしても、買ってくれる人がいれば関係ありません。

PEN-F、マップカメラのサイトでは徐々に値下がり、ボディ8万切っています。
まあ、妥当な線です。
PEN-Fは一昨年に出荷完了、てな話を昨年春に聞きましたし、その話が流れて急速に店頭在庫がなくなりました。
売り切れ御免的な要素が感じられ、安くしてでも数を売るという風でもなく、限定品だったというわけでもないので、スレ主さんのような人はターゲットに入っていなかったのではと思います。

安いカメラが欲しい人向けの製品が別に用意されていますから、それでいいわけです。

他の人も触れていますが、パナソニックは小型でいいモノ、を考えてGMを出しましたがパナ自身が首を傾げるほど空振り、E-PMも同様です。
オリンパスは思い切ってE-M5mkIIIを機能てんこ盛りで小型にして出してきました。
スレ主さんには高く感じるでしょうね。

デジカメは背面のモニタサイズ、右手操作、バッテリーのサイズなどを勘案すると、センササイズに関係なく妥当な大きさに落ち着きます。
それは1/2.3"のコンデジを見てもわかりますね。

オリンパスらしさって、何でしょうか。
私はコンベンショナルなところ、だと思っています。

書込番号：23716363

[価格良識]

結局、PENシリーズは終了なんですかね？　PL系が残ってはいるものの「PEN-F」が先になくなるとは・・・

https://j-camera.net/itemp.php?id=108636376&1602288323

並品で87,800円・・・高い・・・

書込番号：23716395

[kooth]

中古、高すぎですか?

安定した中古価格は
PEN-Fのサイズ感や趣味性に共感を持っている人が一定数おいでになる証。
趣味性が高くて流通量が少ないものの値落ちが少ない（ものによってはプレミアムが付くことも）のは、
中古品ではよくあること。


今はオリンパスからの企業移行期なので
機種を絞って利益率を少しでも押し上げるタイミング（オリはペンタと違ってある程度のシェアは確保できている）。
新年に新会社になったら、色々新商品も発表されるでしょう。
その時に小型で取り回しのしやすい機種、そしてPEN-Fのような趣味性の高い機種が出ると良いですね。

書込番号：23716410

[shuu2]

	当時のカタログ

＞みきちゃんくんさん　おはようございます


このカメラ形がいいですよね。

欲しいカメラの一つですが、レンズの作り（写りではなく形）があまり好きでなく購入に至っていません。

フイルムカメラは２台程持ってますが、デジタルでは１台手にいれたことがありました。

カメラが出た時はカタログなど集めて見てましたが欲しいカメラの一つです。

このカメラを写してるPENTAXQも同じような気持ちで買ったカメラです。

プロパーでは手が出ませんが値段がこなれてきたら手に入れたいカメラの一つですね。

フジも同じような気持ちで購入したカメラです。

書込番号：23716424

[もとラボマン ２]

みきちゃんくんさん　こんにちは

＞新品販売末期では10万円切ってましたもんね〜。

PEN Fの場合　価格が下がったと言っても　販売終了1年前位からで　それまでは　高値安定していた機種ですし　販売終了から人気が上がってきたカメラのように　思いますので　他のカメラとは　動きが違う気がします。

書込番号：23716456

[JTB48]

中古の場合需要と供給のバランスがあったとこで価格が決まりますから現状では供給が勝っていると言う事でしょう。
中古カメラブームの時も何の変哲もないニコンFE2が異常な価格になりましたがFM3Aが出てからは妥当な価格になりました。

書込番号：23716780

[松永弾正]

欲しいな〜…とは思いつつ…散歩カメラとしては…まだ、手がでない…(T0T)(T0T)(T0T)

＞JTB48さん
僕の初代のFE2の黒…12万で下取りしてくれた…妙な時代でした。
今のは…15000円くらいで買えたな(^O^)

書込番号：23717550　スマートフォンサイトからの書き込み

[場所選ばす]

市場にタマ数が少ない、売れない製品の中古って逆に高い事もありますね

書込番号：23720617　スマートフォンサイトからの書き込み

[みきちゃんくん]

＞場所選ばすさん

そうですね。プレミア価格なんですね。でも、新品販売の最終価格より高いのを知ると、益々割高感を感じますね。

書込番号：23720767

[モモくっきい]

そうなる事が分かっていたから出荷完了の話が出た時に値崩れしなかったのに店頭在庫が売り切れたのだと思います。
その後調整用の在庫と思われるものがオリンパスオンラインショップで何度か出た事がここでも話題になったと思いますから、新品が欲しい人の手には行き届いたのではないかと思います。

この機種は一代限りで、オリンパスは後継機を出さないとも言われていましたから、値崩れを期待する製品ではなかったと思いますけどね。

ところで、改めてマップカメラのサイトを見たら、値下げしましたの7万円台のモノが消えてしまい、最安値が87,800円になっていました。
黒の方が高いですね。8万円台のモノがありません。

高すぎると文句を言う製品ではなく、逆にこういった書き込みが相場を引き上げる事もある(安いものが売れて行く)、という事は留意しておく必要があります。
もしオリンパスが今後PENスタイルのファインダー内蔵機を出したら、値動きするかもしれませんけどね。

書込番号：23720857

[場所選ばす]

＞みきちゃんくんさん
＞新品販売の最終価格より高いのを知ると、益々割高感を感じますね。

割高価格で買う価値は無いと思います

書込番号：23730313　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

＞中古が高い

所有者はニンマリ？

書込番号：23734552　スマートフォンサイトからの書き込み

OLYMPUS Watch

[You Know My Name.]

「オリンパスのデジタルカメラ最新記事まとめ」 なのでブックマークしておくのも良いかもです。

https://www.watch.impress.co.jp/olympus/

書込番号：23723764

E-M1 Mark III で 昆虫撮影

[You Know My Name.]

ホシホウジャク	プロキャプチャー　（ミドリヒョウモン）	プロキャプチャー　（ミドリヒョウモン）	イシガケチョウ

今年はコロナ禍で、旅行もも出来ずじまいでしたので、地元の山で昆虫撮影を楽しんでおりました。

ショートコメントを交えて色々投稿してみたいと思います。　（虫が苦手な方もおられると思いますが、そこはスルーで）

３００ｍｍF4　PRO　+　MC-20　で撮影。　
シャッタースピードを速くしにくいので、個人的にほとんど出番のないMC-20ですが、、、久々に使ってみました。　
AFは遅くなりますし、やはり距離が出ると厳しいかなと感じます。
４枚目のイシガケチョウまでは、８ｍぐらいだったかなと思います。

書込番号：23679334

[You Know My Name.]

３００ｍｍ　F４　PRO　ムービー撮影

堪らず、接近。
４０−１５０ｍｍ　F2.8　PRO　にて。（１枚目、２枚目）

別の日に３００ｍｍ　F4　PRO　にて。（３枚目）

書込番号：23679348

[You Know My Name.]

プロキャプチャーにて。
個人的には難易度高しです。　
シャッタースピードが大きい蝶を撮影する時と比べて速めにしないと成功率が低い気がしています。

多分、ルリシジミ？　

書込番号：23679362

[Orchis。]

アゲハ：プロキャプチャーモード	アゲハ：プロキャプチャーモード	オオルリボシヤンマ：マニュアルフォーカス

こんばんは。Orchis。と申します。
昆虫スレという事で出しゃばってまいりました。
プロキャプでお撮りとの事ですが、プロキャプの場合、昆虫の移動にピントが追いつかないので、絞ることをお勧めいたします。
ソレでも、複眼から外れる事が多いので、私にはプロキャプは合っていないのだろう。と思います。

私の場合、望遠レンズでの飛翔写真はマニュアルでピントを追い込んでいます。
花などに、チョウが寄っている場合は、AFでも有効です。

以下、拙いですが飛んでる昆虫を撮った写真を貼らせていただきます。
お目汚し失礼いたします。

書込番号：23680587

[You Know My Name.]

クロアゲハ... かな。	キアゲハ	スジクロシロチョウ	スジクロシロチョウ

☆彡　Orchis。さん

初めまして！　ご投稿とご指導ありがとうございます。　

そうなんですね、寄りすぎですし明るい状況下なのだから、もう少し絞った方が良いかなと思ってF5.6にもしてみたのですが...
どうも思わしくなくて、１/4000 だとまだマシなように思いました。　シジミチョウの場合ですが。

マニュアルは不慣れな事もあって、ほとんど使わないですね。　
AFが合いにくい状況、例えば蜘蛛の巣にピントが合いにくい場合などはマニュアルを使うぐらいだったりします。
ちなみにAFは基本C-AFのスモール１点にしています。　（最近は止まりモノでもS-AFはあまり使わなくなりました）

貼っていただいたお写真は、オオルリボシヤンマ　ですか！　初めて見ました。
見かけるのは、オニヤンマ、ギンヤンマぐらいですから。

今後ともよろしくお願いします。

書込番号：23680793

[You Know My Name.]

深度合成	色違い		深度合成 　　4500×３０００にトリミング

綺麗な昆虫　　タマムシです。　

書込番号：23680871

[chmode755]

You Know My Name.さん

蕎麦食べに行ったら駐車場にアサギマダラがいました。
トンボはOrchis。さんの撮影されたものと同種のようです。
撮影はプロキャプチャで適当に撮っています。運よく撮れたらラッキーという感じです。
失礼しました。

書込番号：23683346

[Orchis。]

ルリタテハ ：ハイレゾ	アカシジミ ：ハイレゾ	ミドリシジミ：ハイレゾ	キアゲハ：ハイレゾ

こんにちは。

私は、飛んでいる昆虫にも魅力を感じ撮りますが、
この機種を購入した目的が手持ちハイレゾショット でしたので
手持ちハイレゾショットにこそ魅力を感じています。

書込番号：23684055

[You Know My Name.]

☆彡　chmode755さん

初めまして！　ご投稿ありがとうございます。

＞蕎麦食べに行ったら・・・

いやいや、かなりの重装備でついでとは思えないのですが... ( ;∀;)

それはともかく、アサギマダラ！　素晴らしいです。　（咲いている花はフジバカマでしょうね？）

地元の山も渡りの通過地点になってるって、聞いているのですがまだ見かけたことないです。

こちらは関西ですが、奈良の曽爾村のフジバカマ畑では、アサギマダラの歓迎イベントなどもされてたりします。
今年はコロナで中止かも知れないですが 私も遭遇してみたいです。 (^^

プロキャプチャーは良いですね、私もお世話になってます。　
削除が大変な時も多いですが、撮れてない！　と思ったら撮れてることもありますしね。　(^_-)-☆

今後ともよろしくお願いします♪

プロキャプチャー　１コマ目〜４コマ目　（低感度で撮れる時は嬉しいです）

書込番号：23684621

[You Know My Name.]

ハイレゾショット	普通撮影。 感度が....	慌てて、感度を落としますが、絞り込めてません。	距離はあるので、深度は十分ですが。。。

☆彡　Orchis。さん

度々、どうもです！

「手持ちハイレゾショット」　ほとんど忘れて使用せずです。（汗）

探したら、ワンショットありましたが、、、絞れてないのでイマイチだったりします。　羽が切れているので士気も下がり気味。。。
むしろ、１/15 で撮れていることが凄い！　自己フォロー.。(;´Д｀)

実際、現場では慌ててること多いですね、早く撮らないと逃げられてしまう事も多いですので、設定がうまくいかない事も。。。

今年から本格的に昆虫を撮り始めましたので、色々、試行錯誤の年になりました。
また、気づいたことがあれば遠慮なく色々教えてください。　

それと、本も出版されたんですね♪　（リンク貼ろうと思いましたがまずいのかな）
ご興味のある方は、「 一日一蟲」　で検索されてみてください。

書込番号：23684681

[Tio Plato]

You Know My Name.さん、みなさん

はじめまして。こんばんは。
コンデジでトンボを撮影し始めた初心者のTio Platoと申します。

＞堪らず、接近。

これってどのくらいの距離で撮影されているのでしょうか？
教えて頂けるととっても助かります。

私の撮影写真を添付すれば宜しいのでしょうけど、
OM-D E-M1 Mark III での撮影ではないのでためらいます。

書込番号：23691127　スマートフォンサイトからの書き込み

[You Know My Name.]

		深度合成	深度合成

Tio Platoさん

こんにちは。　初めまして。
まぁ、私も今年から始めたみたいな感じで練習中です。虫の種別も勉強中です。　（＾＾；

＞これってどのくらいの距離で撮影されているのでしょうか？

距離はあまり意識したことが無いので、正確には言えないのですが...
イシガケチョウの２枚は１ｍ無かったと思います。　（１５０ｍｍ/35mm判換算３００ｍｍ相当の画角）

ただ、被写体の状況及び、カメラの種類、装着するレンズ、焦点距離に因っても、撮影できる倍率は異なってきます。
停まっている場合に関しては、被写界深度（ピントの合って見える範囲）を稼ぐ意味で
望遠側（ピントの合って見える範囲が狭くなる）ではなく、標準的な焦点距離（広角になるほどピントの合って見える範囲が広くなる）
で撮りたいところなんですが、逃げられてしまうので、ある程度距離を離して望遠で撮っている様な感じです。

ですので、被写体（トンボ）との距離は、近づいても逃げない場合もありますし状況にも寄るでしょうね。
私の場合は、遠めから撮って行って最終的に至近距離に踏み込むスタイルです。

＞私の撮影写真を添付すれば宜しいのでしょうけど、
＞OM-D E-M1 Mark III での撮影ではないのでためらいます。

自分は全然気にならないですけど...
参考程度なら良いのではないでしょうか。
OM-D E-M1 Mark III の板で、他の機種の話を展開されると困るといった感じでしょうから。

私はコンデジは詳しくないのですが、機種名を教えていただければ何か参考意見がいただけるかも知れませんよ！

サンプル画像の３枚目と４枚目は深度合成と言って、
一部にしかピントが合いませんので（この場合１５枚をピントをずらしながらカメラ内で１枚の画像に合成したものです）

書込番号：23691409

[Tio Plato]

You Know My Name.さん

(*´▽｀*) 詳しく教えて下さってありがとうございます。
まだまだ分からない言葉も多いので勉強して参ります。
被写界深度って格好良い言葉ですね！
(;^ω^) 理解出来ておりませんが・・

----------

■撮影に使用した機種
LEICA C-LUX 2
https://kakaku.com/item/00500711137/

■撮影スタイル
手持ち撮影。
炎天下では液晶画面が全く見えないので、
トンボを間近で観察しながらしれ〜っと撮影。

■撮影距離
トンボ　⇔　3cm〜7cmくらい　⇔　レンズ

書込番号：23691774

[You Know My Name.]

Tio Platoさん

なるほどです。　確認しました。
https://dc.watch.impress.co.jp/cda/compact/2007/03/12/5807.html
最短撮影距離は50cm。マクロモードでは広角端で5cm〜∞、望遠端で30cm〜∞の撮影が可能。

データー確認しましたところ、低感度、望遠端（３５ｍｍ換算画角１００ｍｍ）で撮られていますし、
手振れ補正も付いているので、通常はこんな感じで撮られてよろしいのではないでしょうか。
飛びにくい昆虫ではもっと寄れるとは思いますが、トンボでは厳しいかも知れませんね。

コンデジの場合、被写界深度はより広くなります。（センサーが小さいほど）
ですので、あまり意識しないで良いかなと思いますが、近いほど被写界深度は狭くなり、手振れの影響も大きくなりますので、
これより大きく写す場合など、意識的に、眼にピントを合わせるイメージ（例えば、AFポイントを選ぶなら眼に１点で）
尚且つ、シャッタースピードは速め（同条件ですとISO感度は上がります）は覚えておかれるとよろしいかと思います。

なお、LEICA C-LUX 2は、パナソニックのDMC-FX30 と同等機種の様ですので、
もし分からない事があればこちらで、https://panasonic.jp/dc/p-db/DMC-FX30_manualdl.html
取説をダウンロードして確認されればよろしいかと思います。

こんなところです。

書込番号：23691884

[Tio Plato]

You Know My Name.さん

お世話になっております。
色々と教えて下さってありがとうございます。

シャッタースピードを速くするとはこんな感じでしょうか。
精進致します。

書込番号：23692042

[You Know My Name.]

Tio Platoさん

そうですね。　上に貼っていただいたお写真とシャッタースピードは同じですが、問題ない様ですね。
余計な助言だったかも知れません。。。
大きいカメラにステップアップしようと思った時に色々考える事が、色々出来てくるかも知れませんが、
コンデジはお気軽さが一番だと思いますので、あまり難しい事を考えずにカメラ任せで数多く撮って行きましょう♪

書込番号：23693039

[Tio Plato]

You Know My Name.さん

( *´ω`* ) ありがとうございました。

書込番号：23694985　スマートフォンサイトからの書き込み

[You Know My Name.]

１枚目	２枚目	３枚目	４枚目

深度合成はよく使う機能です。

合成された画像は周囲が若干トリミングされた画像（画角が狭くなる）になるのですが、
予めファインダー内にトリミング枠が表示されるので仕上がりのイメージが分かりますので構図は決めやすいです。

今回の深度合成のサンプルは　『ソーシャルディスタンスを取るヒカゲチョウ』　８枚の合成を行っています。

（１枚目）　F8に絞っていますが、合成しないとこんな感じです。　

（２枚目）　カメラ内で合成したものです。

（３枚目）　PCではどうなんだろう？　という事で、Olympus Workspaceを使って、
　　　 　　「位置合わせをする」にチェックを入れて、合成しますと若干トリミングが少ない様な感じに仕上がりました。
　　　　　　今回、カメラ内で合成したもの（２枚目）は、トリミング枠を外れてしまったせいか
　　　　　　一番下の蝶の脚が切れてしまっていました。
　　　　　　それに対して、PCで合成したもの（３枚目）は、何とかギリで入っている感じでした。

（４枚目）　ちなみに　「位置合わせをする」にチェックを入れないで、合成しますと、失敗します。　(/ω＼)

書込番号：23695177

[You Know My Name.]

アサギマダラ ♂です。

シングルAF＋MF　連写１〜４コマ目　　RAW現像時：　露出補正＋０．３　WB：４７５０ｋ　３０００×２２５０にトリミング。

書込番号：23720311

[You Know My Name.]

		４コマ目	１２コマ目

アサギマダラ　続きです。＾＾

３００ｍｍの近接だと、F8に絞っても羽全体にピントを稼ぐのは厳しいです。
１枚目と２枚目は３０００×４０００でトリミングしました。
深度合成を使いたかったのですが、絶えず開閉を繰り返しているので、今回は無理でした。

３枚目と４枚目はプロキャプチャーHです。　トリミングはしていません。
このシーンでは１９コマ撮影しましたがピントは概ね良好でした。　被写界深度が浅くなるのは仕方なしとしています。

書込番号：23722333