CPUすべて クチコミ掲示板

ASRock 0x114 ver.2適用�A、電圧調整か？温度の低下

[Ghost Recon]

第2世代CoreUltra 285Kの”良い所”を何か・・！紹介したいと、現在必死である
その中でも今回の0x114 ver.2(ASRock Z890 Taichi BIOS 2.20.AS02[Beta])で試した結果、少し気になった点があった

低発熱仕様になったという発売当初からの自慢は恐らくは・・・？という想像だ
何度か計測したが温度が最大72度付近で止まっていた

これは既に公式からは消えているが、全バージョン BIOS 2.20.AS01[Beta]のもの
https://i.imgur.com/ySQKhJO.jpeg

これは今回のもの
https://i.imgur.com/E5HLwIj.jpeg
https://i.imgur.com/hRvvLTl.jpeg
Cinebench2024 GPU 27113/CPUマルチ 2505/CPUシングル 149
CinebenchR23 CPUマルチ 42689/CPUシングル 2390

温度が低下した！？だから何だ！という話になってしまうかもしれないが、、、爆熱仕様という汚名ははらせたのではないだろうか？(多分)
スコアはすぐに公式のページから消えた0x114 ver.1よりかは良くなって順当と思えるような結果には
戻っていた

ただ、何度も言うが”ゲーミングパフォーマンス”は何も変わっていない、何もだ
0％アップだー

書込番号：26007891

[Ghost Recon]

	0x114以前の測定結果	2.20.AS02[Beta]0x114時の測定結果

今度はVRMに負荷をかける低電圧において0x114以前の時と同じ設定で4時間ほど”Prime95smallFFTs”を使用してテストをしてみた
もちろん”エラー”は無しだ
基本的にこのテストはかなり強力なので、だいたい通過すれば、よくSteamなどゲームレビューで
報告されるようなシェーダー読み込み時のクラッシュは高い確率で起きない
通過するしないでそのCPUの”個体差”も分かる
先代の『13900K』では通過できなかったように
BIOSで『PコアTOP1％以内』の個体だったが・・・できない場合もある
後よっぽど無いとは思うが最悪、ダメージを与える可能性もあるので・・・なるべくなら避けたい負荷テストだ

画像を参照して欲しい
https://i.imgur.com/OS4wEPZ.jpeg
画像は12/9、マイクロコードも0x114よりも前のものだ
温度は90度近い温度で消費電力も300Wを超え、”低電圧化”になっている？ようなテスト数値だ

今度は今回のテスト画像だ
https://i.imgur.com/5ObpDXs.jpeg
温度は85度以下で、消費電力も300W以下で、”低電圧化”が効いている？ようなテスト数値だ
MOS、VRM系PowerStage付近の温度も45度以下と非常に良好
12/9の数値ではPowerStageが50度に到達していた

第2世代CoreUltraは低電圧化の必要の無い、単純に”爆熱”を回避しただけのCPUなのだろうか？
しかしAMDにはこの温度面ではまだまだ負けている
ゲーミング性能を度外視するほど、”低発熱化”をしたかったのだろうか？
何かを獲得すれば何かが失われる、今回はゲーミング性能を代償にしたのだろう

書込番号：26008298

[シャーガー]

＞Ghost Reconさん

もう諦めろ

オワコンIntel CPU に時間と労力を注ぎ込むのは無駄だぞ、そもそも設計の段階でこうなる事はわかってただろうに。

285K のいいところは、Intelが復活するかもしれない事に投資する、養分になってくれてる人を集められる事だろう？

書込番号：26008679　スマートフォンサイトからの書き込み

ASRock 0x114 ver.2適用、そして何も変わらず

[Ghost Recon]

BIOSの画像を載せていますが、ME Firmware versionは19.0.0.1854です

サイバーパンク2077とFFの両方のベンチを計測しましたが何も変わりませんでした

FF 0x114 ver.1 33,395
FF 0x114 ver.2 33,362

サイバーパンク2077　0x114 ver.1 114.12
サイバーパンク2077　0x114 ver.2 114.37

今回はびっくりするくらい何も変わっていません

書込番号：26007320

[Ghost Recon]

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001658283/SortID=25997268/ImageID=3992687/

サイバーパンク2077、この時に計測した時と同じ設定
画質ウルトラ(レイトレオフ)、DLSSパフォーマンス、FHDで測定
微妙な誤差はあるものの233.41とこれまたほぼ同じ結果

APO解消、0x114、ME Firmware version19.0.0.1854

>Easy Anti-Cheatサービスを利用してゲームタイトルを発売しようとするときのBSOD。

これは私の環境では同サービスのゲームをプレイしても発生した事が無いので除外

0x115？？で解消されていくのか？
どちらにしても0x114とME Firmware version19.0.0.1854ではゲーミングパフォーマンスは変わってなさそうだ

書込番号：26007853

ASRockのマザーボードが実験台にされている

[Ghost Recon]

https://asrock.com/mb/Intel/Z890%20Taichi/index.asp#BIOS

通常のTaichiの方も2.20.AS02[Beta] 12/19が今日遅れて更新されました・・・

1. Update CPU Microcode to 0x114
2. Update Intel ME version.

サイパンのベンチマーク、更新後早速試してみます
後FFも

書込番号：26007280

[イ・ジュン]

AS02ベータ OCFのほうで変化なしを確認しました。

パフォーマンスの記述がないのでその辺の変更はなさそうです。

書込番号：26007292

名作 Horizon Zero Dawnでは0x114で微妙に低下

[Ghost Recon]

自分で計測したものなので比較してみた

0x114マイクロコード更新前>全体平均224、CPUスコア 232

https://i.imgur.com/7HhfpVj.jpeg

0x114マイクロコード/CSME ver.19.0,Bulid 1854 更新後>全体平均219、CPUスコア 228

https://i.imgur.com/BOG09Iv.jpeg

2回以上試したが0x114適用前のように全体平均で220を超えることは無かった
つまり低下しているとう事に
Horizon Zero Dawnはシングルスレッド性能が高いCPUを優遇する事で有名だ
3％ほど低下しているので先に書いた”Cinebench2024で-5％シングル性能”が低下していた事と連動している

書込番号：26007271

ASRockにはCSME19.0.0.1854v2.2は適用済みか

[Ghost Recon]

”Converged Security and Management Engine（CSME）のファームウェアキットは「19.0.0.1854v2.2」以降”

と説明書きがあるが、HWiNFOからの情報で調べたところ

”19.0,Bulid 1854”と表示されている

語尾に”2.2”と今後付くのが新しいファームウェアなのだろうか？
そうでなければ
先に話した通り、Intelは”何も変わらない”更新をしている

書込番号：26007255

Intelとコント！？APO改善は意味無い

[Ghost Recon]

私、Intelとコントをしたいわけじゃないんですよ
でもドリフは好きですよ？
Intelはコントがしたいんですかー？

https://i.imgur.com/WnB6mGq.jpeg
WHQ 最高設定パストレーシング 平均113.41
作成日は2024?年?11?月?24?日、??23:33:38です

https://i.imgur.com/csq7PZo.jpeg
同じ、WHQ 最高設定パストレーシングで平均114.21

つまり、どういう意味かというと2024?年?11?月?24?日、??23:33:38に計測したデータは”APO不具合時”のものです
昨日計測したものが0x114+、APO解消時のスコアです

そうなんです
変わらないんです
APO対応タイトルのサイパンですが、、、
解消前も解消後も何も変わらないんです

https://community.intel.com/t5/Blogs/Tech-Innovation/Client/Field-Update-1-of-2-Intel-Core-Ultra-200S-Series-Performance/post/1650490

5番目のみで大きな解決になりますか？
でもそれが0x114じゃないんですか？

書込番号：26006927

[イ・ジュン]

私も今は24H2では重大なバグに悩まされたので23H2にしているので、かつAPOにしてもそれらのドライバーは未インストールでもあり、それで電源プラン-バランスでも十分と思えるゲームパフォーマンスが出ているようなので、いろいろと正しい改善状況はつかめていないのが正直なところと前置きしますが、

BIOSには0x114以外にも重要のもはあると思いますので、1月になってからIntelから提供される予定の新BIOSまで待たないととりあえずまだハッキリとはしないのかなと。 あまりにも変わらないのであれば尚更に。
また来年の新BIOSは0x114のままの可能性ありですが、0x115の可能性も一応あるかなと。

あとサイパンの新パッチ 2.2はIntel Arrow LakeベースのCPUのパフォーマンスを最大33%向上と書かれてますが、0x112時代のBIOSでの最適化だと思われますので、来年の新BIOSに合うかどうかも不明です。
要は万全を望むならまだまだ先の話になるのは当然で結論を急ぐことはないかなと。

明日からまた265K(4080がある2号機)を稼働予定で、今はサイトから消えた1番目の0x114 ベータBIOSのままなので別の口コミで教えていただいた 0x114の2番目のベータBIOSをついでに試す予定です。

書込番号：26007048

[Solare]

＞それが0x114じゃないんですか？

違います。

書込番号：26007055

[Ghost Recon]

Intel APOの件は、初めて285KでWindows11を
使い始めた11月の時点で気付いていました
エラーが出てるのに誰もそれについて追及しなかった
結局ASRockに訪ねたら、実は既に知っていた
DynamicTechnologyドライバを更新し、それに
PPMドライバを組み込ませる形で解決
Intelはそれを公の場に出さず、今頃は遅い
価格.COMに書いた直後だったので正直見てるのかと思った
いやいやユーザーが先に気付いてどうするのｗ

0x113以降でAPOの改善策はとられたそうですが
何も変わっていません
＋0％ですよ
ホント、コントみたいです

書込番号：26007132

[Solare]

＞価格.COMに書いた直後だったので正直見てるのかと思った
いやいやユーザーが先に気付いてどうするの

そんなことは10月の終わりころに各所から指摘されてました。

君の言うことをインテルが見てるとか自己満も甚だしい（笑）

ベンチテストを掲載して14世代と比較する際の注意書きにも書かれてたしね。

それよりAPOが効いてようと効いてなくても、変わらないような悪い結果だったのでどうでもいい話です。

今重要なのは、その1月のCSMEの改善版BIOSが出てからどれくらいゲームパフォーマンスが変わるのかということ。

ちなみにAPOって何をやってるのか分かってますか？

知ってればそもそも元のパフォーマンスが悪ければそんなもので変わらないのは理解できるはずですけどｗ

書込番号：26007217