ハードディスク・HDD(3.5インチ)すべて クチコミ掲示板

Seagateの14TBと16TBのHDD開発

[ＭｉＥＶ]

http://gigazine.net/news/20170130-seagate-16tb-hdd/
来年には16TB、2020年には20TBの発売の予定とか。
そうなれば、現行の容量の価格も下がるでしょうね。

書込番号：20620427

[uPD70116]

それを幾らで実現可能なのかという問題があります。

また一般的な用途に適合する技術なのかという問題もあります。
例えばSMRの場合、容量は増やせますが、頻繁に書き換える用途には向いていません。
そういった技術と用途の適合というのも問題になる可能性もあります。

書込番号：20637631

Intel RST Version 15.2.10.1044 Beta

[沼さん]

Intel Rapid Storage Technology (RST) Version 15.2.10.1044 Beta
http://station-drivers.com/index.php?option=com_remository&Itemid=352&func=showdown&id=2676&lang=fr

今度は，β版・・・忙しい！

書込番号：20606487

Intel RST 15.2.7.1042 WHQ

[沼さん]

久しぶり ！
[Intel Rapid Storage Technology (RST) Version 15.2.7.1042 WHQL]
http://www.station-drivers.com/index.php?option=com_remository&Itemid=352&func=fileinfo&id=2671&lang=fr
である，何時ものように，インストール時に警告が出る ！
何も変わりはなさそう・・・

書込番号：20603410

[オリエントブルー]

情報サンクス∠(^_^)　お姉さま

良いんではないでしょうか。
ーーというより Z270環境が熟成されて良いような (^_^)

書込番号：20604045

ついに10TB。あなたは導入しますか？

[φなる]

http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/docs/sp/1003944.html
250万時間という長寿命。
ヘリウム封入という「技術」が寿命を支える。

昔のHDDRAIDに迫る速度など、垂涎の一品か。

問題はハイエンドCPUが買えちゃう末端価格だが・・・・。

書込番号：20049659

[あずたろう]

MTBF250万時間・・・・　≒ 285年

凄いというより、もう言葉が出ない。。

これで保証が3年や5年とか書かれてたなら笑っちゃうしかないと思うのだけど＾＾

書込番号：20049681

[星屑とこんぺいとう]

10TBってWin上から見れば約９TBなんですか〜！。
メーカが１０TBって謳っても９TBってイメージしちゃうだろうな。

一体いつに成ればHDDの容量表示は額面？が変化するんだろう。

価格が1万5千円前後にまで下がらないと財布が小さいから買えないな。（苦笑）

書込番号：20049700

[φなる]

>あずたろうさん
　250時間が本当なら、永久保証を謳ってもいいよねｗ

>星屑とこんぺいとうさん
（「釈迦に説法」でしたらすみません）
1,024MBのこと？
それは物理メモリや各種ストレージ類も同じですよね。
PC内の処理は二進法（2の10乗）が基準ですから、ソフトやデバイスマネージャなどではソレに沿った表示になってますよね。
まあそれは「二進法と十進法の表現の違い」で、実質中身に違いがあるわけじゃないので。
もし十進法で動作するPCが存在すれば、10TBは10TBとして認識するわけで。
現状のPC（デジタル処理）は二進法が基本ですから、「処理上は」少なく表示されますが、あくまでも「見た目」でのこと。
　ただ、販売側がなぜ二進法表示にしないのかはイマイチ不明ですがｗ
わたしは「慣例」じゃないかと思っています。

　巷で言えば、缶入り飲料の内容量。
例えば180ｇとなっているものは、「極端な差異が無ければ問題ない」とされているようで。
「計ったら1ｇ少ない！詐称だ」とはならないようですｗ
（ただし180ｇ「以上」となっている場合は、少ないとイリーガルになる模様）

　あんまり気にしすぎないほうがｗ

書込番号：20049961

[φなる]

誤字）
250時間が本当なら

修正）
250万時間が本当なら

書込番号：20049966

[twin-drive]

>MTBF250万時間
>これで保証が3年や5年とか書かれてたなら笑っちゃうしかないと思うのだけど＾＾

MTBFは故障する確率なので寿命(=一番早く壊れる内部部品の寿命)とは無関係。
ちなMTBFとMTTFは同じ計算式で、修理するか使い捨てするかの違い。

年間故障率(AFR)が0.35%

当然。保証は5年間。
http://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/ent-cap-3-5-hdd-10tb-channelDS1863-4C-1605JP-ja_JP.pdf

書込番号：20049984

[あずたろう]

ん？　故障確率でしたっけ？　　平均故障間隔時間じゃなかったですか？

もう30年以上前に使ってた製造装置の管理項目として、うる覚えなのだけど。

書込番号：20050018

[φなる]

教えてwiki先生！

MTBFは平均故障間隔。

MTTF=平均故障時間。

MTBF = システムの稼働時間 / 故障回数 で求める。


twin-driveさんはアルファベットのならびの混同があるようです。
あずたろうさんの記憶は正しかったようです。さすが。ｂ

どのみち私にはチンプンカンプンですがｗｗｗ

書込番号：20050154

[あずたろう]

なるさん、Wikiありがとうございます。　
まぁ今となっては聊かの計算方法さえ覚えとらんですが＾＾；
あとMTTRも一緒に管理させられてましたわ。　（担当する装置間の競争みたいに）

書込番号：20050164

[φなる]

・・・農協か何かのサーバー管理経験してたのってあずたろうさんでしたっけ。
げ・・・玄関番さんだったかな？

改めて思い出そうとすると記憶が曖昧。歳と共にタツノオトシゴが縮小したのを感じるなぁw



※タツノオトシゴ＝記憶を司る脳の海馬の俗称デス。

書込番号：20050203

[twin-drive]

すまなんだ。
かつてサラッと流し読みしてた勉強をやり直してるところです。

この際皆の胸を借りてもいいですか？

MTBFの和訳：平均故障間隔 は辞書に書いてる通りだけれど、MTBFと寿命はイコールではないでしょう。
なにせ実際に250万時間(=約285年)かけてテストできませんし。
その場合、(机上の計算で)MTBFの算出は同じタイミングで大量のHDDを稼働させてから1台目のHDDが故障するまでの「延べ時間」という認識で合っています？

経過時間と故障率のグラフがバスタブ曲線に従うと仮定し、初期不良や構成部品の摩耗による寿命は含まれない…という認識も合っていますか？

僕自身がしばらく前まで、「 このSSDのMTBFが200年なら、(期待値として)200年使えるはず」と言う変な事を考えていたのですが…
(単独運用のHDDに対して)実際の寿命を考えるならば　最初に壊れるであろう構成部品の寿命ですよね？

また、MTBFからAFRを求めるべく「365.25 * 24 / MTBF」で電卓を叩くと仕様のPDFにある通り0.35[%]ですからMTBFが n 倍ならAFRは 1/n であり…
「そういう意味合いで」MTBFの事をおっしゃっていたなら汗顔の至りです。

済みません、あずたろうさん。

書込番号：20050548

[あずたろう]

いえいえ、どういたしましてtwin-driveさん。　自分もかなりな昔のことであるのと、数台の装置管理してたくらいですから
このHDDの場合と同じ状況ではないとは思いますが。

そもそもHDDメーカーの謳う100万時間や250万時間のMTBF算出に理解ができていませんし。
一般のLED電球やPC冷却ファンなのは5万時間程度です。　この50倍もの差は何なんだ！と。

ある記事にこう書かれていました。
-------------------------------------
25歳の人が50万人いるとします。
1年間にこの中の何人が故障(死亡)したかというデータを収集します。
この人口の稼働年数は、50万人 X 1年 = 50万人年です。
1年で625人が故障(死亡)したとすると、
故障率は、625故障 ÷ 50万人年 = 0.125% / 年です。
MTBFは故障率の逆数、1 ÷ 0.00125 = 800年です。
しかし、寿命（耐用年数）が800年という人間は存在しません。
つまり、25歳の人たちは高いMTBF値を持ちますが、耐用年数はそれよりもかなり
短く、MTBFと耐用年数に相関関係はありません。
--------------------------------------

これで少しは「そうなのか」と思える感じではいますが。
それなら桁違いなMTBF値を謳い文句にしてるって、ただの人目を惹かせるためのseagateならではの手段かと。

さらに別なとこではこう書かれてます。
---------------------------------------
100万時間とは、約114年である。MTBFが100万時間とは、約114年後にHDDの約37％が生き残っていることを示す。言い換えると、63％は故障する。またMTBFが100万時間のHDDが90％の確率で故障せずにいる時間は、10万時間つまり約11年である。ただしこれらの数字は、HDDが偶発故障期にあることが前提になる。
---------------------------------------


MTBF250万時間ならそれは25年強ですよね。　　　すでに自分は眉唾なのですが。。

書込番号：20051401

[φなる]

　LED液晶やLED証明の寿命4〜5万時間（メーカー・仕様により差異あり）もそうですが、悪く言えば机上の空論。あくまでも理論値。
メーカーに言わせれば【設計寿命】ということになると思う。

　特にLED照明は衝撃に弱く、取り扱いを間違えると瞬時に壊れます。（経験）
だから最大でも5年保証なのでしょう。

　いかな製造方法を取ろうと、（すくなくとも重力の影響を受ける地球上では）ノーメンテで250万時間動く「回転部分」があろうとは思えませ〜ん。
例えば駆動部が接触しない「超音波モーター」を使うとします。それでもモーターの周辺部分は劣化が進むでしょう。特に基盤とか。
そういった理屈からすると、わたしも あずたろうさん の「眉唾」の意見に同意せざるを得ない。

いくらサーバー仕様のよりも持つと宣伝されても、個人的には出しても2〜3万円かなｗ
（4〜5年後は中古市場価格もこのくらいかな？）
10TBのデータが一気に飛んだ時の恐怖を考えるとね。
7万円とか出せるかｗ

書込番号：20051921

[mook_mook]

MTBF250万時間という仕様は顧客に示すものですから、それを信頼性試験で証明しなければいけません。台数で1000台以上、時間で1000時間以上の試験なのでしょう。それでも250万時間という数字からすれば、少なすぎる台数、短すぎる時間となります。そこで、信頼性試験の設計は加速試験の考えに基づきます。温度を高くして、加速係数をX倍、IOのレートを想定する使用環境より高くして、加速係数をY倍、、、。こういう加速係数はHDDメーカーと顧客の合意が必要であり、大口ユーザーで納得させられなかった場合は、試験時間を長くするとか対応が必要になります（別試験となります）。あらゆる加速係数を組み入れて、250万時間という数字を証明するために1000台、1000時間で何個のエラーまで許されるかが決まります。多分、4ヶとか5ヶとかになるのでしょう。大変厳しい試験になります。

たいていの場合、HDDの顧客の使用実績では、MTBFから計算されるAFRの値を満たさないようです。それは、加速係数が実際とは違っているからと思われます。

初期不良、つまり、工場から出荷されて試験場についてチェックしたら、HDDが起動しなかった、というのは信頼性試験のエラーには含まれませんが、何が原因だったかは究明して顧客の納得を得る必要があります。

顧客はエラーの起こり方を非常に気にします。エラーからワイブル曲線を引いて傾きが摩耗の傾向を示していないか、ということです。数個のエラーしか起こらないし（試験合格の場合）、エラーはランダムに起こっているかも知れないので、摩耗のことを気にしてもしょうがないと思いますが、実際にワイブル係数が摩耗を示すと、深刻な問題になります。

信頼性工学（HDDのと言うべきか）は部外者から見るとマジックの世界です。MTBFの数字は気にしない方が良いと思います。

書込番号：20052557

[.momo.]

1本で10TBは魅力的
値段が急速に下がればありだけど
SSDと早晩逆転するんじゃないだろうか？
そうなった時にこのHDDに存在意義はあるのかな？

書込番号：20052669

[KAZU0002]

Seagete 8TBのレビュー読むと、ちょっと恐くて買いたくないな…。

外付けのデータ保存用には、HGST 4TBを愛用。

書込番号：20052735

[クールシルバーメタリック]

コンシューマー向けのHDDにも10TBモデルが追加、NAS用のIronWolf NAS 10TBはAmazonで54800円で出てる・・・・・・けど買わない、買えない・・・・・・。

書込番号：20052878

[φなる]

　直近レス四氏の意見から考えるに、「導入には二の足」。が正解でしょうか。
この金額のHDDをRAID 01 (0+1) あるいは RAID 10 (1+0)で入れられば良いでしょうが、一般人には投資が過ぎる。

ってことでｗ

　MTBF250万時間（5年保証）。
　例えると一部の物理メモリの「永久保証」とかもそうだけど、実際のところエンドユーザーがその恩恵を受けられるかどうかはメーカーの存続次第でしょう。
　昨今のように規格がどんどん進化して数年で旧式化するメモリを「永久」に使い続ける人も居ないでしょう。
　SSDの劇的な大容量化（と普及価格）が実現すれば、この10TBも数年で「レガシーかつレアなアイテム」となっていく運命。

今はオンラインストレージもあるしねｗ
Googleドライブは15GB
BOXは10GBが無料で保存可能。
AmazonのUnlimitedストレージ（https://www.amazon.co.jp/clouddrive/home?ref_=cd_auth_home）は、13,800円でなんとあらゆるファイルを無制限に保存可能。（2016.7.20日、サービス開始）

結論。（一般人に）10TBいらないってことでｗ

書込番号：20055096

[あずたろう]

年間1,380円で１TBなら考えてもいいんだけど＾＾；

書込番号：20055516

[φなる]

年間13,800円でも、タバコ吸う人なら安く感じますけどねｗ

Amazon、よくよく見たら「写真ファイルだけが無制限」保存か。
補足して修正しておこう。

それに、プライム登録が必要なんだよね。
Amazonのヘヴィユーザーならプライム登録して使う価値はあると思うけど。

書込番号：20058962

[星屑とこんぺいとう]

ところで、１０TBのHDDってフォーマットの時間は　どれ程の時間が必要に成るんだろうね？。
クイックフォーマットの時間なら短時間なんだろうね。
しかし、クイックフォーマットしなければ半日過ぎてもフォーマット実行中かな？。

４TBでクイックフォーマットしないでフォーマットして7時間半程度の時間が必要だったからね。

２０TBや５０TBや１００TBの時代になると1日や2日がフォーマットで潰れるかのかな？。
読み取りヘッドが2組や3組と増えればアクセス速度は速くなるのかな？。

書込番号：20059678

[φなる]

私は基本、未使用の「内蔵ストレージ」（HDD・SSDのこと）なら、クイックフォーマットです。
なぜなら、使用済みHDDのように「消したいデータ」がそもそも無いので。

通常フォーマットはエラーが出た場合とかに限るという認識です。
なので再フォーマットの場合でも前使用時にエラーなどが出ていなければ、クイックで済ませています。
（クイックの方が復元ソフトでデータ復元しやすいらしいので）

>４TBでクイックフォーマットしないでフォーマットして7時間半程度の時間が必要だったからね。
星屑とこんぺいとうさんは通常フォーマットなんですね。大変そうだ。

書込番号：20074470

[クールシルバーメタリック]

φなるさんがこのスレをたてて10日、最安値で4000円くらい安くなっているのはきっとNAS用のIronWolfが発売になったからに違いない。
エルミタとかで発売記事読んだけど、幾つかの店舗で販売開始されているようっすね。
・・・・・・オリオスペックの通販、値段つけ間違っている気がするけどｗｗｗ

書込番号：20076516

[不具合勃発中]

MTBFって故障を修理してから、次に故障するまでの平均時間なので、最初に故障するまでの時間は
バスタブ曲線でもって、もっと短いのではなかろうか？

そもそも修理することを前提とした値なのだが、一般ユーザーがHDDを修理してまで使うことがどれだけあるだろうか？
（このHDDは一般向けでは無いかもしれんが）

スレタイに対しては、もっと安くなればバックアップ用に欲しいです。
（ただ、SEAGATEは数年前のことが、いまだトラウマです）

書込番号：20076740

[mook_mook]

HDDの故障とは一般的にハードエラーのことですから、問題無く「故障」の「修理」は出来ます。リアサインをすれば良いと言うことですね。

とは言っても、故障の中にはクラッシュのように全く使えなくなり、修理も出来ない場合もありますが、、、。

書込番号：20078306

[ラピネイト]

本製品の製造技術で5インチHDDが出来たら20TBとか行けそうな気がするんですがね…

書込番号：20174909

[φなる]

>ラピネイトさん
20TBあっても、現状では、「一般の需要」とマッチしないでしょう。

今はクラウドサービスの普及もあるので、今の10TBでさえ「マニアのアイテム」と化す可能性も高い。
市販向けに20TBが出る可能性は低いと思う。（出ても大して流通には乗らないのでは）

4TB×6基＝24TBのNAS（HD-HN024T/R6）の定価が47万円。
果たして10TBや20TBでNAS構築したら幾らになるのか考えると震えますｗ

そもそも、Windowsは20TBを認識できるのだろうか。

書込番号：20175099

[シダトレンスギ花粉舌下液.]

東芝レグザのタイムシフト録画用として、
10TB HDDは使えないかなぁ？
認識しない？

書込番号：20584883

[φなる]

レグザの（所有機器名の）カテゴリで訊いた方が、有意義な回答が得られると思われます。^ ^

書込番号：20585665

[脱落王]

今、このHDDが必要な人って
容量あたりの消費電力を気にする人
格納スペース優先したい人
人柱

これ位かな？


TB単位の容量ともなると2台以上買ってRAID1以上の運用でないと個人的には不安。

書込番号：20585863

プラッタ数

[gtof]

末尾にNが付くネイティブ512バイト／セクタのものはギャップ(セクタ間の未使用領域）が多いため5枚構成になるかと思いますが、こちらはkokonoe_HさんのHD-TUNEを見る限り１TBx4枚だとおもいます。
なお前述のベンチマークで大きなスパイクが出ているのが気になりますね。
他のHDDなどの振動によりヘッドの位置ずれでリードエラーを起こしていると思います。
このような状態で書き込みを行っているとやばいので実装方法を見直した方がいいですよ。

書込番号：20143022

[kokonoe_h]

実はそれ、少し硬め（硬いと言ってもそれなりに柔らかいんですけど）のクッション材の上に置いて計測しています。
3か所で速度が落ちてるのは4枚プラッタの関係なのかな・・・

書込番号：20143444

[mook_mook]

何が三ヶ所のスパイクの原因なのでしょうね。プラッタ数が原因ということはあり得ません。何枚あろうとも、あるトラックの幅でヘッドを切り替えながら読んでいくので、4枚なので三つのスパイクということはないのです。

HD Tuneがどれだけ読んで、一つの点を表示するのかよく分かりませんが、単純化して、100MB/sの辺りで1MB単位で一つの点を表示するとすると、一つの点は10msとなります。リードエラーで一回周回遅れが発生すると8.3ms遅れますから、がくっと数値が下がります（１のケース）。また、ヘッドを切り替える時の次のトラックの先頭位置の決め方がまずいとやはり周回遅れが発生します（２のケース）。また、代替セクターがあると、連続リードになりませんから、数値が下がります（３のケース）。

リードエラーのエラー回復処理は読めない場合は、100回以上行われます。一回のリトライで回復するようなのはエラーのうちに入らない、再現性の無いエラーと言って良いでしょう。HD Tuneを何回か繰り返して、同じ場所でスパイクが現れるとすると、２か３のケースだと考えられます。

書込番号：20151716

[gtof]

スパイクの原因
間隔と大きさがほぼ等しいことから、測定環境に問題があった可能性もあると思います。
おそらくCrystalDiskInfoを使用していたのではないかと。

書込番号：20552478

換装成功しました

[PC_harmony]

デジタル署名のエラー

このハードディスクを使ってハードディスクの換装をしましたので報告します。
パソコンはNECのバリュースター Gシリーズです。ハードディスクに読み取りエラーが出るようになったので、内臓ディスクを換装することにしました。最初にAcronis true imageでドライブCのバックアップをとりました。バックアップ中に読み取りエラーの表示がでましたが、全て無視でバックアップ作成。ハードディスクを入れ換えて、Acronis true imageを使ってドライブCを復元。そこでパソコンを起動すると、winload.exeのデジタル署名のエラー発生。 ネットでいろいろ調べるとbiosでセキュアに関する起動設定を変えると上手くいくという情報を見つけましたが、私のパソコンのbiosはレガシーでセキュア設定に対応していないので、断念。いろいろ考えたあげく見つけたのが、下記のクローンスタンド。エラースキップ機能があるのがポイントでした。

MARSHAL クローンスタンド MAL-5135SBKU3 2.5 / 3.5 / SSD 全対応 エラースキップ 搭載 第3世代 PCレス 業界最速 クローン スタンド 簡単クローン USB3.0 搭載

一回目のクローン作成では50%までしかいかず失敗。再度クローン作成をしたら2回目で成功。これで換装してみたら、見事成功。パソコンは無事に起動しました。
ちょっと苦労したので、経験談をアップさせていただきました。ご参考まで。

書込番号：20548304

[沼さん]

成功ですか〜宜しゅう御座いました！
WD20EFRX を選定し訳 は ・・・

書込番号：20549429

[PC_harmony]

パソコンを開けてみたら、入っていたのは、Western digitalのgreenの2TBでした。WD20EFRXを選んだのは、ビックカメラで信頼性を重視するならこれがいいよと勧められたからです。本当に信頼性が高いかは、まだ分かりませんが、greenよりは信頼性が高いことを期待しています。

書込番号：20549445

[沼さん]

早速の回報 ありがとう御座いました。

書込番号：20549449