ビデオカメラすべて クチコミ掲示板

ＰＣ３００私見

先週月曜日にＰＣ３００を購入しました。普段はＶＸ２０００を使っており、お散歩用にＰＣ３００を使うつもりです。
さてＰＣ３００の感想ですが、画質・操作性についてはほぼ満足しています。ＩＰ５５も持っていますが、色の再現性は比べるまでもなく、ＰＣ３００の方は見た目に忠実な発色です。ＩＰ５５で不満が若干残った部分は解消されました。気になるのはフレアやゴーストがやはり汚い（ひし形が残る）。でもそれを補って余りある画質のよさは私は買いだと思います。新型タッチパネルも使いやすく、やはりこの辺はキヤノンにはまねできないと思います。キヤノンの新製品もかなり研究しましたが、大きさ、画質、操作性に魅力を感じることはなく、圧倒的にソニーの方が上だと思います。次回出るであろう新ＰＣ３００クラスに多数羽の絞りを搭載してくれれば、単板ＣＣＤであろうと長い間市場価値を有することが出来ると思います。
ということで、私は画質のよさ、操作しやすさでＰＣ３００を高く評価します。

書込番号：1945078

ＶＸ２０００は３８万画素ＣＣＤを３個使用していますが、ＰＣ３００は単板ながら３００万画素です。両者の絵の違いは相当あると思いますが、それでもＶＸ２０００を使用されるのはなぜかお教えください。ちなみにＰ社のＮＶ−ＧＳ１００Ｋは６４万画素ＣＣＤを３個使用していますが２００万画素のみのＣ社ＩＸＹＤＶＭ２の方がかなりきれいです。

書込番号：1945486

[はなまがり]

ＰＣ３００は３００万画素って、３００も動画に使ってないよ。
１０年前ならいざ知らず、近頃は画素数よりも、１画素の大きさのほうが重要なファクターになりつつあります。

画素面積と動画有効画素数について書いておいたので見てください。
http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips005/index.html

書込番号：1945537

画素が多ければ綺麗だという考えは違ってます

詳しくは、　はなまがり氏のサイトでも見てくださいませ

書込番号：1945651

素晴らしい情報、ありがとうございます。
私はキヤノンのＦＶ２は大きさが気になり見送りました。
あそこまで大きくするなら、ＶＸ２０００を持っていくという感じです。
キヤノンはＣＣＤで得た情報を特殊な回路で増幅して処理していると思いました。ＦＶ２が理論値ほどきれいな画像とは思いませんでした。

書込番号：1945679

FVM１でした。間違えました。

書込番号：1945731

[sDeep]

>http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips005/index.html

おっ！凄い。折角なのでまたまた勉強させてください。

質問）「1画素あたりの割り当て面積」
面積比はこれでわかります。凄い結果ですね。で1画素辺りの感度や色の利具合など性能比はどれくらいなんでしょう？今までの過去ログを見ていると極端な違いはないのでしょうが、性能比みたいな係数があったら（知りようがないか）、また若干グラフの山も変わるのでしょうか。

22Kを基準として、感度、色のり等を損なわず300K同等の画素数を上げるにはCCDサイズは1/2強(?)、どれ位の本体サイズが必要なんでしょうか？

近い将来家庭用ハイビジョンDVカメラが発売されると思いますが、そうなるとやはり本体はものすごく大きなものになるのでしょうか？せめて70Kぐらいの小型化は無理でしょうか？

書込番号：1945754

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>22Kを基準として、感度、色のり等を損なわず300K同等の画素数を上げるには
>CCDサイズは

22kと同じ推定約１６平方ミクロンとすると、たぶん１/1.6型になるかも？
2/3型＝1/1.5型ですので、ほとんど同じＣＣＤサイズになります。
（対角線で１mmしか違わないかと）

書込番号：1945843

[sDeep]

>（対角線で１mmしか違わないかと）

そうですか・・・。大きさがほとんど違わないならそのCCDを載せる事はできなかったのでしょうか？そのサイズのCCD が載っていれば、22K同等の暗さに強く、ノイズが少なく、色のりが良く、明暗差のある動画が可能なのでしょうか？
（読み方では嫌味っぽく読めますが、あくまで純粋に質問してます。誤解のないように・・・。またこうやって書くと、22Kより画質が落ちる印象がありますが、実際はどうだか知りません）

書込番号：1945887

[ezekiel]

「1画素あたりの割り当て面積」という言い回しを目にして、
ふと疑問に思ったのですが、１６平方ミクロンとかの面積という
のは、1画素あたりの割り当て面積であって、実際の電荷を蓄積
するCCDの１画素分の実効面積ではないのでは…？という思いが
頭を横切りました。

　数ミクロン単位になると、CCDの電荷を伝送する配線が、もはや
線（line)ではなくなって帯（band)になってしまって、その配線
の幅（面積を持つので）も無視できないように思います。

　かなり以前の古い知識しかないのですが、感度はCCDの面積
というよりフォトダイオードの面積に関係すると思うのですが、
実際のフォトダイオードの面積は、実際のデータシートを見ない
とわからないような気がします。フォトダイオードの感度自体も
進歩（高感度化）しているのではないかなあ〜、とも思います？？。
でもダイナミックレンジはCCDの面積に、ほぼ比例するんでしょう
ね。

　CCDを勉強したのは遥か以前で、今のCCDって多層構造（？）
なのかなあ〜と、あれこれ考えるのですが、参考になるサイト
等ご紹介いただけないでしょうか？

　感度やダイナミックレンジを考える上で、「1画素あたりの
割り当て面積」は参考になりますが、推定もある概算なので、
有効桁数は1桁（あるいは1桁半）ぐらいの感覚的に捉える程度
ではないかなあと思うのですが、もっと正確なモノなんでしょう
か？

書込番号：1946686

[はなまがり]

＞「1画素あたりの割り当て面積」という言い回し

やはり、気付かれましたね。
おっしゃるとおりで、電荷の通り道のことまで分からんのであのような奥歯に物が挟まったような表現になっています。
ちゃんとしたスペックシートで特性を調べるべきでしょうけど、あそこの全機種調査する根性ないし（笑）。

書込番号：1946723

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>（対角線で１mmしか違わないかと）

2/3(1/1.5)型と比べて、なんですけど、誤解を招いたようで失礼しました(^^;

・１／３型の全有効面の対角は「約６mm」
・１／１.６型の全有効面の対角は「約１０mm」
・２／３型の全有効面の対角は「約１１mm」
光学ユニットは、同じＦ値と同じズーム画角を要求する場合、随分大きくなります。
単純に寸法比例で考えても、およそ倍、体積では８倍以上かな？と(^^;

ところで、原色にすると、感度が（私的基準で）１／１．５程度になると思いますが、そこは何となる？

＞「1画素あたりの割り当て面積」

「開口率」のことですね。マイクロレンズの有無も関わってきますので、一概には言えませんが、「イメージサークルに照射される光量の分割」という見方をすれば、レンズの明るさを稼ぐには限界があるので、「狭少画素＝光欠乏症」ということ自体は間違いでは無いと思います(^^;
（いずれ、いい加減な仮定を書き込むかも？）

とりあえず、過去ログには「画素（の敷地）面積」という言い方で書いた事もあります(^^;　敷地とくれば、建蔽率→開口率、と(^^;
（住居を気にするような年齢にならないとピンと来ないですが）

＞推定もある概算なので、有効桁数は1桁（あるいは1桁半）ぐらいの感覚的に捉える程度ではないかなあと思うのですが

同意しますし、別の方の書き込みにも指摘しました(^^;
（あの場合、本当に簡易計算ですから）
「画素数」自体が２〜３ケタですから、有効数字が決まってきます。

ちなみに、某デジカメ評論家は、私と同じ焦点距離比で計算している可能性があります。某氏の計算値を検算したところ、殆ど同じでした。
もっとも、三角形の相似形の計算の類ですから、計算の根拠となる値が同じなら、計算結果も同じになるだけの事ですが(^^;

＞スペックシート
現実には非公開でしょうから、調べようがありませんね(^^;
「好き勝手な数値の独り歩き」をメーカーが危惧するなら、計量的に妥当な数値を公表すれば収まる話ですが、公称最低照度の値にサバ読みの臭みのする現在では、おそらく誠実な対応は期待できないでしょう(^^;

書込番号：1946821

[W_Melon_J]

CCDの1画素面積は２桁も有効桁はいらないと思います。
CCD自体の性能は今時はとても大事なんですが　それ以外の
要素による性能も効いてきますので

暗弱狭少画素化反対ですがさんとはなまがりさんの努力で
CCDの1画素面積で感度が変わる事は市民権を得たように
思いますが　次はダイナミックレンジもなんて思っています。

しかしこの頃は日常の生活で自宅以外で見る映像はテレビ
放送でも　黒つぶれ大の映像が大手をふって映っています
ので多くの人には訴求力は無いのかとも思います。社会
全体が　黒つぶれ大を求めているかもしれません。ここでも
フィルムライクな映像を求めている人がいるようですが
肉眼の見え方と逆の映像を求めているように想います。
非Hi-Fiを求めている人がかなりいるようです。はっきり書けば
低画質を求めている人がかなりいると想います。

感度という誰でも異論なく合意出来る性能を訴求するのは
簡単ですが、黒潰れ、白とびを問題にしない人もいますから
高画質の中身は人によって全く違うかもしれません。

書込番号：1947525

[がんばり屋のエドワード２]

↑だからといって、低画質DVカメラが跋扈するための正当な理由になるとは思えませんが。

高画質のものを低画質にチューニングできるでしょうがその逆は・・・・・・・・・。
最近のDVカメラはPCのデバイスでしかないから仕方ないとか。
Ｈｉ−Ｆｉ指向でいくなら、”業務用”の中古でも狙うのがいいのでしょうか？

書込番号：1948418

[ezekiel]

細かいことを言ってしまって失礼しました。

　普通のフィルム（３５ｍｍ）のネガの１コマの面積が、CCDサイズで
約2インチ相当ぐらいになるんですね。1/4インチCCDだとネガ１コマ
の面積が64分の１、1/6インチCCDだと144分の1。1画素あたりの割り
当て面積は、その34万分の１とか300万分の１。ダイナミックレンジや
感度を、画素サイズとのアナロジー（相似的）で感覚的に捉えることは
大切なことですね。

　私は感度はあまり要求しないのですが、ダイナミックレンジは、もっと
欲しいなあ〜と思うことがあります。屋外で撮影する機会が多いのですが、
光と影を追い求めると･･･。

　軟調とか硬調を云々できるぐらいの余裕があれば、もっとこの掲示板も
楽しいでしょうね！

書込番号：1949214

[暗弱狭小画素化反対ですが]

受光素子自体のダイナミックレンジが極端の広いものは、既に販売または試作されています。
極端なダイナミックレンジに対応できる受光素子の場合、極端な軟調になります。これは従来の受像機で再現できる範囲に納める必要があるためでしょう。
人間の一般的な感覚では、ある程度のコントラストが必要ですので、あまりに軟調では、画質以前の問題になります。
フルに再現するためには、受像機側の極端な改善が必要になります。
何事もほどほどが肝心？(^^;

・・・現状は、あきらかにダイナミックレンジが狭くなっていますから、改善して欲しいものですが、感度不足というのは「暗いと写らない」という意味では「感度飢餓」状態なので、飢餓状態では食品の質や味が二の次になるのと同じように（実感し難いですが）、ダイナミックレンジにまでは気が回りにくいかもしれませんね(^^;

しかし、１画素自体の感度が高くなれば、ある程度は比例的にダイナミックレンジが向上し、「その上での」3CCD化ならば、誰の目にもあきらかなダイナミックレンジの向上となるでしょう。

ところで、日中の屋外の照度と夜間の屋内の照度が同時に存在する場合、やはり高感度である必要があります。感度が足りないと、暗部側がスポイルされてしまいますので(^^;

書込番号：1949478

[W_Melon_J]

狭小画素化反対ですがさんの書かれた前半ですが　極端なものは
望みませんがやはり以前の撮像管程度のダイナミックレンジは
欲しいですね　池上の撮像管で撮ったサンプルをもらいましたが
私が望んでいる丁度くらいのレンジでした
私が使っている　2/3で　ガンマを0.35 ブラックストレッチ最大
でまあまあ肉眼に近い明暗差でした　　室内です
テレビはSMPTEカラーバーで暗部の輝度を合わせてます　大体
このクラスの製品で軟調とか硬調という話題も出て来ると
思います


先日　ある所の室内でPC300Kを撮りましたら暗部にノイズ
が大量に出ました。「酷い映像ですね」とＳ社の社員に
いいましたら　VX2000を横並べて「同じようなものです」
とノタマウので　半分切れてしまいました。何故暗部の
性能差が激しいVX2000を横に並べるのか、誰が見ても嘘
と判る発言をするのか　
「あなたは本当にS社の社員か」と聞いてしまいました。
もうちょっと差が判らないような表示や発言をするのが
営業のテクニックだと思いますが

なんでもありです　そんな現実の前に　黒つぶれ　と言っても
意味は無いのではと思うようになりました。

書込番号：1950394

[がんばり屋のエドワード２]

その営業マンは、その会社の社長が「世の中全てのカラスは、金色だ。」と言えば、「仰る通りでございます。金色カラスが沢山飛んでおります。」とのたまう人だったんでしょう。

上から、「ＰＣ３００とＶＸ２０００は同程度の性能だ。」といわれたんでしょうね。きっと。

書込番号：1950980

[W_Melon_J]

S社の営業マンって悪い人には見えませんでした。なんか
サラリーマンの悲しさを感じました。黄色のカラスってその
サラリーマンの悲しさかも。

書込番号：1951433

[ezekiel]

ダイナミックレンジが極端に広いCCDは聞いたことがあるのですが、
計測用や監視カメラ用だけだと思っていました。一般のビデオ映像用
が出現しつつあるとのこと。「見る環境」の問題もありますし、DV
フォーマットの制限もあるので、家庭用に下りてくるのは、まだまだ
先なのかもしれません。

　最近はパソコンでの編集が珍しいモノでもなくなり、補正も可能に
なってきました。でも「可能」というだけで、実際にはダイナミック
レンジの狭さから補正がままならないのが現実です。ネガフィルの
ようなラチュードの広さは求めませんが、楽々とプラスマイナス一絞り
分ぐらいの補正が出来れば良いなあと思います。

　暗闇をあばきたいとは思いません。心地良い暗さも大切だと思います。

書込番号：1951907

[ezekiel]

sDeepさん、

　ソニーから発表された2/３インチＣＣＤのデジカメ。私は、この程度の
サイズのハイビジョンビデオカメラを望んでいます。

http://www.zdnet.co.jp/news/0309/16/nj00_cyber.html
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-F828/

　7倍ズームでF値が2.0、今の売れ筋のDVビデオカメラと比べると
並以下（？）ですが、テープのメカ部とバッテリー、電子回路部を
考えるとこのデジカメの一回り大きいぐらいのサイズが、ひとつの
目安ではないかなあと思います。もちろんCCDは200万画素で出して
欲しいですが、静止画も考えると最低300万画素でしょうね！

将来的には、DVテープではなくて超小型ハードディスクやメモリへの
記録で、このデジカメ程度のサイズのハイビジョンビデオカメラが出現
すれば、少々高くても「買い」なんですが、夢のまた夢かも！？

書込番号：1951959

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
メモリの大容量化は着々と進みますから、あとは画像圧縮回路の動作速度＆高効率化と、撮像素子そのものの転送速度ですね。

2/3型有効300万画素なら、画素面積が約２０平方ミクロンと、最近の最狭小画素クラスの３倍ぐらい広く、MX3000に近いレベルですので、F2.0なら最低照度１０ルクス程度の感度があるかもしれませんね(^^;

書込番号：1952345

[sDeep]

ezekiel
良いですね。私も同じく希望します(^-^)。これくらいのサイズなら誰でも扱えそうですね。

＞HDVカメラ
記録メディアの問題があれこれ出てきそうですね。（テープ系の）新メディアが出たり・・・。
HDは大容量のPCカードタイプも有り、今後超小型のものも開発されるかもしれません。私らの時代では使用時に動かすなんて事は厳禁で考えられなかったんですが、故障は無いのですかね？

無線機能で撮った先から別のところになるメディアに記録されたできたら、これも良いな。（家庭用レベルの価格で）

＞画質
私は元々静止画をやってまして、作品として作る場合は必ずレタッチします。（当時ビデオを個人で編集作製はほとんどできない時代でしたから）
撮影は数年前からデジカメ主流で、オリンパスの2020は本当に名機でした。
作品としては、必ずしも写実的である必要が無く、CCDを通して出来上がった絵が（色再現性がリアルでない）かえって良かったりします。ましてや女性が（例え女房でも）被写体だと肌が綺麗な方が喜ばれるんですね（事実と違っても）。モネのような空も大好きで、カメラ屋の機会印刷ではまず再現不可能。かと思えば、鈴木英人風画風も大好きです。
でもビデオ編集が無理だった時代なので静止画から出発しましたが、大の映画好きの私は、PCでの編集が可能になった時から即ビデオ編集に手を出しました。映像的にはネタも雰囲気も「世界の車窓から」が大好きなんです。ちょっとドラマチック（というか、空気の透明感や、ゆっくりとした時間の流れ、優しさ）みたいな記録映像を撮るって感じですか（解ります？）。1時間〜2時間に及ぶ記録ビデオも、基本的には「世界の車窓から」のように小粒でもピリッとスパイスの効いた様な短編を集めて長編となる記録映像。この場合は写実的な色再現性が必要ですね。
でも重要なのはその時の雰囲気や空気感みたいなものを記録したいんですよね。かつ空いている時間を有効に使って（結構重要）。
だからこのような便利なDVカメラが使えることの方が最優先になっています。でも誤解を招く宣伝は問題だし、高画素化と同時に（本当の）高画質化も強く望みます。高画素になって値段も高くなって、使ってみたら旧機種と大差ないではこまりものです。

若かりし頃はコンポステレオ買うのにも、細かい数値データを調べ尽くして購入したものです(^-^)。でも今ではそんなパワーも時間も無く、詳しい皆さんほど吟味できない・・・。がどうも、宣伝と実際はかけ離れすぎていないか？位は気づき始めていた（＆仕事柄そういった知識のバックボーンも必要になってきた）ので、事実が知りたく色々勉強になります。
（反面、無知は幸せなのかも・・・とちょっと感じますね（笑））

書込番号：1953679

[ezekiel]

暗弱狭小画素化反対ですが さん、

　１画素の面積が出てくるところが凄いですね。

　私流にも計算してみました。２/３インチで３００万画素なら十数平方
ミクロン、２００万画素なら二十平方ミクロンぐらい･･･、だいたいTRV-
22Kレベルですね。

　CCDのサイズの「インチ」って、撮像管時代の「名残」なんですね。この掲示版がトリガーとなって、いろいろ知識も広がりました！

書込番号：1954592

[ezekiel]

sDeepさん、

　カード型のメモリやハードディスクも「ギガバイト時代」に突入して
４ギガ、８ギガも目前、でも記録時間が１０分ちょっと位では、製品化
の道程は、まだまだ先でしょうね。

　正統派のクラシックは別として、音楽CDの音は、カーステレオとか
コンポで聞くのを前提に調音（？）されているというような話を聞いた
ことがあります。テレビ放送も、普通のテレビ受像機を前提に補正され
ていることと思います。「ほんとうに綺麗」と「綺麗に見える」は、
ちょっと違うんでしょうね。

　「綺麗に見える」映像に近づくのが、かなり身近になったように思い
ます。そこそこのお金で、デジタルビデオと編集・補正が出来るパソコン
ハード＆ソフト一式が入手出来るようになって、後はセンスと根気で、
映像作品を仕上げてDVDに焼くことが出来るようになった･･･、８年前に
DVカメラを買った時には想像も出来ないことが安価に実現されていく
”さま”は、ワクワクの連続です。次はHDV規格のハイビジョンビデオ
カメラでしょうか！？

書込番号：1954673

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>ezekielさん

そちらの計算の方が正しいと思います(^^;
なぜなら、私は「４：３」の比率で計算したグラフから、およそ読み取っただけだからです(^^;

計算しますと、２／３型の有効面の対角線は、１１mmといわれていますので、
４：３→約58mm2→約１９.4μm2(300万)、約２９.0μm2(200万)
３：２→約56mm2→約１８.6μm2(300万)、約２７.9μm2(200万)
16：９→約52mm2→約１７.2μm2(300万)、約２５.9μm2(200万)

＞音楽CDの音は、カーステレオとか
＞コンポで聞くのを前提に調音（？）されているというような話を聞いた
＞ことがあります。

国産ポップスの類などはそのようですね。嫁のラジカセでそれなりに鳴っているバスドラは、私の小口径スピーカー単独でも「ズドドドンッ！！！」と、ヤタラとウルサイです(^^;　でも、数十Hzなどのサブウーファー〜スーパーウーハーの帯域は意外とありません(^^;　「重低音感」がするだけで、重低音そのものは少ないようですね。

家庭用ビデオの狭少多画素機の場合、音響機器に喩えるなら、高音域のツィーター領域が拡張しているものの、低音域〜中音域はダイナミズムの乏しい痩せ細っているような感じもします。
感覚の違いや表現の違いはあると思いますが、「奥行き感」にも相当する領域が豊かなのか乏しいのかということは、感覚によっては重要なのかもしれませんね(^^;

書込番号：1955326

[ezekiel]

暗弱狭小画素化反対ですが さん、

　最近はカーステレオとCDラジカセで音楽を聴くのがほとんど、
オーケストラの演奏はご無沙汰しています。久し振りに真空管
アンプをじっくり見るとホコリだらけでした。

　我が家のテレビは、普通に茶の間に置いているので、蛍光灯の
映り込みや、昼間はカーテン越しの日の光も･･･。色付けされて
いない「素の綺麗な映像」向きではないでしょうね。

　歳を重ねるとホンモノ志向になるはずが、私はどうも軽薄短小の
「ハリボテ」志向になってしまっています。

書込番号：1957230

私も営業経験があるのでS社の営業員の気持ちが痛いほどわかります。
それは、いい意味でなくその営業員も悪いのを知っていながら嘘や言い訳、方便を言うのでしょうが、ビデオで売っているビデオが顔のメーカーが2流メーカーに成り下がってしまうんじゃないかと心配です。
どうかあせらずしっかりした製品作りを期待します。
3CCDとかRGBとか○○○万画素とかに惑わされず実質でどれが一番ユーザーに信頼して購入して貰えるかを考えないとみんな離れていきますよ。

書込番号：1958049

なにはともあれ使ってみます。

みなさま色々有り難うございました。

何はともあれ使ってみます。
ノイズは皆無に近いですので、まあ７〜８万のビデオカメラ
とは、画質は雲泥の差があるくらい綺麗ですので、あとは
ワイコンを買って家の中は撮影するとします。

昼間は２４倍デジタルズームだと、全然ブロックノイズも
なく綺麗な画質が得られるので、まぁ、９００と比べても
９００の良いところ、９５０の良いところと一長一短があ
ると言うことでしょうか？

これから、購入される方もおられますし、新型の良いとこ
ろもこういう掲示板で言うことも大事ですね。

昼間は確かに他のカメラとは比べ物にならないくらい、スッキリ
とした画質なので、まぁ８５点と言うところでしょうか？

ホントに長い間ご回答頂き有り難うございました。

書込番号：1948296

fankybbさんこんにちは。
以前使っていて故障したTRV900の修理代金、どれくらい
請求されたのでしょうか？
私も古いTRV900を使っているので気になる所です。
差し支えなかったらどの位、かで結構ですのでお願いします。

書込番号：1953043

修理代ですが、実はフォーカス不良がでてしまいレンズasseyで
３４０００円プラス工賃１３０００円。計４７０００円

おまけにヘッドもかなり消耗してますとのことでさらに修理代が
かかると言われてしまい。ざっと見積もっても６万円ほどかかり
そうなので、泣く泣く手放しました。

フォーカス不良で見積もりをとったのですが、ヘッドもダメ、と
なり、そうなればかなり酷使していましたので、あとあと不具合
がでる可能性が大かな？と思った次第です。

９００は良いカメラですよ。
９５０の良いところもあるのですがね。もしもこだわりが
あるのでしたら、やはり少々お金がかかっても修理して使う
これが最良の選択だと私は思います。

ただ、やはり基本設計は古いので、ノイズは過去ログにもあ
りますが、９００は確かに多いですが９５０は全くと言って
いいくらい有りませんね。（と言うか写らないところは「黒」
のままで撮さないと言ったほうが正しいかもしれません）

９００はノイズがあるけど、写らないところでも「撮す」って
感じですね。

話は逸れましたが、修理代に関しては上記のような感じです
参考になりましたでしょうか？

書込番号：1955203

fankybbさんお答えありがとうございます。
工賃の額大変参考になりました。
工賃１３０００円は、まぁまぁの所ですが、レンズasseyが
３４０００円というのはちょっときついですね。
夜祭りなど、暗くても「何とか撮れる」ＴＲＶ９００は貴重なので
私なら5,6万までなら修理に出します。
ありがとうございました。

書込番号：1957116

使い始めてみて…。

２２Ｋを購入してしばらくたちましたが、結果的に大変満足しています。
ビデオカメラ初心者なので、初心者なりの書き込みしか出来ませんが
お許しください。
室内で撮影しても、想像以上に明るく綺麗に撮れていますし、
何よりとても小さいので、カバンに入れても全然邪魔にならない為
持ち歩く回数も多く、たいへん愛着が湧いてきました。
ビデオカメラの大きさについては、最初それ程重要視していません
でしたが、実際使い始めてみてその便利さを実感しています。
また、デザイン的にも気に入っています。
以前同じ事をおっしゃられている方がおられましたが、
物々しくないというか、初心者の女性の私にも違和感がありません。
上手く書けませんが、私にとっては、大きさ・映像・使い心地・価格など
全てをトータルして満足のいく機種でした！
以前、親切にアドバイス頂いた方々、本当にありがとうございました。

書込番号：1946157

[ezekiel]

いちごＮさん、

　私は購入して2ヶ月ぐらいが経ちました。撮影したテープを数えると
なんと8本！平均すると週1本ですね♪手軽に持ち歩いているので、
ついつい撮影してしまって…。これまでの２，３年分ぐらいの撮影
量を2ヶ月で撮ってしまいました。

　小型軽量の機種は「縦型」が主流のようですが、私にはTRV-22Kは
持ちやすくてデザインも気に入っています。私のてのひらにはピッタリ
の大きさで、もちろん小さい方が持ち運びには便利ですが、でも小さ
過ぎると、撮影時に指でつかむような格好になって安定して撮影出来
ないような気がします。カメラはシャッターを押す「一瞬芸」ですが、
ビデオは「連続芸」ですものネ！TRV-22Kがカセットテープのケースで
３つ重ねたぐらいの大きさですが、厚みが減ってカセットテープの
ケースで２つ分ぐらいだと撮影と持ち運びを考えるとベストかもしれ
ません。

　値段が最下位クラスの機種ですので、決して高画質ではありませ
んが、最新の人気機種がTRV-22Kの2倍程度します。画質の満足度が
2倍なら良いのですが、「ほんとうに綺麗なあ〜！」と思う機種は
TRV-22Kの4,5倍以上の値段で、コンパクトとは言えず「物々しいメカ」
になってしまいます。私は衝動買いでしたが、結果として
「良い買い物♪」だったと思っています。

　”私にも映せます”という古いコマーシャルのフレーズがありました
がこのTRV-22Kって、「映せます」ではなくて「映したい！」という
言葉が似合うような気がします。以前の機種はVX-700というデジタル
ビデオの最初期の機種で、発売日に購入したのですが、当時は「家庭用
にデジタルビデオが発売されて、なんて小さいんだ！」と、感動したも
のです。でもTRV-22Kと比べると「ゴツイ」ですね！全然出番がない
古ビデオになってしまうかも…

　ビデオって「撮影してナンボ」のモノですよね！ワイコンという、
もっと広い範囲が撮影できる（望遠の反対）レンズアダプターがある
のですが、室内の撮影が多いようでしたら便利かもしれません。私は
今狙っています！

書込番号：1946422

私もこのホームページの書きこみを読んで、９月１５日にＴＲＶ２２買ってしまいました。
全く、静止画像は考えてなかったのでとても参考になりました。
で、使った結果、とても良かったです。
初めてカメラを買ったのですが、こんなに画像が綺麗だとは、驚いてます。
まあ、プロ級の人には物足りないのでしょうが、私には充分。
使い勝手も良く、簡単なので、嫁も使えそうです。

とりあえず、皆様のご忠告どおり、ＭＦ５０の予備バッテリーと、レイノックスのワイコン（ＤＶＲ５０００）を購入。
予備バッテリーは使ってませんが、ワイコンは私レベルには丁度良いです。
子供がまだ１歳半で、室内撮りが主の為、撮りやすいです。
値段も、ジョーシン電気で６千円ちょっとでした。

あと、サービスで三脚とバックがつきましたが、実際に普段使うのに後はなにがあると便利ですか？
使い方は、室内で子供の成長を撮る場合が多いと思いますが、外で遊んでいる姿なども今後は撮りたいと思っています。
実際にこう言う使い方をしている人が居れば教えてください！

書込番号：1949052

[ezekiel]

勇太さん、

　昨日購入とのこと、コンパクトでなかなかの優れモノですよね♪

　画面に近づいて、よくよく「粗探し」すると不満も多いのですが、
まあ、自分や家族が撮影した映像を楽しむ分には、充分ではないか
なあ〜と思います。でも、コマーシャルのビールの輝く泡の立体感と
同じような映像はとても撮影できませんので、使い続けると不満も
出てくるかもしれません。

　私は写真を撮るのが好きなんですが、中判といってフィルムの
大きなカメラ（写真館や写真屋さんが撮る集合写真用）で撮影すると
Ｌ版のプリントサイズでも違いがハッキリします。ビデオも、
しっかりした機種と比較すると、ご自宅のテレビでもＴＲＶ−２２Ｋ
との画像の差は歴然なんですが、でも、大きさ・重量・値段そして
使い勝手も歴然の差なので、多分「買う気」がまったくしないと思い
ます。

　いろいろ撮影されて、次期ビデオ購入の時には、もっと高級機種
にするか、やっぱりTRV-22Ｋ路線を突っ走るか、今から研究される
のも面白いかも･･･。

　レイノックスのＤＶＲ５０００を購入されたとのこと、ワイコン
あるなしでの画質の差は、如何でしょうか？デザイン的には、
ワイコンを取り付けると「ゴツイ」感じにはなりませんか？

　また使用レポートを書き込んでいただければありがたいです。

　p.s.

書込番号：1949432

ワイコン（レイノックスＤＶＲ５０００）のある無しでの写りの違いについてですが、まず、初心者なので、よく分りません。
ただ、それほど、違いは無いと思います。なぜなら、私の使用方法が室内撮りばっかりだからです。
外で風景を撮影したら違いはあるかと思います。
外したり着けたりして見てみましたが、ちょっと暗くなるかな？というのと、上下に柱等があると、曲がって写ると言ったくらいです。

それと、上級の物を買う算段ですが、妻が厳しいので、少なくとも３〜４年はないかと思います。残念ですが、そう言った状況です♪

書込番号：1951587

勇太さんはじめまして

TRV-22Kご購入おめでとう御座います。

ジョーシンでご購入とのことですが、優勝セールやってましたか？
とても行ってみたいんです。

それはさておき、他に必要なもの、特にないのではないでしょうか？
あまりに日差しのきついところならば、フィルターなどが考えられますが、
僕は、一度必要性を感じてから購入しようと思ってます。
（子供生まれたばかりで、当分ないかな・・・）

ezekielさん

私は、22K購入して1ヶ月くらいかと思いますが、もうテープ8本目に突入です。被写体が、みるみる変化していく時期というのもありますが、
いろんな人が、始めて抱っこしてくれた瞬間や、少し慣れてきてからの廻りの人の変化具合なども面白く、テープがみるみるたまっていきます。
難をいうと、自分はあまり登場しませんが・・・

まぁ、それも、22Kが、特別な儀式など必要なく、ほとんど抵抗なく
気楽に撮影に入れる機種だからなんでしょう。
僕のいない間も嫁や嫁の母まで、チョコチョコ撮影してくれてます。

書込番号：1951695

[ezekiel]

勇太さん、

　ワイコンを取り付けても、あまり画像が変わらないとのこと。また屋外
での撮影で気付いたことがあれば、書き込みを期待しています。

　ワイコンなので、周辺部が、グニャ〜と歪むのは、仕方がないと思いますし、ある程度暗くなるのも仕方がないので、レイノックスのＤＶＲ５０００
でも、まあまあ満足出来そうな気がします。使用レポートありがとうござい
ます。

　ビデオをガンガン使って、かわいい我が子の成長をしっかり撮影すれば、
案外、奥様の方から「高級ビデオ」を切り出すかも？？勇太さんには厳しく
ても、お子さんには甘いのでは？？お子さんをダシにされれば如何でしょう？

書込番号：1952026

[ezekiel]

みゃ〜くん さん、

　週2本のペースはすごいですね♪

　編集できる環境はあるのでしょうか？良いシーンを集めた
名場面集をこまめに作っていると、後で苦労しなくて済みます！

　身内は、かわいい我が子の映像を、ノーカットで延々と見る
ことが「至福」ですが、他人にとっては、「ちょっと･･･」なので、
名場面集を、成長の過程の時々でまとめると後々便利だと思います。

　せっかくの「宝の山」があるんですから、編集作業（カット編集）
も、また楽しいことと思います♪

＊

「特別な儀式など必要なく、ほとんど抵抗なく気楽に撮影に入れる機種」
このフレーズは笑ってしまいました。あれこれ悩んで多機能・高性能が
売り文句のビデオカメラを買っても、撮影するまでの『儀式』が撮影の
壁になってしまって･･･。「撮りたい♪」というビデオが一番ですね！

「嫁や嫁の母まで、チョコチョコ撮影」羨ましい!　決定的瞬間は、
お子さんと過ごす時間が長い奥様が有利ですもの･･･。

書込番号：1952053

ezekielさん

編集環境ですが、今はカメラ自体が嫁の実家にあるので、無理です。
ビデオに、ワイコンテスト撮影や、失敗などの不要部分だけ除いたものを
ダビングしただけです。

自宅に帰れば、DVD編集に追われる事になりそうですが、VAIOとはいえ
非力なノートですので、編集には不向きなんですよね。
何よりハード容量が小さいので、外付けで対応できるのかも疑問ですしね・・

だめなら、秋冬モデルも発表されたので前から気になってたRZの購入を考えます。（というかほしいですw　買いたいですｗ）

しかし、ちょっとでも良い画質で残そうと思えばDVDなんでしょうが、再生する環境が現在ではまだ限定されますよね。やはり、ビデオでも編集しなければならないってことですよね。まぁ、めったにないことでしょうが、みなさんどうしてますか？やっぱりDVD→ビデオですよね？

書込番号：1953506

[ｓDeep]

＞みゃ〜くん　さん

USB2.0やi_Link で外付けHDはDV編集可能です。PCで編集の場合、エンコードに懲りだすとCPUやメモリーの差が処理時間となって現れます。
そういったスペック的な所がクリアされていればノートでも可能です。
新しいVAIOなら簡単にDVD作成が可能でしょうから、関連ソフトを使うのもベター。

書込番号：1953709

[ezekiel]

みゃ〜くんさん、

　編集が無理とのこと、まあ、今は「撮影に没頭せよ！」との
神様の思し召しなのかもしれませんネ！

　見るときに、良い場面の「分秒」をしっかり記録していると、
「後でまとめて編集」する時に便利です。

書込番号：1954684

携帯しやすいです

9/14にバシ○メで61,800円で購入しました。
おまけに三脚とDVポーチとカセットをつけてもらえたのでとくした気分★
以前は８ミリを使っていたせいか画像も問題なし！
何よりビデオ編集の際にDVのリモコンひとつで両方が動かせるのがGOOD!
親指ズームは慣れるまで時間が掛かりそうだけど特に問題はなさそうです。
でも、最後まで悩んだのがバッテリーのスタミナの無さ……
店員さんが言ったように「何十分もとり続けることはまづない」というのも確かだけど…………もう少し長いバッテリーがでてくれると嬉しいなぁ〜〜（薄奴で）
でも、値段も安いからこんなモノか……な★
私としては上々です♪

書込番号：1950648

初めまして。GR-DX35Kを買おうかどうか迷っている者です(・ε・)
なるほどバッテリーが弱点ですかぁ・・・
個人的にはバッテリが足りない分は予備を携帯する主義ですので
もしGR-DX35Kを買った時は予備バッテリを購入することにします(^^)
それより携帯性が良いというのは個人的にとっても買いの要素です。
ヤフオクで新品が５万ちょいまで下がっているので当面その辺を狙う
ことにしますがこっちは本体＋アクセサリキットのみ。
バシのポーチ＆三脚（＋ポイント？）付きも捨てがたいですねぇ・・
阪神も優勝したことだしもうすこし調査してみることにします。
又何かお気づきになりましたら情報よろしくお願いします(´∀｀)

書込番号：1954151

買いました

今日PC300K買いました。
４年前のTRV10からの買い替えです。
今まで買い換えなかったのはワイド側の画角が狭かったからです。
TRV10が35mm換算で42mmでしたが、今までの製品は50mmぐらいのばかりでイヤだったのです。
PC300Kでやっと45mmになったので、買う決心がつきました。
TRV10と比べるとやはりかなりいいですね。
最初に感じたのはカセットのローディングで、カチッとした感じでしっかりしてます。TRV10はうにょうにょな感じでした。
画像もきれいで、TRV10のときのエッジがモヤモヤした感じがなくしっかりしてます。
TRV10と比べちゃいけないのかもしれませんが、非常に満足してます。

書込番号：1946482

[せとろ２]

ひごたいさん、買い替えおめでとうございます
僕はTRV9を使用していますが、重たいのでそろそろ買い換えようと
思っています
ここの書き込みを、毎日のように拝見しておりますが、
CCDがメガピクセルになったことにより、室内の暗いところでは
ノイズが目立つと書かれていますが、そのあたりの画像は、どの程度でしょうか？

書込番号：1946789

IP55（PC105Kと同じCCD？） との比較になりますが，
室内での暗部のノイズは結構あると思います.
暗部のみでなく，夜間室内の蛍光灯可では全体にノイズっぽいです．
（注：22畳くらいの部屋に電灯3台ありますが中央についてるパルックボール2個点灯時）

昼間はあまり気にならないんですけどねー

店頭デモ機で蛍光灯の光量だけだとこんな感じになるんですかねー？
だったら，かなり印象悪いかも?
野外では問題ないですが．

それと，購入してから試し撮りばかり毎日しているのですが（笑）
この機種って，夕焼け（日没後）とかはプログラムＡＥ　使わないと綺麗に取れない?

画質が綺麗かといわれれば，綺麗だと思うんですが,
暗所には弱いと思います．割り切ってナイトショットって事でしょうか?

(~へ~;)う-ん　迷機？

ちなみに，素人の意見なので．．．

書込番号：1946956

せとろ２さんへ。
＞CCDがメガピクセルになったことにより、室内の暗いところでは
＞ノイズが目立つと書かれていますが、そのあたりの画像は、どの程度でしょうか？

部屋の隅の薄暗いところをTRV10と比べてみました。
暗部はTRV10の方がはるかにノイジーです。偽色のようなものでザワザワしてます。
ただ、最低被写体照度はTRV10のほうが11ルクスと明るいので、PC300Kより暗いところも若干よく写ります。そのせいかTRV10の方が暗いところもフォーカスが合います。
PC300Kも暗部のノイズはありますが、TRV10よりずっとマシです。

書込番号：1947136

M2はいい

暗弱狭小画素化反対ですが　さん
理論的には色々あると思いますが、3メガのCCDから動画と静止画を両方作り出すのは結構大変だと思います。S社の3メガからあれだけの動画静止画の有効画素を作り出しているという事は画像処理エンジンの実力がかなりのものだと思います。但し、実際の画像（動画、静止画）をC社のM2と比較してみるとC社の2Mの方が格段に良く画像処理の実力がS社に比べてC社の方が上だという事が伺えます。リサイジングの画像処理がC社の方が上という事でしょうか。また、デザインとか製品を手にした時の質感にしてもPC300に比べてDV M2の方が全然いいですね。

書込番号：1940042

[暗弱狭小画素化反対ですが]

PC300Kについては、店頭で少ししかいじってませんので、細かい事は言えません。DVM2は別の店でもう少しいじりましたが、その店にはPC300Kがありませんでした。
そのため、根本的に比較することはできませんが、DVM2の画質を見る限り、感度以外はがんばっていると思います。
（感度もがんばったのでしょうが、現実は御存知の通りです。「減光板」による室内照度想定比較も行っておりませんし(^^;）

絶対的な評価は私程度の者では出来ませんが、多くの家庭用ビデオカメラの「不自然な感じ」あるいは「嫌味な感じ」は少なく思います。
（主に発色に対してです）

また、IXY-DV(初代)との比較になりますが、少なくとも店内でのＡＷＢは向上していると思います。そのため「店頭効果」も良好でしょう。
ちなみに、大阪の某大型店の照明「では」、意外にＶ社系(全てではありませんが)のＡＷＢが一番妥当と思えた事さえあり、各社のＡＷＢへの取り組みが気になっていました（今回、そこでは見ていません）。

ＡＷＢを含むフルオートでの発色については、中途半端なAWBの3CCDよりも原色機の方が良好と思える事がありましたが、原色機そのものの種類が一時は全滅していたので発言を濁していましたが、原色機＋メーカーの努力が大事だと思います。

また、個人的には画像処理エンジンに対して、大きな信仰はありません。
時々書いていますが「○○だから」という先入観は持たないようにしており、結果的に良ければそれで良し、と思っています(^^;
画像処理回路に手放しの信頼を置かず、CCDの特性や各種光源を含むシチュエーションに対する、絶え間ないデータ取得が重要だと思いますし、社内的には他社対抗こそが「有意義」な比較対照になると思いますが、そこにユーザーへの視点を常に置いて欲しいと思います。
（判り易いようにハデな感じにしてしまうと、実際には下品になったりします。過剰な偏色や過剰な輪郭強調は忌むべきと思います）

また、「比較」においては、レンズ性能が非常に大きなウエートを占めると感じております。コストの制約のある１０倍ズームではあるけれども、それなりの解像度は感じます。ＭＴＦも良いとは言えないでしょうけど、一定レベルにはあるかもしれませんね。
むしろ、別スレでも書きましたように、「下品な輪郭強調」を感じないのは私としては良好でした。
ハンドリングを含めたデザインについては個人差がありますが、IXY-DVユーザーとしては、違和感がありませんね。
ただし、マイク周辺の処理については、少々気になります。

「過ぎたるは及ばざるが如し」のように感度が低下しましたが、すでに画素結合によって実効感度を上げても良いような画素数に達しましたので、現在の低照度時1/30秒シャッター依存を改善するためにも、今後の機種では画素結合等による実効感度の向上を期待したいと思います(^^;

ところで、屁理屈の上で理論を言っているのでは無く、現実の理解に対しての事ですので、屁理屈を必要としないような現実であれば、私が屁理屈を垂れる必要は無くなり、この恥ずかしいハンドルネームを改名する事ができるのですが・・・(^^;

書込番号：1940234

理屈ばかり並べていると楽しいものもつまらなくなりますよね？
素人が理解できないような難しい言葉を並べて力説しても逆効果だし、
何を言いたいのか伝わりませんよね？
結局は、小さくて、軽くて、安くて、画質が良くて、
撮りたいものが綺麗に取れるDVカメラな何？
だと思うのですが、
自分は、SONYのPC300Kを使っていますが、
画質的には、満足できるレベルではありません。
DVカメラの極初期からSONY党でしたが残念です。
自分の周りは全てCANON党なので良く借りて使いますが、
もしDVM2より動画・静止画においてPC300Kが綺麗に写ると
いう人がいたら尊敬します。

書込番号：1941209

たぶん徹底的にハンドリングをしつつ初代機の欠点を改良していった結果でしょう。ブランド第一主義からユーザー第一主義に変わってきているからかなぁ〜。がんばれキャノン！！某メーカーも以前はそうだったのになぁ〜。

書込番号：1941400

[暗弱狭小画素化反対ですが]

私の発言を心配せずとも、ＤＶＭ２は売れると思いますよ(^^;

ちなみに、CANONのHi8・Ｌ１を使っていたときは、屁理屈抜きで使っていました。大きい＆重い＆電池が持たないという欠点はありましたが、画質には不満というものを感じませんでした。むしろ、初代のCCDビデオカメラが出た当時、「(総画素数)４０万画素ぐらいになったら究極性能ではないか？」と思った事が実証されたような嬉しささえありました。

そのHi8・Ｌ１は、夜間の室内撮影ならば、現行の高級機と中級機の間の画質（ただしカメラスルー）と思われ、良い買い物をしたと思います(^^;

書込番号：1941775

[がんばり屋のエドワード２]

本当にユーザー主義となっている事を切に願います。
ＤＶＭ１の非メガピクセル単板（１／３インチ以上のＣＣＤ）でお願いしたいと思います。

ソニーとの多画素競争には、参画して欲しくありません。
（プチ３ＣＣＤも同上）
むしろ、大型ＣＣＤの小型ＤＶカメラなどを開発して欲しいものです。
静止画欲しいならちゃんとしたデジカメ使用するようにしますから！！

キヤノンのＤＶカメラ初号機（のコンセプト）復活求む！！

書込番号：1941813

[がんばり屋のエドワード２]

＞本位伝又八　さん
＞結局は、小さくて、軽くて、安くて、画質が良くて、
撮りたいものが綺麗に取れるDVカメラな何？

↑そんなのあったら、逆に教えてください！！

書込番号：1941920

> 私の発言を心配せずとも、ＤＶＭ２は売れると思いますよ(^^;

売れてるみたいですね。
http://event.rakuten.co.jp/pc/ranking/visual/

私も静止画だけ店で確認しましたが、かなりいい線行っていると思いました。

書込番号：1942027

[もっと光を！！]

他人様のサイトですが、3CCDという手段が即、
色再現性の向上という目的に繋がるとは限らない実例があります。

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/camcoder/camcoder.html
http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/index.html

他にも興味深い話が満載です。

書込番号：1942041

[はなまがり]

↑上記サイト
やったあ３０００ゲット！！（笑）

書込番号：1942644

[もっと光を！！]

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/index.html
の
http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/exp/expose3.html

最後の表、元ソース（スペックシート？）が提示されていないのが惜しいですが、
これこそ「暗弱狭小」を証明する、最もメーカーが公知になることを避ける数値ではないでしょうか。

書込番号：1942703

[もっと光を！！]

ソニー製CCDの公表されているスペックシート一覧です。

http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/Product_List_J/index-J.html

カラービデオカメラ用では有効画素数38万画素までしかありません（意図的？）。
紹介した表は、デジカメ用と思われる
全画素読み出し・フレーム読み出し方式CCDで比較したようです。

書込番号：1942745

[暗弱狭小画素化反対ですが]

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/camcoder/camcoder.html
http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/index.html
↑
懐かしいですね。１年ほど前でしょうか、どなたかが紹介してくれていました(^^)
その時の過去ログを見つけようとしたのですが、ここの検索では見つかりませんでした。

多少の注記として、波長の「明・暗・・・」でＣＣＤ出力が「明・不定・暗・・・」とありますが、モノクロチャートの場合は、「明・グレー・暗・・・」の方が良いだろうとの指摘があったこと、そのような量子化誤差？の防止の為の「光学ローパスフィルター」の記述が欲しかったことぐらいで、
あと、画素面積に対する受光素子の割合＝開口率と、先の「明・グレー・暗・・・」との関わりについての記述が欲しかった、というのもあったかもしれません。
大筋に対して、皆さんは良い評価をされていました。

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/exp/expose3.html
↑
さすがに　もっと光を！！さんは抜け目無いですね(^^)　しっかり御覧になってますね。

http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/Product_List_J/index-J.html
↑
ここも１年以上前から時々紹介していますが、最近のビデオ用ＣＣＤが無いのが面白くありませんね(^^;　ビデオ用1/2型CCDの飽和信号量を見るとビックリしますけど・・・(^^;

※紙を使って計測する場合、反射率９０％以上のダイナミックレンジをロクに検証できないと思うのですが、半光沢〜光沢の金属板などでは安定して測定できないのが残念ですね・・・窓際テストの方が良いようで(^^;

書込番号：1943003

[もっと光を！！]

ソニーCCDスペックシートに関わる過去ログですが、
「Products/SC-HP」で検索すると出てきました。

書込番号：1944845