このページのスレッド一覧（全3354スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 P7の次に履くタイヤのアドバイス下さい |
2 | 9 | 2010年5月30日 02:48 |
| ゴルフVのタイヤ選びについてご教授ください |
15 | 41 | 2010年5月28日 01:06 |
タイヤの交換 |
19 | 17 | 2010年5月24日 06:59 |
| タイヤ選びで迷ってます。 |
0 | 7 | 2010年5月23日 14:38 |
| Earth‐1 か エコウォーカー を考えています。 |
2 | 5 | 2010年5月22日 21:28 |
| ノアの純正６Ｊホイールとの相性について |
10 | 5 | 2010年5月22日 18:07 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
タイヤ > ピレリ > P7 215/55ZR16 93Y
某独製大型ステーションワゴンに乗っています。
タイヤは夏冬で履き替えていますが、5年経過し夏タイヤの走行距離も4万kmに迫り、まもなくスリップサインに到達します。
新車時からの純正は、このP7 215/55R16で、特別不満もないのですが、履き替えは気分をかえて違うタイヤにしてみようかと思ってましたが、ここでのP7の評価が高そうで、どうしたものかと悩んでいます。
もともとは、買おうとしているお店のクーポンの関係で、ブリヂストンかヨコハマに絞り、予算も考慮し、楽で長持ちしそうなプレイズか、静かそうなdbES501あたりを検討中でした。
なお走りの傾向は、飛ばさないけどキビキビ走りたいタイプで、どちらかというとコンフォートな方向かもしれません。たまにチャイルドシートをつけて孫も乗ります。
皆様、是非アドバイスの程何卒よろしくお願いします。
0点
サラリーマン潜太郎さん、こんばんは。
丸 1日経ちましたがレスがきませんね。
> 某独製大型ステーションワゴンに乗っています。
ドイツ製大型ステーションワゴンと言うと私などは OPEL OMEGA(全長 4,900mm)、Ford Mondeo(全長 4,800mm)あたりを思い浮かべます。ドイツ以外で大型ステーションワゴンと言うと XM(全長 5,000mm 弱)でしょうか。
タイヤの選定において履かせる車がなにか、これ抜きにアドバイス・回答はあり得ません。“某”などと記述するのは意味がありません。
さておき、、、、
> もともとは、買おうとしているお店のクーポンの関係で、ブリヂストンかヨコハマに絞り、
> 予算も考慮し、楽で長持ちしそうなプレイズか、静かそうなdbES501あたりを検討中でした。
過去形で書かれていますが、今現在、BRIDGESTONE と YOKOHAMA だけに限定していますか？ それとも、その 2社を含めて広範囲に考えようとしていますか？
> 新車時からの純正は、このP7 215/55R16で、特別不満もないのですが、履き替えは気分をかえて
> 違うタイヤにしてみようかと思ってましたが、ここでのP7の評価が高そうで、どうしたものかと悩んでいます。
私はここ 価格.com で P7 を高評価して記述していますが、PIRELLI なり欧州メーカー、特にプレミアムコンフォートのクラス内で考えますか？
> 飛ばさないけどキビキビ走りたいタイプで、どちらかというとコンフォートな方向かもしれません。
> たまにチャイルドシートをつけて孫も乗ります。
さらりと書かれていますが、ご自身で思うよりも要求レベルが高い可能性があります。お車の使用状況をもう少し詳しく書いていただくと、いろいろな方達から有益なアドバイス・回答が寄せられるものと思います。
書込番号：11391823
0点
書き込みの内容不足、大変失礼しました。
車種は04MYのOPEL VECTRA WAGON 3.2になります。
アドバイスいただきたい内容としては、前述の2銘柄はそれぞれ魅力的な特長がありますが、制動とかグリップ力とかの基本性能面で比較したときにP7に対してどうなんだろう、という疑問です。
たとえばdBを選んだとして、いくら静かでも、サスに負けるようなタイヤでは後悔しそうで。
また価格的に同ランクで他におすすめがありましたら、教えていただければ幸甚です。
なおその後P7の後継チントゥラートが出てることを知りました。そちらも候補に考えたいと思っています。
どうぞよろしくお願いします。
書込番号：11394631
0点
サラリーマン潜太郎さん、こんばんは。
これから一気に書こうとしていますが、、、、
> また価格的に同ランクで他におすすめがありましたら、教えていただければ幸甚です。
矢東タイヤさんの価格表によると、
Playz PZ-X \19,950
DNA dB ES501 \？
ER300 \23,520
HP \20160
“価格的に同ランク”であれば除外となる銘柄が出てきますし、異なるクラス/ジャンルを比較検討することになります。価格は重要なファクターですが、本来は P7 が属するプレミアムコンフォートのクラスで考えるべきではありませんか？ 最初から価格を持ち出すと話が混乱しますよ。例えば地域によって、P7 は驚くほど安価に販売されていたり、HP などはビックリするほど高価だったりします。
スレ主さんが、どうしても！ と言う予算があるならお書きください。考慮します。
書込番号：11398725
1点
Duck Tailさん、コメントありがとうございます。
実は夏タイヤもなんですが冬タイヤもすでにプラットフォームが現れていて、今年は両方替えねばならない事情もあり、懐厳しく、今回夏タイヤにかけられる費用も限られるんですね、悲しいかな。
ぶっちゃけ今回の予算は7.5万円前後なんです。工賃・廃棄料込みで。
買おうとしている店で、PZ-XとdBはその予算内に収まるもので・・・
すいません、その程度の理由です。
ただP7よりそれらがあまりに劣るタイヤなら、再考せねばと思ってます。
というのが、質問書き込ませていただいた理由になります。
書込番号：11399532
0点
サラリーマン潜太郎さん、こんばんは。
数日空いてしまいました。すみません。
> すいません、その程度の理由です。
気にすることはありません。質問に沿ってお答えするだけですので。
> 制動とかグリップ力とかの基本性能面で比較したときにP7に対してどうなんだろう、という疑問です。
> たとえばdBを選んだとして、いくら静かでも、サスに負けるようなタイヤでは後悔しそうで。
交換前から懸念があるなら、交換後はそのとおりになるでしょうね。DNA dB ES501 が P7 に比べて総合性能が劣るのではなく、各性能のどこに重きを置くか、バランスの問題です。私は、
> お車の使用状況をもう少し詳しく書いていただくと、
スレ主さんから答えが無いので、VECTRA WAGON 3.2 をどのように走らせるのかよくわかりませんが、、、、ごく普通に走り、お孫さんを乗せてコンフォートな走りに終始するのであれば、ES501 は的を射た選択でしょう。
> ただP7よりそれらがあまりに劣るタイヤなら、再考せねばと思ってます。
以下、私情を交えて書きます。
標準装着の P7 は速度規格が Y であることがポイントです。PZ-X も ES501 も速度規格は V ですね。他の日本メーカー銘柄・欧州銘柄を眺めまわしてもほとんどが V もしくは W です。プレミアムコンフォートの HP、ER300、ADVAN dB V551、VE302、C1S、これらは皆 W です。Cinturato P7 も W。P7 以外では CPC2 が唯一の Y。ちなみに、プレミアムスポーツの PS3 ですら W です。
運動エネルギーは速度の二乗に比例します。速度規格 Y は時速 300km/H 対応、速度規格 V は時速 240km/H 対応ですから、速度規格 Y のタイヤは速度規格 V のタイヤに比べて 1.56倍の負荷に耐えます。ですから、コンフォートとかスポーツとか、プレミアムとか、そういった謳い文句の前段として速度規格はタイヤの格付け・ランクを意味します。
> 新車時からの純正は、このP7 215/55R16で、特別不満もないのですが、履き替えは気分をかえて
> 違うタイヤにしてみようかと思ってましたが、ここでのP7の評価が高そうで、どうしたものかと悩んでいます。
評価云々ではなく、標準装着の P7 は速度規格 Y です。215/55R16 のサイズで同格と呼べるのは CPC2 のみ。高速道路を低速でしか走行しないのであれば、これ以上言及しませんので。
もう一点。
VECTRA WAGON 3.2 はドイツ製ワゴンらしく、花より実をとっていますね。荷室に荷物満載を想定して無闇に扁平化せず、55扁平に留めています。実際、リアに重量物を積載した場合、タイヤの十分な撓みは必要です。しかも、荷物満載で高速道路を高速で走行するよう、このサイズは荷重指数 93 あるいは 97 となっています。
そういう銘柄が標準装着されており、スレ主さんはその銘柄に特別不満が無い(≒満足)のですから、そのあたりは自覚されたほうがよろしいのではないですか。
PIRELLI は品質とかいろいろ言われますが、215/55R16 だけをとって見ても 93V、93W、93Y、97W が用意されています。これ、PIRELLI は外国車御用達であることを自覚しているからに他なりません。PIRELLI の他銘柄でも事情は同じ。PIRELLI の価値はこういったところにもあると、私は思います。
> なおその後P7の後継チントゥラートが出てることを知りました。そちらも候補に考えたいと思っています。
Cinturato P7 は、これを装着した車に、私はまだ乗っていないので詳細を書けませんが、、、、断片的な情報では、運動性能は特別秀でていないものの、雨天性能は高く、P ZERO 以外の PIRELLI の特性そのものです。つまり、ドライとウェットの好バランスと言えます。静粛性は P7 からレベルアップしていますが、他銘柄との比較でトップとまではいかないようです。
結論としては、相応の高速走行性能を求め、かつ、予算が許すのであれば、Cinturato P7 の XL 97W をお薦めします。
以上、ご参考まで。
書込番号：11412920
1点
Duck Tailさん、詳しくご説明くださりありがとうございます。
ロードインデックスって重要なんですね、これまで意識していませんでしたが、あやうく選択を間違うところでした。
候補の一つにしていたdB ES501はよく見たら91V、明らかに耐過重不足でしたね。
今回、チントゥラートP7にする方向で気持ちが固まってきました。
ただ、今履いている標準のP7は、93Vでした。もし93Vで充分なら、こちらの方がバネ下重量が軽いので、むしろいいのでしょうか？
その点と、97Wと93Vの価格差を確認し、最終的に決めたいと思います。
ご教授の程、よろしくお願いします。
書込番号：11418241
0点
サラリーマン潜太郎さん、こんばんは。
> ロードインデックスって重要なんですね、これまで意識していませんでしたが、あやうく選択を間違うところでした。
LI(ロードインデックス)＝規定の条件下で、タイヤに負荷することが許される最大の質量を表す指数
速度記号(速度規格)＝タイヤがその LI により示された質量を規定の条件下で負荷された状態において走行可能な最高速度を記号によって表したもの
ですので、93V とは平たく言えばタイヤ 1輪に 650kg の荷重がかかった状態で 240km/H までの走行を保証するものです。
> 候補の一つにしていたdB ES501はよく見たら91V、明らかに耐過重不足でしたね。
私はここ 価格.com で何度か、タイヤ 1輪にかかる荷重を計算しています。VECTRA WAGON 3.2 の場合、車重が 1,590kg、V6 搭載の FF ですから前輪に 65％の荷重がかかり、1,590kg×0.65＝1,034kg、左右輪のうち運転席側に荷重の 53％ がかかっているとして、1.034kg×0.55＝548kg です。5人乗車で 70kg×5＝350kg、これが前後輪に均等にかかり、350×0.5＝175kg、1輪あたり175kg×0.5＝87.5kg です。荷物は最大 100kg 積載するとして、前輪にその 30％ がかかるとして、100kg×0.3＝30kg、１輪あたり 30kg×0.5＝15kg です。以上、前輪 1輪あたり、548kg＋87.5kg＋15kg＝650kg となります。
とってつけたように 650kg という計算結果となりました。本当に大人 5人が乗りますか？ 荷物はいかほど積載しますか？ 93V とはタイヤ 1輪に 650kg の荷重がかかった状態で 240km/H まで、91V は 615kg で 240km/H までです。大人 3人、荷物 50kg の場合、上記計算式では前輪 1輪あたり 608kg となるでしょう？ 私個人的には、わかっててそういう使い方をするので気にしませんが。人様に薦める時は LI 93 を維持するように書きますけどね。
> ただ、今履いている標準のP7は、93Vでした。もし93Vで充分なら、こちらの方がバネ下重量が軽いので、
> むしろいいのでしょうか？
サラリーマン潜太郎さん に限らず、タイヤ関係で質問される時、一字違いで事情は大きく変わってきます。ご自身のタイヤを良く確認なさってください。93V であれば選択肢が広がるので良い方向です。
参考までに、215/55R16 の重量を記します。
P7 93V 9.6kg
93W 11.5kg
97W 10.8kg
93Y 9.6kg
HP 93W 9.4kg
CPC2 93Y 10.2kg
ER300 93W 10.3kg
P7 が同一サイズで重量が大きく異なるのは、自動車メーカー各社の要求に合わせた作りだからでしょう(要求レベルが各車で異なるため)。普通に考えれば LI が高くなるほど、速度記号が上がるほど、重量は重くなるものですが。
Cinturato P7 の 93V、97W ともに 215/55R16 サイズの重量は把握していませんが、別サイズの重量から推測するに、押並べてまずまず軽量だと思います。ただし、P7 の重量をそのまま当てはめるのが許されるなら、標準装着が 93V なら 97W はオーバースペックであって、わざわざ重いほうを選ぶことはしなくても良いでしょう。
以上、ご参考まで。
書込番号：11426833
0点
すみません。訂正があります。
誤 運転席側に荷重の 53％ がかかっているとして、1.034kg×0.55＝548kg です。
正 運転席側に荷重の 53％ がかかっているとして、1.034kg×0.53＝548kg です。
失礼しました。
書込番号：11426844
0点
実は、お店で見積もってもらったところ、93Vも97Wも価格は同じということなので、どうせなら、ということで、PIRELLI Cinturato P7 215 55R 16 97W XL に決め、昨日市内のショップで履き替えてきました。
もともと候補にしていたPZ-XやdB ES501と価格もほとんど変わりませんし、総額も8諭吉内に収まりました。
まだ帰路の十数キロしか走ってないですが、軽快かつ思い通りのラインをトレースしてくれるような走り味です。
しばらく走って、レビュー入れたいと思います。
Duck Tailさん、親身にアドバイスいただき、ありがとうございました。
書込番号：11426906
0点
はじめまして！ゴルフVのタイヤ選びについて悩んでいて、こちらにお邪魔しました。
非常にお詳しい方もいらっしゃるようなので、どうか宜しくお願いいたします。
愛車：ゴルフGT（5世代目の2L・NA）
現在：ContiSportContact 2
サイズ：205/55R/16 91V（純正）
希望： トータルバランスの素晴らしいタイヤ
候補：①ContiPremiumContact 2 、②POTENZA S001、③ADVAN SPORT
ゴルフの前には、ホンダ車に軽量ホイール+ミシュランを愛用していました。
ミシュランは、軽くて低速で柔らかいが、高速でビシッと安定する感じでした。
一方で、ゴルフGT + ContiSportContact2 は軽快ではありませんが、ドイツ車
らしくガッチリとした感じで良く粘り、それでいてマイルドで、直進性やキレ
が良く、とても気に入っています。
この度、33000キロ走り、そろそろ交換時期となったのですが、タイヤ選びに
悩んでます。というのも、ContiSportContact 3を迷わず購入しようとしたら、
サイズがないんです。かといって、併売されている 2 を買うのもなんか悔
しくて！（笑）
希望は、前述のとおり、純正サイズのまま、トータルバランスのよいタイヤです。
低速のハンドルが今より軽くなるのは嫌なので、大好きなミシュランを候補から
外しました。
峠を攻めるような走り方はしませんが、高速性能は私にとって非常に重要です。
もともとContiSportContact 2 を気に入っているため、乗り心地やノイズ、直進
安定性は（新品時の）現状を維持できれば良いと思っています。欲を言えば、
雨の日の高速道路を、より安心して走れるタイヤが良いと思っています。
今のところ、最新のタイヤである S001にかなり心が傾いているのですが、1つ
心配ごとが・・・その重さです。
実は私、ContiSportContact 2 って、ミシュランよりはブリジストンに近いイメ
ージの、重いタイヤだと勘違いしていましたのですが・・・実際は、コンチって
軽いのですね！！
そうなると、重量の重いタイヤに変えた際、ゴツゴツしないかと心配なんです。
（燃費や加速は問題ないです。）
ホンダ車を愛用していた時には、軽量ホイール+ミシュランに行き着いたのですが、
ゴルフのような、良くいえば剛性の高い、悪くいえば鈍重なクルマでも、タイヤの
重量って大きく影響するのでしょうか？
ゴルフでタイヤ交換の経験がないため、本当にわからないのです。
アドバイスのほど、宜しくお願いいたします。
0点
Izumi13さん、こんばんは。
> 希望： トータルバランスの素晴らしいタイヤ
ははは、、、、正直な方ですね。言い得て妙。
> 峠を攻めるような走り方はしませんが、高速性能は私にとって非常に重要です。
どれくらいのレベルで高速走行なさいますか？ 具体的に ◎◎km/H と書くとここ 価格.com では無粋なことを言う輩がいるので、表現は工夫してください。速度だけではなく、高速走行についてもう少し書いていただけると助かります。
> 今のところ、最新のタイヤである S001にかなり・・・・1つ心配ごとが・・・その重さです。
> ・・・実際は、コンチって軽いのですね！！
> そうなると、重量の重いタイヤに変えた際、ゴツゴツしないかと心配なんです。
> ゴルフのような、良くいえば剛性の高い、悪くいえば鈍重なクルマでも、
> タイヤの重量って大きく影響するのでしょうか？
タイやの重量について、私はここ 価格.com でずいぶんと上梓しましたから、責任をとって回答させていただきます。スレ主さんのタイヤに求めるご要望なりは概ね理解しました。あとはお車をどのように走らせるか、先の質問に返信いただきたいです。
また後ほど。
書込番号：11154897
1点
Duck Tailさん
早速のアドバイス、ありがとうございます。
>どれくらいのレベルで高速走行なさいますか？
そうですね～。通常は、常に高速道路の交通をリードしている程度でしょうか。
しかし、あまり無謀な走り方はしていないつもりで、高速道路の平地や登り坂では、
相当数の車を追い抜きますが、逆に下り坂ではバックミラーに迫ってくるクルマも
少なくありません。
また、雨の日などは交通をリードすることは少なくなります。
むしろ雨の高速の下り坂コーナーなんかは、平均的なスピードです。
このような場面でも高速の流れをリードし、かつ、より安全のマージンをとれたら
良いな～と思っています。
お手数ですが、宜しくお願いいたします。
書込番号：11155736
0点
Izumi13さん、返信、ありがとうございます。
>通常は、常に高速道路の交通をリードしている程度でしょうか。
> 高速道路の平地や登り坂では、相当数の車を追い抜きますが、
あまり詮索しないことにしましょうか。楽しく想像させていただきます。
> このような場面でも高速の流れをリードし、かつ、より安全のマージンをとれたら
> 良いな～と思っています。
わかりました。ところで、回答の前に、、、、
> 候補：①ContiPremiumContact 2 、②POTENZA S001、③ADVAN SPORT
この 3銘柄から絞り込むためのコメントを求めていらっしゃいますか？ また、
> そうなると、重量の重いタイヤに変えた際、ゴツゴツしないかと心配なんです。
> ゴルフのような、良くいえば剛性の高い、悪くいえば鈍重なクルマでも、
> タイヤの重量って大きく影響するのでしょうか？
タイヤ重量の影響をコメントしつつ、S001 なりの重量とその諸性能に言及してほしい、ということでしょうか？
また、
> 低速のハンドルが今より軽くなるのは嫌なので、大好きなミシュランを候補から外しました。
数多の銘柄から MICHELIN は除外で本当によろしいのでしょうか？ 別段、最新銘柄の PS3 を薦めたいわけでもなんでもありませんが。それから、冒頭に戻りますが、ADVAN Sport が候補の理由を教えてください。
なかなか本題に入らずにすみません。例によって一晩考える時間をください。
以上、再びよろしくお願いします。
書込番号：11155903
0点
Duck Tailさん、真剣にお考えいただきまして、誠にありがとうございます。
>> 候補：①ContiPremiumContact 2 、②POTENZA S001、③ADVAN SPORT
>この 3銘柄から絞り込むためのコメントを求めていらっしゃいますか？
>タイヤ重量の影響をコメントしつつ、S001 なりの重量とその諸性能に言及して
>ほしい、ということでしょうか？
いえいえ、今のところ、乏しい知識の中で思いついたのは、たまたまこの３銘柄
ということです。他にも相応しいタイヤがあれば、宜しくご教授ください。
もうひとつ言えば、CSC２より新しいものにしたいとは思っていまして、S001は
最新であること、またなんとなく直進性やウェット性能に秀でているのでは？と
思っているだけです。
>数多の銘柄から MICHELIN は除外で本当によろしいのでしょうか？
>別段、最新銘柄の PS3 を薦めたいわけでもなんでもありませんが。
そうですね。これも勝手に妄想しているだけなのですが、PS3はちょっと丸い
かな？と。また、Primacy HP はちょとブロックが小さいかな～と。
やはり良いものがありましたら、お願いいたします。
>それから、冒頭に戻りますが、ADVAN Sport が候補の理由を教えてください。
スポーツタイヤだけど、当たりがマイルドと聞いているためです。また重量も
さほど重くないとのDuck Tailさんのコメントを拝見したからでもあります。
>なかなか本題に入らずにすみません。例によって一晩考える時間をください。
とんでもございません。
どうか宜しくお願いいたします。
書込番号：11156523
0点
Izumi13さん
当方 ゴルフ５GTI 乗りですが、MICHELIN Pilot Sport ３とContiSportContact ２or３と迷ましたが、結局最初から車に付いていたContiSportContact２に昨日履き替えてきました。
MICHELIN Pilot Sport ３は最新のタイヤでお財布に優しかったのですが、タイヤパターンと乗り心地・操作性が気に入っていたので、結局は同じタイヤのContiSportContact ２にしてしまいました。
乗っていて不安の無いことが一番と思います。
書込番号：11161000
0点
Izumi13さん、こんばんは。
その前に、、、、カメ像命さん、スレ主さんは、
> というのも、ContiSportContact 3を迷わず購入しようとしたら、サイズがないんです。
> かといって、併売されている 2 を買うのもなんか悔しくて！（笑）
205/55R16 は CSC3 には用意されていません。CSC2 の同サイズは Mercedes 承認の MO ですので GOLFⅤ GT 純正装着品とは異なります。GOLFⅤ GTI は 225/45R17 でしょ。このサイズは CSC2 にも CSC3 にも 非Mercedes が用意されていますものね。スレ主さんが何故悩んでいるのか、どういうアドバイスが欲しいのか。回答にもアドバイスにも、参考にすらなっていませんよ。
本題に入る前に。。。。GOLF は短い期間(3ケ月)乗っていました。GOLFⅢです。
> ゴルフのような、良くいえば剛性の高い、悪くいえば鈍重なクルマでも、
Ⅲは轟音と鈍重さと粗さが同居し、コンパクトカーといえども重厚長大な、いかにもドイツ車という感じでした。Ⅴあたりから機敏さというか、軽快とはまた違うのですが、打てば響くレスポンスが与えられたと思います。剛性という点ではドイツ車のハッチバックは皆、堅い殻、という感じがします。地に足が着いているのだが、機敏に走り回る。最近の GOLF なり FOCUS に乗ってみて思います。
私ごとで恐縮ですが、 Audi 80 に乗っていたことがあり、205/55R16(非純正サイズ)を履かせていました。↓の板で、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/BBSTabNo=8/CategoryCD=7040/Page=3/ViewLimit=0/SortRule=2/#11148999
じんぎすまんさんが、
> 乗り心地、静粛性、耐摩耗性、燃費を満足するには扁平率６５以上にしなさいというのが私の持論です。
とおっしゃっています。自動車メーカーに勤める友人も同じことを言っていました。最近の車はサスペンションが進化してきているので、扁平率 55 あたりが運動性能と快適性能に鑑みた落とし所なのかもしれません。古い Audi 80 にはキツい乗り心地をもたらしたのを覚えています。
205/55R16 なるサイズは汎用であって、相当数の銘柄がラインナップしています。
> 一方で、ゴルフGT + ContiSportContact2 は軽快ではありませんが、ドイツ車
> らしくガッチリとした感じで良く粘り、それでいてマイルドで、直進性やキレ
> が良く、とても気に入っています。
> もともとContiSportContact 2 を気に入っているため、乗り心地やノイズ、直進
> 安定性は（新品時の）現状を維持できれば良いと思っています。欲を言えば、
> 雨の日の高速道路を、より安心して走れるタイヤが良いと思っています。
お気に入りがあるということは、これから買い物をするにあたってとても良いことです。ご希望がはっきりしていますので。数ある銘柄の中からどれを選ぶか、楽しい作業ですよ。
と言ったものの、直ぐには出てきません。書きながら絞り込んでいきます。前置きはお終いにして、今回は三部構成で書きたいと思います。
まず、タイヤの重量について・・・・軽いことはハンドリング、燃費、車に与えるダメージ、乗り心地、これらの点でメリットをもたらします。
GOLFⅤ のリアサスペンションはマルチリンクですね。GOLFⅣ までのトレーリングアーム＋トーションビーム、つまり半独立から完全な独立となりました。独立となったおかげでタイヤ＆ホイールがボディに対してきれいに上下動するようになりました。これがトレーリングアーム＋トーションビームだとボディがリアサスペンションの上で揺れ動くだけ(私の車 9-3 のリアサスペンションもこの形式)。
GOLFⅤ のマルチリンク式リアサスペンションでは、軽いタイヤ(＆ホイール)はストストと小気味良く上下動しますが、重いタイヤ(＆ホイール)はドスドスと上下動します。いい例が、ちょっとした陥没地を走行してリアタイヤがここに落ちた時など、ドスンと感じることでしょう。
つまり、ハッチバッククラスでもリアサスペンションの独立化が進み、タイヤが上下によく動くようになり明確に伝わるので、タイヤ重量の影響がはっきりとわかると言えます。
もとより GOLF はホイールベースが短く、サスペンションアームが短い(と感じさせる)ので、悪く言えばヒョコヒョコ感がありますから、重いタイヤはドタバタ感が強調されると思います。
> ゴツゴツしないかと心配なんです。
トレッド面が硬くて路面への当りがゴツゴツする、というものとは趣が異なります。また、私は GOLF に精通しているわけではありませんが、GOLFⅤ GTI では P ZERO が、GOLFⅥ GTI では HP が標準装着されており、どちらも軽量ですね。GOLF にはスーパーヘビー級の RE050 もヘビー級の MAXX も標準装着されていないようです(つぶさに調べたわけではないので、絶対そうだとは言い切りません)。
近年の GOLF は十分軽快になってきており、サスペンションの素性からして軽量なタイヤが向いていると、私は考えます。
すみません。続きは明日にさせてください。
書込番号：11161587
1点
カメ像命さん、Duck Tailさん、遅い時間までコメントありがとうございます。
カメ像命さん
>タイヤパターンと乗り心地・操作性が気に入っていたので
お気持ちがよくわかります。私も同じですので・・・
Duck Tailさん
素晴らしいコメントありがとうございます！！
RE050は、ゴルフVでは純正装着がなかったかと思いますが、Passatが履いていました。
235/45R17なんていう扁平率のタイヤを履いていて驚いたのですが、少しだけ試乗した
ところ、音がゴーと異常に煩い以外は、ネガティブな感じはなかった気がします。
一方で、同時期に195/65R15のミシュランを履いたゴルフにも試乗しました。
（銘柄を覚えていないのですが、たぶんプライマシーだったかと・・・）
当時ホンダ ＋ 軽量ホイール ＋ ミシュラン（2O5/65R15）だった私にとって、
軽快感もなければ、安定感も今ひとつでした。
CSC2を履いているゴルフを試乗して、迷わず購入した次第です。
続きのコメント、すごく楽しみにしています！！！！！
書込番号：11161886
0点
Izumi13さん、こんばんは。
本題の前に。
> CSC2 の同サイズは Mercedes 承認の MO ですので GOLFⅤ GT 純正装着品とは異なります。
これは私のミスであって、CSC2 205/55R16 91W は MO ではありません。訂正し、お詫びいたします。カメ像命さん、申し訳ありませんでした。
ここから本題。
> 候補：①ContiPremiumContact 2 、②POTENZA S001、③ADVAN SPORT
CSC2/CSC3 と CPC2。プレミアムスポーツのクラスとプレミアムコンフォートのクラスを比較せよ、と。以前も、
http://bbs.kakaku.com/bbs/70400113513/So
rtID=10880594/
MICHELIN 同門対決として PS2 と HP を比較検討したことがありましたが、今回は Continental ですか。CSC3 は該当サイズなし、CSC2 は、
> CSC２より新しいものにしたいとは思っていまして、
ご所望ではなさそうです。CPC2(とプレミアムコンフォートのクラスの諸銘柄)については第三部で書きます。ちなみに、私は現在所有する車に、ひとつ前は CSC2 205/50R17 を履かせていました。交換直後のメモ書きによると、
『トレッドゴムは指で摘めるほど、軟らかい。車庫入れ等低速でステアリングを切っても、高速走行でも、トレッドゴムが路面の小さな凹凸に密着している様がわかります。EAGLE F1 が“剛”なら、CSC2 は正に“柔”と言えます。』
『EAGLE F1 に履き替えた時、“ゴムの軟らかさを感じた”のに比べると、今回 CSC2 に履き替えて思うに、ゴムの感触じゃなくて“お餅”の感触だね。』
とあります。
> CSC2を履いているゴルフを試乗して、迷わず購入した次第です。
CSC2(と CSC3)はドライグリップとウェットグリップの双方が優秀であって、Continental はコンパウンドに一日の長があると思います。スレ主さんが CSC2 ありきで GOLFⅤ GT を購入なさったのもうなずけます。閑話休題。
さて、まずはプレミアムスポーツのクラスから。該当銘柄としては、
S001 94W XL
PS3 87W、91W
ROSSO 91V
NERO 91Y
CSC2 91W
MAXX TT 91Y
ADVAN Sport 91V MO、91W
今回のスレ主さんのご要望を整理してみますと、
①ハンドリング
> 直進性やキレが良く、とても気に入っています。
> 高速でビシッと安定する感じでした。
⇒ 剛性
②雨天性能
> 雨の日の高速道路を、より安心して走れるタイヤが良いと思っています。
⇒ 耐ハイドロ、ウェットグリップ
③CSC2 より新しいこと
> CSC２より新しいものにしたいとは思っていまして、
> S001は最新であること、
⇒ 後継 CSC3 は 2006年リリース、よってそれ以降の銘柄
④軽量
> それでいてマイルドで、
> 当たりがマイルドと聞いているためです。
⇒ マイルド≒軽量
> 重量の重いタイヤに変えた際、ゴツゴツしないかと心配なんです。
ざっとこんな感じでしょうか。なお、いずれの銘柄もプレミアムスポーツのクラスに属し、同一クラス内ですから諸性能の差は大きくありません。しかしながら、わかりやすくするため、メリハリをつけて記述します。
ROSSO/NERO は、なにせ設計が古いので人様に薦めるのは躊躇います。ROSSO なんか本当はスレ主さんにマッチしそうですが。NERO もスレ主さんのお好みとは隔たりがあります。PIRELLI 勢はさよならです。
CSC2 は対象外となりますが、その諸性能はベンチマークとして活用することにします。
ADVAN Sport ですが、これ、結局は RE050 なり S001 を超えていないと思います。プレミアムスポーツのクラス内でも ADVAN Sport は、単一性能でもよいからトップ性能を持ち合わせていないか、と思うのですが、残念ながらそうではないようです。除外しましょう。なお、ADVAN Sport は重くはないが、軽量と呼べるほどではありません。
というわけで、消去法で S001、PS3、MAXX TT の 3銘柄が残りました。すみませんが続きは明日にさせてください。深夜は間違いが起きやすいので。
書込番号：11166602
1点
Duck Tailさん、ありがとうございます！！続きが楽しみです！！！
プレミアムスポーツのクラスは、この３銘柄に絞られた訳ですね。
ROSSOは実際、すごく気になっていました。このタイヤ、長寿ですよね。
ということは完成度が高いのでは？と。
しかしせめてCSC2より新しいものが良いと思っていましたので・・・
あと、MAXX TTが候補に入ってきましたね。
昔、同じく長寿のSP9000が好印象でしたかから、続きのお話が益々楽しみです！
書込番号：11166658
0点
Izumi13さん、こんばんは。
> ROSSOは実際、すごく気になっていました。このタイヤ、長寿ですよね。
> ということは完成度が高いのでは？と。
ならば ROSSO、いってみますか？ プレミアムスポーツのクラスでは快適志向を強めている銘柄が多いなか、ROSSO はデビューの 2000年からそういうコンセプトを先取りしていました。それが自動車メーカー・ユーザーに受け入れられ、ロングセラーとなっています。つまり ROSSO は、運動性能に優れたコンフォートタイヤであって、性能的には快適性能(乗り心地、静粛性)に加えて、ウェットグリップが高いのが特徴です。総合性能は、そりゃぁ、最新銘柄に比べれば見劣りするでしょうけれど。
ROSSO は、日本では PIRELLI の中では大事に扱われている銘柄で、欧州製のみ輸入されています。Mercedes-Benz、Jaguar といった高級サルーンに新車装着され、アフターで指名買いが多い(と思われる)からで、値崩れもしていません。唯一の欠点は耐摩耗性が悪いこと。そして、ROSSO の重量はプレミアムスポーツのクラスにあって最軽量の 9.2kg です！(205/55R16 の場合。) プレミアムスポーツのクラスに属する各銘柄の重量は、
S001 94W XL 11.3kg
PS3 91W 10.0kg
CSC2 91W 9.3kg
MAXX TT 91Y 10.5kg
ADVAN Sport 92W 9.7kg、91V MO 9.5kg
どうですか？ ROSSO、魅力的でしょう。スレ主さん、勇気を出して履いてみませんか？
> 昔、同じく長寿のSP9000が好印象でしたかから、
私も Audi 80 でSP SPORT9000 を履かせていました。尖ったところがなく多少鈍重な感触でしたが、概ね良い印象が残っています。
> RE050は・・・・音がゴーと異常に煩い・・・・
貴重なお話をいただきました。人様に薦める時、静粛性には気を使います。素人でも(女・子供でも)、後席の住人でも、煩いタイヤはすぐにわかりますし、まず嫌われます。煩い(と感じる)ようだと恨まれますので。RE050 の静粛性はプレミアムスポーツのクラス内では平均以上(良好)、無難なものですが、、、、念頭において話を進めます。
書込番号：11170833
1点
続きを。
S001 は RE050 が正常進化したもの。RE050 は抜群の雨天性能故、プレミアムスポーツのクラスにあってトップ銘柄の地位にありました。他銘柄がそこに狙いを定めてモデルチェンジしてくるのを見透かしたように、雨天性能(ウェットグリップ、耐ハイドロ)を強化し、迎え撃っています。結果、同クラス内のトップポジションは守っているようです。私は、これを履いた車にまだ試乗していませんので、ライド感・フィーリングは詳述しかねるものの、コンパウンドに柔軟さを与え、路面への当りを柔らかくしているようです。
RE050 よりダイエットしたとはいえ、S001 はサイズを問わず相変わらずスーパーヘビー級ですね。重量は性能ではなく、諸性能に影響を及ぼすファクター(要素)です。CSC2 より 2kg 重い事実を重要視するかどうか、ですね。
雨天性能と剛性・高速安定性を重視するなら S001 はよい選択でしょう。
> あと、MAXX TTが候補に入ってきましたね。
MAXX TT は、コンパウンドの観点からドライグリップとウェットグリップの総合バランスでトップクラスに進化しました。MAXX の美点は、プレミアムスポーツのクラスにあって優秀な静粛性と雨天性能、ガッシリした作り(剛性)でしたが、いかんせん運動性能(ドライグリップ、ハンドリング)で他銘柄の後塵を拝していた。そこを MAXX TT では最大限引き上げてきました。いずれのクラスにおいてもグリップなるもの、ドライ寄りかウェット寄りか、両立は難しいものですが。
静粛性と耐ハイドロを維持したまま、両グリップを引き上げ、MAXX TT は総合性能でトップクラスに躍り出たというわけです。もとより MAXX TT は、SP SPORT 8000 ⇒ SP SPORT9000 ⇒ MAXX ⇒ MAXX TT と連なる系譜において、コンセプトがブレることなく一貫しており、代を重ねる度に諸性能が進化・洗練されてきています。SP SPORT8000 などは当時第一級の雨天性能の持ち主でしたので、各社のベンチマークでした。非常に煩かったですが、前述のとおり MAXX では相当静かになっていました。
重いという体質もしっかり受け継いでいますが、サイズによって大分ダイエットされました。私の車は 215/45R17 が標準サイズですが、これの重量は 9.8kg に仕上がっており、十分軽量と言えます。205/55R16 の 10.5kg は、相対比較では重いんですけどね。私がこれまでに MAXX を選んでこなかった理由はただ一点、重いからです。
雨天性能に加えてドライグリップと剛性、重量は許容範囲と思えるなら MAXX TT は魅力的な老舗銘柄と言えます。なお、MAXX TT の該当サイズはドイツ製です。
このクラスの最後、PS3 について。
> PS3はちょっと丸いかな？と。
ラウンドショルダー云々ではなく、キャラクターが甘口というかマイルドだとおっしゃりたいのでしょう？ 私も同感。MICHELIN にあって運動性能が最高・最上の銘柄は PS2 です。PP2 は日本専用の銘柄でしたが、PS3 の本国仕様は当然欧州製であって、日本向けにはタイ製を導入する、今時の MICHELIN の戦略なのでしょう。スーパースポーツにお乗りのユーザーさんからは距離をおいて見られているようですよ、PS3 は。
性能的には、、、、私が言う性能とは、欧州、特にドイツでの性能試験結果のことであって、タイ製の PS3 がいかなる性能かは知りません、、、、PS3 は PS2 の欠点であった雨天性能を引き上げ、市場要求の強い快適性能を向上させました。カタログに書いてあるとおりです。雨天性能は確かに向上し、同クラス内の他銘柄と遜色ないレベルに達しましたが、静粛性は、他銘柄とて向上しているのですから、比較のうえでは劣ります。
PS1 ⇒ PS2 ⇒ PS3 と、モデルチェンジの度に重くなってきているのも気になります。PS1 は最軽量の部類であって、惚れ惚れするほど切れの良いハンドリングでした。付けくわえるなら、PS3 のパターンを見ているとセンターリブが SP SPORT8000 を思い出させます。トレッドパターンは“顔”なのですから、まして Pilot Sport は MICHELIN のフラッグシップなのですから、Pilot Sport を名乗るからには品格が欲しかった。
CSC2/CSC3 は最高ランクの銘柄ですよ。MAXX も先に書いたとおり老舗ブランド。PS3 とは格が違います。と、私は思います。薦める/薦めない、は、コメントしません。
というわけで、プレミアムスポーツのクラスは終了です。このクラス、S001、PS3、MAXX TT、ASYMMETRIC と各社相次いでモデルチェンジしました。私はこの 4銘柄を履いた車に未だ乗っていませんので、言い切るようなコメントはではなく、控えめに書かせていただきました。情報収集するにはもう少し時間が必要です。その点、ご容赦ください。
続けてプレミアムコンフォートのクラスに参りたいと思います。
ER300
HP
Cinturato P7
CPC2
EfficientGrip
ADVAN dB
VEURO VE302
どうです、スレ主さん。こちらのクラスのほうが面白そうではありませんか。スレ主さんは本格的なタイヤをお望みのようですが、少しばかりスポーツ寄りか、少しばかりコンフォート寄りか、それだけの差です。そのあたり、一度コメントいただけませんか？
続きは明日。あと一回書いて終わりです。
書込番号：11171031
1点
Duck Tailさん、おはようございます！
信じられないほどご親切なアドバイス、ありがとうございます。
お話をお聞きして、CSC２が旧モデルとなっても、全く劣後していないどころか
総合的なバランスで、なおもトップクラスを維持していることがわかりました。
CSC2も有力な選択肢に逆戻りです（笑）！
>どうです、スレ主さん。こちらのクラスのほうが面白そうではありませんか。
>スレ主さんは本格的なタイヤをお望みのようですが、少しばかりスポーツ寄りか、
>少しばかりコンフォート寄りか、それだけの差です。そのあたり、一度コメント
>いただけませんか？
そうですね？！そう考えてしまって良いのですか？
率直に言うと、今から10年以上前のタイヤ交換を通しての経験から、日本のコン
フォートタイヤなるものは、クルマ例えてみれば、吸音材を詰め込んで重くなって
しまったような、とってつけたようなものだ、と思っていました。
分かり易くいえば、昔のベンツと輸出をしないクラウンの相違みたいなものでは？と。
ですから、S001は未だに選択肢のひとつですが、レグノには興味がありませんでした。
（昔はレグノを愛用していた時期もありました。）
でもDuck Tailさんがそうおっしゃるのですから、日本のコンフォートタイヤも
変わったのでしょうね！
そうであれば、こちらの方が私には向いているかもしれません。
なぜなら、強烈なドライグリップ（特に横方向）は必要ありませんから。
このクラスなら、重視したいのは：
①重さ、②高速性能、③ウエット性能、④しっかりとしたハンドリング です。
どれが一番静かで、どれが一番乗り心地が良いか？という点は無視していただいて
結構です。
それでは、最後のアドバイス、宜しくお願いいたします。
PS.
あ～、ロッソも気になる～！
だけど密かに、CPC2の好レポートを期待していたりして・・・（笑）
書込番号：11171286
0点
Izumi13さん、こんばんは。
> お話をお聞きして、CSC２が旧モデルとなっても、全く劣後していないどころか
> 総合的なバランスで、なおもトップクラスを維持していることがわかりました。
誤解を生むような書き方はしていないつもりですが、、、、
> CSC2/CSC3 は最高ランクの銘柄ですよ。
自動車王国・ドイツにあってトップメーカーが Continental、そのフラッグシップが CSC2/CSC3、すなわち、最高峰の銘柄と言いたかったわけですが、、、、CSC2 ⇒ CSC3 へとモデルチェンジされれば、さすがに CSC2 は古くなります。一世代前のモデルが現役世代に混じってトップクラスということはあり得ません。最新世代が S001、MAXX TT、PS3 であり、2006年リリースの CSC3 ですら古くなってきています。CSC2 に過大な期待は抱かないことです。
また、
> そうですね？！そう考えてしまって良いのですか？
> ですから、S001は未だに選択肢のひとつですが、レグノには興味がありませんでした。
> （昔はレグノを愛用していた時期もありました。）
> でもDuck Tailさんがそうおっしゃるのですから、日本のコンフォートタイヤも
> 変わったのでしょうね！
私はここ 価格.com でプレミアムスポーツのクラスと、プレミアムコンフォートのクラスについてコメントしており、そのほとんどが欧州メーカー＋BRIDGESTONE です。それは、外国車に乗ってみることで装着されている RE050、PS2、P ZERO、CSC3、MAXX、EAGLE F1 GS-D3、また、ER300、HP、P7、CPC2、SP SPORT 01、EfficientGrip を体験できるからです。そして、欧州の性能評価試験結果が裏付け資料として置いてあるからです。これはただのレポートではなく、極めて公平な試験であって、信頼性の高いものです。日本では PS3 がどんなに素晴らしいと書かれてあっても、他銘柄と比較してどうか、欠点は何か、まず書かれていないでしょ。
ですので、日本メーカーの日本製の銘柄にコメントするつもりはありません。理由は、乗ったことがないから、です。単純でしょ。ADVAN dB と VEURO VE302 は、まぁ、メーカー代表として挙げただけですので、悪しからず。
なお、タイヤという商品は、相対比較で評価される商品です。交換して、それまで履いていたタイヤと比較してどうか、です。一世代前の銘柄で、しかも、劣化・摩耗したタイヤと比較すれば、大概は『良い買い物をした』となるわけです。私は、そのようなコメントに価値を見つけることは出来ません。さらに、モデルチェンジされれば CSC3 が CSC2 より良いのは当たり前であって、私のコメントは、当該銘柄が、同一クラス内の同世代の他銘柄、すなわちライバルに対して性能の優劣はいかに、というものです。過去の銘柄や旧世代の銘柄と比較しても意味はありません。
> だけど密かに、CPC2の好レポートを期待していたりして・・・（笑）
私は、背中を押すばかりのコメントは出しません。それでよろしければ参考にお読みください。
書込番号：11175209
1点
続きを、、、、こんな時間なので、最後まで書き切れるかどうか、、、、
Continental について。
ドイツ車の代表格である Mercedes-Benz、BMW は FR車です。FF車に比べて雨に弱いのは、皆さんご存じのとおり。FR車は、フロントタイヤにかかる荷重が FF車に比べて小さいからです。よって、ドイツにおいてタイヤに求められる諸性能のうち最もプライオリティが高いのは雨天性能(ウェットグリップと耐ハイドロ)也。さらに PORSCHE の存在。RR車ですので、雨は大敵。雨天性能のなかでも耐ハイドロは何より重要です。
そういった背景と市場要求のもと、Continental はタイヤ作りを行っており、SCS2 から高剛性リブパターンを打ち出してきました。今では各メーカーで主流となっている太い縦溝を設ける手法は、Continental の得意とするところであって、さらに高剛性リブパターンでは、CSC3 のセンターの 3本のリブは横方向に溝で分断されていません(サイプは入っていますが)。元祖 CSC2 はもちろんのこと、CPC2 と CEC3 ではセンターのリブ 2本がそのようになっています。この高剛性リブパターンは耐ハイドロに加えて、文字どおり、高速域で剛性の高いハンドリングをもたらします。
私がかつて所有していた Lutecia には CEC1 が装着されていましたが、接地感に乏しく、ステアリング操作とタイヤの向きと車の進行方向がバラバラでした。CEC3 ではそのあたりが劇的に改善され、ベーシッククラスにあってナンバーワンのハンドリング特性(とドライグリップ)を手に入れました。すべては高剛性リブパターンの恩恵。そして、そのメリットを最大限に引き出すのが、ドライ/ウェットの双方で優秀なコンパウンド。
欠点としては、まず、トレッド面を複数のベルトで補強しているようなものなので、経年変化で劣化＝硬化してくると乗り心地が劣悪になること。次に、パターンが大振りなので、静粛性がライバルに比べて劣ること。そして、柔軟なコンパウンドなので、耐摩耗性が芳しくないこと。
以上、全 Continental に共通する特徴であり、もちろん CPC2 にも言えることです。ここからは CPC2 について書きます。
CPC2 は、HP などと比較してトレッド面が硬い印象があります。転がり感も粗い感触です。HP はもとより、日本メーカーのプレミアムコンフォート基準からすれば異質に映るかもしれません。静粛性は、もちろん煩くはありませんが、音を発していると明確にわかります。HP がサーッと流れていくのに比べて、サーッとシャーッの中間くらいです。表現がわかり辛いか。
反面、運動性能(ハンドリングとドライグリップ)は期待を裏切りません。HP が路面の凹凸なりを上手に包み込むハンドリング特性だとすれば、CPC2 のそれは直情的に伝えてきます。CPC2 のそういったハンドリング特性を、路面との当たりが荒い感触だと受け取るかどうか、人それぞれですが。CPC2 はプレミアムコンフォートのクラスにあって運動性能はトップです。
なお、CPC2 の重量ですが、91V が 9.0kg、91V MO が 9.5kg となっています。MO でなければ、CPC2 はプレミアムコンフォートのクラスにあって最軽量でした(過去形)。
今日 1日では書き切れませんでした。すみませんすみませんすみません。全銘柄を詳述しても意味がないので、今日のところは重量だけ記しておきます。
ER300 91W 10.2kg
HP 91W 9.1kg
Cinturato P7 91V 9.6kg
CPC2 91V 9.0kg、91V MO 9.5kg
ADVAN dB 91W 9.3kg
VEURO VE302 91V 10.5kg
明晩、HP と Cinturato P7 と EfficientGrip のコメントを書いて終わりにしたいと思います。
書込番号：11175408
1点
Duck Tailさん、ありがとうございます。
大変お手数ですが、ROSSO と CPC2 の比較もお願いできますか？
別々のカテゴリーでお話いただいたので、私には両者でどれほどの違いが
あるのかわかりません。バランス的に近いものがあるのでは？・・と。
重ねてお願い申し上げます！
書込番号：11175524
0点
Izumi13さん、こんばんは。
> ROSSO と CPC2 の比較もお願いできますか？
難しいことをおっしゃいますね。どのように書けば(文章化すれば)スレ主さんに伝わるか、そこが難しいです。昨晩と今日昼間丸一日、考えていました。以前、価格.com 内で PS2 と HP を比較したことがありますが、あの時は抽象的な表現に終始しました。
> 私には両者でどれほどの違いがあるのかわかりません。
具体的に書かないと許してしてもらえそうもありませんね。私の長文・駄文に付き合わせてしまった責任をとって、工夫して書いてみます。なお、
> 明晩、HP と Cinturato P7 と EfficientGrip のコメントを書いて終わりにしたいと思います。
興味のない銘柄、眼中にない銘柄をくどくど説明されてもなんでしょうから、止めておきますね。サプライズを隠しておいたのですが、機会があれば別の板で書くことにします。
OEM の仕事をする中で覚えたことなのですが、外国人は物事のジャッジに以下↓のような表現を使います。とてもわかりやすい表現なので、私は何かを比較検討する際にはこれらの表現をもって 5段階評価しています。
1 ＝ Excellent! ：素晴らしい！
2 ＝ Good! ：これ、いいね！
3 ＝ No Problem. ：問題なし
4 ＝ No Good. ：これはちょっと・・・・
5 ＝ Bad! ：ダメ！
タイヤの諸性能は、①容易に数値化できるもの(ドライグリップ、ウェットグリップ、耐ハイドロ)、②数値化が難しく感性評価となるもの(乗り心地)、③数値化と感性評価の両方が可能なもの(ハンドリング、静粛性)に分けられます。5段階評価するということは、諸性能を数値化することにほかなりません。言うは易し、行うは難し、なんですよ、これが。
欧州の性能評価試験結果と、当該銘柄を装着したクルマに乗ってみた経験から、私の判断で 5段階評価/数値化を行いました。私は、相対評価はもちろんのこと、常に絶対評価するべくタイヤに接しているものの、
> 別々のカテゴリーでお話いただいたので、
同じクラス/ジャンル/カテゴリーであれば、いとも簡単な作業なんですけどね。
それでは本題。
運動性能 ・高速安定性 CPC2：1.8、ROSSO：1.5
・ハンドリング CPC2：2.0、ROSSO：1.8
・ドライグリップ CPC2：2.0、ROSSO：1.5
雨天性能 ・ウェットグリップ CPC2：2.6、ROSSO：1.8
・耐ハイドロ CPC2：2.3、ROSSO：2.2
・ハンドリング CPC2：2.4、ROSSO：1.8
快適性能 ・静粛性 CPC2：2.6、ROSSO：2.2
・乗り心地 CPC2：2.5、ROSSO：3.0
環境性能 ・耐摩耗性 CPC2：3.2、ROSSO：4.0
数値の羅列だけでは『ふ～ん、そんなもんか・・・・』で終わってしまうので、補足説明します。
いったん切ります。続きは夜中に。
書込番号：11182573
1点
続きを。
評価のセンター値をどこにおくか、上限/下限をどこにおくか、重要です。
センター値は平均値ではありません。3＝問題なし、ですので、ドライグリップの場合、世の中のほとんどの銘柄は通常走行においてドライグリップに問題があるわけではありませんので、大部分が 3 となります。評価が 1～2 の銘柄など限られた一部の銘柄です。
上限は、公道走行する一般的なタイヤで考えました。1＝素晴らしい！、つまり、およそこの世にあるタイヤのうち最上のものとなるわけですが、ドライグリップの場合、AD08 や RE11 のようなピュアスポーツは除外しました。PS2 や P ZERO が 評価 1.0 となります。
下限は、これも一般的なタイヤで考えますが、ドライグリップの場合、最もドライグリップが低いものはタクシー用タイヤであって、一般人が使用することは無いと考え、除外しました。危険なほどドライグリップが低いタイヤなど、そうそうあるものではなく、1～5 の 5段階に分けていますが、現実的には 4 以上の評価となるでしょう。静粛性や乗り心地は感性評価ですから、極端な扁平サイズのタイヤなどは 5 の評価となります。
具体的には、、、、
CPC2 と ROSSO の運動性能では、高速安定性とハンドリングに大きな開きはありません。これは、両銘柄とも 205/55R16 91V の同一サイズ・同一速度規格であることが、まずもって大きな理由です。互換サイズである 195/65R15 や 195/70R14 91S だと話が違ってきます。この点はその他の性能評価においても同様ですので、ご注意を。その意味で、私が書こうとしていた HP と EfficientGrip は 91W ですので、話が違ってきます。
運動性能の中でドライグリップは CPC2 と ROSSO とで開きがあります。ここが ROSSO に限らずプレミアムスポーツたる所以となります。なお、すでにお気づきと思いますが、
> なお、いずれの銘柄もプレミアムスポーツのクラスに属し、同一クラス内ですから諸性能の差は
> 大きくありません。しかしながら、わかりやすくするため、メリハリをつけて記述します。
プレミアムスポーツのクラスでは最古参かつコンフォート寄りの ROSSO のドライグリップが 評価 1.5、最高評価 1.0 は PS2 と P ZERO。各銘柄は 評価 1.0 と 1.5 の間にひしめくわけで、差は大きくないと書いたのはそういう理由からです。プレミアムスポーツのクラスは廉価品/普及品/中級品とはレベルが異なりますので。
次に雨天性能。
ここの評価は総じて厳しめにしてあります。例えば、耐ハイドロが 1＝素晴らしい！ など、現在の技術ではあり得ないからです。最高性能の RE050 や CSC3 をもってしてもハイドロプレーニングは発生します。評価 1.0 などと軽々しく言うべきではありません。欧州の性能評価試験を私が信頼するのは、彼らのこういった姿勢にあります。
ROSSO のウェットグリップは、発売当初はプレミアムスポーツのクラストップでした。CPC2 の 評価 2.6 が低いと捉えるのではなく、ドライ/ウェットにおいてそのようなコンパウンドが与えられること自体、ROSSO はじめプレミアムスポーツのクラスの存在意義と考えるべきです。
耐ハイドロで CPC2 が ROSSO に肉薄していますが、Continental はすべてのクラス/ジャンルにおいて耐ハイドロはほぼトップであって、CPC2 の 評価 2.3 は真骨頂と言えます。なお、互換サイズである 195/65R15 や 195/70R14 91S のほうが 205/55R16 より幅狭かつラウンドショルダーであるため、耐ハイドロは有利です。耐ハイドロだけはプレミアムクラスが他のクラスより(相対的に)不利な点です。
ハンドリングで CPC2 は 評価 2.4 に留めてありますが、高剛性リブパターンは、雨天時の横方向までコントロールしやすいか、多少の疑問があるからです。ROSSO の 評価 1.8 は、PIRELLI はドライのみならず雨天時でもコントロールしやすいタイヤ作りが特徴です。
そして快適性能。
> どれが一番静かで、どれが一番乗り心地が良いか？という点は無視していただいて結構です。
ということですが、いちおう補足しておきます。静粛性では、プレミアムスポーツの ROSSO がプレミアムコンフォートの CPC2 を逆転しています。CPC2 の 評価 2.6 は、プレミアムコンフォートなのに？、と思うかもしれませんが、
> 次に、パターンが大振りなので、静粛性がライバルに比べて劣ること。
> CPC2 は、HP などと比較してトレッド面が硬い印象があります。転がり感も粗い感触です。
> 静粛性は、もちろん煩くはありませんが、音を発していると明確にわかります。
このあたりを反映させ、減点しています。もっとも静粛性に関しては、評価 1.0 を獲得するのは日本メーカーの銘柄であって、欧州メーカーの銘柄はそこから一歩引いた評価とならざるを得ません。
そして乗り心地。単純に柔らかいタイヤを良しとするのであれば、日本メーカーの中級品が評価 1.0～2.0 となるでしょう。速度域をどのあたりに設定するかが重要です。街中走行が主体か、超高速走行が主体か。欧州では乗り心地という性能自体が考えにありません。運動性能と雨天性能と静粛性を総合すれば、わかるだろうと。敢えて言うなら、ライド感。だと私は考えます。世の中ピンキリですので CPC2 は十分に硬いタイヤと言えます。評価 2.5 とはそういう意味です。ROSSO の 3.0 も同様。
書込番号：11184179
1点
さて。スレ主さんは一晩毎に返事をよこしてくださいましたので、私はこれまでになく楽しく書かせていただきました。そして、これまで以上に長文となり、プレミアムスポーツとプレミアムコンフォートを総括したような気持ちになってしまいました。スレ主さんの質問あってのことですので、感謝します。もちろんスレ主さんのために書いていますが、なにより私自身の勉強のために書いていますので。
最後に。ここに上梓した文章は私見であって、あくまでも参考です。出費なさるのは他ならぬ Izumi13さん です。最終的にどの銘柄になさるのか、私に妙な気遣いは無用でお願いいたします。一点だけ、後々で結構ですので、ご購入された銘柄を教えていただければ嬉しいです。
以上、ご参考まで。
書込番号：11184205
1点
Duck Tailさん、感激です！！！！！
今までこのように、プレミアムスポーツとプレミアムコンフォートを体系的・具体的に記述
した文章を見かけたことがなく、とても貴重なアドバイスで、ものすごく勉強になりました！
またヨーロッパの「タイヤに関する考え方」の理解も深まりました。
・・・本当にありがとうございます！
>最終的にどの銘柄になさるのか、私に妙な気遣いは無用でお願いいたします。
>一点だけ、後々で結構ですので、ご購入された銘柄を教えていただければ嬉しいです。
了解いたしました！しかし一方で・・・
>どうですか？ ROSSO、魅力的でしょう。スレ主さん、勇気を出して履いてみませんか？
実は、この一言が気になっていたのです。
設計が古いが、素晴らしいタイヤに違いない！と。
また、なぜこのタイヤが長寿なのかも、とても興味ありました。
私は前回、タイヤ交換でなくクルマそのものを購入したので、タイヤのカタログをあれこれ
と見るのは、7年ぶりとなります。（その前のミシュランは4年も履いてしまいました（笑））
驚いたのは、各社、フラッグシップではなくて、環境対応のタイヤがトップにあるのですね！
S001もエコを謳っていますし、ROSSOは一線をひいて大切にされているのですね！
益々このタイヤを魅力に感じるようになってしまいました（笑）。
しかしながら。。。
>> 明晩、HP と Cinturato P7 と EfficientGrip のコメントを書いて終わりにしたいと
>>思います。
>興味のない銘柄、眼中にない銘柄をくどくど説明されてもなんでしょうから、止めておき
>ますね。サプライズを隠しておいたのですが、機会があれば別の板で書くことにします。
>その意味で、私が書こうとしていた HP と EfficientGrip は 91W ですので、話が違ってきます。
>MO でなければ、CPC2 はプレミアムコンフォートのクラスにあって最軽量でした(過去形)。
・・・ここで止められると、余計に気になります！（笑）
サプライズって何ですか？？？
Duck Tailさんからアドバイスをいただき、有力候補であったS001（最新・見た目が美しい、しかし重い）
をやめて、軽量のタイヤにしようと思っています。
それでも、①しっかりとしたハンドリング（の感じ）と、②高速安定性、③雨天の強さを重視して、
CPC2とROSSOを候補に絞ってきたのですが・・・
>HP 91W 9.1kg
「W規格」かつ「軽量」というところに意味合いが大きいということでしょうか？
Duck Tailさん、ここまでお世話になって大変申し訳ないのですが、最後に、このタイヤに
ついてだけ、教えていただけませんか？！
昔愛用していたミシュラン（型番忘れました）に、パターンも近く、気になります。
大変お手数ですが、何とぞよろしくお願いたします！
書込番号：11185094
0点
Duck Tailさん、もうひとつ、スミマセン！
今履いているCSC2がどのくらいの位置にあるのか、想像してみました。
Duck Tailさんの記述の後に、それを書きこんでみたいと思います。
・・・ご指摘いただけますか？
運動性能 ・高速安定性 CPC2：1.8、ROSSO：1.5、CSC2：1.5？
・ハンドリング CPC2：2.0、ROSSO：1.8、CSC2：1.6？
・ドライグリップ CPC2：2.0、ROSSO：1.5、CSC2：1.5？
雨天性能 ・ウェットグリップ CPC2：2.6、ROSSO：1.8、CSC2：2.6？
・耐ハイドロ CPC2：2.3、ROSSO：2.2、CSC2：2.3？
・ハンドリング CPC2：2.4、ROSSO：1.8、CSC2：2.4？
快適性能 ・静粛性 CPC2：2.6、ROSSO：2.2、CSC2：3.0？
・乗り心地 CPC2：2.5、ROSSO：3.0、CSC2：3.0？
環境性能 ・耐摩耗性 CPC2：3.2、ROSSO：4.0、CSC2：3.5？
・・・全然違ったりして。。。
書込番号：11185134
1点
この後に21件の返信があります。
先日 オートバックスでオイル交換をお願いしたところ
タイヤ係の人から、「タイヤが危険です、交換お勧めします」と言われました。
まだ前輪は溝が3㍉ほど、後輪は5㍉近く残っているのですが
製造から5年近く経っているので、「ひび割れていて危険」とのことでした。
たしかに、タイヤの横の外周あたりにうっすらとひびのようなものがあります・・・
とりあえず2000円でローテーションをしてもらいましたが、｢早く買えた方がいい｣と何度も言われました。
やはり、早めに替えた方がいいのでしょうか？
それとも、お店のセールストークなのでしょうか・・・
ここのお店では、4本交換で一番安いもの(韓国製?)でも35000円するそうで迷っています。
タイヤの価格も、何を選べばいいのかもわかりません。
ちなみにクルマは1800CCの8年落ちのセダンで、TOYOタイヤのTEO、185サイズというものでした。
普段は安全運転で飛ばしたりはしないです(笑)
よろしくお願いいたします。
3点
正確なタイヤのサイズは分りますか？
タイヤサイズは「185/65R15」という感じで
タイヤの横に表示されていると思います。
書込番号：11367312
1点
9年時に車検するいう前提ならば、車検入庫直前でよいと思います。現在テオプラスを履いてますので、次回は、最新の低燃費タイヤであるエコウォーカー等がいいです。お店の説明は、単なるセールストークできにする必要はありません。タイヤはカーショップでは、情報収集、購入はタイヤ専門店がいいですよ。
書込番号：11367314
1点
商売抜きでちゃんと教えてくれるタイヤ屋か、身近で車に詳しい人を見つけて聞いてみたほうがいいですね。
こういう実物が見えない掲示板では、そのタイヤの様子がわかりませんので。
「ひび割れていて危険」というのも、もしかしたらもうすぐバーストしそうな本当に危険な状態なのかもしれません。
こういう掲示板で聞いて、大丈夫と言われたから一安心、ではなく、ちゃんと調べたほうがいいですよ。
タイヤには自分と同乗者の命が乗っているということをお忘れなく。
書込番号：11367356
2点
アドバイスありがとうございます。
タイヤのサイズ、見てきました。
TOYOのTRANSAS TEO 185/65R14と書いてありました。
書込番号：11367368
0点
こんにちは。
＞タイヤの横の外周あたりにうっすらとひびのようなものがあります・・・
この程度なら、まだ使えるんじゃないでしょうか。
＞まだ前輪は溝が3㍉ほど
＞製造から5年近く経っているので
て事は、年間１㍉位のペースですね。(４年で４㍉位)
あと２年位ですかね。(今度の前輪が３㍉切ったらで良いんじゃないでしょうか)
＞タイヤの価格も、何を選べばいいのかもわかりません。
＞普段は安全運転で飛ばしたりはしないです
今度交換する時は、このタイヤと同じクラスのモノって言えば良いですよ。
参考まで。
http://toyotires.jp/care/safety_car.html
2．適正使用と日常点検の７項目め。
大体の目安って事です。
書込番号：11367380
1点
矢東タイヤさんので当該サイズの検索結果↓です。
http://tire.yatoh.jp/Catalog/SelectTireBySizeAction.do?categoryId=TC1&size=185/65R14&operation=user
安価で乗り心地が良くというのならコンフォートタイプからの選択となるでしょう。
走行距離が多いのならてつお55さんのご意見のように下記のエコタイヤが良いかもしれません。
・ENASAVE EC202
・ECO WALKER
・ECOPIA EX10
・DNA Earth-1
韓国製のタイヤが工賃込み？3.5万円は高いですね。
国内メーカーのタイヤでも工賃込みで4万円強位で交換出来そうです。
カー用品店やタイヤ専門店を多く回られて安い店を探してみましょう。
書込番号：11367395
2点
みなさま アドバイスありがとうございました。
タイヤの溝の残りばかりを気にしていましたが、注意しないといけないようですね。
一度、日産ディーラーへ行って大丈夫かどうか、見てもらってきます。
スーパーアルテッツァさん
リンク先のぞいてきました。
タイヤの種類やお値段もさまざまですね・・・。
お勧めいただいた4種類を中心に、タイヤを見てこようと思います。
ちょっと今のタイヤは道路のごつごつを感じますが、コンフォートタイプがいいでしょうか？
微ー痔ー図さん 05さん てつおさん
とても参考になりました。
ありがとうございます。
書込番号：11367508
0点
＞ちょっと今のタイヤは道路のごつごつを感じますが、コンフォートタイプがいいでしょうか？
安価なものから選択するならコンフォートタイプからとなります。
予算に余裕があればラグジュアリータイプの中の「REGNO GR9000」を
選択すれば静粛性と乗り心地には満足出来ると思います。
「DNA dB ES501」も静粛性と乗り心地には定評がありますが生産中止に
なっているかもしれません。
書込番号：11367586
1点
TEO+なら一本\8000~\9000くらいで売ってたよ。今年生産のもあるみたいだし、今年7月にはトーヨーのスーパーエコウォーカーとヨコハマのエコスの後継が発売するみたいだし来年あたりにはサイズもふえてくる予定で来年まで待ってみてもいいかも
書込番号：11367824
1点
日産ディーラーへ行って見てもらっても、答えはオートバックスと同じでこのままで大丈夫とは言わないと思います。
劣化しているのは事実なのでしょうから、このままでも大丈夫ですよと言ってしまったら、タイヤが原因で事故が起きたら責任を追及されかねない。
タイヤのひび割れはなぜ危険なのか？ご自分でお調べになったほうが良いでしょう。
４人乗って荷物も積んで夏場の高速道路を使って、わいわいがやがや賑やかで楽しいロングドライブが、ひび割れたタイヤがバーストして・・・・
あとはご想像におまかせします。
二本は残り３ミリまで使ったのだし、今の車を乗り続けるつもりならば素直に交換した方が良いでしょう。
タイヤの寿命は残り溝だけでは判断できません。ゴムが劣化してきたら寿命です。
書込番号：11367850
1点
前輪溝が残り３mmになっており、５年以上使用しているなら、危険ゾーンに突入直前ですよね。
今後、乗り続けるなら直ぐに買い換えた方が良いとでしょうし、車検前に買い換えるなら現状維持が良いでしょう。
タイヤはオートバックス等のカー用品量販店で買わず、タイヤ専門店で相談して買った方が良いと思いますし、怪しくて不評のブランド品には手を出さないように気を付けて下さい。
書込番号：11367950
1点
昨日はヨコハマＤＮＡアースワンを履いたクルマでブリヂストンのタイヤ館に堂々と来店し、
空気圧チェックだけしてきましたが、値段を聞くためにお店をまわってもいいと思います。
個人的には装着から５年、溝残り３ミリ、深さ１ミリ以上の割れの何れかが交換の時期だと
思いますから、事故を起こす前に交換しろと言うところです。ラグジュアリー系と言われる
レグノやデシベルなどはサイプが細かくゴムも柔らかいので、ライフは３万キロ程度です。
スレ主さんの要望でしたらスタンダード系と言われるエコピアＥＸ１０、ＤＮＡエコス、
エナセーブＥＣ２０２、エコウォーカー、エナジーＸＭ１、イーグルＬＳ２０００といった
普通にいいタイヤをおススメしておきます。エコウォーカー以外は実際に使用しています。
書込番号：11370911
1点
カーショップは部品や交換料で成り立っている以上、売れてナンボの世界ですよ
特に大手ほど必要以上の部品の取り付けや交換を奨めて来ますよ
例えば、
エンジンオイルは３０００kmで交換しましょう！（メーカーの推奨は最低でもその倍くらい）
エアークリーナーは一年に一回交換しましょう！（メーカーの推奨は最低でも25000kmくらい）
そしてタイヤ横のひび割れですが、オートバックスのセールスを鵜呑みにしてはいけません。
確かに、転ばぬ先の杖と言いますが、オートバックス他大手のカーショップほど、これを逆手にとった商売をしていますね。
ここはひとつ「日産のディーラー」に相談するべきでしょう、親身になった相談に乗ってもらいましょう。
なんせ
>タイヤの横の外周あたりにうっすらとひびのようなものがあります．．．
これだもんな
書込番号：11372069
1点
前車での話ですが参考まで。
6シーズンを経過していましたが、残り溝充分のスタッドレスタイヤで走行中のことです。
下りの坂道でブレーキ・ハンドルが効かなくなり、半回転後雪の壁に激突するといった自損事故を起こしたことがあります。
（修理費が18万円ほどで保険対象外のため、自分で払った記憶があります）
修理に持ち込んだ整備工場談によればゴム高度の問題で残り溝ではなかったようです。
確かにＡＢのセールストークはあるでしょうがタイヤ表面がヒビ割れしている様子。
痛い目に合う前にタイヤを交換した方が良いと思います。
（臨時の出費となりますがリスクは少しでも回避しておくべきかと・・・）
書込番号：11372368
1点
↑すみませんが訂正です。
ゴム高度⇒ゴム硬度
有事の際に他人は責任を取れませんから「自衛」するのがベストだと思いますよ。
書込番号：11372455
1点
タイヤの横の外周あたりって、早い話がサイドウォールでしょう。
タイヤでいちばん薄い部分ですよ。
どちらにしても、ひび割れならセールストークじゃないですよ。
ひび割れタイヤがいかに危険か、ホイールからはずした状態で触ってみればわかります。
とりあえず即刻交換をお勧めします。
書込番号：11374556
1点
危険ですね。
何人かの方が仰っているように残り３mmと言ったらかなり減っている上、ひび割れしているんですよね？スリップサインを通り越しているんですからセールストークではありません。
高速道路でのバーストは怖いですよ。下手したら死亡事故でしょうから！
命がけで走るなら構いませんが、周りの方を巻き込むこともあるので、即、交換して下さい。
気にしながら走るより、安心して走られた方がドライブは楽しいですよ！
書込番号：11400474
0点
皆さんおはようございます。
タントカスタムＲＳに乗ってます。
新車時の装着のタイヤが大分減ってきているので
タイヤの交換を考えています。
純正は「ポテンザ」なんですが、次のタイヤ選びに悩んでいます。
候補としては、
ダンロップ ＬＭ７０３
ブリジストン プレイズ
ヨコハマ エコス
トーヨー トランパスＭＰ４
（ヨコハマ エコスはたぶん選ばないかなと思っていますが
お店の人は普通ならばＯＫと言います）
どれも同じなのかも知れませんが、悩んでいます。
皆さんならばどれがお勧めでしょうか？
0点
すみません、車の使用状況を書き忘れました。
車は市街地がほとんどで年に数回片道１５０ｋｍ程度
の高速道路を使用します。
どうぞよろしくお願いいたします。
書込番号：11395702
0点
グリップ 走行安定性重視ならばプレイズです。普通でよいならば、各メーカー最新の低燃費タイヤです。エコスは、一世代前の設計が古く全然だめです。ヨコハマ アース1、ダンロップエナセーブEC202、トーヨー エコウォーカー、ブリジストンエコビアEX10のどれかですね。燃費が向上しますよ。
書込番号：11395718
0点
こんにちは。
現在の純正タイヤが肩落ち摩耗してるなら、ミニバン用タイヤがいいでしょうね。
走行性能もしっかりしたものになるでしょうし。
その分、乗り心地の多少の悪化はあるでしょうが、その辺りはお好みで。
書込番号：11396165
0点
＞てつお５５さんへ。
ありがとうございます。
プレイズかＭＰ４のどちらかにすると思います。
ありがとうございました。
書込番号：11396699
0点
＞フォーク・リーンさんへ。
ありがとうございます。
プレイズかＭＰ４にしようと思います。
偏摩耗は少ない様子です。（タイヤガーデンで見て
もらいました）
ありがとうございます。
書込番号：11396704
0点
どういたしまして。
でもプレイズとMP4も迷うところですね。
自分ならばMP4も捨て難いですが、予算に余裕があるならタイヤ館でプレイズでしょうか。
プロ集団ですからなんか良さそうです。
書込番号：11396903
0点
＞フォーク・リーンさんへ。
またまたご返事いただきましてありがとうございます。
近くのお店を回ってきました、
ＭＰ４は４本ですべて込み込みで４８，０００円
プレイズは同様で５２，５００円でした。
差は４，５００円でした。
予算は５０，００円までと思っていたのですが、オーバー額
が２，５００円でしたが、お店が近くて、出入りがしやすく
駐車場が広い（妻が運転するので）ということで、プレイズ
にいたしました。
ご相談をさせていただきありがとうございました。
書込番号：11396992
0点
タイヤ > YOKOHAMA > DNA Earth-1 195/55R16 87V
プリウス NHW20 後期 Sツーリング 25000km走行 195/55R/16 に乗っています。 タイヤは純正のミシュラン パイロットプレマシーで、ホイールも純正です。 運転状況として月2000～2500km走行し、高速道路2割、一般道8割です。
ダウンサスで数センチ落としているのもありますが、道路の小さな段差や舗装の悪い所ではかなりショックを拾います。 タイヤの性質からしてスポーツ走行が合っているのでしょうが、私はのんびりゆっくり走行なので、サイドウォールの柔らかな、乗り心地重視のエコタイヤに買い換えようと思っています。
みなさんのクチコミを見ているとEarth‐1がかなり柔らかく思えるので良いかと思うのですが、最近発売されたエコウォーカーも気になります。父もプリウス NHW20 エコピアEP100 195/55R/16 にのっており、純正タイヤのサイドウォールは比較的堅かったと話しています。デッドニング、制振、遮音、吸音を施しているのでロードノイズ、タイヤにノイズは気にしません。他にも良いタイヤがあれば是非ともご教授願います。よろしくお願い致します。
0点
何をつけてもネガキャンがついていく方向になりタイヤがもったいないと思います。安いのでいいと思います。
書込番号：11371439
0点
まだあると思いますがTEOプラスがいいと思います。 裏組みもできるしローテーション方向もないので。
書込番号：11371469
1点
省燃費性能は、アース1が上、ラベリングでのウェットグリップも上ですので価格相場がアース1が高い以外は、アース1をおすすめします。
書込番号：11371867
1点
貴重なお返事ありがとうございます。
私が調べた所 Earth‐1 も エコウォーカー もローテーション方向が無いので裏返し出来るはずです。一応現物で確認しました。
安いお店では Earth‐1 と エコウォーカー との差額が大体1万円になります。TOYOタイヤの方に聞くと、エコウォーカーもある程度柔らかいですが、サイドウォールが更に柔らかいのはコンフォートタイヤになると言われました。確かにその通りで、また悩んでいます。
明日今度はヨコハマタイヤの方に連絡し、正直な所を聞いてみます。
タイヤってかなり奥が深いんですね。値段を気にしなければ何とかなるのでしょうが、如何せんそうもいきませんので…
書込番号：11373637
0点
タイヤメーカーに確認しました。
やはり、エコと静粛性や乗り心地は比例しないみたいです。てっきりそのように思っていましたのでエコタイヤだけを探しておりましたが、そのようにはいかないみたいです。
そこで比較的安価なコンフォートタイヤを探す事にしました。コンフォートタイヤも低燃費を謳っておりますのでエコタイヤと考えさせて頂きます。
タイヤの値段を気にしながら、今まで頂いた皆さんの意見を参考にさせて頂きたいと思います。GOODアンサーは出せませんでしたが、意見を頂いた皆様に感謝します。
ありがとうございます。
書込番号：11393760
0点
タイヤ > TOYO TIRE > TRANPATH MP4 215/55R16 97V
現行ノアの純正６Ｊホイールにこの２１５／５５Ｒ１６をはかせようと考えていますが、カタログ上の推奨が７Ｊとなっております。どのようなリスクがあるのでしょうか？詳しい方いらっしゃいましたら、ご教示下さい。
5点
タイヤが細くなりひびが入りやすくなります。 適正リムとではタイヤ幅が違います。後太くするとバタバタすると思います。
書込番号：11390898
0点
からうりさん、ありがとうざいます。ひとつ確認させてください。カタログには６Ｊも標準リムではないですが、適用リムとして記載されています。やはり、それでも耐久性に影響が出てしまうのでしょうか？バタツキはしょうがないかなと思っています。
書込番号：11391287
2点
そこまでは出ないと思いますが、アライメントが少し変わってくると思います。 そのサイズはあまり出ないので高いと思います。 タイヤ屋さんと相談して、このサイズは付きますかとか？ はみ出しませんとか車検は大丈夫ですかとか聞いてからしたほうがいいと思います。
書込番号：11391772
0点
メーカーページの適用範囲内ですから、問題がありませんよ。
７Jに履くのと、６Jに履くのとの違いは、
・サイドウォールが斜めになる
⇒タイヤ両サイドが引っ張られて、設置面の幅が狭くなる（7J：218mm、6J:208mm）
⇒縁石などで、ホイルが擦りにくくなる
この程度ですから特に問題はありません。
ですが、サイズアップするメリットはほとんどありません。
デメリット
・純正サイズより高い
・215にしても、6Jだと設置面の幅はほとんど変わらない
205/60を6Jに206mm、215/55を6Jに208mm
・外径が小さくなる
205/60:654mm 215/55:642mm
⇒メーターが実際より早く表示される（2%）
⇒オドメーターの進みも速くなる（2%）
⇒ホイルハウスの隙間が広くなる：見た目が悪くなる
・扁平率が低いので乗り心地が堅くなる
メリット
・扁平率が低いのでタイヤのフワフワ感が少し減る
215/55を履きたい理由が分かりませんが、ノーマルホイルに履くなら良くなる部分なんてほとんどありませんから、純正の205/60R16をおすすめします。
書込番号：11392790
2点
el2368さん、ありがとうございます。素直に２０５／６０にしようと思います。
書込番号：11392974
1点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】今、自作PCを作るなら
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（自動車）
タイヤ
（最近5年以内の発売・登録）
