ミラーレス一眼すべて クチコミ掲示板

初一眼レフ

[mkkk44]

こんにちは　デジタル一眼レフ初心者の者です。
前からデジタル一眼レフが買いたいと思っていたのですが、一代目にこちらの商品を持つことはどう思われますか？
一眼レフだとどうしても重くかさばることが嫌で、なかなか手を出さずにいたのですが、
PENは軽量なので、問題ないとは思っているのですが、スペックなど使いやすいのでしょうか？
よろしくお願いいたします。

書込番号：9742636

[花とオジ]

一眼として見れば小型軽量ですし、レンズ交換の醍醐味も味わえますからいいと思いますが、まだ高すぎですね。
ご存知かも知れませんが、Ｅ−Ｐ１は一眼レフではありません。
スペックや使い良さは、どう言う使い方をされるのかによりますし、人によって価値観も違うでしょうから何とも・・・。
因みに私の価値観では、一眼レフなら光学ファインダーが無いと意味が無いように思いますし、小型軽量で高性能カメラならハイエンドコンデジや高倍率コンデジで十分と思っています。

書込番号：9742752

[mkkk44]

ありがとうございます　コンデジとは何でしょうか？
参考にいたします。

書込番号：9742847

[花とオジ]

コンパクトデジタルカメラでコンデジです。
レンズ交換ができません。
コンパクトの名通り薄型やタバコの箱より小さなものもありますが、一眼レフ並みに大きく重いものもあります。
構造上の違いを大きさを表す「コンパクト」と言う言葉で括っているため、誤解や分かり難さを生じています。
ここから見れるカメラは全部コンデジです。
http://kakaku.com/camera/digital-camera/

書込番号：9742914

[The March Hare]

Ｅ−Ｐ１はデジタル一眼レフではなく機構的にはレンズ交換の出来るコンデジです。
画質はコンデジよりも良くてデジタル一眼レフと同等ですけどね。

mkkk44さんがどういった物を主として撮影されるのか、どういう使い方をするのかによってＥ−Ｐ１で十分かもしれないですし
もう少し大きくてもＥ−６２０等の一眼レフにした方がいいかもしれないです。

一眼レフとＥ−Ｐ１はジャンルが異なるカメラですから得手不得手もまるで違いますし
それぞれに一長一短がありますのでmkkk44さんの使い方が分からないと
mkkk44さんにとってＥ−Ｐ１が使いやすいのかも誰も分からないかと。

書込番号：9742949

[テレマークファン]

こういったのは一眼レフ向き	こういうのなら大丈夫	魚眼レンズにレンズを換えれば、こういうのも撮れるはず	E-420でも、一眼レフなので慣れればこの程度は撮れる

mkkk44さんこんばんわ
mkkk44さんが、どのような目的で、このカメラを購入するかで、向いているかどうかは変ります。

私見ですがこのカメラはどちらかというと、
1.コンパクトデジタルカメラより快適に綺麗に撮りたい
2.アートフィルターなどで遊んでみたい
3.撮るのはほとんど、人物（スナップ）風景、植物などあまり動かないもの
4.人と違うものを持ちたい
という人に向いていると思います。

それに対して、
1.遠くのものをできるだけ大きく撮りたい
2.すばやく動くものをうまく撮りたい
3.ファインダーを覗いて撮りたい
という目的であれば、このカメラは向いていないので、普通の一眼レフといわれるタイプのカメラをもたれたほうが良いと思います。一眼レフだと、オリンパスのE-420(最軽量)やE-620(手ブレ補正付きで最軽量)などがあります。

　まずは、一度イベントや店頭で触られてから判断されても良いかと思います。
　なお、イベントは東京や大阪で企画されています。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090616_294214.html

書込番号：9743143

[かなでちゅ]

私は初デジ一ですかE-P1を予約しています。
オリンパスもコンデジ→デジ一へのステップアップと考えているようなので良いのでは？！

書込番号：9743150

[mkkk44]

みなさん　どうもお返事ありがとうございます。

1.コンパクトデジタルカメラより快適に綺麗に撮りたい
2.アートフィルターなどで遊んでみたい
3.撮るのはほとんど、人物（スナップ）風景、植物などあまり動かないもの
4.人と違うものを持ちたい

＞＞この通りの希望です！

書込番号：9743255

[カピバラさん？]

mkkk44さん

＞一眼レフだとどうしても重くかさばることが嫌で、なかなか手を出さずにいたのですが

とありますが、
手を出そう！と思ったのは、一眼レフ（この場合は”レンズ交換式デジタルカメラ”でしょうか）に対して
どのような魅力を感じたのでしょうか。

それによって、E-P1がいいのか、デジタル一眼レフ（ここではフォーサーズという事にします。E-420、E-3、E-30等）がいいのか、
ハイスペックコンデジがいいのかが決まると思います。

自分の考えるそれぞれの、他に対するメリット・デメリットを書きます。

１．デジタル一眼レフ（フォーサーズ）と比べて

【E-P1のメリット】
・レンズ交換式デジタルカメラとして、世界最小。
・現時点で最新の画像処理エンジンを積んでおり、フォーサーズのレンズを使えば
　フォーサーズのボディより画質がよい（はず）

【E-P1のデメリット】
・レフ板がない（撮影する光を直接見る光学ファインダーがない。
　これは小さくする事と相反する事ですので、
　レフ板を有する光学ファインダーに魅力を感じない場合はデメリットではない。）
・現時点で、いいレンズを使おうとすると、アダプターを介して
　フォーサーズのレンズを使う必要がある為、
　フォーサーズと同じか、それ以上の画質を求めるのならば、
　小さいボディにアンバランスなレンズを付ける事になる可能性がある。

２．ハイエンドコンデジと比べて
【E-P1のメリット】
・レンズが揃っていない等の問題もあり、まだ未知数だが、
　レンズ交換できる事を考慮すると、ハイエンドコンデジよりもセンサーも大きく、画質も良い。
・システムアップが可能。（レンズ）

【E-P1のデメリット】
・ハイエンドコンデジ（物に因るが）よりも大きい。

等々・・・他にも多々ありますが、簡単に書くとこのような感じに「自分は」なります。
自分は、と強調したのは、人によってデメリットの部分がメリットだったり、その逆だったりします。

ですので、その３種類の構造やコンセプト、出来る事等を知り、
その上で自分の用途から選んだらよいかと思います。

もし自分が、友人から「どれがいい？」と聞かれたら、

ファインダー覗きたいなら一眼レフ（フォーサーズ）
ちっちゃいのがいいならE-P1（マイクロフォーサーズ）
あんまり写真撮らないんだったらハイエンドコンデジ

と答えてしまうと思います。
やはり、ハイエンドコンデジは完成されている製品も多く、良いと思いますが、
自分は、レンズ交換の出来るシステムカメラこそが、
カメラの醍醐味を享受できる・・・と考えてしまっています。

あくまで、”自分は”ですが。
人によって考え方も違うので、それに関しては一般論ではなく、考え方、という事で・・・。

それでは、長くなりましたが、E-P1はオススメです。
触ってきましたが、とても良い、値段に見合う満足感の得られるカメラだと思いました。

書込番号：9743365

[カピバラさん？]

mkkk44さん

＞この通りの希望です！

でしたら、迷う事はないかと。
とてもいいカメラですよ。
外付けのパンケーキ用ファインダーはありますが、飾りのようなもの（という書き込みがありました）
らしいので、
このカメラを買うという事は、ファインダーは覗かない、液晶を見て撮るんだ。
という事が納得できたら、とても良い選択肢ではないでしょうか。

連投失礼しました。

書込番号：9743380

[４che]

撮影の快適さを求めるなら光学ファインダー等で使いやすいE-620、コンパクトさやスタイルを楽しむのであればE-P1かなと思います。

書込番号：9743554

[じじかめ]

このような機種もコンデジになっていますが、レンズ交換できないＤＰ2はともかく
エプソン（Ｒ-Ｄ1）やライカ（Ｍ8）まで含むのは・・・

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=00503711334.00500610984.00500711066

書込番号：9744230

[電産]

E=P1は、きわめてマニアックな機種であって１眼レフのようにオールマイティに使えるものではありません。この欄に書き込みをしている人の大半はそんなことは承知でいる方々ですので、問題はないのですが、１眼レフを「レンズが交換できるカメラ」と思い込んでいる方がEP-1を「小さくてデザインが良い１眼レフ」と勘違いして購入したとすると問題です。厄介なことにオリンパスはかつて「PEN-F」という小型の１眼レフを出したこともありますし、E-P1も「マイクロ１眼」という紛らわしい呼び方で売ろうとしています（パナソニックのG1,GH1も同様）。くれぐれも、「E-P1」は１眼レフではないことを注意してください。

書込番号：9744292

[Moriban250F]

かつて安価なＰＥＮからＯＭ（一眼レフ）への様に写真の魅力を辿るステップとして有りではないでしょうか？恐らく数年後には上位機種を購入する運びになると思いますが、サブとしてＥ−Ｐ１をいつも携えている・・・。貴重な存在になると思いますよ。
当方Ｅ−３００＆サブにＣ−４０zoom現役です（笑）

書込番号：9745230

[mao-maoh]

E-P1は、
コンデジで慣れてる、液晶見て撮るというパターンで撮れるので、
しかも、画質は高級一眼に引けをとらないし、
ピンボケや手ぶれもなりにくいし、ゴミの心配もない。

ということで、その撮影パターンで支障がないなら、この機種で十分でしょう。
スポーツや、連写、大量の枚数を撮影とかでない限り、光学ファインダーの一眼レフに無理に行くこともないですね。

画質は、フルサイズにも負けないし。

書込番号：9745389

[The March Hare]

mkkk44さんのご要望を見る限りＥ−Ｐ１でいいと思います。

書込番号：9747591

[mkkk44]

皆さん　たくさんのご意見どうもありがとうございます！
私の購入後の使い方は美術系のポートフォリオを制作するために静物、人物、風景など多くの物を対象に普段から大量に撮ることになります。ただ、一つ一つのものを作品に仕上げるというわけではなく、自分の撮りたい被写体の雰囲気がわかりやすいように撮れればいいと思っていますので、自分で微調節できるものを探しています。気軽に撮りたいこともあり、本格的な一眼レフとまではいかなくてもいいかな、と自分のなかにありまして。今自分が持っているEXILMだとただ撮っているという物足りなさを感じてしまうようになったこともあり、コンデジと一眼レフの間で、気軽に撮れつつ自分のこだわりも少し表現できるものがいいなと思っています。詳しいことがわからないため抽象的な表現しかできませんが、皆さんのご意見がとてもわかりやすく参考になりました。ありがとうございます。

書込番号：9748283

[ペンタッくん]

このカメラは、ＡＦの遅さ、電池の持ちの悪さ、デザイン的に合う実用的なレンズの少なさ等、快適な撮影とは正反対の、数々の制約に縛られながら、それでも軽量コンパクト、独特のデザインを最優先される方向けの、カメラです。

それを承知でご購入されるのでしたら、全く問題ありません。

せっかくの初イチガンですから、しっかり情報収集して、後悔されないお買い物をされるのがよろしいかと思います。

書込番号：9750892

[杜甫甫]

スレ主さんの希望にはぴったりのカメラだと思います。

書込番号：9756431

レンズマウント緩い

[dg_cam]

G1使っていますが最初からG1のレンズマウント緩いですね。
レンズの三本爪を押さえるカメラのマウント側のばね材質が弱い。
このLUMIX DMC-GH1K レンズキットに大きなレンズ付いていますが
マウント改善されたでしょうか。
レンズがかちりと嵌りますか？

書込番号：9740027

[ringou隣郷]

> ・・ばね材質が弱い。

　「ばね材質が弱い。」ではなくて、「ばね＜強度＞が弱い」と言った方が、分かり易いと思います・・。（材質の問題ではなく、強さが不足と思います。）

書込番号：9740076

[dg_cam]

ringou隣郷、

レンズマウント緩いことをテーマにお尋ねしたのです。
覗いて触ると分かるがマウント側のばね材質はすべすべで緩い。
マウントを抑える造りとしては材質選びに問題あったのでは。

ところで肝心のことが書いてい無いのですが
LUMIX DMC-GH1K レンズキットもG1同様マウントが緩いのでしょうか。

書込番号：9740827

[mtrf]

G1は持っていませんが、キットレンズを使っていて、また他のレンズでも気になったことはないですね。

書込番号：9741024

[nonVR]

カチッとロックされた後にレンズ根元が左右に少しですがズレ込みますよね。
カッチリ感がないと言いますか・・。固めのズームリングを回転させると力が先に根元部分に到達してズレを感じます。私は不具合だと思ったので購入から4日目にして丸ごと新品に交換してもらった次第です。店頭で2台を比較したところ結局マウント部ズレはどちらもあったのですが最初に購入した方のズームリングが特に硬く出来ていたのでズレを顕著に感じたみたいです。

書込番号：9743697

[dg_cam]

nonVRさん、　今晩は！

>初に購入した方のズームリングが特に硬く出来ていたのでズレを顕著に感じたみたいです

マウント部が緩いと大きな望遠レンズは操作難しいですね。
特にズーム域を変えるとき等。
マニュアルフォーカスも同じことですね。
パナソニックにマウント部の強化をお願いしたいものです。
　

書込番号：9746041

[似非九州人]

んーそんなもんじゃないかな、と思いながら自分のをG1/GH1をチェックしてみました。

何れもガタなんて殆どありませんが…？
純正レンズでも、オアシスのマウントでも、他社のマウントより緩いってことはない
ですね。少なくともピント、ズームリングを回してそれにつられてマウントがずれる
ようなことはないです。（なのでこのスレ自体釣りかと思いました）

ちなみにロック後に左右に少し遊びが出るのはほぼすべてのマウントで起こります。
（ロックピンとレンズのロック部にマージンがあるため）
天下のNFマウントでもレンズによっては結構出ます。左右にずれるのはピントとは関係
ないのであまり神経質にならないのが一番だと思いますけど。

うちの個体に限って言えば重いと評判（笑）の14-140のズームリングを回してもガタ
は感じません。

書込番号：9749755

オリンパスと迷っています。

[siera]

カメラ全般初心者です。宜しくお願い致します。
写真が撮るのが好きで今度デジタル一眼を買おうと検討中なのですが、オリンパスのＥ-620と、この商品とどちらが良いか迷っています。
パナの魅力は価格が大きいです。E-620の魅力としては、アートフィルターです。ＨＯＬＧＡを普段愛用中なので、特にトイフォト設定は魅力的です。どちらも初心者向けだと聞きました。

性能的な部分とかは正直よく分かりません。

あと、ダブルズームキットにすべきかどうかも迷っています。

※同内容の質問をオリンパスでもしています。重複しまして申し訳ございません。

書込番号：9739604

[E30&E34]

修正ソフトならフリーで探せばある。

http://www.vector.co.jp/magazine/softnews/090616/n0906162.html

とか・・・。探してみてチョ。

トイフォトはカメラ内で画像処理で行うので、別に後からソフトで修正しても何とかなります。（なりませんか？）

書込番号：9739663

[４che]

この２機種の１番の違いは光学式のファインダーか、ライブビューファインダーかだと思いますが、そこはいかがでしょうか？

書込番号：9739702

[レオパルド・ゲッコー]

トイフォト設定に関してはG1はカメラ自体にはそういう機能はありませんが、付属するSILKYPIXというソフトに似たような機能があり、「ノスタルジックトイカメラ」とか「インスタントフィルム」などを選ぶと、それっぽい画像に一発で変換してくれます。

ダブルズームにするかどうかは、遠くのものを大きく撮りたいもしくは背景をぼかした写真を撮りたい場合はダブルズームが良いと思います。

どちらのカメラを選ぶかについては、どういう写真を撮りたいのかで違ってくると思います。

書込番号：9739751

[BEN SHARN]

sieraさん　こんちは。

G1を買って、値落ちした頃にE-P1を買うのもよいかもしれませんよ。
E-P1はアートフィルターもHD動画もあります。

むこうにもレスしましたのでなくなっちゃう前にご覧ください。
泣いてないで、楽しく悩みましょうね〜

書込番号：9739778

[BEN SHARN]

ポップアート	トイフォト	ファンタジック	ライトトーン

E-620のアートフィルターの画像もはっておきますね。

ＧＨ1/Ｇ1　E-620 E-P1　ドレを買っても後悔しないと思いますよ（無責任？）

書込番号：9739814

[BEN SHARN]

トイフォト	普通の	普通の	ポートレートモード

ホントになくなったので追加で貼っておきます。
アートフィルターでなく、普通にAUTOで撮影してもE-620はキレイですよ。

書込番号：9740652

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんばんは。

私も同じくオリンパス機と悩みましたが、
マイクロフォーサーズ機が欲しかったのと、G1のWズームキットが安かったので、
G1のWズームキットを買ってきました。

EVFも滑らかで見やすいですし、バリアングル液晶も便利で綺麗ですね。
（E-620もバリアングル液晶ですね。）

割合コンパクトな点もおすすめです。
些細なことですが、レンズのマウントがプラでなく金属である点も良いです。

書込番号：9740810

[ズマロン3.5]

この2機種の違いは4cheさんの仰る通りファインダーの違いが価格にも出ているわけです。

E-620のミラー、プリズムを使った光学ファインダーとG-1のEVFモニターとでは次元がまったく違います。
実際に店頭でファインダーを覗いて確認してEVFでも我慢できるかをご自分で判断なさったほうが良いと思います。

ファインダーが悪いからG-1が良くないのかというとそれだけではありません。

G-1は1眼レフと比べてコンパクトで軽量である事、そして私が一番気に入っている点はマウントアダプターで世界中のほぼ全てのレンズが取り付け可能な点です。

アートフィルターはE30&E34さんの仰るように後から加工するほうがオリジナルの画像を残しておく為にも良いかと思います。

sieraさんが実際にファインダーを覗き比べた上で大きさや価格などの利点と比べてどちらを取るか（どちらの欠点が我慢できるか）だと思います。

書込番号：9744574

[ズマロン3.5]

ダブルズームを買われる事をお勧めします。

後から書い足すとキットよりも大分値段が高くなってしまいます。

たぶん後から望遠は欲しくなるでしょうから。

書込番号：9744586

[siera]

規約を読まず、重複して書き込みを致しまして、申し訳ございませんでした。

E30&E34さん
ご返信ありがとうございます。
後から修正ですかー。それもありですね。

４cheさん
ご返信ありがとうございます。
光学式のファインダーか、ライブビューファインダーでそんなに大きく変わりますか？
どう良いのかが分からなくて。手にとってみましたが、そんなに違いが分からなかったです・・・苦笑

レオパルド・ゲッコーさん
ご返信ありがとうございます。G1でも附属ソフトで加工が可能なんですね。
勉強不足で申し訳ございません。
ただ素人が思い出を残す程度の撮影目的なんですが。

BEN SHARNさん
ご返信ありがとうございます。
写真まで付けて頂き、ご親切にたくさんアドバイス頂き有難うございます！
＞ＧＨ1/Ｇ1　E-620 E-P1　ドレを買っても後悔しないと思いますよ（無責任？）
本当にその通りですよね！笑　どれを買っても後悔することはないのかなっと。

Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χさん
ご返信ありがとうございます。
安さはやはり魅力ですよね〜。
＞些細なことですが、レンズのマウントがプラでなく金属である点も良いです。
どう良いのでしょうか？もし良ければ教えて下さい！


ズマロン3.5さん
ご返信ありがとうございます。
ファインダーの違いですかー。もっと勉強してみます！
ダブルズームにしますね！笑

書込番号：9744911

[siera]

皆さん再度質問があるのですが、
オリンパスのE−620のメディアがCFカードというところが気になるのですが、いかがでしょうか？SDカードに比べると不便ですかね？

書込番号：9744923

[ファイヴＧ]

一眼レフの上位機種にCFカード、下位クラスはSDカードが使われてたという印象がありますが最近はＳＤ増えてきましたね。ＣＦの方が書き込みスピードが早いようですが、最近はSDHCも出てきたのであまり変わりないのかも。
どっちが便利かどうかは他の機材と使いまわしできるかどうかぐらいですね。
私は頑丈そうなＣＦの方が好みです。ＳＤだと何かの拍子に折り曲げてしまいそうだし、強風で吹っ飛ばされそう。
どっちのカードにしてもそんなに頻繁に交換するものではないし、使いまわしする予定がないのならメディアで決めるのはあまり意味がないように思います。

値段のＧ１かアートフィルタのE-620、どっちがいいか決めるのは難しいけど、こういうのはいかがでしょう？
とりあえず価格の面で購入しやすいＧ１（Ｗズーム）を買い、半年から１年後に安くなったＥ-Ｐ１（ボディ）を買う（Ｅ-Ｐ１はアートフィルタ付）。
よく読んでみたらBEN SHARNさんがすでに同じこと書いてました。

書込番号：9745430

[４che]

なるほどですね、じゃあ後は撮影対象にもよるかな。
動き物を撮るにはE-620の方が使いやすく、それがそうまでなければ、どちらでもいいと思います。
ＣＦに関してはファイヴＧさんがおっしゃられている通りかと。

書込番号：9745660

[デコボウ]

sieraさんこんにちは
みなさんG1のファインダーが電子式だから良くない、みたいなことを言われますが、私はむしろAFを前提とした明るいだけの光学ファインダーより、G1の方が見やすいと思います。EOS40DのためにMF用のスプリットプリズムファインダースクリーンをつけてみて改めてフィルム時代の35mm一眼レフに比べてファインダーの小さいこと、視野画像の小ささを実感したのですが
、OLYMPUSの場合はさらに小さいわけです。AFなら、ピントはカメラが合わせるんだから関係ないかも知れませんが、G1の大きな画面は視野率100%ということもあって、隅々まで見やすいです。
一つ言えることは、カメラを急に振り回したりしたとき、タイミングズレで縦に赤や青の線がチラッと見えたりしてビックリすることはあります。AFの速さについても、事実上、EOS40Dと変わらないくらい速いと思います。

書込番号：9764715

[Cambrian]

＞デコボウさん
相変わらずピント外れの事を大声で力説されるお人やなぁ(-"-;)
気分を害されているのが若隠居@Honoluluさんだけだとお思いですか？

それは＼(%_＼)(／_%)／そうとして
＞スレ主：sieraさん　
気になったんでちょっと調べてみたんですが、ご愛用中のＨＯＬＧＡって、もしかして
http://www.superheadz.com/headzshop/camera/holga/index.html
┗（＠_＠？）これですか？これはまたまた随分と趣味性の高いものをお使いで？
ひょっとして、デジタル写真そのものが初めてでいらっしゃる？

ちょっと、整理してみましょうか？
＞光学式のファインダーか、
＞ライブビューファインダーでそんなに大きく変わりますか？

DMC-G1/GH1の場合、レンズから入ってきた光に電気的な処理をして、背面の液晶とファインダー内のモニターへ出力しています。原理的にはビデオカメラと変わりません。電気的に処理された画像を見ているファインダーなので、“ＥＶＦ”とも言われます。

　カメラ内部の電子回路で処理されている分、レンズから入った光がファインダー内に表示されるまでに僅かにたタイムラグが発生しますが、後述するように、カメラ内にレフ板を持たない分、シャッターボタンを押してから画像が記録されるまでのタイムラグは、逆に少なくなっています。

　PanasonicはDMC-G1のファインダーに、放送用ハイビジョンカメラのと同じデバイスですを持ってきました。ざっくりとした説明をすると、

「ゴーグルをかけると目の前に何十インチの大画面が広がる」

というヤツ、あれと似たようなイメージです。

　家の中や動体物の撮影程度で酔いが来る様なチャチなものは使われていませんが、こういった電子デバイスがどんなに高性能になっても、「馴染めない人」というのは一定の割合で出てしまうものです。

　猛烈に明るい量販店の売り場で覗いてみただけでは分かりにくいかもしれませんから、できれば羽織っている上着なりをレンズの上に被せたり外したりして、明るさの違いで見難くならないかどうかを確認して見られたほうが無難でしょう。

　これまでにDVカメラをご利用になられたことがあって、別になんとも無かったのでしたら、気にする必要は無いと思います。

　デジタル/フィルムを問わず、“一眼レフ”と言う方式のカメラには撮像素子/フィルムの手前にレンズから入ってきた光をファインダーへ送るための鏡（レフ板）があります。LVF/EFVが、電気的に処理された画像を見ているので、実際はほんの僅か（0.0数秒くらい）遅れた画像を見ているのに比べて、こっちは“直”です。ファインダーを覗きながら追っかけている画像に、実際の動きとの時間差はありません。

　これが「光学式ファインダーは動き物に強い」と言われる所以ですが、“望遠ズーム担当”の赤いヤツと“標準ズーム担当”の黒いヤツの、2台のG1を日常的にぶら下げて歩いているσ(・＿・）のようなものからすると、

「実用的には関係ネーんじゃね？」(・＿・？）

というのが正直なところです。もちろん、「電子ビューが馴染めない」という、先述したような問題はまた話が別です。ファインダーを覗いていて気持ち悪くなるようでしたら、無理して使わなければならないことはありません。

　実際には、純光学式ファインダーでも、シャッターボタンを押してから、ミラーー回転⇒シャッター開閉と言うアクションが入るので、見た瞬間をそのまま撮影と言うわけにはまいりません。数ミリ秒〜数十ミリ秒くらい、シャッターボタンから遅れた画像を記録している事になります。
　プロはこのタイミングを感覚的に覚えて瞬間を切り取るのだそうですが、そういう修行、積んでみます？

　何が何でも決定的な瞬間をものにしたいなら、 CASIOのEX-F1のような“遡り撮影”を可能としたテクノロジーの恩恵を受けた方が幸せになれると思うのですがいかがでしょうか？

＞＞些細なことですが、レンズのマウントがプラでなく金属である点も良いです。
＞どう良いのでしょうか？もし良ければ教えて下さい！

平均的にプラスチックよりも金属の方が磨耗に強いわけですから、カチャカチャと付け外しを頻繁に繰り返されるマウント部分と言うのは、金属である方が長持ちしますね？

　カメラ本体内部から、「鏡」を含む機械部品を大幅に省いた事で、小型化・低価格化を実現したのがDMC-G1/GH1という便利な道具なんです。「素人が思い出を残す程度の撮影目的」とおしゃられるのであれば、慣れるのは一番早いでしょう。

　ムービーまで挑戦したければGH1、静止画で充分ならG1でいいと思います。

　最後に、レンズキットとＷレンズキットの差額が出せるなら、45-200mm望遠ズームの単品価格が4万円近くするので、Ｗレンズキットの方が遥かにお得でしょう。

　地方都市のカメラ店・量販店では、今もってＷレンズキットが10万円を超えるところが少なくありませんが、ネット通販なり、最安値店へ出向く事をいとわずに済むなら、Ｗレンズキットを選択しない理由は無いと思います。

LUMIX G VARIO 45-200mmというレンズでどんな事ができるか？という作例は、
ρ(．．*）だいたいこの辺にあります。
http://cambrian.cocolog-nifty.com/blog/cat35899548/index.html
ご参考にしていただければ、幸いです。

書込番号：9768280

[siera]

ファイヴＧさん
ご返信有難うございます。
なるほどですね〜。メディアに関してはそんなに気にしなくても良さそうですね！
この２台どちらも捨てがたいので、
ご提案頂いた購入方法でまずはG1を購入して、しばらくしてからE-P1を購入しようかと思います。（＾0＾；）

４cheさん
ご返信有難うございます。
ようやくG1に決めれそうです！

デコボウさん
ご返信有難うございます。
ん〜カメラ初心者の私ではなかなか理解するには難しい内容でした。
せっかく教えて頂いたのに、私の理解力不足で申し訳ないです。汗

Cambrianさん
普段はデジカメも使ってます！笑
HOLGAはおもしろい写真が撮れるので、趣味性が強いです。

光学式のファインダーとライブビューファインダーの違い、非常に分かりやすい
ご説明有難うございました！なるほどですね〜。


皆さんのおかげでようやく決断しました☆
有難うございました！

書込番号：9775636

[kamesennin]

トイカメラ風でしたら、
GIMP2のSsript-Fuの中にありますので簡単にそれらしく出来ます。
GIMP2は高画素ですと早いパソコンでないと少し辛いですが無料でこれだけ出来るのは有り難いことです。

書込番号：9797548

レンズキットとは？

[おおさかじん]

一眼レフ未経験者ですが、レンズキットとはレンズとボディー一式が含まれた価格なのでしょうか？

�@このE-P1とはやはりフラッシュは付属しないのでしょうか？
�A一般的な一眼レフと比較してこのモデルの大きなデメリットとは何でしょうか？
�Bレンズ付属での総重量はどの程度になるのでしょうか？

一眼レフを経験したいのですがやはりあのボディのでかさで控えておりました。

以上よろしくお願い申し上げます。

〆

書込番号：9736601

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

キットの紹介

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/ep1/style/index.html#anc02

重さ他仕様

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/ep1/spec/index.html

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/17_28/spec/index.html

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-42_35-56/spec/index.html

書込番号：9736987

[LE-8T]

まず　パンケーキセットだったら17mm単焦点レンズが付属に為りますね。あと後付けファインダーも付いてくるんだったと思いますが、確認して下さい。

1.フラッシュは、別売りです。
2.多分　ファインダーが無い事。コンデジを使い慣れてる方なら　まず問題無いと思います。
3.カタログからカメラとレンズと電池の重さを足せば出るでしょうが、多分600〜650ｇ程度なのではないでしょうか？

書込番号：9737019

[The March Hare]

一眼レフとの違いとしては光学ファインダが無くリアルタイムで被写体を追えないのと
ＡＦが位相差式でなくコントラスト式になるため動体の撮影に弱い点でしょうかね。

その代わりコンパクトで軽いし撮影のスタイルも
でかくてごついカメラで顔が隠れる一眼レフと違って
相手に顔が見えた状態で威圧感も少なくなるのでスナップなどでは有利だと思います。

一眼レフもＥ−Ｐ１もそれぞれに良いところ悪いところがあり
得手不得手が異なるのでご自身の使い方や主となる被写体などを考慮して
自分にあった物を手にされるのがいいと思います。

ちなみに私は一眼レフのＥ−３０を普段のメインカメラとして使ってますが
Ｅ−Ｐ１をこれまで使ってきたコンデジの代わりにサブカメラとして
普段の気楽なスナップや記念撮影などに使っていく予定です。

書込番号：9737397

[一体型]

メーカー仕様はバッテリーを含んでいるという書き込みもあったので、そうだとすると
335＋150=485gにSDカードとストラップの重さですね。

フラッシュは例えばこちらのものとか買う必要があります。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/flash/fl20/index.html

コンデジの内蔵フラッシュと比較すると光が届く距離は3倍くらい。

書込番号：9737584

[さわやかスマイル]

E-P1とパンケーキの重量ですが

E-P1（ボディだけでした）：335g
電池BLS-1：49g
パンケーキレンズ：71g
SDカード：2g
合計457gです

書込番号：9737780

[さわやかスマイル]

余談ですが、

パナソニックG1
約385g(本体)
総重量：約635g
（DMC-G1KおよびDMC-G1Wに付属の交換レンズ14-45mm、バッテリー、メモリーカード含む）

E-620：約475g
ズイコーデジタル 25mm F2.8：95 g
電池BLS-1：49g
CFカード：12g
総重量：631g

E-420：380 g
ズイコーデジタル 25mm F2.8：95 g
電池BLS-1：49g
CFカード：12g
総重量：536g

書込番号：9737852

[mao-maoh]

一般的には、
E-520ぐらいを買ったほうがお得だと思う。
新しいもの好きなら、
E-620がgood！
動画が重要と考えるなら、パナのGH1がいい。

これに関しては、どうしてもこれが欲しいというこだわりのある人、
誰がなんと言っても、買うんだという人だけが買えばいい。

実用性から言うと、あまりないと思う。
趣味の製品。
あるいは、メインの一眼を持てる人のサブかサブのサブ。
もしくは、オブジェとして飾りたい人向け。

撮れた写真の画質がコンデジよりうんといいということに関しては、どれでも同じ。

書込番号：9738875

[enikes]

発売から当面は、
合コンで写真を撮る
レンズ交換をしてみせると
携帯やコンデジ、一眼しか知らない女性達から羨望の眼差しを浴びられる
特に女子カメラ派から


ってどうかな？
だからツィンレンズキットにしなさい
沈胴式のズームも役立つから(^O^)/

書込番号：9740069

[happiness15]

だから・・・このカメラのコンセプトはレンズ交換できる小型デジカメなんだって・・。

書込番号：9740455

[monster962c]

パンケーキキットならVF-1が付いて来るんですね！
なんだか金属ボディで質感がイイみたいだし悩みますね〜〜(笑）
サブのサブ機として(^^)

書込番号：9741140

[かなでちゅ]

�A一般的な一眼レフと比較してこのモデルの大きなデメリットとは何でしょうか？

このカメラに関してはデメリットよりメリットを考えた方がよいかもしれないですね。
E-P1は長所と短所が表裏一体ですから。

書込番号：9742301

[happiness15]

私は、サブカメでなくてメインカメラとして使えると思います。

コンデジユーザーにとっては、
一眼レフ＝大きすぎる、操作が難しい。
とか思ってしまいませんか？

コンデジからのステップアップとしはうってつけに思えます。
現在一眼レフを持ってる方はもちろんサブカメになるでしょうけど。

フラッシュがほしければ、外付けのフラッシュ買いたせばいいと思います。
（私は外付けフラッシュは買い足しませんが）

このカメラに内臓フラッシュ、EVFを付ければ本体サイズが大きくなってしまい、
ボディサイズはG1、GH1並になるのは明白です。（今現在の技術の話ですが）

新しい企画なので、開発費に相当予算が掛かってしまい価格が高いのは当たり前だと思います。でも価格は最終的に消費者によって決まると思います。売れなければ安くなるし、売れれば価格は下がらない。

ぐだぐだ言ってすみません・・。

最後に一言、私はこのスレ主さんには良いカメラだと思います。

書込番号：9742964

[ちょべりばちょべりぐ]

＞合コンで写真を撮る
＞レンズ交換をしてみせると
＞携帯やコンデジ、一眼しか知らない女性達から羨望の眼差しを浴びられる
＞特に女子カメラ派から


やっぱり買うしかないな。

書込番号：9743237

[炎嵐]

スレ主さんの質問の回答にはなっていませんが『一眼レフを経験したいがボディのでかさで控えてた』というような理由でこの機種を選択すると後悔すると思います。

なんていうか、一眼レフを知らずコンパクトデジカメだけを使っていた方が、このカメラを買ったとしても『コンパクトデジカメと変わらない』と思う気がするからです。高い買い物なので、買うなら普通のデジタル一眼レフがいいと思います。『いや、でかいからイヤ』というのなら、コンパクトデジカメだけでいいです。(失礼かもしれませんが)

ただ、一眼レフを使っている方ならば、サブカメラとして使うのはいいと思います。画質はコンパクトデジカメとは比較にならないので、メインとしても使えるでしょう。私自身もそういう使い方をしたくて、このカメラには興味を持っています。

あとこのカメラ、見た目はコンパクトデジカメと変わらないので、レンズが交換できたとしても女性の目は引かないと思います。むしろ、マニアックな男性が寄ってくる危険が高いです^_^;

書込番号：9744250

[happiness15]

炎嵐さん

〉なんていうか、一眼レフを知らずコンパクトデジカメだけを使っていた方が、このカメラを買ったとしても『コンパクトデジカメと変わらない』と思う気がするからです。

とはどう変わらないと思うのですか？

〉画質はコンパクトデジカメとは比較にならないので、メインとしても使えるでしょう。

と言っておられますが・・・。



コンデジユーザーにはライブビューでの撮影なのでとっつきやすく、

簡単操作で手軽に綺麗な写真が撮れ、しかもコンパクト。

ＡＦ速度も高感度撮影もコンデジとは一線を画してます。

最初はE-P1のiAuto機能で気軽に撮影されれば良いのではないしょうか。

慣れてくれば、一眼レフと同等の操作も可能ですし、レンズ交換もできます・・・。

発展性は十分だと思いますが・・・。


確かに一眼レフのサブとして、コンデジでは物足りない、お散歩カメラがほしいという方に

一番うけそうな機種だと思いますけどね。

書込番号：9744436

[炎嵐]

えっと、個人的には一眼レフの最大のメリットは、

・見やすいファインダーを使って写真を撮ることが出来る
・これにより快適に撮影できる(撮っていて気持ちがいい)

と思っています。私自身は、コンデジから一眼レフに変えた時、ここがとても大きかったです。撮る時の気持ち、気合の入り方等、まったく変わりましたから。

光学ファインダーが無く、背面液晶を見ながら撮るこの機種は、撮り方はあまり変わらないと思います。ですので『コンデジから変えてもあまり変わらない』と表現しました。(画質は良いほうに変わります、念のため)

より正確にいうと『一眼レフに変えたときほどの違いは無い。一眼レフにすればもっと変わる』です。

とはいえ、双方にメリット／デメリットがあるので、一眼レフが絶対にいいといっているのではありませんので。
確かに一眼レフはデカいし重い。最終的には、皆さんの意見を参考に、スレ主さんが判断されてください。っていうか、そもそもスレ主さんの質問に対する回答じゃなかったですね。すみません(笑)

書込番号：9745112

[The March Hare]

自分ははじめてデジタル一眼レフを買ったときには重さと大きさが苦になってあまり持ち出すこともなく
ファインダーで適正露出なのかが撮影前に分からない点がネックになって
すぐにデジタル一眼レフとレンズ一式を手放したことがありますので
小型軽量ｄさを主たる性能と捉えてＥ−Ｐ１を選択するのはありだと思います。

ただ、撮影の仕方や撮影の感覚としては良くも悪くもコンデジの延長線上であって
光学ファインダでリアルタイムに被写体を追える一眼レフとは
全くの別物ですから一眼レフを買うつもりでＥ−Ｐ１を買うと後悔する可能性が高いのでは？
Ｅ−Ｐ１では一眼レフ特有の部分は何一つ経験できないわけですからね。

書込番号：9747653

[テレマークファン]

　みなさん、一眼レフを気に入っているのは、良く分かるのですが、写真の撮り方はファインダーを覗いて撮るだけではないと思います・・・
　ライブビューだけではなく、昔からもウエストレベルスタイルとかありますよね？

　また、このくらいの機種とコンパクトデジカメとの差は、レフとAFだけではなく、表現力（レンズ・マニュアル操作・RAW撮影）もあると思いますが、どうでしょうか？

　そう考えると、一眼レフのスタイルがいまいち。とか、重さが〜なんて人に、一眼レフをあまり薦めるのは、どーかな〜なんて私なんかは思います・・・

　いや、確かに私も一眼レフを使ってますし、非常に気に入っていますが、妻とかに持たせるとファインダー覗かないんですよね。明るいズームレンズは、重いの一言だし(笑) でも、撮ると綺麗で気に入っただと！

　そういう人から見るとEP-1が魅力的で、一眼レフがイマイチってのは分かる気がするんですけどどうでしょうか？

書込番号：9748267

[なおたむ]

＞テレマークファンさん

＞みなさん、一眼レフを気に入っているのは、良く分かるのですが、写真の撮り方はファイン
＞ダーを覗いて撮るだけではないと思います・・・
＞ライブビューだけではなく、昔からもウエストレベルスタイルとかありますよね？

一眼レフを経験したかったと仰っているスレ主ですから、多くの方が
「だったら一眼レフ買った方がいいよ」とアドバイスされているんだと思います。
E-P1は一眼レフカメラではないのですから。

ウェストレベルって腰の高さとかでノーファインダーで撮るってことですか？
だったらどのカメラでも可能ですし、ウェストレベルファインダーなんてありませんしねぇ。



　マニュアル撮影やRAWはハイエンドコンデジの大抵の機種で出来ます。
代わりにレンズ交換できませんしボケ味もあまり体験できませんが
E-P1で一眼レフのボケ味を得ようと思えばそれなりに大きめのレンズになって
結局E-P1の小ささはスポイルされてしまうのではと思います。
肝心なのはスレ主さんの「一眼レフのどんな部分を経験したかったのか」
ではないかと思います。

書込番号：9750428

[monster962c]

今日オリンパスの大阪ショールームで実機を軽く触ってきました

�@の回答としては
昔懐かしいPENのイメージを持たせるために内蔵ストロボは無しのデザイン

�Aの回答としては
色々ありますがデメリットは少ないのでは？
むしろメリットの方が多いと思います
オリンパス初のμ4/3機が出たというコトでしょうかね

�Bの回答としては
意外ととゆーか大きさのワリにズッシリとした重さでちゃちさ（安っぽいさ）は感じさせない

ってところでしょうかね

私は実機を触ったその足で予約しに行きました(笑）

書込番号：9750986

パンケーキの画質酷くないですか？

[ヤンウェンリーでも無理]

パナソニックの小型機が現時点ではまだいつ出るのか分からないので
今回はE-P1を買おうかな？と思ったりしてるのですが
色々出始めてるサンプルを見るとパンケーキレンズの画質が酷すぎませんかね？

http://www.biofos.com/mft/ep-1_pre.html
http://www.letsgodigital.org/en/22408/olympus-e-p1-test/
http://www.lenstip.com/1728-news-Olympus_E-P1_+_Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_2.8__-_sample_shots.html


私は言われてる程ノイズは気になりませんが
色収差が酷すぎませんか？
縮小画像でも目立つサンプルすらあります。
標準のズームレンズは見た目があまりにかっこ悪いので、パンケーキしか考えてないのですが
その肝心のパンケーキがこの画質では･･･
皆さんはこの画質どう思われます？

書込番号：9736235

[チロポン2]

サンプル見ました。私もこのレンズしか考えていませんが、確かにこのサンプルの写真はいまひとつですね。こんなものなのか？何かの間違いなのか？単焦点でこれだとちょっとショックですね。

書込番号：9736264

[クマウラ-サード]

こんばんは、

パンケーキレンズ、今ではレアものですが
ＭＦ時代には結構ありました。

そして当時から常識的に云われているのが
『パンケーキは色物、描写云々を気にするなら使うな。』

見た目だけのレンズと割り切れる大人が使うものです。
確かに理想は見た目＋描写ではありますがね。

書込番号：9736279

[くま日和]

このサイトの作例今までもE-P1の板で度々出て来ていますが、確かに酷いんですよね。
Dpreviewの作例はずっと品が良いです。

http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page13.asp

まだ期待出来そうなんですが。。。
ただ、レンズはパンケーキレンズでは無いですね。
14-42、パナの7-14、5020macroの画像は中々良いと思えるんですけどね〜

書込番号：9736281

[ヤンウェンリーでも無理]

凄い収差です･･･

書込番号：9736328

[雨宮-7D]

くま日和さん

もう一つ下にあるSamples 2は17mmF2.8なんじゃないかと。
ここのF2.8の男性のポトレ見て悪く無いかもと思いました。

書込番号：9736459

[LE-8T]

くま日和さんからのサイトの17mmの作例は、以前見た物より良くなったと感じました。

書込番号：9736606

[ヤンウェンリーでも無理]

くま日和さんの張って下さったサンプルでもパンケーキの色収差凄いですね･･･

書込番号：9736647

[写画楽]

こんばんは
dpreview.comの17mmサンプルを見てからパンケーキ・キットを発注しました。

メーカー希望小売価格が高めですし、単焦点なんだからということで期待度が高い方が多いかもしれませんね。
パンケーキレンズが割りと高値で販売されるのは生産量が少なかった過去(フィルム時代)の傾向を引きずっているように思います。
ズイコー2528が結構売れたので、今回もある程度の本数(枚数?)が見込めるでしょうに。
私は期待度が低かったので、これだけ写ればいいと思い、パンケーキ・キットを躊躇なく発注しました。
パナの2017が水準以上なら、明るさを求めて乗り換えていくつもりです。（標準ズームはパナのG1用があるのです）

さりげない緊張感を与えにくいスナップ用途や、
通勤用のカバンにレンズつきで押し込める利点とか、
レンズ構成が少ないことでの抜けのよさを求めるなど、
良い点を引き出してやったらいいと思いますよ。

クマウラ-サードさんが書かれているように、高度な描写性を求める対象ではありません。
ツアイス・テッサー45mmF2.8などは絞るとピント移動するレンズでした。

書込番号：9736650

[くま日和]

雨宮-7Dさん、LE-8Tさんありがとうございます。

本当ですねパンケーキレンズの作例が追加されていますね。
何枚かは問題の酷い例ですが、その後のワゴン車の画像や、男性のアップなどは悪く無いですね。

書込番号：9736651

[くま日和]

連投失礼します。
どうやら逆光にはとても弱いレンズの様ですね。。。^^;
また光源が強く極端に明暗差がつく場所では収差が激しく出るようです。。。（大丈夫か？OLYMPUS）
やっぱりマウント径を6mm狭くした事が影響してるんでしょうか？

小川氏のインタビューでもフォーサーズとは違い、マイクロフォーサーズでは積極的にボディ側での収差補正なども行われる様ですので、最終的なファームでどう対応してくるか。。。というところでしょうか？

書込番号：9736693

[gintaro]

ペンタックスのDA Limitedのように、描写に定評のあるのパンケーキもありますが、
軽快さのためのパンケーキがあっても良いと思います。
小ささも性能ですから、別に単焦点だからズームより画質が良ければならない、なんてことはありません。
ただし、その場合は、もう少し購入しやすい価格でも良いですね。
オリンパスとしては、パナの20/1.7も控えてるので、単体で購入する人はほとんどいないと読んで、
パンケーキキットのお得感アップを狙ったのかもしれませんけど。

このレンズですが、色収差や歪曲に関しては、パナ同様、カメラ側でソフト補正することを
前提に設計されてるんじゃないでしょうか。
サンプルでは、歪曲は補正されていて色収差は補正されてないようですが、最終的な製品では、
色収差も自動補正というか強制補正される仕様になってる可能性があります。
そうなると、解像自体は開放から周辺でもまずまずの印象ですし、評価も変わってくるかもしれません。
ちなみに標準ズームの歪曲に関して、「見ない方が幸せにいられるでしょう」と、どなたかが
ブログに書かれてました。

書込番号：9737045

[うる星かめら]

私はパナ20/1.7を期待してます。

書込番号：9747643

[パノラマ写真]

同感です。

デカイ単焦点つければいいのだけど、それだとこのカメラの意味ないからね。

この画質だとパナのＬＸ３でも十分になっちゃうなこれだと…

本体とレンズの値段も思ったより高いし、悩むねこりゃ

書込番号：9748217

液晶の画素数について

[E-P1]

液晶は何で23万画素なんでしょうか。
今どきのコンデジ(他社の一眼レフタイプ含め)でも90万画素超なのに。
ライヴヴューも高画素の方がピントを追い込みやすくないですか？

書込番号：9736165

[中田箪笥]

液晶はピクセル（画素）ではなくドットですよ。

書込番号：9736192

[中田箪笥]

あ、すいません。↑は間違えです。スルーしてください。

書込番号：9736208

[乱ちゃん（男です）]

私は高画素で３．０型液晶を使ったことが無いので便乗で教えて欲しいですが
２．５型辺りの液晶だとカメラで拡大してピントが合ってる様に見えても
帰ってＰＣのと奪い確認したら、ありゃ？と言う事が少なくありません。

０．５大きくなって画素数増えたら、そんなに確認しやすくなるもんなのでしょうか？。

書込番号：9736224

[クマウラ-サード]

こんばんは、

液晶画素数の件、
多分バッテリー消費を抑えるためじゃないでしょうか？

確かに多いほうがＭＦでのピント合わせに有利ですが、
スナップカメラとしての割り切りで放棄したのではないかと考えます。
（ＭＦでじっくり撮影を目的としたカメラではないということかと。）

＞乱ちゃん（男です）さん

5D-2ではファインダーより液晶LVのほうが楽だと感じます。
もちろん拡大表示が大前提になりますが。

書込番号：9736243

[ちょべりばちょべりぐ]

拡大してピント合わせることもできます。
それほど荒いという印象はなかったですよ。

書込番号：9736266

[うる星かめら]

＞ 多分バッテリー消費を抑えるためじゃないでしょうか？

どの位の影響があるでしょうか？

液晶はやはり92万ドットの方が良いですが、他に魅力的なところがあればと思います。

書込番号：9736285

[tarmo]

>２．５型辺りの液晶だと

どの程度の縦横のドット数か確認し、それをPCの画面で再現してみれば
カメラの液晶の画素密度と大きさが実感できるでしょう。
ちなみに23万画素というと560×420くらい。
PCで見ると結構大きく、それなりに離れないとデジカメ本体の液晶サイズにはならない。

書込番号：9736313

[mosyupa]

単純に画素数だけを比べればより高精細な方が良いとは思いますが、画素数より重視されるべき事項があると思います。

・晴天下での視認性
・画像表示処理のレスポンス（主に処理エンジンの方）
・画像流れの少なさ（パネルのレスポンス）
・コスト
・消費電力（処理エンジン含む）
・様々な環境下での色の再現性（これは人の認識能力のブレが大きそうで難しいだろうけど）
等々


E-410・E-3でも晴天下等で見え難いシーンでなければ液晶の画素数の所為で拡大表示でピントがわかりにくいと感じた事がありません。
手ブレでのブレが画面上で尾を引く画像流れで合わせ難いとか、三脚固定時の夜景撮影でピントリングの操作に画像表示が微妙に遅れてくる事の方が改善要望としては大きいです。
（友人の）E-620の背面液晶は晴天下でもかなり視認性が向上していると感じますので、あまりにも画素数だけを強調されて（使ってみる前から）不安に思っている人が多いのにビックリです。

冒頭に書いてあるとおり、私も他が同じなら高画素数の方が嬉しいですけどね。

書込番号：9736434

[クマウラ-サード]

＞うる星かめらさん　

コスト対策以外の前向きな理由があると想定した場合に
思いつく理由を書いただけで、シビアな検証をしたことはありません。

ただ、23万画素液晶の旧型機より高画素の新型機のほうが
撮影可能枚数が減っているということからの想定、
同じ技術を使われた場合にはより大きな出力は
どちらになるかという単純な発想です。

書込番号：9736464

[一体型]

3型ですからね。
すっごく視力のいい人以外あんまり関係ないと思いますよ。
例えばDVDでさえ35万画まではありません。
3型23万画素ってけっこう高精細ですよ。

3型のままでは90万画素どころか1,000万画素液晶でも、ほとんどの人はピント合わせできないと思います。
あまりスペックにとらわれず、実物で確認してはいかがですか？

＞ＭＦでじっくり撮影を目的としたカメラではないということかと。

ピントリングを回すと7倍に拡大表示されます。
7倍が対角線だとすると21型液晶1,127万画素の一部分を見ているようなものですから、ちゃんとピントの山はわかりますよ。それでも足りなければ10倍表示も出来るし。
むしろ不安なのは屋外の視認性。

書込番号：9736496

[雨宮-7D]

＞乱ちゃん（男です）さん

手持ちのα900とα7Dとα200を比べて見ても92万ドットであるα900と
23万ドットのα7Dとα200では、ピントチェックのしやすさはだいぶ違いますね。
α900買ってピントチェックは背面液晶で問題無く出来るようになって満足してます。

＞mosyupaさん

視認性とかは液晶フードとかでフォロー出来なくもないものですが、
この解像度はフォロー出来無いものですので、個人的には1番優先してほしい
ポイントですかね。そもそもこのカメラはスポーツ用途で速写するような
スタイルではないでしょうから、レスポンスは多少マッタリでも良いと思いますし。
CX1でも搭載してきてますからバッテリー云々は技術力次第で解決出きるんで
しょうし、もし電力がかかってしまうんだとしてもアートフィルターの動画
時のフレームレートと同じくユーザーに選んでもらうというスタンスで、
DimageA2のEVFのように高精細モードと低解像度モードを切替えて使えるような
形にすればバッテリー問題があったとしても解決出来ると思いますし。
SONYのT3桁92万ドット機が近い形でバッテリー問題は解決してるようですね。
あれはあれでユーザーに撮影時に92万ドットの解像度を解放して無いので
不満がありますので、反面教師にして欲しい所です。

書込番号：9736602

[ToTake]

＞例えばDVDでさえ35万画まではありません。

液晶（と撮像素子）の画素数について誤解している人が多いようですね。

液晶の画素一つはRGBの一色しか表示できませんから、色を含めた一点を表示するためには最低３画素必要になります。このため、VGA(640x480=約30万画素)を表示するために90万画素必要になります（撮像素子はRGGB配列なので４画素必要）。

液晶の記述に合わせるならDVDは720x640x3(RGB)=約100万画素相当になります。

書込番号：9736715

[ToTake]

＞DVDは720x640x3(RGB)=約100万画素相当

書き間違えました。正しくは：
DVDは720x480x3(RGB)=約100万画素相当、です

書込番号：9736746

[うる星かめら]

やはりEVFもなく、頼みはこの液晶ですから、良いものが欲しいと思います。

書込番号：9736763

[キュウリー]

田中希美男氏のブログ『Photo of the Day』から抜粋

液晶モニターは大型の3インチ型ではあるが、いまさらの23万ドット。
なぜ92万ドットを採用しなかったのか、と誰もが不満に感じるだろうけれど
（もちろんぼくもそうだった） ―― が、コストのモンダイではなく他の理由で
23万ドットを採用せざるを得なかったようだけど ―― それはそれとして、
しかし実際にその23万ドットの液晶モニターを使ってみると、
これがすこぶるよろしいのだ。
現行の23万ドット液晶モニターの中ではダントツの見えの良さで、
じつにクリアーでシャープで色調もいい。むろん、この見えの良さで
92万ドットなら、そりゃあもっとよかったけどね…。

書込番号：9736780

[くま日和]

一体型さん
私はE-620を使っていますが、E-620のハイパークリスタル液晶lllだと晴天下の視認性は抜群で、何の苦もなくスーパーコンパネの設定変更や構図の確認を行えます。
これは凄いですよ。^^
E-P1のハイパークリスタル液晶は数字こそ消えましたが、E-P1用に新規開発された液晶ですので晴天下の視認性は維持されているかもしくはもっと上がっていると見て良いと思います。

書込番号：9736787

[地上人]

このカメラってコンデジからのステップアップ層を狙ってるんですよね。
私も思い込みもあると思いますが、コンデジ派は「撮ってその場でみんなでわいわい」って人が一眼で撮影する人より多いと思っています。あまり一眼派で撮った絵をその場で「みんなでわいわい」ってイメージが無いからかな。

で、この液晶はザンネンですよね。
撮影して「いざ確認」って時に「・・・」って空気が流れないですかね。「高い金払ってこんな液晶なの？ぜんぜん綺麗じゃない。」って。

コンデジからのステップアップ層には、その場で「わーっ綺麗。さすが一眼」って思ってもらう必要があると思うんですよね。PCで見たらそれは綺麗なのは分かりますが、コンデジってもっとカジュアルな面と層が高くて厚いと思うんですけどね〜。

オリンパスが言う「ステップアップ層」ってそーいう人達はターゲットじゃないのかな。
RICOHのGR�UやGX200、CANONのG10のようなハイエンド機を使っている人に絞っているのかな。

書込番号：9736884

[くま日和]

地上人さん
昨日も打ち上げの席でE-620使って撮影したのをみんなにその場で見せましたが、
「うわ〜良く撮れてる」
って言葉は頂戴しましたが
「..............」
と言う状態にはなりませんでしたが？

書込番号：9736945

[唐マーゾフ]

液晶の画素は確かに多い方がいいんですけどね・・・。
オリンパスがターゲットにしているのはハイアマチュア層だと思います。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090617_294190.html
商品コンセプト的にもいかにも通好みですし。
地上人さんがおっしゃっているように、GR2とかG10のユーザーとかぶると思います。
かくいう私も、G10に物足りなさを感じているので、E-P1を予約してしまいました。

書込番号：9738144

[うる星かめら]

確かに高級コンデジがありますが、今度のコンセプトは“上質感”でしょう。
一番見られるところは液晶でしょう。ファインダーないですし。

書込番号：9738267