『OM1mkII. OM1 E-M1 Mark III を比較して、大幅に伸びたですか』のクチコミ掲示板

[yezoshima]

自分のスタイルはアンセルアダムスとソールライターです。鳥でもF1でも飛行機でも100ｍ走でもありません。ただし、夜間・極寒地の撮影は多いです。（さらに光条件がいい場合はα7RIVを出動させます）

RAW撮影でDXOで現像するので、出力とファインダーの色の偏差はまあどうでもいいですし、高感度にも強くなります。ファインダーは視認性が何より大事です。

そういう基準で、OM1mkII.　OM1　E-M1 Mark III を比較して、大幅に伸びたですか。確かに伸びた部分は存在しますが自分にとって過剰性能ではないか、という気もします。

書込番号：26535899

[Seagulls]

＞yezoshimaさん
＞ファインダーは視認性が何より大事です。

この１点だけでもOM-1でしょうね。アイレベル式OLEDビューファインダー、約576万ドット
対するE-M1III　は　アイレベル式液晶ビューファインダー、約236万ドット

その他、画像処理エンジンやらセンサーやら旧機種とは別物なのでOM-1もしくはOM-1MK2だと思います。
当方フルサイズ機も使ってますけど、OM-1の登場が無ければフルサイズ機に移行していたかもしれません。

書込番号：26535901

[yezoshima]

ファインダはピントと構図とモノが見えたらいいです。色は後から決めます。仮に細部にファインダで見えない邪魔ものが写ったら、後処理で消します。肌の微妙なトーンが見えないというのはあるかもしれませんが、モデル撮影はしません。仮にしても肉眼があります。

250万画素と500万画素の差は、解像度で1.4倍（最終出力でα7IVとα7RIVの差と同じ）視認性にそんなに違いはないのではないですか。

肝心なのはMF時のピント支援です。（部分拡大、ピーキングなど）ここがしっかりしていれば、ファインダーは250万画素で十分だと思いますが（自分が最前線で使い倒しているα7RIIと同等）

書込番号：26535906

[Seagulls]

＞yezoshimaさん
＞250万画素と500万画素の差は、解像度で1.4倍（最終出力でα7IVとα7RIVの差と同じ）視認性にそんなに違いはないのではないですか。

そう思われるのであればE-M1IIIでいいんじゃないでしょうか？
わざわざ何年も前に終了した機種を選ぶ理由はわかりませんけど。

ちなみに最大視野率
OM-1　約1.65倍　ファインダースタイル3（4:3）時
E-M1III　約1.48倍　ファインダースタイル3（4:3）時

拡大されるなら尚のことドット数の２倍は効いてくると思いますけど、そこは個人差なので
ご自身の感覚で選ばれたらよろしいかと思います。

書込番号：26535914

[yezoshima]

＞わざわざ何年も前に終了した機種
こないだα7RVと検討しα7RIVを買ったからです。続けてボディを買うのはもったいない。つまりケチですね。ただでさえレンズも別にいるし。将来中古価格が下がってきたらOM1mkIIも検討します。

フルサイズ高画素機+DXOがあれば、大は小を兼ねる、後処理で画素統合すればα7SIIIは不要と思っていたのですが、そうではないらしい。そいでそっちも検討したのですが、自分は静止画ですから、α7SIIIよりOMの方がいいかもしれない。そう思いなおしたところです。

M34の画質自体には絶対の期待はありません。フルサイズ高画素機と勝負にならないでしょうから。しかし写真はシャッターチャンスで決まるので、画質で決まるのではありません。M34に期待するのは嵐でも暗闇でも極寒の吹雪の中でも使い続けられる可用性の高さです。

E1なら12-40pro付きで10万も行かない、OM-1ならボディ15万。自分の経済からいって5万はデカいです。

α7RIVもRIIも自分的に過剰性能、あと5年は使い続けると思います。

書込番号：26535960