『第一印象など』のクチコミ掲示板

届きました。WUXGA、P-M760(2G)、60GB、1024MB、Go6600-64MB
まだあまり触ってませんが
現有DynaBook G4U17(モバイルP4-1.7M)との主観的な比較を

・外観　落ち着いたシブい感じ。大きさは感じない
　思ったより薄め、もっと分厚いかと思った
　液晶の角を片手で開閉すると、少しゆがみを生じる
・キーボード　適度にコリコリ感があり、ストロークも適度
　たわむこともない
・液晶　3年前のダイナG4(以下G4)ファインスーパービューと同程度か
　決してそれ以上ではない
　視野角の影響はG4より大、特に上下での変化が大きい
　明るさは調整可能だが、光沢TVPCと比較してはいけない
　液晶サイズ 332*207　(G4 304*228)
　Ms-Excelを起動するとシート57行*Z列 (G4 57行*V列)まで表示
・スーパーπ104万桁　39秒
・FFBenchV3　H 3721、L 5762　(G4 H 1363、L 2599)
・その他
　既に指摘されてますが、カードスロットには蓋の方がいいのでは
　ACアダプターが小さいのは好印象　112*48*28
　冷却ファンはたまに回っても騒音とは感じない
　DVD鑑賞に際してサウンドは期待しないように
　　G4ハーマンカードンスピーカーの足元にも及ばない感じ
　　でもノートの中では良い方なのかな

ノートに速度を求めて購入したので、かなり満足してます
S-ATAの威力かソフトウェアのインストールが恐ろしく速いです

書込番号：4058701

[都会のオアシス]

ご購入、おめでとうございます。また、早速のレビューありがとうございます。
かなり奢った仕様のようですが、なかなか良さそうなモデルですね。

ところで、私は15.4型WSXGA+液晶のモデルを使っていますが、WUXGAだと文字等の表示は小さすぎませんか？

書込番号：4059318

[agricap]

もしよろしければ、HDBENCH やってみていただけませんか？

書込番号：4059342

[時をかける少年]

イメージのわきやすいインプレ，参考になります。
私としては，気になるのは液晶と３D性能なのですが，
FineSuperView同等かやや落ちる程度なら悪くないのかなと感じました。
FFベンチの結果も，ノートとしては間違いなくトップクラスの性能なのですが，自分の持っているM.RADEON9700やGeForce FX GO5700搭載機とのスコア差があまり大きくないのが意外に思いました。
３DMark０３あたりを試していただけると，より３D性能のイメージがつかみやすいのですが・・・。

書込番号：4059583

★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.30 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
M/B Name
Processor Pentium III 1997.36MHz[GenuineIntel family 6 model D step 8]
VideoCard NVIDIA GeForce Go 6600
Resolution 1920x1200 (32Bit color)
Memory 1047,856 KByte
OS 5.1 (Build: 2600) Service Pack 2
Date 2005/03/12 18:04

Intel(R) 82801FBM Ultra ATA Storage Controllers - 2653
プライマリ IDE チャネル
FUJITSU MHT2060BH

Intel(R) 82801FBM Ultra ATA Storage Controllers - 2653
セカンダリ IDE チャネル
MATSHITA UJDA760 DVD/CDRW

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
37541 118747 93973 74524 49643 96421 29

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
52557 30330 14660 279 32756 25103 3112 C:\100MB

都会のオアシス　さん
>> ご購入、おめでとうございます。
ありがとうございます

>> 私は15.4型WSXGA+液晶のモデルを使っていますが、
>> WUXGAだと文字等の表示は小さすぎませんか？
確かに小さいです。G4UXGAを購入したときは
文字の小さい苦痛？より領域が広大な喜び！が大きかったのを覚えています
(視力は確実に落ちます、途中休憩必須ノートでしょう)
だから、あまり高解像度液晶は一般受けしないのでしょうね
添付の｢LiquidSurf｣はかなり秀逸です
ネットを閲覧する際には、手軽にスムーズな拡大が可能です
この際は、無理せず大きめにしてで閲覧してます
｢LiquidView｣は再起動を要するので面倒です

時をかける少年　さん
>> FineSuperView同等かやや落ちる程度なら悪くないのかなと
色のノリ(奥行き？)が浅い感じも受けました
グラフィック系の用途には、う〜〜ん･･･？
>> ３DMark０３あたりを試していただけると
これから地区のお世話に出ますので
済みません、今夜(素面だったら)試してみます　(^^ゞ

書込番号：4060716

[ジャック&ニーナ・マイヤー]

アプリケーション・ソフトのインストールが体感的に速いと
感じるのはS-ATAの差も多少はありますがプロセッサに負う部分
が大きいですね。

S-ATAでもパラレルでもインストールが高速に感じるレベルは
70MB/secを超えないと現実的ではないと思います。
ストライピング構成でしか無理な相談ですがクリーンインストール
を120MB/sec程度のストライピング上でやるとwin2000ならほぼ8-10分、
XPでも25-30分程度でした、、、

書込番号：4061074

ベンチの成績が伸びてないのは、高解像度の液晶のためでしょう、
XGA-16Bitにすればまったく違ってくるでしょうね、ベンチのためだけのまったく意味を成さないものですが！

書込番号：4061124

[ジャック&ニーナ・マイヤー]

そうですね、グラフィック機能の分で40000には届くはず。
ただHDBENCHそのものが古い、、、
DirectX-9のベンチは測定できないんじゃないですか(笑

書込番号：4061249

[いちごほしいかも・・・]

HDベンチの3DなんてDirectX9どころかあれは3ぐらいでしょう。
笑いとつけるほどでないし、それとも今までさんざんベンチ取ってそんなことにも気がつかなかったのか。
それともDirectX9にDirectDrawが無いことを知らないだけなのか。

書込番号：4061335

>> 時をかける少年さん　へ
遅くなりましたが、3DMark03スコア 3901でした
って、こんな表記でいいのかな？

あと、一応･･･

★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.30 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
M/B Name
Processor Pentium III 1997.56MHz[GenuineIntel family 6 model D step 8]
VideoCard NVIDIA GeForce Go 6600
Resolution 1024x768 (16Bit color)
Memory 1047,856 KByte
OS 5.1 (Build: 2600) Service Pack 2
Date 2005/03/12 23:03

Intel(R) 82801FBM Ultra ATA Storage Controllers - 2653
プライマリ IDE チャネル
FUJITSU MHT2060BH

Intel(R) 82801FBM Ultra ATA Storage Controllers - 2653
セカンダリ IDE チャネル
MATSHITA UJDA760 DVD/CDRW

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
38603 120743 94389 74875 49796 96738 38

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
63400 33772 16120 1755 32756 25103 3205 C:\100MB

書込番号：4062956

[時をかける少年]

ありがとうございました。なんとなくイメージできました。

なお，独り言として，HDベンチのグラフィックスコアについては，描画性能を測定するものとしてはほとんどアウトオブデートのような気がします。ほとんど２D性能の項目ですし，明らかに性能の異なるGPU間でスコア差がつかなかったりしてます。そういう項目が総合考慮されるHDベンチのトータルスコア自体も，今時のPC性能の指標としてはやはり参考程度にしかならないような気がしています。NT9,000pro自体の基本性能が高いのはハードウェアスペックから明白であり，40,000とか具体的なスコアを云々してもあまり意味のないことのようにも最近思ってます。

書込番号：4063422

[ジャック&ニーナ・マイヤー]

↑
3Dに興味のない人には逆に2D+DirectX-7&8程度のスコア以外の
演算処理やメモリー周り、HDDだけ測定出来るのは長所でも
あるから便利は便利。
現にHDBENCHではトータルが勝るけどPCMarkでは劣る結果に
なることが多い>>3D性能差が差の原因になっている。

現にHDDマニアでは価格コム随一のyamagutiさんもHDBENCHスコア
を載せている。彼は480MB/secなんてIEEE1394の理論値ほどの
速度を達成しています。

トータルで測定するならPCMark04がいいけどフリー版では
それぞれのパーツ毎のスコアが取れない。
買えばいいんだけどベンチだけのものに投資するのも考え物です。

書込番号：4063913

[いちごほしいかも・・・]

480Mbpsと480MB/Sの区別も付かないのかいな。

書込番号：4064231

＞480MB/sec
この表示でいいですね。

書込番号：4064975

時をかける少年さん へ

>> ありがとうございました。なんとなくイメージできました。

少しはお役にたったようで　＼(^o^)／

ベンチでマシン価値を伺うのも、かなりのウエイトを占めるでしょうが
そこ(数値)には出ない部分が私のノート選びには重要です
デスクトップの場合は個々のパーツ選びが相当に重要でしょうが
ノートではそれに加えて
作り込み、精度、強度、インターフェイス
更にはブランドへの信頼感、サポートなども高い割合で加味されるのでは？
皆が価格にも性能にも満足するマシンは難しと思います
私は、この機種のコストパフォーマンスは高いと思います

書込番号：4065219

[髪長みく]

ジャック&ニーナ・マイヤーさん

IEEE1394の理論値は400Mbpsだと思います。

>bps
http://allabout.co.jp/computer/telecomfees/closeup/CU20030515A/index.htm

書込番号：4084171