CanoScan D2400UF のクチコミ掲示板

どれがいいかな・・教えて?

現在、スキャナーを購入予定ですがGT9700とD2400UFとで悩んでいます
フィルムスキャナーは、別に持っているのでフィルムスキャン以外での
意見を教えてください
使用目的は、写真とか雑誌などの読み取りが主です。

書込番号：409519

フィルムをスキャンしないのであれば、下位機種の8200や7700で十分だと思いますよ。
写真とか雑誌等を取り込むなら、300dpiもあれば十分ですよ。

書込番号：409748

こん田さんに賛成。
２４００ｄｐｉでスキャンすることってあまり無いと思いますよ。

書込番号：410522

こん田さん、PARANOIDさんありがとうございます
普段では2400dpiではスキャンしないんですか
だとするとワンランク下位機種がいいかもしれないですね
いろいろありがとうございました。

書込番号：410963

[まーくんだよ]

但し、作動音、立ち上がりまでの待ち時間とキャリッジターンが少しでも速い、電源スイッチの有無、をお考えでしたら、GT9700はおすすめです。あ、あと、予算に余裕があれば。

書込番号：423683

アンインストール方法は？

[まーくんだよ]

フォトショップ6を使っています。このスキャナ気に入らなかったので別のスキャナに買い換えたのですが、フォトショップ6ＴＷＡＩＮ経由で「ファイル」「読み込み」内にある「CanonScanD2400U」選択肢が削除されません。アンインストールはスタートメニュー→プログラムファイル内のアンインストールを優先していますが、ない場合はコントロールパネル内のアプリの削除で行っています。もちろん再起動はしています。スキャナを複数使っているので目障りなんです。
どなたかエクスプローラーまたはレジストリから削除する部分を教えていただけませんか？

書込番号：396709

たぶんPhotoshopのPlug-inフォルダの中に入ってると思うので、それを削除すれば出てこないと思いますよ。

書込番号：396792

[まーくんだよ]

その中の、TWAIN32とかってものが怪しいのですが、ファイルは1個しかありません。これを削除すると、フィルムスキャナやＧＴ9700もプラグインプレイができなくなるのでは？やはりレジストリ？？フォトショップ再インストール？？

書込番号：397640

解像度

Ｄ２４００ＵＦ買いました。
雑誌記事を参考に３００ｄｐｉでＡ４ページをスキャン、ＪＰＥＧ形式にて
保存しようとしたら画質オプションとして４段階の（最高〜低）選択画面が
でてきました。どうすれば・・・。
解像度を上げて「低画質」よりで保存、解像度を下げて「最高画質」よりで
保存。このようにファイルサイズをほぼ一定に色々な組み合わせ（？）がで
きるようですが、　（カメラのシャッタースピードと絞りの関係のように）
どのようにするのが、ベストでしょうか？自分で色々やってみるのがいいの
でしょうが、皆さんどうされていますか？参考までにお聞かせください。
目的によって色々と使いわけるものなのでしょうか？

書込番号：360728

＞カメラのシャッタースピードと絞りの関係のように

全然違うと思いますが。。。（笑）

ＪＰＥＧは不可逆圧縮ですし、解像度を落とすにせよ、いずれにしても、画像の情報はそぎ落とされてしまいます。（完全に元には戻せません）

ＪＰＥＧで圧縮率を上げる（低画質で保存）のは、ＨＰに載せるときとか、容量が比較的大きくないメディアに保存するときに枚数をかせぐためとか、やむを得ない理由が背景にあるのが大半だと思います。

データサイズが気にならないなら、大切な記事なんかは、とりあえずＴＩＦＦで保存するのが良いかと思います。

＞ほぼ一定に色々な組み合わせ

というのがどの程度かわかりませんが、特にプリントアウトとか拡大して使う予定がある場合など、あとあと困らないためにも、小さくしすぎるのはいかがかと思います。

書込番号：362052

ＳＹＮさん、どうも有難うございます。
ＴＩＦＦですか、そういえばそうですね。全く考えていませんでした。
とりあえず、自分なりに色々とやってみます。
それから、笑われちゃいましたがわたしの書いた「カメラの・・・」云々は、
ファイル容量＝適正露出と仮定して被写界深度を変えた（シャッタースピード、
絞りをシフトして）写真のことを書いたつもりだったんですが・・・。

書込番号：364218

>ファイル容量＝適正露出と仮定して被写界深度を変えた写真
　あ、なるほどですね。

保存用途ではPNG形式もいいですよ。
TIFFよりも、少しだけですが圧縮率が高いので。
（BMPで保存したときの半分くらいのサイズになるようです）

書込番号：365388

>ファイル容量＝適正露出と仮定して被写界深度を変えた（シャッタースピード、絞りをシフトして）写真のことを書いたつもりだったんですが・・・。

なるほど。希望するファイルサイズ（ファイルサイズの＝最大値）をレンズの限界とすればそうとることも出来ますね。
ＰＮＧも有力候補であることには同感です。もう少し社会的に認知されてくれば使いやすいんですけどね。

書込番号：366194

？
ピーエヌジー？なんじゃこれ？
恥ずかしながら、初めて知りました。
ｋｕｍａさん、有難うございます。
ＳＹＮさんも同感ということで、この週末に時間をかけて
色々とやってみようと思います。

書込番号：367871

動作音について

今までキヤノンのＦＢ１２００Ｓという古い機種を使用していたのですが、調子が悪くなり、修理見積もりが高額だったため、Ｄ２４００Ｕを購入しました。
画質には特に不満を感じていないのですが、動作音がうるさいです。ＦＢ１２００Ｓは特にうるさくなく、夜中でも気兼ねなく使用できたのですが、Ｄ２４００Ｕのスキャン音はうるさく、隣の部屋まで響くくらい。
掲示板の書き込みを見ても、動作音に対する不満は特に書き込みがないようですが、実際どうなのでしょうか。
もしかして、初期不良なのかと心配しています。店頭でも、動作デモしているところが見付からなかったため、確認できていません。
情報、お願い致します。

書込番号：348734

[まーくんだよ]

エンジン音のようにうるさいです。私は先月GT9700に買い換えましたが、超静かです。

書込番号：348791

どうもありがとうございます。
不具合ではなく、こういう仕様ということですね。

う〜ん。
こういうカタログに現れないスペックは、どんどん手を抜かれていくものなのかな。
過去の機種よりもうるさくなっているとは。
低価格機種ならともかく、一応キヤノンのスキャナーの中では最高機種なのに。
エプソンは、静かみたいですね。その上、スキャンも早い？
すぐに買い換えという訳には行かないので、Ｄ２４００をしばらくは使うつもりですが、ちょっと残念です。

書込番号：350595

[まーくんだよ]

はい、2400Uより、反射原稿ですら高速です。特にTWAIN対応アプリからの起動の際、キャリブレーション速度、キャリッジターン速度、データ転送速度、ドライバの安定性、どこをとっても9700のほうが数段上です。2400の利点はFAREを考慮したフィルムスキャンの価値のみです。

書込番号：351876

画質の真相は？

Ｄ２４００ＵＦとＧＴ−８７００ＵＦ、今までの評価は大部分が８７００が良いとありましたが、反対意見の方いらっしゃいますか？現在このどちらかと、ＢＪＦ−８７０（これは決まっています）の組み合わせを考えていますが、どちらが良いでしょうか。使用目的は、今まで撮った子供の写真をデジタルに変換して、それを焼き増ししたり、Ａ４版くらいに引き伸ばしてカレンダーを作ったりすることが主です。よろしくお願いします。

書込番号：316682

同メーカーでそろえたほうが色合いはきれいに出ます。

書込番号：316884

GT-8700UFは使ったことがないのでどちらがいいのかわかりませんが。CanoScan D2400UFとフイルムスキャナの画像をくらべてみました↓。
もしよかった参考にしてみてください。

http://www.masanori.tv/scan.html

ファイルが大きいので開くときは注意してね！！（約412kb)

やっぱり良い画像を求めるならフイルムスキャナでしょう。

書込番号：317001

フイルムスキャナは高いからなぁ・・・。お奨めはどれ？
プリント写真も取り込みたいんでしょ？簡単で高画質なら、もう少し予算をはずんでGT-9700Fとか・・。

書込番号：317068

A4にプリントするのでしたら、2400dpiは欲しいところですので、素直に行けばD2400UFですが、画質としては光学解像度が1600dpiの8700Fまたは8200UFで読取解像度2400dpiを指定したのでもそんなに遜色がありません。好みもあるかもしれませんが。スキャン速度は、8700Fがダントツですね。

書込番号：319926

それと、スキャンが楽なのは６コマ連続の8200UF。D2400UFは画像の質感が硬い感じがします。物が対象の写真ならこっちがいいかも。

書込番号：319932

ＦＡＲＥどうですか？

　Ｄ２４００ＵＦにしようか、ＧＴ−９７００Ｆにしようか迷っています。
　たまってきたネガフィルムの整理にも活用したいと思っていますが、Ｄ２４００ＵＦのＦＡＲＥ機能って、どの程度重宝しますか？読み取り前にブロアー等でフィルムを綺麗にしておけば、必要ない機能なのかな？とも思いますが．．．
　あと、ＧＴ−９７００Ｆは、一度に１２コマ分のフィルムの読み取りが可能なようですが、Ｄ２４００ＵＦは１コマずつしか読み取れないのでしょうか？

書込番号：282111

FAREはなかなか便利ですが、非常に遅いです。もともとD2400UFは透過原稿のスキャンはエプソンのに比べてかなり遅いのですが、さらに遅くなります。
D2400UFも読み取り範囲としては35ミリスリーブなら一度に3コマ読み込めますが、自分で切り離す必要があります。

書込番号：282798

ＦＡＲＥは、なかなか有効です。Ｄ２４００ＵＦは、３コマまで一度に読み込めます。私が使ってるぶんには、特に自分で切り離す必要はありません。（３ファイルになります）読み込みは非常に遅く（２４００ｄｐｉ時）、３コマで２０分くらい掛かるかもしれません。まあ、時間さえあればほっとけばいいので楽は楽ですが。９７００Ｆとの比較ですが、最新のＰＣ　ＵＳＥＲにもあったように９７００Ｆの圧勝だと思います。２４００ＵＦは、フォーカスが甘く
２４００ｄｐｉを実感できません。約１万円高くなりますが、今からなら９７００Ｆで決まりだと思います。

書込番号：285179

>私が使ってるぶんには、特に自分で切り離す必要はありません。

LEO87さん、ど、どうやるとスキャナの方で切り離してくれるのか、教えてください。

書込番号：286315

不安になったので、もう一回試してみましたが、35mmネガホルダーにネガをセットして、本体上部にあるフィルムスキャンボタンを押すと、ScanGear toolboxが起動すると思います。そこで、フィルムスキャンを選んで３コマ連続指定（３コマともクリックというかチェック）でＯＫをクリックすると３コマ連続でスキャンされてそれぞれ別々のファイルに保存されました。今日の場合は自動的にMy Pictureに保存されましたが、関連づけをPhotshopなどにするとスキャン終了後当該ソフトが立ち上がってやはり３コマ別ファイルとして処理できると思います。（前はPhotshopが立ち上がりました。最近再インストールしたので関連づけが変わってました）

書込番号：286430

LEO87さん、ご教示ありがとうございます。ScanGearにそんな便利な機能があるとは知りませんでした。

書込番号：287340

　どうもありがとうございました＞唐李男さん、ＬＥＯ８７さん

　ご指摘のＰＣ　ＵＳＥＲもチェックしました。やはり、ＧＴ−９７００Ｆがよさそうですね。でも、価格面でＧＴ−８２００にも惹かれる．．．店頭に置いてあったスキャンサンプルを見ても、ＧＴ−８２００でも遜色ないような（ＧＴ−９７００はまだなかった）。
　とりあえず、Ｄ２４００ＵＦは対象外にしておいて、エプソンのどっちにするか、サイフの中身と相談しながら、もうちょっと悩んでみます。

書込番号：290355

LEO87さん
3コマ20分くらいというのは、どのくらい非力のマシンを使用した場合でしょうか？
宜しければお使いのパソコンのスペックを参考までに教えてください

書込番号：310345