『フィルムスキャンのピンぼけ』のクチコミ掲示板

[kazoo1974]

先日、9900Fを購入しポジを取り込んだら画像がかなりボケてしまい、以前に使用していた8000Fで同じポジで取り込んだらくっきり取り込めました。キャノンに電話したところ9900が8000より劣るわけないのでハードのトラブルです。販売店に相談してくれと言われ販売店に問い合わせたところ、この機種はそうした事例が多く、展示品も2度交換しているが、全てピンぼけしてしまうとの事で交換しても改善されませんと言われました。エプソン製品など別の商品に返品交換は可能と言うことなので迷ってます。24枚連続スキャンできるには今のところこれだけなので(ハイエンド機種は除く)。こんな事なら8000のままでいれば良かったと後悔してます。8000はスピードは遅いけど画質は9900より全然良いですよ。
エプソンの画質はどうなのでしょうか？ご存じの方教えてください。お願いします。

書込番号：1448313

[dp4wd]

こんばんは、dp4wdです。
お尋ねのピンぼけに関してですが、どの適度なのかが分かりませんので答えにくいのですが…
私はEPSONのGT9800FとNikonのFスキャナー（2台）を使用しています。
GT9800Fの絵は取りこんだそのままの状態では、さすがにFスキャナーにはかないません。しかし、ちょっとしたレタッチにより見た目にはほとんどわからないくらいの画像は取り込めますよ。
また、取りこみソフトがとても使いやすく、特に露出が適正よりかなり離れているフィルムも問題なく取りこめます。（慣れは必要ですが…）

できれば、一度どちらかで試されてはと思いますが。。

書込番号：1449796

[ichigiga]

GT9800Fを使いますけど、まず不満の出るレベルではないと思います。
9900を使ったことがないので、比べられませんが...。
雑誌のレビューでも、多少ピン甘が指摘されていましたね。

個人的には、色の出方がキヤノンのほうが好きなんですけど、私がGT9800Fを購入したときには、9900Fは出てませんでしたし選択の余地はありませんでした。
ですけど、買って損はなかったと思っております。

書込番号：1449852

わたしは９９００Ｆと８０００Ｆどちらも所有していますが確かに９９００Ｆの方がピントが甘いように見えます。
しかし解像感はやはりスッペック通り９９００Ｆが上手ですし８０００Ｆがピンのがあっているように見えるのも、本当のピントではなく、ソフト処理のシャープネスを強くしているような印象がありますので、９９００Ｆも後処理で同じようにできると思いますよ。
ただし９９００ＦはＥ社のこのクラスに対抗するためにあわてて出した感があり、製品の仕上がりが今一歩という感があるのは確かです。

書込番号：1451040

[kazoo1974]

みなさん、返信ありがとうございます。キャノンにもう一度電話して販売店の対応を伝えたところ一度スキャンデータを3200dpiと1600dpiでポジも同封で送ってくれとの事で送ってみました。8000Fの2400dpiもつけてみました。そしてキャノンにある9900と比べてみるというのです。自分の感覚では、甘いち言うより明らかにピンぼけしてると思います。8000で取り込んだものにPhotoshopでぼかしガウスをちょっときつめにかけたくらいのものです。自分はＤＴＰデザイナーをしているので、Fスキャナーはもちろんドラムスキャナーの画質も知っていますが、8000であたりで取り込んだときはクライアントから実データ?と言われるくらいきれいに出せたのです。しかし9900Fはこの写真こんなにピンぼけしてたって言われて。Macを使っているので8000だとUSB1.1になってしまいかなり遅いのでエプソンのGT9800のFireWireに魅力を感じてたら9900FがFireWireがついて24枚連続取り込みができるというので即購入した次第です。本当にがっかりです。うちのスキャナが不良だったらと期待しています。不良じゃなかったら素直にGT9800に交換しようと思います。

書込番号：1454742