『ストロボ補光の有効性』のクチコミ掲示板

C-40には補光がありません。
一方、S30/40等にはついています。
（補光はメーカー毎によって“有無”があるようですが）
オートフォーカスに対して、補光はどの程度有効なのでしょうか？

薄暗いところで記念写真を撮るときなど、補光があればピントが合い
やすいだろうし、無ければ外部の光のみによってピントを合わせるとに
なると思います。

そこで、具体的質問は（オートフォーカス時）；
（１）C-40の場合（補光が無いカメラの場合）、補光がついているカメラ
　　　より、ピント合わせの感度が良いのでしょうか？
（２）既に撮影されている多くのC-40のストロボによる夜のサンプル画像
を見ると、結構ピントが合っていますが、カメラはどのような
“動作“をしているのでしょうか？
（３）掲示板によれば、「S-30/40が合焦がしにくい」との問題点が多く
指摘されていますが、C-40については逆に「問題ない（指摘されて
いない）」ようです。
補光との関連で、どのように理解すればよいのでしょうか？
（４）補光なしでピントが合うのはどの程度の明るさ（暗さ）までで
しょうか？
例えば新聞の字が読める程度とか、蝋燭の光とか、・・・・
（５）補光の”有無”で、撮影時に”便不便”はどの程度あるのでしょうか？

以上よろしく教示、情報を下さい。

書込番号：557363

補光でなく補助光と表記した方がいいと思いますよ。
両方とも所有しておらず、知人のものや店頭のものを触った体感での感想です。
（１）について
同じぐらいじゃないでしょうか
（２）について
判りません。動作方式自体はC-40、S-40とも同じはずです。動作アルゴリズムの違いかもしれません。
（３）について
補助光との関連は気にせず、両機種を同じ条件で比較した方が良いと思います。私は所有していませんので出来ませんが・・・
（４）について
被写体のコントラストによって違ってきますので一概には言えませんが、新聞が読めるぐらいの明るさが欲しいと思います。
（５）について
真っ暗なところで１ｍぐらいのところの被写体を撮影する場合、フラッシュのプリ発光があったとしても、それより補助光が有利かもしれません。

書込番号：557381

C-40ZOOMは補色系のフィルターを採用しています。
補色系は原色系に比べ光の透過量が多く、感度が高めです。
他にもレンズなどが関係するので一概には言えませんが
補色系の方が暗い場所でのピント合わせは有利なようです。

書込番号：557422

声明さん、早速のレスありがとうございました。
参考にさせていただきます。
”補助光”が正式名ですね、素人だもんで適当に書いてしまいました。

書込番号：557423

どの程度有効といわれましても、同じ機種で、補助光のオン／オフ機能がある機種でなければ比べることができないと思いますよ。
無い機種は、無いなりであわせようとするでしょうし、ある機種はそれを使ってあわせようとするでしょうし。
まあ、どのようにやっているかはわかりませんが、暗い場所でピントを合わせるための手段として使われているということは間違いありません。

書込番号：558604

皆さんからのご意見、ありがとうございました。
補助光の有無で、AFで顕著に差があるのかなあ・・と思っていましたが、
まあ大きな差はないようですね。そう云えば、補助光をつけたメーカー
（CANON、SONY）も補助光を特に宣伝文句にしていませんね。
でも、理屈をいえば有った方がはっきりするようだと考えていましたが、
結論としてあまり気にしないことにします。

書込番号：562288