『初歩的質問で失礼します。』のクチコミ掲示板

今、エプソンPM９５０とキャノンF９００のどちらを購入しようか迷っているのですが、F９００はCD-Rに印刷することは可能なのでしょうか？できるとすれば、作業は簡単ですか？どなたか教えていただけませんか？

書込番号：417246

出来ません

書込番号：417292

できませんけど９５０買った友達が後悔してました。
印刷速度　どきれい！じゃなくて！どおそい！おそすぎると・・・・・・
だから写真印刷やらカラー画像メインなら９００のほうが・・・
ラベルでできるしね！ＣＦ

書込番号：418409

よくPM-950Cは遅いと思い込んでる人がいますが、この機種の特徴は
最高画質設定で印刷すれば遅いだけで、速度優先にすれば速いし
写真も十分きれいですよ。

たとえばPM-950Cの場合A4印刷写真印刷（フチあり）では、

「推奨設定−高精細」ならF900の2400dpiよりも高画質なのに1.5倍遅いだけ。
「推奨設定−きれい」だとF900の1200dpi、2400dpiよりも画質が落ちますが同等の速度となります。

フチ無し処理を使うとPM-950Cが速度的にやや不利になりますが、フチ無し部分はF900よりPM-950Cの方が極力画質を落とさないよう丁寧に印刷していると聞いたことがありますが、その辺は未確認。

遅いって言われるどきれいモードの「超高精細」はここぞという作品の時にだけ使えば良いんじゃないでしょうか。

書込番号：418696

ちょっと付けたし。

「1200dpi、2400dpiよりも画質が落ちますが同等の速度となります。」

同等の速度というのは、2400dpiと比べたらってことね。

書込番号：418705

VGLさん、こんばんわ。

一応参考までに、あまりお勧めできる情報ではないと思いますが、F900でもできるかは調べてはいないのですが、キヤノンのプリンターでも直接CD-Rに印刷できるように改造できるようですよ。過去ログを見てください。

私は改造して保証がなくなるのがいやなのと、エプソンの方が印刷の感じが好きなので、９５０Cではないんですが９２０Cを買いました。
あっ、当然CD-R印刷の改造は正規の方法ではありませんよ！

それと私は９２０Cの前に７年ほど前のプリンターを使っていたんで、９２０Cでも十二分に速いと感じましたので、VGLさんもあなたの周りや、前の環境などで感じ方はいろいろだと思うんで、９５０Cでも遅いと感じないかもしれませんよ。

スピードをぬきにすれば、「９５０C」を超お勧めします！

書込番号：419405

雑誌等で F900とPM950とHPのﾌﾟﾘﾝﾀの比較記事があります。
CD-R＋多機能をﾒｲﾝに考えるならば 950C、ｽﾋﾟｰﾄﾞ・音・印刷ｺｽﾄを考えるならF900です。画質に関しては遜色ないとの見方が雑誌記事でも一般的です。また年賀状の画質はF900の方が相性がいいみたいです。CD-Rですが、高温環境下（車とか）で使うのは 詰まったりして、ｶｰｵｰﾃﾞｨｵが パーになるみたいです。PM-950C検討中に 950Cの過去のログに書いてありましたのでご注意を。

書込番号：420702

>CD-Rですが、高温環境下（車とか）で使うのは 詰まったりして、ｶｰｵｰﾃﾞｨｵが パーになるみたいです。
CD-Rラベル（印刷してCDに貼るやつ）を使用したさいにそのようなトラブルがある事は知ってましたけど、直接CD-Rに印刷したものでも同様のトラブルが起るのでしょうか？

書込番号：421024

実は私も同じことで迷っています。PM-950CとF900双方の掲示板を拝見しながら、どっちがいいやら。今日、ヤマダ電機で店員の説明を聞いたのですが、どちらかというとPM950Cを薦めてました。約６割がそちらを選択しているそうです。キャノンは黒がやや薄いと言われました。心はF900に７割がた決まっているのですが、今までEPSON党だったので踏ん切りがつかないのです。今所有しているPM770Cと比べたらどれでも満足行くんでしょうけどね。悩むなあ。

書込番号：422267

絶対F900ですよ。キヤノンプリンターはWonderBJからPIXUSに名前が変わりノズルヘッドが以前より2倍もついており、印字速度もPM950より早く、VIVID技術を採用しており画質においてPIXUSは最高です。VIVID機能で印刷したモノをキヤノンの特殊アプリを使う事で３Dみたいに飛び出して見えるような効果も付ける事が出来ます。

書込番号：424038

自分もPM770C使ってました。ただF900のスピードの速さには驚きます。私はF900一本で買いにいった時、ﾔﾏﾀﾞ電気の販売の方がｴﾌﾟｿﾝ売りたそうでした。なぜか？量販店の方は、好きなメーカ（販売員の日頃のいい対応、マージンや報奨金くれる）の製品を売りたいに決まってます。エプソンがだめとかではなく薦められるままではだめです。裏があります。

書込番号：424240

↑
キャノンも同じですけどね。キャノンを売りたがる店員だなーと思った
らキャノンの販促の人だったし。雑誌ってよく分かってもないでトン
チンカンな比較してるライター多いよ。去年も酷かったけど。

画質最重視ならPM-950C、PM-890C、PM-830C、PM-730C、F900の順で、
速度最重視ならSシリーズ、F900、PM-950Cの順で選べば良いですよ。

画質重視なら絶対EPSON、速度重視ならCANONで間違いないと思います。
ただ、EPSONほどの超高画質が必要かどうかはその人次第ってところです。

書込番号：424262

>画質最重視ならPM-950C、PM-890C、PM-830C、PM-730C、F900の順で、
あまりいいたくはないし見比べた訳でもないが↑順番は全く違う。
PM950C　2880×1440dpi　PM890C　2880×720dpi　PM830C　1440×720dpi
PM730C　1440×720dpi　F900　2400×1200dpi
またPM950CもF900も最高画質といっても店にある写真以上にはならない。
もひとつ本音いえば、F900は　画質・スピード両立できるすごい奴といえる。

書込番号：424314

http://jp.y42.photos.yahoo.co.jp/bc/tanreiumai/lst?.dir=/print&.src=ph&.last=1

本当だよ。ここでじっくり見比べてごらん
F900は PM-950Cの最高画質はおろか、その下の1440dpiにも全然及ばんよ。
目が悪いやつは差はわからんだろうけど。

書込番号：424327

☆★です。過激すぎたかな。でもF900が　ｴﾌﾟｿﾝの下位機種にも画質が劣る訳ないじゃん。

書込番号：424338

見ます。感想は後ほど・・・

書込番号：424343

それがね・・、F900はエプソンの下位機種より画質では実は劣るんだよ

その微妙な画質差でエプソンがキレイだってことがわからない人は、
絶対わからんと思うけどね。雑誌記者は「一定水準」で比べて
るんでかんないアホなやつらばっかだけどさ。
じっくり見比べればわかるよ。

書込番号：424351

×「んでかんないアホなやつらばっかだけどさ。」

○「分からないアホなやつらばっかだけどさ。」

書込番号：424352

やっと見れた。うちの回線ではつらい。
拡大するとキャノンのは結構粗い点の集まり。ｴﾌﾟｿﾝ950C?の1440dpiはｱﾅﾛｸﾞ的で細かい（縦線見えたが・・・）といったとこです。
PM950って、そこまで画質を追ってるの？なぜ？
今、ﾃﾞｼﾞｶﾒ画像を写真屋に現像させた物とF900でﾌﾟﾘﾝﾄｱｳﾄした物を比較しながら見てもF900の画質が粗い様には、全く見えません。（笑）
これ位の画質で自分は充分といったのが感想ですね。

書込番号：424414

修正。人物をアップで撮った時の肌には粒状感が感じられます。
写真屋のﾌﾟﾘﾝﾄと比較した場合、ここは明確でした。
至近距離（10cm）で見て判ります。20cmはなすと判りませんが、こだわる人はいるなって感じです。私は、むしろ色合い優先って感じです。写真屋での色合いが気に入らないのを、F900の設定を人物／風景で変えて設定・印刷しています。また、VIVIDはきらい。いつの間にかマニアック？

書込番号：424675

間違えました。
誤：人物をアップで撮った時の肌には粒状感が感じられます。
正：人物をアップで撮った時の肌のシャドウ部分に粒状感が感じられます。
店のサンプルでも影の部分を注視すると判ると思う。
あとは、各自の判断ですね。そこまで追求するかどうかです。

書込番号：424722

目がますます良くなった☆★です。
1440dpiは詳細拡大画像でない部分にも縦線がありますよ。
拡大部分でない為、目視レベルでも色むらとして簡単にみえちゃうよ。
ﾍｯﾄﾞの跡が・・・・。

書込番号：424863

ずいぶん後で気がついたのですが、粒状感が確認できたのは、低品位（ｽﾋﾟｰﾄﾞ優先）で印刷した初期の奴でした。書かないと他の方の迷惑になる事なので書きました。また今度のｴﾌﾟｿﾝは機種全てで画質追求してるみたいですね。
でも今回の比較サンプルでPM950は、すべてに縦線あるし・・・。公平な評価で画質NO1と言えるのでしょうか？何をもってNO1なんでしょう。評論家のいう通り、大きく変わらないというのが本当のとこだと思いますが、洗脳されそうですね。やっぱり。

書込番号：429295

ここで紹介されているURLの一番左上には、オリジナル画像サ
ンプル（果物みたいなの）がありましたので、もしよかった
らお持ちのF900で実際にLサイズでプリントされてみて下さい。


僕の目ではF900では背景が特に相当ザラついてることを肉眼で確認できまし
た。でもご本人がざらつきを発見できなければその方にとっては画質は十分ということでしょう。

一方PM-950Cでは高精細でも殆どざらつきは確認できませんが、超
高精細では肉眼では粒を確認することは出来ませんでした。

書込番号：429434

まあいいじゃないですか。
あんなに拡大して粒が見えた。じゃあ線が見えないとはあの比較画像ではいえなんじゃ・・・・。何か間違いを言ってますかね。結局両方とも見えないかもしれんし。洗脳しちゃだめですよ。買う人の判断にまかせないと買った人は
調査マニアさんを恨みますよ。

書込番号：430387

いえ僕が気になっただけで、他の方が気になるかどうかはわかりません。

このサンプルをF900を実際に印刷されてみた方はいかがですか?
僕の目ではF900の方は拡大しなくても背景がザラついて見えたんですが・・。
いかんせん、人から目が肥えすぎてるとよく言われるもので、他の方の
意見も聞きたいんす。

明るい部分はPM-950Cにひけをとらず非常に滑らかでした。
暗部や濃度の高い色が大きな面積を占める写真で差が出てる気がします。。

ちなみにPM-950Cに見えたという線については高精細モードについては
肉眼では全く見えませんでした。超高精細時では目をよーく凝らし
て長時間眺めていると、なんとなくうっすら薄く線らしきものが
見えるところが部分的にあるなと感じます。この線については店頭
サンプルの超高精細モード（2880dpiの方）にもあり、高精細モー
ド（1440dpi）にはありませんでした。

ただ、この線が肉眼で確認できる方なら、F900の暗部のザラツキや
青空などに部分的に見えるメッシュのようなパターンは恐らく
いとも簡単に確認できるのではないかなと思います。

というのが、両方でLサイズで印刷してみた時の感想です。

書込番号：430575

今日F900を買いました。とどのつまりさんのサンプル画像をうちのF900で印刷したけど、サンプルの隣に載ってる比較画像みたいなのとは、ぜんぜん色合いも違って非常に綺麗なんだけど。。。比較サンプルのpm950と印刷したのは同じに見えます。真に受けて印刷して損したかも。（＾＾；

書込番号：430624

色合いは一緒にならないと思いますよ。

あの画像をアップした方の書き込みによると、VIVIDオフ、スキャナも
キャリブレーションしてないので、色あいではなく階調の滑らかさを
見てくれと他の掲示板で見ました。


背景のざらつきに関してはいかがでしたでしょうか?

書込番号：430665

F900で印刷したのは、暗めの領域で色の変化がごく少しですが、
等高線状になってる気はします。これをザラつきと言うのでしょうか。
PM950の印刷物は見たことないのですが、ザラつきの比較方法として、
両者を十分大きく拡大スキャンして、2次元フーリエ変換すれば、
空間周波数の高周波域にザラつきの多さが反映されて、
シロートでも納得できると思います。
紙質やスキャン条件が極力同じでないとダメかもしれませんが。
こんなことは自分でやるべきですが提案だけさせてもらいました。

書込番号：430765

等高線になってるというのは、僕が言っているザラつきとは別です。
それはマッハバンドもしくは階調トビのことのように思えます。

暗部のざらつきに関しては、拡大しないでも肉眼で十分わかると思うけど、
やっぱり僕だけなのかなぁ。


ところで、PM-950Cは見てないからザラつきについてはわからないけど、
F900では肉眼でざらつきは確認できなかったということでよろしいのでしょうか?

やはり目が肥えすぎてるのかな・・・

書込番号：430782

昔持ってたのはF800,PM770C,白黒レーザーなので、目は肥えてないかもしれません。
ザラつき、あるといえばあるような気もしてきました。気にしなければ気付かないです。
よって、写真を詳細に見分する必要があるなら、ザラつきに関しては不十分かもしれない。
旅先で撮った写真を楽しむなら、必要十分だと思います。
この辺は本当に個人の趣味・主観なので、あまり苦情のないプリンタなら大丈夫でしょう。
耐久年数もカタログでは25年(エプソンは10-20年)だから人に配っても長く保存してもらえるだろうし。
F900が気に入ったからお勧め調になってます。

書込番号：430829

質問がぜんぜん違ったんですね。すいません。

書込番号：430834