OM-D E-M1 Mark II ボディ のクチコミ掲示板

ハイレゾショット＋保存カード振り分け

[ボスジャン]

オリンパスさんが年末年始休暇を取ってらっしゃるので、
こちらに書き込みさせてください。

E-M1 mark2で、保存を
　カード１　：　RAW
　カード２　：　JPEG（LF）
と設定し、普通の撮影やハイレゾショットでの撮影やらしていました。

そして、家に帰ってデータをPCに移して見ていたところ、
ハイレゾで撮ったときのRAWデータがなく、
カード１も２も、どちらもハイレゾはJPEGデータしかありませんでした。

取説には、RAWデータ保存したいときは「RAW+JPEGのモードで撮ってくれ」
とありますが、カード１の「RAW」設定では、保存できないのでしょうか？

書込番号：20522849

[CT9A-EVO7]

こんばんわ、説明書を見る限り、ハイレゾRAWのみは出来ないのではないでしょうか？

取説P57です
PASMで対応。 RAW＋JPEG、JPEG選択可
ハイレゾショット（P.49）が設定されているときは、
50MF、25MF、50MF+RAW、25MF+RAWの選択ができます。

書込番号：20524104　スマートフォンサイトからの書き込み

[merkeydaze]

試してみました。

まず、スーパーコンパネの左下の記録設定で、「振り分け」を選択。
記録設定の右側の画質モードを
カード1側に「50MF」、カード2側に「50MF+RAW」
に設定してハイレゾで撮影した所、
カード1側にJPG、カード2側にJPGとORFとORIのデータが保存されていました。

厳密には、ご希望の振り分けではないですが、分ける事は出来るようです。

書込番号：20524231

[ボスジャン]

返信ありがとうございます。

今日もmark2いじいじしていて気付いたのですが、
ハイレゾショットとそうでない時で、保存の仕方が変わるのですね。
それを知らずに撮影してたので、
ハイレゾショットの時はカード１も２も「50MF」に設定されていて、
RAWデータは保存できてなかったようです。

やっちまったー、といった感じです。
自己完結してしまって申し訳ないです。。。

書込番号：20524520

体育館でのスポーツ撮影

[ミサイルボンバー]

体育館などの暗い場所でのスポーツ撮影をしています。中学・小学のミニバスがメインです。

現在は
　LUMIX DMC-GF5
　LUMIX G VARIO 45-150mm/F4.0-5.6 ASPH
で撮影しているのですが、

シャッタースピードを稼ぐと、どうしてもISOが高くなり、満足できない写真が多いです。
レンズも明るいレンズではないので、しょうがないのですが。。。

大体、いつも取る写真は以下になります。
露出時間　1/400秒
F値　4.5
ISO6400
露出補正　+0.7

GF5なのでシャッタースピードも遅く、歩留まり、画質面で不満が多い状況です。


そこで、
OM-D E-M1 Mark II
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO
の明るいレンズとの組み合わせでは、どのくらいの写真が撮れるか興味があります。

フルサイズやAPS-Cの方が、高感度特性は高いとわかりますが、システム全体の値段がやはり高くなるので
マイクロフォーサーズでどの程度行けるものなのでしょうか？

OM-D E-M1 Mark II は高感度特性も一昔前のAPS-Cに追いついたと聞きますし、プロキャプチャーモードもあるので、
体育館の撮影の向いているのでは？と思います。

書込番号：20520081

[９４６４６４９]

＞ミサイルボンバーさん

＞フルサイズやAPS-Cの方が、高感度特性は高いとわかりますが、システム全体の値段がやはり高くなるので
＞マイクロフォーサーズでどの程度行けるものなのでしょうか？

システム全体の価格が高くなるって・・・
OM-D E-M1 Mark II
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO
これだけで軽く30万円超えてますけど。

それなら、D7200にA009買った方が安いでしょ。
クロップ併用で200mmが換算400mm相当の画角になりますから、m4/3の300mmよりいいと思いますけど。
確かにフルサイズは高いと思いますけど、APS-Cなんてそれほど高いシステムとは思えませんね。

まあ、連写性能は18コマ/秒なんて凄いと思いますけど、そこまで連写要りますかね？
私はD7200とA009を使っていますけど、満足ですよ。

書込番号：20520112

[びゃくだん]

D750＋純正70-200mm F2.8（ひとつ古いやつ）はどうなんでしょう。

D750ボディが16万、純正70-200mmが20.5万なんですが、それぞれ2万円キャッシュバックやってるので計4万安くなり、32.5万です。
E-M1IIボディが21万、40-150mmが13万弱で、計2万キャッシュバックでトータル32万くらいです。

まぁ、他にレンズを買い足していくとフルサイズは高いんですが、バスケのみで見たら前者の方が満足度が高そうに思います。

書込番号：20520152　スマートフォンサイトからの書き込み

[CRYSTANIA]

露出時間とF値とISOが判っているのならば、「EV値」が計算で算出できます。

1/400秒、F5.6、ISO6400でEV値は7.6
同じEV値7.6だと、1/400秒、F2.8、ISO1600になります。

つまり、M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROを導入された場合、これまでと同じ「明るさ」を撮るなら、ISO1600で済む。
その分、高感度ノイズも抑えられることになりますね。
バーターとして被写界深度が浅くなる≒ピントが合わせにくい…というような事も出てきますが。

書込番号：20520157

[もとラボマン ２]

ミサイルボンバーさん　こんにちは

＞歩留まり、画質面

画質面でしたら明るいレンズ使うだけでISO感度落とすことが出来るのですが　シャッタースピードも上げたいとなると　ISO感度の方はそのままとなるので　明るいレンズだけでは　どちらかが犠牲になると思いますので　OM-D E-M1 Mark II の高感度　実際には確認していませんが　良くなっているのでしたら　期待は持てると思います。

書込番号：20520178

[gda_hisashi]

安価にに暗所の撮影で有れば6Dとシグマ70-200/2.8がよるかと思います
望遠が足りないなら
EF70-300Lでも良いでしょう

書込番号：20520186　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞ミサイルボンバーさん

GF5ですと、背面液晶も見ながら撮影されているかと思います。
ご存じだと思いますが、背面液晶の像が遅延して写っているかと思います。

複雑な動作を行うスポーツ撮影ですと、OVFの一眼レフをおすすめします。

キヤノンですとEOS 7D2か80D、ニコンですとD500かD7200がおすすめです。
レンズは、両社とも70-200/2.8をおすすめです。

書込番号：20520187

[Orionow]

E-M1�Uが仮にレフ機と同等のAF性能を有するなら、E-M1�Uかな。
同じSS、f値、ISO感度なら被写界深度の深いm4/3の方が楽だし、40-150PROの方が開放から断然カリカリ♪
APS機でもし被写界深度が足りなければ、結局f値上げて、ISO感度もアップ。
特にコートサイドなんかだと被写界深度は余計にフルサイズ換算f5.6位はあった方が失敗は少ないかも。
あくまでもレフ機同等のAF性能ならということと、失敗が少ないかもということで…。(笑)

書込番号：20520299　スマートフォンサイトからの書き込み

[Vinsonmassif]

あくまでも,この機種がorマイクロ4/3が好きだから
という理由で
『OM-D E-M1 Mark II 』
『M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO』
を選択なさるのはもちろん止めやしません　が
〉システム全体の値段がやはり高くなるので
と言われると
NikonD7200にΣ18-300で半値以下で手に入ります
もちろん予算あれば明るいレンズも使えますし
今なら価格がこなれたD500でも手が届く値段です
だから価格の話ではなくご自身の使い勝手だと
OM-D E-M1 Mark II は店頭での感触しか私にはありませんが
この性能のためには
結果このプライスを要求せざるを得ないのかと複雑な気持ちです

書込番号：20520313

[生まれた時からNikon]

＞ミサイルボンバーさん　こんにちは

NikonD7000とPanasonicGX8で中学生のバスケットボールを撮影しましたが、GX8のEVFでの撮影は難しかったです。

本気で動体を撮るならミラーレスはないと思います。
皆さんお勧めのD7200がいいと思います。

書込番号：20520377

[HAWAII 5-0]

＞ミサイルボンバーさん
動きモノはやはり『一眼レフ』がいいと思います。
ただ、どうしてもマイクロフォーサーズで動きモノを撮影するなら　空間認識AFのPanasonicをおすすめします。
実際E-M1とGH3を比べてもPanasonicの圧勝です（両方にオリンパスレンズを装着時）。

書込番号：20520401

[SakanaTarou]

＞ミサイルボンバーさん
一眼レフ+70-200F2.8にしておいたほうが無難でしょうね。

マイクロフォーサーズで撮れないことはないですが、かなり難しいです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000782624/SortID=19898618/#tab
マイクロフォーサーズに強いこだわりのある人以外は　一眼レフ+70-200F2.8　でしょう。

書込番号：20520446

[NCC-72381]

E-M1mk2より35mmサイズやAPS-Cのレフ機が良いと勧める人の大半（全部か？)がE-M1mk2
を実際に使ったことがない(だろう)という現実。
旧機種の古い情報でＡＦはPanaのほうが優秀と言い切る人。

スレ主さん、この掲示板で動きもの撮影について質問するとだいたいこういうパターンになりますよ。
ここでの回答を信じて高価なものを買うと後悔します。
自分の所有する機材を持って各社のショールームへ行って納得するまで自分の目で比較して確か
めることをおすすめします。
鳥や飛行機の場合はショールームでは試すのは困難ですが、室内撮影でのノイズやＡＦ速度の差
くらいはある程度分かると思うので。

こう言っておいて言うのもなんですが、E-M1とE-M1mk2のＡＦは別物だし、高感度も飛躍的とは言いま
せんが改善されていて、Panaの旧機種よりは良い結果が得られると思いますよ。(G6を持ってました。)
(ただし、自分は体育館でスポーツ撮影は経験がありません、もっぱら屋外で飛行機撮りです。)
また、40-150F2.8は期待して良いレンズだと思うので、ぜひ自身の目で確認を。

書込番号：20520517

[SakanaTarou]

現時点で自信を持って答えられる人はほとんどいないんじゃないでしょうか？

そもそも体育館のバスケットボールを撮る目的でマイクロフォーサーズを買う人は　あまりいないと思うのです。
たまたまマイクロフォーサーズを使っている人がバスケを撮ることは　けっこうあると思います。
でもE-M1 mark2はまだ発売から日が浅いので、、、

体育館によっては、フリッカー対策も欲しいですし、、、

書込番号：20520602

[Poki♪]

＞ミサイルボンバーさん

先日、室内での動体撮影をしていました。
ただし、動きの遅い動体および12-100/F4での撮影なのでニュアンス違うとも思います。（40-150/F2.8は持ってないです）そんな中の私的な結論でいいますと、E-M1mk2と40-150/F2.8であれば、現状がISO6400での運用ですし撮影自体も結果も満足いく楽しいものになるともいます。
7Dmk2+70-200/ｆ2.8とかも使ってますがその上で手ごたえ悪くないです、（両者優劣の比較するには使い込みが足りてませんので何とも言えないです。）
それに屋内ですと、WBの電球色のぞき＆フリッカーレスの機能はかなりな戦力と思いますし、電球色考慮のWB設定は他社のカメラを知らないとありがたみ分かりにくいかも？ですけどかなり素敵な仕様と思ってます。
結論とすれば、E-M1mk2+40-150/ｆ2.8　で体育館でのバスケットの試合の撮影をしてくださいと友人や子供に頼まれたら「喜んでやります。」です。

書込番号：20520638

[浅利さかむし]

＞ミサイルボンバーさん

＞大体、いつも取る写真は以下になります。
＞露出時間　1/400秒
＞F値　4.5
＞ISO6400
＞露出補正　+0.7

暗い場所でシャッタースピードを稼ぎたいのでしたら、露出はむしろマイナスに振った方が良いです。
E-M1mark�Uでもレンズが変わらなければ、上記同様の設定になり、ISO6400でじゃっかん画質が良くなる感じでしょう。
むしろ、GF5に明るいレンズ（35-100mm/F2.8や75mm/F1.8）を導入した方が、手っ取り早いです。

もちろん、動体捕捉力という点ではE-M1mark�Uは劇的に変化しますが、高感度については過度な期待はしない方が良いと思います。

ちなみに、G7で室内スポーツを取られている方がおられます（レンズは35-100mm/F2.8）。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000782624/SortID=19898618/
G7であれば、価格はE-M1mark�Uの4分の1以下！
いずれにしても、室内での動体撮りに、明るいレンズは必須ですね。

書込番号：20520655

[CRYSTANIA]

なんで、わざわざE-M1mk2のスレなのに、他の機種どころか、他のマウント規格を薦めるという人が多いんですかねぇ。

しかも、ほとんどが10年前の知識で止まってて、二言目には「ミラーレスでは撮れない」

書込番号：20520956

[yasu1394]

確かにこの機種に関しては、一眼レフのほうがいいという言葉は当てはまらなくなりましたね。
EVFの遅延とかもなく、むしろOVFの優位性がなくなってしまった感がありますね。

レフ機と同等、むしろ撮影機能とか見ると上なんじゃないかと思っています。

書込番号：20521018

[びゃくだん]

仮に別マウントを導入しても今ある機材を売る必要は無いですし、適材適所で使い分ければいいんじゃないでしょうか。
フルサイズとマイクロフォーサーズを使い分けてる人は結構見ますよ。
AFにどれくらい差があるかはともかくとして、少なくともフルサイズ比で高感度画質に2段前後の差があるし、しかもかかる費用が大差無いのであれば検討の余地はあると思います。

ちなみにD750でのバスケットボールの作例
https://www.flickr.com/search/?group_id=2682619%40N24&view_all=1&text=basketball

書込番号：20521023　スマートフォンサイトからの書き込み

[a&s]

ボディーうんぬんより、明るいレンズをつかえばいいですよね。

F2.8のレンズなら、現在お使いのレンズよりも1から2段明るいので
ISOが6400から3200や1600にする事が出来ます。


レンタルなどで借りて、実際に撮影してみてから
決めるという方法をオススメします〜

書込番号：20521042　スマートフォンサイトからの書き込み

[９４６４６４９]

＞CRYSTANIAさん
私がD7200と最初にレスしたから悪いのかもしれませんが、私は別にm4/3は否定しませんよ。
ただ、スレ主さんが価格面で安価にシステムを組みたいようなのに、こんな高いm4/3を買う必要があるのかなと疑問に感じるだけです。
それなら、D7200に純正の70-2000F2.8を買った方が幸せになれるのではないかと。
私は30万円も出せないのでA009使っていますけど、同じような価格帯で組めるシステムとしてはいいのかなと思います。
今後の発展性もFマウントということで高いですしね。

書込番号：20521056

枝に留まった小鳥のAF性能について

[Dango408]

お願いします。

Mark�Uの性能は素晴らしいようですね。皆さんのレポートを拝見すると１年後の購入予定がぐらついてき
ます。更によくないことに、本日近隣のヨドバシで実機を触ってしまい、シャッター音およびファインダーの
切れ味、グリップのし易さ（コンパクトながら握りやすかったE-1を思い出しました）等々、無印とは別物で、
皆さんがおっしゃる通りです。誘惑に負けそうです。

さて本題ですが、当方鳥の撮影が主ですが、E-M1無印の場合、小枝に留まっている小鳥などを撮る際に、
普通なら迷わない状況下（サンプル参照）で、AFポイント外の枝やまったく異なる距離のところで合焦サイ
ンがでてしまうことが少なからずありますが、Mark�Uではいかがでしょうか。

以前使用していたニコン機（D800,D600、D300)同様なら購入かなという感じです。よろしくお願いします。

書込番号：20516698

[jet_b]

ちょうど小枝にとまった鳥がいましたが、
AFは迷うことなく合焦しましたよ。

書込番号：20516847

[CXEOS]

ツグミ／背景にピントが持っていかれた。	メジロ／枝の中でもＯＫでした	手前の枝にＡＦ持っていかれ、ＭＦで対応	飛び出し（プロキャプチャー）楽しい！

＞Dango408さん
こんにちは。まだ少ししかテストしていませんがわざと小枝にかぶった小鳥を撮ったり、背景と鳥の色が似てるところで試してみました。
あまり過信はよくないかもしれません。外す時は外すと思います。が、まだテスト段階なので分かりません。

S-AFのときはコントラストAFとイメージャ位相差AFをカメラが最適に選択し動作する。
C-AF時には位相差AFが動作します。このあたりになにか上手く撮れるか撮れないかのヒントがあるのかもしれません。
また、蛇足ですが7Dmk�UでもAF外すときは外れてしまいます（とくに遠くにいる小鳥。ピンスポットAFでも外れます）。

でも楽しいカメラですよ！
AF外してもすぐ自動拡大MFにすれば止まり鳥なら撮れると思います。
来年は酉年だし！撮って撮って鳥まくりましょう！

書込番号：20517035

[アナログおじさん２００９]

明るい部分があると１００％AF頼りでは厳しいのは他機種と同じですが・・・	似たような色合いくらいなら迷わない印象です	野鳥撮影にもれなくついてくる枝かぶりも・・・（＾＾）	強い光には勝てません・・・やっぱり写真は光のコントロールがポイント（＾＾）

☆Dango408さん

自分もまだ厳しい状況で使いまくっているわけではありませんが、この3日、あれこれ使ってみた限りではCXEOSさんのコメントに全く同感です。

全体的に明るい場所ならjet_bさんがアップされた作例やCXEOSさんの4枚目の作例のように、うるさい背景でも被写体に合焦させるのはAFでそれほど困難な場合はないかと思います。

問題はかなり明るい部分がある場所でどうしてもフォーカスポイントがそこに引っ張られてしまう場合で、そこから外れているところにいる野鳥への合焦の場合のような気がしますが、ご存じのようにゆっくり対応しているわけにはゆかない場合も多い野鳥撮影ですから、そこはCXEOSさんがおっしゃっているようにすぐにMFに切り替えるのがやはり賢明かと思います。

自分の場合、M1での飛びもの撮影で期待（過剰？）の300mmF4がもたついたため、300mmF4を結果的には手放すことになりましたが、こちらの撮影も他のスレの皆さんの作例やコメントにありますように、当該機種では大幅改善のようなので、腕さえ磨いてゆけば楽しい野鳥撮影が出来るのではないかと思っています・・・もっとも最近のコンデジのAF性能も大幅アップでびっくりしているじいさんではありますが（＾＾）。

出たついでに、バッテリーに関する個人的な印象をひとつ。バッテリーの持ちが頼りなかったM1ですが、自分の場合当該機種はこれまで3回使って、700〜800枚撮影して、残り表示が68〜72％になっていました。最後まで使い切らないで充電していますので減り方の全容は確認していませんが、こちらも大幅改善の印象です。

それではこんなところで失礼します。

書込番号：20517273

[Dango408]

jet bさん　CXEOSさん　アナログおじさん２００９さん

遅くなりましたが、ご回答ありがとうございました。
皆さん、画像を添えて分かりやすく解説していただきましたので
本機の実力を知ることができました。確実に無印より、合焦する
ようですね。後は、先立つものをどうするかです（これが一番の
課題です）。

かつてE-3からE-5になったとき、「見た目は変わらないけど中身は
別物」とレポートしたことがありますが、そんな感じのようですね！

今後ともご指導ください。ありがとうございました。

書込番号：20518518

液晶保護ガラスの浮き

[森のぞうさん]

GRAMASのカメラ用液晶保護ガラス「Extra Camera Glass DCG-OP01 OLYMPUS OM-D E-M1 Mark �U用」を購入しました。
厚み的にはなんの問題もなく使用できていますが、右上端の一部、1.0〜1.5mmほどが浮き上がります。
他の件もあり新宿のオリンパスに持ち込んだところ、新しい機種なんで即答できないから預からせてほしいということでした。
新年になったら別件（こちらがメイン）含め点検に出そうかと思ってます。

多分、仕様とおりで終わってしまうような気がしますのでお尋ねします。
他にそのような方はいらっしゃいますでしょうか？

書込番号：20515856

[x10aゼノン]

オリンパスさん、優しい対応ですね。

ガラス側のたわみの可能性はありませんか？
製品名忘れたのですが、こんな注意書をみたことがあります。

“流通過程でたわんでいる場合があるので、
平らなところに置き、本などをのせて１日程度してから、使用してください。”

書込番号：20515986　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

>1.0〜1.5mmほどが浮き上がります。

外向けにそり返るのでしょうか？
それとも打ち向けにそり返っている？

どちらかと言えば薄板の方が反り返りやすいと思うので
保護ガラスの方がそっている様な気がしますが・・・

書込番号：20516077

[森のぞうさん]

＞x10aゼノンさん
オリンパスのサポートについては個人的に好印象です。
本件についても、別件がなければそのまま、あるいはフィルムタイプに変更して終わりにするつもりでした。

ガラスのたわみですが、２、３度張りなおしてガラス側を上下入れ替えても液晶の同じ場所が浮きます。
ですので、ガラス側の可能性は低いと思われます。

書込番号：20516082

[森のぞうさん]

＞ｈｏｔmanさん
線上に浮き上がるのではなく、角が三角形に浮いてます。
x10aゼノンさんへの回答とおり、ガラスを回転して上下入れ替わるようにしても、必ず右上の角が浮くという状況です。

書込番号：20516097

[ｈｏｔman]

>ガラス側を上下入れ替えても液晶の同じ場所が浮きます。

じゃあ、液晶ガラスの面取が均一じゃなく
右上端の部分だけが少しイビツに成っている可能性が有りますね。
メーカーサポートの対応次第ですが

>仕様とおりで終わってしまうよう

これだと困りますね。

書込番号：20516221

[Tranquility]

>ガラス側の可能性は低いと思われます。

液晶保護ガラスを貼ってない時も浮き上がるのでしたら原因はガラスではないですね。
液晶保護ガラスを貼ったときに浮くのならば、原因はガラスでしょう。

書込番号：20516247

[森のぞうさん]

すいません。原因についての質問ではなく、同様の事象に遭遇されたかたはいないかの質問となります。
液晶保護ガラスを利用されている方で、うちのは問題ないとか、うちでも同様ですとかの事象が確認したかったのです。
よろしくお願いします。

書込番号：20517095

[Tranquility]

＞森のぞうさんさん

液晶保護ガラスがモニタ表面に密着しないで浮き上がるのでしょうか？
ガラスを貼った液晶モニタがボディに密着せずに浮きかがるのでしょうか？

書込番号：20517159

[Tranquility]

訂正です。

×：浮きかがるのでしょうか？
○：浮き上がるのでしょうか？

書込番号：20517165

[森のぞうさん]

＞Tranquilityさん

>液晶保護ガラスがモニタ表面に密着しないで浮き上がるのでしょうか？
こちらです。右上の角のみですが。

書込番号：20517204

[Tranquility]

液晶モニタのパネルが歪んでいれば、保護ガラスに関係なく畳んだときにボディから浮くでしょう。
きちんと畳めるモニタが歪んでいることは考えにくいので、やはりガラスが反っているのでは？

ガラスを裏返しにしたら真ん中が浮きませんか？

書込番号：20517280

[横道坊主]

つうか、メーカーはモニターの上に何か貼る事なんて想定して無いんだから、仮に湾曲してても追及される筋合いはないわな。
「スモークフイルムが上手く貼れない」って車メーカーに文句言う様なもの。

書込番号：20517550　スマートフォンサイトからの書き込み

[のりだーの父]

>右上端の一部、1.0〜1.5mmほどが浮き上がります。

私のはガラスで無くフイルムですが、浮くというよりも右肩下がりになっています。

書込番号：20517577

[森のぞうさん]

＞のりだーの父さん
ありがとうございます。
右肩下がりというのが、右側の液晶面が奥に引っ込んでいるように感じるということなら、同様の状況のようです。
指先の感覚だけなので書きませんでしたが、私の個体では右上の角がやや奥に引っ込んでいるように感じます。
その状態だと、程度にもよりますが、保護ガラスであれば右側が張り付かなくて浮いてしまうと思われます。

文字通り、上下の話であればちょっと違う状況かと思います。

＞Tranquilityさん
液晶モニタのパネル面が歪んでいても、それを保持する枠が歪んでなければちゃんと畳めます。
既に書いているように原因追究を求めてませんのでご了解ください。

＞横道坊主さん
発見起因となる作業と被疑内容をごっちゃにしないでください。
スモークを貼っていて、あれこのガラスの取り付けは歪んでない？って発見したら、点検依頼しますよね。

すでに書いているように、別件がなければ点検にすら出すつもりはありませんでした。
別件に合わせて点検はしてもらうかもしれませんが、それが仕様範囲内という回答であったとしても個人的にはOKです。
そもそも、この価格帯の製品には実用上の問題がなければ十分と考えておりで、そこまでの工作精度を期待してません。

ただ、これが仕様範囲内というこというなら、本機の場合は保護ガラスの購入は控えた方が良いと考えられます。
これがここに書き込んだ意図です。

ちなみにこの保護ガラスを勧めてくれたのは、秋ヨドに来ていたオリンパスの販売員の方です。

書込番号：20517781

[Tranquility]

＞森のぞうさんさん

>私の個体では右上の角がやや奥に引っ込んでいるように感じます。

そうなんですか。最初からそう書いてくだされば、余計な書き込みをしなくてすみました。
バリアングルモニタ枠の厚さは7mmくらいですから、平面ガラスが1.0〜1.5mmも浮くのだとしたら、かなり大きな液晶パネルの歪みですね・・・

書込番号：20518021

[HAWAII 5-0]

＞Tranquilityさん
また出しゃばってきてスレッドをおかしな方へ引っ張らないでください・・・

書込番号：20518089

[森のぞうさん]

＞Tranquilityさん

> 右上端の一部、1.0〜1.5mmほどが浮き上がります。
と書かせていただいています。

「1.0〜1.5mm浮き上がる」とは記載しておりません。
また、常識的に考えて液晶パネルがそれだけ歪めば、パネル自体が破損する可能性大であり、明確な製品不良です。
このような場で云々する問題ではありません。
故意に誤読されているように思われますので、返信はここまでとさせていただきます。

書込番号：20518168

[SQUALL RETURNS]

こんにちわ^ ^

これ、画像があればわかりやすかったですね(^◇^;)

最後までなかなか理解できなかった。。

"右上端の一部、1.0〜1.5mmほどが浮き上がります。 "

右・上の、端 が浮き上がる、端から1.0〜1.5mmほど、要するに圧着しない？
ですよね^ ^

わたしも誤読して？0.1mmとかならともかく、1.0〜1.5mm液晶部が浮き上がってたらさすがに不良でしょーと。。

誤読してましたよね？(^◇^;)

書込番号：20518180　スマートフォンサイトからの書き込み

[森のぞうさん]

＞SQUALL RETURNSさん

> これ、画像があればわかりやすかったですね(^◇^;)
その通りだと思いますが、ガラスと液晶のわずかな隙間がわかるような写真を撮影するのが困難だったのでやめました。
できれば付けたかったんですが。

> わたしも誤読して？0.1mmとかならともかく、1.0〜1.5mm液晶部が浮き上がってたらさすがに不良でしょーと。。
その状態だと、オリンパスに持ち込んだ時点で、修理か初期不良交換が妥当です。
ありえない状況は排除して読んでいただきたいと期待するのは、価格.comでは期待しすぎですかね。

いずれにせよ、いたずらにスレを長引かせたくないので、事象報告以外の書き込みはご遠慮願いたいと思います。

書込番号：20518494

[小型機が好き]

同じものを使っていますが、そういった印象はないですね。

帰宅したら、もう一度確認してみますね。

スマートフォンの保護ガラスもそうですが、薄く硬いものなので、アクリル板から剥がしたときに、反らせてしまうと保護ガラスは曲がります。

少し曲がったかな？と爪で少し浮かせてということでも曲がります。

そして浮いた感じになります。

そういった場合は、保護ガラス側では仕様なので、もう一枚買いなおすことになります。

保護ガラスだと、厚みがあるため、モニターを格納した場合に完全格納ではなく少し浮くかもしれない。

とどこかのレビューで見た気もしますが。

書込番号：20518578　スマートフォンサイトからの書き込み

大型アイカップ見づらい？

[ボスジャン]

今まで使用していたE-M1の大型アイカップ（EP-13）を、
mark2に付け替えて見てみると・・・何か見づらい。

自分の頭とカメラを動かしてべスポジで見ればなんとか見れるが、
そこから少しでもずれると、視界がけられるようで、見づらくなります。

みなさん、どうでしょうか？

同じパーツ使い回しはダメだったんじゃないかなぁ。

書込番号：20514645

[ＭｉＥＶ]

機種は違いますが、ケラれたり鞄に出し入れした時、外れるので使うのを止めました。
無くとも支障がありませんでした。

書込番号：20514849

[小型機が好き]

モニターに鼻に頭が触れることがなくなったので、汚れが付かないメリットはありますが、スポイルされる部分もあるので、どちらが優先かですね

書込番号：20518556　スマートフォンサイトからの書き込み

[ボスジャン]

やっぱり一長一短ありそうですね。
私は、E-M1の時も最初から大型アイカップありきだったので、
一度外して試してみます。

もしくはアイカップ切ってしまうとか…

書込番号：20518676　スマートフォンサイトからの書き込み

RAW現像できますか？

[Kuni☆(＾-＾)]

ヤマトからの配達予定にやきもきしながらも、無事に昨日届きました。
今日早速持ち出して撮ってきて、自宅でRAWデータを現像しようとしたら、現像できません・・・。

LightroomCCはまだ対応してないだろうというのはわかるものの、Ver.2.1の最新にアップデートしたOlympusビューワー３でも、表示はされるものの、RAW現像ウィンドウや編集ウィンドウで画面中央部に本来表示されるはうの表示が出てこず、そのまま「書き出し」ボタンを押しても「現像中」の表示は出るものの、そのまま全く進捗せず、止まってます。
皆さんはRAW現像できてますか？

書込番号：20508530

[jet_b]

LightRoom6.8で現像していま〜す。

書込番号：20508586

[NCC-72381]

＞Kuni☆(＾-＾)さん

何も問題なくできてますよ。
Windows10 64bit olympus Viewer 2.1　メモリは16GB積んでます。
だめなら、一度アンインストールしてインストールしなおしてみては？

書込番号：20508601

[Kuni☆(＾-＾)]

＞NCC-72381さん
＞jet_bさん
ありがとうございます。とりあえずビューワー３を入れなおしてみます。

書込番号：20508617

[Kuni☆(＾-＾)]

＞NCC-72381さん
＞jet_bさん
一回アンインストールしたら動くようになりました。ありがとうございました。

書込番号：20508685

[トレビアン侍]

LightroomCCは暫定で対応してますよ。
RAW現像できましたよ。

書込番号：20508714

[C&O]

もちろん Viewer3 では、表示されますけど、Windows10 PC でただファイルを選択しただけでは、今のところ表示されないですよね。
僕はいままで、RawファイルをiPadに取り込んでのレタッチなどもしてましたけど、iPadに取り込む時も、今のところ、表示されないですよね。
みなさん如何ですか？

書込番号：20508771

[ぎんぺぇ]

私はLightｒoom 5.7なので、
そのままでは現像できませんでした。

最初はCCを購入することも考えたのですが、
しばらくDNG Converterを使うことにします。

手間がかかりますが、
Amazon Driveで画像ファイルとして認識され、
容量にカウントされないところが便利です。

N社やC社のRAWと同じように、
ORFも画像ファイルとして認識されれば便利なのですが・・・

書込番号：20510262

[C&O]

E-m1のORFは、ちゃんと画像ファイルとして認識されてましたけどね。
まあ、時間の問題で、そのうち、各種OSでも、認識される様になるとは思います♪

書込番号：20510376　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎんぺぇ]

＞C&Oさん
もし私の書き込みに対する返信でしたら、
誤解を招く書き方だったかもしれませんので、
再度投稿させていただきます。
間違っていたら申し訳ありません。

Windowsでは、E-M1のORFを画像ファイルとして認識しますが、
オンラインストレージのAmazon Driveでは、ORFを画像ファイルとして認識しません。

画像ファイルとしてAmazon Driveに認識されれば、
容量無制限で保存できます。（プライム・フォト）

N社、C社、S社のRAWは画像ファイルとして認識されるため、
保存容量にカウントされませんが、
ORFはデータとして認識されるため、
Driveの容量にカウントされてしまい、
すぐに制限いっぱいになってしまいます。

一方、DNGは画像ファイルとして認識されるので、容量無制限になります。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/item/740700.html

書込番号：20510461

[CRYSTANIA]

＞ぎんぺぇさん

オリンパスのORFもパナソニックのRW2も、サムネイル表示やブラウザなどでの表示は行えませんが、Amazon Driveのプレミア無料の対象にカウントされてたりします。
私は8テラバイト(爆)ほどアップロードしていますが、使用量は0のままです。

書込番号：20511301

[ぎんぺぇ]

＞CRYSTANIAさん
情報ありがとうございます。
そうだったんですね。

プライム・フォトが出た当初にGH3とE-M1のRAWを
ダメ元でアップロードしたのですが、
その時はすぐに容量一杯になってしまったので、
あきらめてました。

だけど、そうなるとCCを導入しない理由がなくなってしまう・・・

書込番号：20511457