『日経トレンディネットどこんな事やってました。』のクチコミ掲示板

[サザン・クロス]

ダイソン DC26 motorhead VS. シャープ EC-VX200S (カーペット編)
http://trendy.nikkeibp.co.jp/as/dyson/02/index4.html

ダイソン DC26 motorhead VS. シャープ EC-VX200S (床の溝編)
http://trendy.nikkeibp.co.jp/as/dyson/02/index5.html

ダイソン DC26 motorhead VS. 日立 CV-RS3000 (吸引持続力編)
http://trendy.nikkeibp.co.jp/as/dyson/02/index6.html


やはり吸引力、吸引持続力、共にダイソンが最強でした。

書込番号：10172506

[TAsakiGA]

これ、ダイソン提供のダイソンの広告でしょ？

ダイソンに都合のいい条件でのテストだけして、それらしく記事にしてるけど
これだけで「ダイソン最強」っていうのはどうかと。。。

なんか、胡散臭いなあ・・・

書込番号：10176567

[guong]

元々、「国際基準」と高らかにうたっているＩＥＣって、
日本の環境に全くなじまないんですが。。。
日本向けに特化した日本の製品が、国際基準に合わないのは当たりまえ。

くだらんテストだ。。。
しかし、細川茂樹も落ちたもんだね。

書込番号：10178015

[typeR 570J]

このようなテストは自社製品が良い部分をピックアップしています。

吸引仕事率は○○Wも信用しません。

壁際のゴミ、溝のゴミなど量販店で今は簡単に比較できます。

購入の決め手は自分の使用感です。

書込番号：10183899

[アルメリア]

これは他の人が言っているようなダイソン提供の広告ではない。
先の記事でも書いてあるが日経が行ったダイソンの取材結果をまとめたものだ。

ただダイソン取材の為、ダイソンの一点押し
ダイソンの広告に見えてしまうのも仕方ない。

初めに言っておくが私はダイソンユーザーでも
ダイソン肯定派でもなんでもない。

私はただ結果は結果として受け止めている、それだけだ。
この結果を信る人も、信じない人もそれは個人の自由。

ただこの取材レポートでも取り上げられてはいるが
私も各メーカーが言っているカタログ文句には疑問を持っていた。

私はこの記事を見て少なくともダイソンの言っている
カタログ文句は少しは信じれた。

他の人が言っている国産掃除機は世界基準に合わない、
ダイソンは世界基準に合っている。

と言うようなことはどうでもいい。
そこに落ちてるゴミをどれだけ吸引し、どれだけ吸引持続しているか
それが重要だ、落ちてるゴミに国内基準も世界基準もない。
所詮ゴミはゴミでしかない。

世界基準のゴミは無理、国内基準(自社基準)のゴミしか取れない、
持続できない、そのように感じさせる事では到底先には伸びていけない。
自己満足の世界で終わるだろう。

上で述べさせてもらったのはあくまで私、個人的な見解。
これを認めろと声を大にして言う気もない。
不愉快に感じたのなら読むのをやめてくれ、失礼した。


ただこの取材レポートの結果をとおして感じたのは、
ダイソンがどれだけ自社製品に自信をもっているか。

普通は頑なに断り続ける自社工場の取材を引き受けたのも
ダイソンは本気である、ダメなものはダメと言ってくれ、
と感じさせられる。


ただ最後は使用する人、ユーザーが納得のいく商品であるか。
初めて触ってみて、これは良い、こう言うものを待っていたんだ。
カタログの文句は二の次。

そのように感じさせる物が最強と私は思う。
　

書込番号：10185520

[guong]

＞それが重要だ、落ちてるゴミに国内基準も世界基準もない。
＞所詮ゴミはゴミでしかない。

これ大間違い。
生活習慣が全く違う日本と海外では、ゴミの種類が違う。
そんなことも知らんのか？

世界基準はゴミを「砂」を基準とする。
なぜなら、室内は「土足」で生活するから。
日本では、室内では靴を脱ぎ、はだしで生活する。
砂はほとんど関係ない。
つまり、世界基準がクリアできれば、
日本の環境に必ず対応できるかといえば、「否」と言うこと。
この結果、世界基準での比較は、日本では全く意味を成さないことになる。

個人的な意見は結構。
でも間違った内容では困る。

書込番号：10185779

[アルメリア]

私が上で述べた誤解を招くような書き方をしたことに対して
は非常に申し訳なく思う。

guong氏の言う世界基準のゴミは砂と言うことは、
私も百も承知の上である。

私が言いたかったことはＩＥＣ規格の計測で使用する試験ゴミは
DMT TYPE8(細胞物質、細かい砂状物質、綿状物質を混ぜ合わせたもの)で
これは日本の住居でもよくでるゴミでもあり、これを使用して行っている
点での話である。

砂だけを使用して計測しているのであれば氏の言う事も分からなくもない。

このあたりは人によって感じ方が違うので何とも言えないのだが。

そしてもう一つ！！
guong氏の途中の文末に・・・

「そんなことも知らんのか？」

・・・とある。
これは明らかに挑発的な暴言である。
取り消されよ・・・恥知らずが。
熱くなってつい書いてしまった精神的未熟さを
感じざるを得ない。

この手の暴言を言う人らの声は
負け犬の遠吠えにしか聞こえない・・・。

・・・おっと、そんなことはどうでもいいか。

とにかく見ている人を害さない言葉で述べてほしい。

この件での私の返信はこれで最後。
これ以上付き合えきれない・・・。

書込番号：10186513

[TAsakiGA]

ダイソン DC26 motorhead VS. シャープ EC-VX200S (カーペット編)

→テストの結果をパーセンテージじゃなくてとれたゴミ量で比較すると

ダイソン：16.8g　×　75.6%　＝　12.7g
シャープ：20.8g　×　67.2%　=　13.7g

で、シャープのVX200の方がたくさんゴミとれますけど・・・

ダイソンは、ヘッドが小さいからパーセンテージが上がって
よく取れてるように見えてるだけじゃないですか？

記事では意図的にシャープのごみ量を隠してるような気がするし。

こんなの数字と書き方のマジックですよね。

ほかにもつっこみどころ満載。うさんくさい。。。

書込番号：10186626

[guong]

＞これは日本の住居でもよくでるゴミでもあり、これを使用して行っている
点での話である。

混合割合が違えば結果も違う。
大事なところ端折っちゃ、何の意味もないでしょ。
それに、そのことはこの記事には一切書かれてない。
ＩＥＣって国際基準であることを全面に押し出している。
国際基準だから、すばらしいんだ、と言うことを意図的に見せようとしていることが、
見え見えだから、信用できない。

＞これは明らかに挑発的な暴言である。

？？
この程度で「暴言だー」なんて、随分お坊ちゃんだこと。^^;
そんなところに「噛み付いても」何の価値もないよ。

書込番号：10188171

[一誠σ(^◇^)ぷららっち]

guongさん こんばんわ
　
　きっと自分で掃除しないんでしょう､兎も角
　　まっすぐ走行しない､クニッと折れまがるヘッド
　　吸引面積狭く､吸引量少ないのに爆音､安普請のヘッド
　　付属品類・・これらを使って毎日掃除するとストレス
　　溜まってﾍ(°◇､°)ﾉ~ ｳｹｹｹ...状態に。。。
　真っ当な国産機種と比べながら自分で掃除してみて貰いましょう
　　(真っ当な国産とは･･(-｡-;)
　　　
　　三菱､パナ､日立､東芝､三洋は紙パック
　　　(三菱旧製品のＡＧ迄はサイクロンをパックで使うと
　　　　　取り回しやすくて良かったです)　
　　シャープはサイクロンと紙パック
　　　　何れも￥２６.０００以下の製品で
　　　　ストレス無く掃除できます・・・
　だって･･大尊たって日本家屋掃除して例の粉塵吸えば
　　一回でヘパ迄到達しています(我が家のＤＣ−０５でさえ)
　　クリアビン小さくしまくったＤＣ１６以降の製品では・・・

　　兎も角自分で毎日思い入れもなくこの製品を使って
　　　掃除するのは〜〜〜〜〜(ﾉ≧ρ≦)ﾉいやじゃぁぁぁぁって
　　　言いますよ･･みんな
　　日本はその国の国情にあった製品を売って経済大国に
　　　今はこれが最高って言いながら･･サムソンやＬＧ､ハイアールに
　　　負けている所もあります､(まぁ部品が売れるので良いですけど)
　　　初心回帰も必要かも・・・

書込番号：10190622

[shimao44]

＞＞これは明らかに挑発的な暴言である。

＞？？
＞この程度で「暴言だー」なんて、随分お坊ちゃんだこと。^^;

最初に、大したこと書かれていないのに
「そんなことも知らんのか」と反応しちゃったguongの方が、よっぽどガキだよね。
で、更にそれ以上、余計な反応してこないアルメリアさんの方が明らかに大人。

こういうの見るのイヤだから、最近、価格.comに来なかったんだが…
この商品に興味あったから、久々に覗いてみたら、
相変わらずこんなカンジなんだね。　は〜、ブルーになるわ。
guongみたいなの、消えちゃえばいいのに。

ともあれ、最初に記事を提供してくれたサザン・クロスさん他、
参考になりました！

書込番号：10198580

[guong]

＞「そんなことも知らんのか」と反応しちゃったguongの方が、よっぽどガキだよね。

ああ、正直に書き過ぎたかね。
ホントに無知だと思ったんで。
で、知っていながら無視するとは、さらに（略

＞最初に、大したこと書かれていないのに

その評価が既に間違ってるよ。
ゴミの質の問題は、掃除機にとっては致命傷になる。
本当に何の影響も無いと思っているのかね？

書込番号：10199285

[ブランチっ子]

私もいちダイソンユーザーとして、この記事は興味深く拝見させて頂きました。
（残念ながら、○ちゃんねるみたいな方向で議論されてしまっていて残念です）
個人的には、ダイソンの良悪ともに受け入れて、それなりに満足しています。
しかし、ダイソンの広告には以前から「胡散臭さ」を感じております。

今回の記事についてもいくつかの疑問があります。（既に議論されている点もあります）
１．この記事がダイソンの広告か？という疑問ですが、ダイソンがスポンサーになっていると思われます。少なくとも、細川さん達の旅費や謝礼は出ているのでは無いでしょうか？
２．確かにカーペットでは、Sharp製品の方がより多くのゴミを吸っていますね（苦笑）。
３．溝でのテストですが、以前ダイソンの広告でも使われていました。公取から注意を受けて止めたという噂もある曰く付きのテストです。
まず、深さ1cmの溝というのは一般の家庭では見当たらないと思います。次に35gの試験ゴミを撒く、と規定されているのに、それ以上のゴミを吸ってしまう(101.5%)、というのは考えにくいです。記事での説明では、テストの幅を超えた場所にまかれたゴミを吸ったという事ですが、ゴミの量は35gですので、35g以上のゴミを撒いていた、または、35gの一部はテスト範囲外にまかれていた、としか考えられません。お掃除する前に、テスト範囲に何gのゴミが撒かれていたかを公表していないので、実際に吸ったゴミの量は計算出来ません。
４．IECの基準かも知れませんが、実際のお掃除で同じ場所を5往復はしないと思います。訪米では5往復するのでしょうか？（苦笑）
５．最後の吸引持続テストですが、このテストだけなぜSharpではなく、日立の製品なのでしょうか？Sharpは持続性が高かった？そもそも吸引持久テスト自体が、IEC基準に存在していないと思います。
６．IECには通常のフローリング上や壁際などのテストもあるはずですが、それらのテストは公表されて（行われて）ませんでした。

以上、他サイトからの情報を踏まえた上での疑問でした。

書込番号：10204362

[kazetaro]

雑誌の編集者ですが、
この記事は、普通に「記事広告」と呼ばれるものです。
媒体によっては、「企画広告」とか書かれています。
つまり、ダイソンがページ(1回)いくらなどの料金を支払い、
さも雑誌記事の様に広告内容を掲載する「広告」です。

その分、純粋な広告よりも掲載費は掛かります。
Webで言えば、単純なバナーや明らかな広告ページよりも、
記事を装った方が「信憑性がある」と言うことで、
クライアント(メーカー)からは重宝されます。
実際、このスレでも、「記事」と誤解している人が多い様ですし。

こういった記事広告は、自社(クライアントの)製品をよいしょするのは当然ですが、
今回の様に他社製品と比較したりして、さも記事っぽく書くことが
最近の流れです。
ですから、この記事の中では嘘は書かれてはいませんが、
ダイソンに都合の悪い数値、比較結果は書かれていない、
ということを考慮した方が良いでしょう。

もっとも、記事広を記名原稿として書いている以上、
細川氏は相当なギャラをもらっているのは間違いありません。

書込番号：10479729

[cato]

kazetaroさん、ﾅｲｽ!!

なぜ皆さんはそこに気が付かないんでしょうか･･･

ｸﾙﾏ雑誌やﾌｧｯｼｮﾝ雑誌なんかでも良く見ますよね。

書込番号：10762675

[HDST]

アルメリアの途中の文に・・・

「恥知らずが」「負け犬の遠吠え」

・・・とある。
これは明らかに挑発的な暴言である。
取り消されよ・・・

とにかく見ている人を害さない言葉で述べてほしい

書込番号：11935518