『最悪なメーカー』のクチコミ掲示板

[ザクリッチ]

今日カスタマーセンターに連絡しました。

この掲示板だけでも、これだけ不具合が報告されているにもかかわらず、

「製品の一部で不具合が報告されてはおりますがメーカーとしては問題とはならないレベルだと考えています」

だそうです。

そしてバッテリー交換しかしないのにバッテリーパーツ料金１．５万円＋修理技術料1.5万円を請求。

もうぼったくりとしかいいようがない。二度と買わない。

書込番号：12876947

[のりぞぉー]

この口コミが、以後このメーカーの製品を購入検討される方の為になると良いですね。

書込番号：12877163

[香川竜馬]

具体的な不具合の内容を書くべきだと思います。そうでない一方的にしか見えません。

書込番号：12877229

[はむさんど、]

ザクリッチさん＞
> この掲示板だけでも、これだけ不具合が報告されているにもかかわらず、
> 「製品の一部で不具合が報告されてはおりますがメーカーとしては問題とはならないレベルだと考えています」
> だそうです。

外資系の企業だと、状況が判明する前から「こっちが悪いのでは？」なんて事を匂わせると後から裁判沙汰をガンガン
起こされるので、初めのうちはそういう commentで対応してしまう場合が往々にしてあるかと思います。
過去、他の件で考えてみても、とあるエレベーター会社さんの問題やら飛行機屋さんのお話しもありましたし。

ですので、問題を認識しているのか？、ということとそれに対しての対策を行っているのか？、また予定は立ちそうか？
という３つの局面で考えてみると、おそらく「改善の予定は立っていない(方策はありそうだけど製品展開上、世界的に
問題が確認されているのか否か？、など)」とみるのが妥当なところかと。

実際のところ「メーカーとして問題にならない程度」とみているのであれば、他スレッドでのバッテリ充電対応に
ついて、実作業＋コストが発生していると考えられるのにもかかわらず「無償で対応します」という修理作業結果
の報告はしていないと思いますので。

ただユーザー側の立場からしてみれば、これだけいろいろと同等現象が発生しているのであれば、どのような状況
で利用されているのか？、などは発生事案ごとにきちんとヒアリング→統計調査→現象発生メカニズムの特定
くらいまではやってもらいたい、と考えるでしょうね。そうでなければ意味ありませんし。

書込番号：12877244

[ザクリッチ]

＞のりぞぉーさん　
まったくその通りです。

＞香川竜馬さん　
主なものはバッテリーが充電されないという事象です。
この製品のクチコミを見たらすぐに分かると思いますが、見て発言していますか？

＞はむさんど、さん　
問題を認識しているのか→「問題としては認識していない」
掲示板でも多数同様の件が報告されている→「弊社では特に報告されていない」
修理依頼件数や故障報告がどの程度あがっているか調査可能か？→
「不可能」
無償修理となったと報告しているユーザーの書き込みがあったが→「他の人の修理内容は言えない」

書込番号：12877391

[香川竜馬]

確かに私は書き込みを見ていないのでそう言われるのは構いませんが、そんな他の方にまで突っ込むのは良いと思いますが？
あなたが激怒するかもしれませんが、私にしてみればどうでも良い事。バッテリー如きで怒り狂うなら別のメーカーにしろ！！

書込番号：12877441

[マジ困ってます。]

＞＞香川竜馬さん　
主なものはバッテリーが充電されないという事象です。
この製品のクチコミを見たらすぐに分かると思いますが、見て発言していますか？

このスレだけ見てるとまったく意味不明。
バッテリのスレに返信するか前スレのリンクくらいは貼らないとね。

書込番号：12877444

[香川竜馬]

間違えた。他の方にまで突っ込むのは良くないと思いますが?
何故粗悪PCを買ったんだ！！

書込番号：12877453

[ザクリッチ]

粗悪なＰＣに粗悪とは書いてありません。

書込番号：12877563

[香川竜馬]

もうやめましょう。
下らない。

書込番号：12877650

[はむさんど、]

ザクリッチさん＞
言葉尻だけでどうこう言いませんけど、会社の立場で発言しなければならない側であれば、公式見解が出るまでは
前述のように対応するのは言うまでもありませんし、ザクリッチさんがいちいち書かれている事も
「会社の立場に反した発言をする事が、従業員に許されるのか？」と考えれば自明では？。

私自身は「企業としては、こういう問題に対してさっさとけりつける方法を探した上で、早めに手を打ったほうが
ブランドに傷をつけない」とも考えるんですけど、外資系の場合は「局所的な事象(つまりは「日本国内でしか
報告されていない」と判断されていること)ではなくて広く各所から報告されている」
という裏づけなしには動けないんでしょうね。

外資系メーカーを選ぶ、ということはそういう riskもありますので、その辺りは割り引いて判断されるのがよいと
思いますし、書かれている内容を見る限りではそのように判断されている模様ですから、今後は他メーカー製品を選択するのが
よい、と言う結論になるんだと思います。

＃個人的には外資系メーカーでも製品単価の高いもの
　に関してはきちんとした品質・設計が確保されている
　ことを実感していますから、Valueな製品では致し方ない
　と考えるようにしてます。
　その分のコストはユーザー側ががんばって対応する、
　というわけです。

書込番号：12878539

[ザクリッチ]

＞はむさんどさん

おっしゃっておられることは一部理解できますが、
メーカーの対応は「問題として認識していないし、問題を調査するつもりもない」という対応でした。
一部のカスタマーのクレームとはいえ、問題の報告・共有は必須ではないかと思いますが、どうでしょう？

また、私がわざわざ掲示板で発言しているのは
今後 Acer 製品を購入予定の方々に Acer 製品のリスクならびに故障時の応対が悪いことを伝えたいという意図です。

書込番号：12880088

[はむさんど、]

ザクリッチさん＞
> メーカーの対応は「問題として認識していないし、問題を調査するつもりもない」という対応でした。
> 一部のカスタマーのクレームとはいえ、問題の報告・共有は必須ではないかと思いますが、どうでしょう？

お気持ちはわかりますけど。それとちょっと意図が伝わっていないようなので補足を。

当該企業の従業員であれば、本格的な対策が決まっていない以上、軽はずみに「これはｘｘですから云々」と
発言したら、自分の首が飛ぶのではないでしょうか？。ご自身が同じ立場だったとしたら？、と考えてみてください。

そうであるか否かは説明のしかたにもよるので、すでに問い合わせた方々ご自身で判断してほしいと思いますが、
それをある意味悪用するような形でメーカーとしては「無視を決め込む姿勢」と判断されるのであれば、
きちんと法的な手続きを取ればいろいろと対応させることも可能ですし、その前段階として消費生活センター経由
で対応を問いただすことも可能だと思いますが。

情報として有用か？、以前にご自身が被害を被っているというのであれば、そういう手続きをとる方法も
あると考えます。ちなみに関連のお話は他にも語られているので、情報共有という側面であればそちらに追記する
方が話もぶれないと思います。掲示板に書くだけではなくて最終的には公的機関に情報を集めるのがやり方としては
強制力も大きくなると考えますが、いかがなものでしょうか？。

＃そうすることで「以前から抱えている問題であり、
　かつメーカーとしては行動を起こしていない」という
　事例が残るわけですし。

ちなみにメーカーとして一番怖いのは「販売した製品が異常加熱などで変形・発煙・発火し、他物品にまで被害が及ぶ事」です。
そういう事案の場合、日本国内では基本的に経済産業省も黙ってはいませんので。

ともかく、憤懣やるかたないという状況であれば少額訴訟なども検討するしかないと思いますが、そこまでの手間、
コストが見合わないと言う判断であれば、外資系メーカーの場合はすでに書かれているように次回以降の選択肢から外す
というのが賢い対応でしょう。

＃私自身もとあるメーカーでいろいろやられて、
　あまりにも面倒＆コストがかかる製品なので
　そのまま捨てたものがあります。

「価格相応」という言葉がありますけど、もともと Acerの日本国内販売製品におけるコンセプトは、
おおかた「Valueな製品」ですから、それとなくコストは高額な機種と比較してもカットされているところがあるわけで。
カットしているところは直接製品としては目に見えないところであり、日本のメーカーでは「それも価格のうち」として
努力するところですけど。対応が悪い、などと感じるのはそういうところまでコストを適正化した結果ともいえます。

書込番号：12880366

[ザクリッチ]

はむさんどさん

丁寧にコメントして下さりありがとうございます。

＞当該企業の従業員であれば、本格的な対策が決まっていない以上、軽はずみに「これはｘｘですから云々」と
発言したら、自分の首が飛ぶのではないでしょうか？。ご自身が同じ立場だったとしたら？、と考えてみてください。

全くもっておっしゃるとおりです。私もそんなことは言いません。
ただし、「現段階では問題としての報告はされていませんが、今後の調査対象の検討項目にさせていただきます」というのが自社製品に対する責任というものではないでしょうか？この考え方は間違ってますか？

＞そうであるか否かは説明のしかたにもよるので、すでに問い合わせた方々ご自身で判断してほしいと思いますが、
それをある意味悪用するような形でメーカーとしては「無視を決め込む姿勢」と判断されるのであれば、
きちんと法的な手続きを取ればいろいろと対応させることも可能ですし、その前段階として消費生活センター経由
で対応を問いただすことも可能だと思いますが。

すでに消費生活センターに報告しています。
しかし、消費生活センターは近年相談件数が飛躍的に増加し、対応してもらえるのは「事故」（人命にかかわるものや、けがをするリスクのある物）がメインなので、モバイルPCなのに充電できないといった不具合には対応しきれていないのが現状です。


＞手間、コストが見合わないと言う判断であれば、外資系メーカーの場合はすでに書かれているように次回以降の選択肢から外す
というのが賢い対応でしょう。

おっしゃる通りです。私は二度と買いません。
このコメントをご覧の皆様にもAcerのリスクを理解していただき、コストと故障リスクを天秤にかけて、購入していただきたいと思っています。

書込番号：12881089

[はむさんど、]

ザクリッチさん＞
> 全くもっておっしゃるとおりです。私もそんなことは言いません。
> ただし、「現段階では問題としての報告はされていませんが、今後の調査対象の
> 検討項目にさせていただきます」というのが自社製品に対する責任というもの
> ではないでしょうか？この考え方は間違ってますか？

そう言ってしまうと「あのとき約束したよな？」と言われるのが困る、という対応をするのが外資系です。
そういう些細なところで突っ込まれたり訴訟に持ち込まれるのが困るので、
外資系の場合は「社内で決まった事以外、一般的な問い合わせだと何もやってくれない」もんです。
ちなみにこれが包括サポート契約などを結んでいると、問題管理やら云々の体制も
付いてきますので、不明点でもきちんと調査するスキームと提供している
場合もあります。

明確に「個々がこういう動作になるのはおかしくないのか？。人命などに影響は
ないのか？」などと聞いてもなかなか答えてくれないと思いますが、そこをてこでも
動かす位の粘りがないと、外資系のコンシューマサポートは動いてくれない場合も
ありますよ。そこを含めての「低コスト」だというのが玉に瑕です。

> しかし、消費生活センターは近年相談件数が飛躍的に増加し、対応してもらえるのは
> 「事故」（人命にかかわるものや、けがをするリスクのある物）がメインなので、
> モバイルPCなのに充電できないといった不具合には対応しきれていないのが現状です。

充電出来ない、だけならまだ危険性は減りますけど、異常加熱するだと
既に書いたとおりすぐ動きます、確かに。
ただ、今回の件は「製品に問題がない」とメーカーが言い切る以上、
その言質を取っておく必要があるのかもしれません。後ほど何か起きた際に
「以前はこう言ったじゃないか？」と言えば、その対応に関する問題はすぐそこで
確認出来ますからね。

いずれにせよ、メーカー側で問題だと認識していない以上は、新たな対応を引き出すのも
難しいでしょうし、かといってここで Negative Campaginを行ったところで効果があるか
は疑問ですが、何とか良い方向に向かってくれればと思います。

書込番号：12882369