『購入予定だが・・・。』のクチコミ掲示板

[WhiteCrow]

本当に必要な機能なのだろうか・・・？
と、思うものがいくつか。

RAID0、RAID5、RAID6、はわかります。
しかし、RAID5+ｓや、RAID1m+sは、本当に必要なのだろうか？

もっとも、ないよりも、あった方がいいのかもしれないが、『そこまで容量を犠牲にしてまで必要か？』ということです。
そんなにデータ保守したいのであれば、『RAIDによるデータ保管に加え、外付ハードディスクの追加によるLAN　DISK XR自身のバックアップも可能。』っていうものがあるわけで、わざわざ本体内部のディスクにて補う必要性が感じられません。

ついでに言うと、この『バックアップ１　予備機へのリアルタイムコピー』もどうかと思いますがね。結局はメインと同じアクセス頻度ってことで、クラッシュ確立あがるわけですよね。

また、『バックアップ2　丸ごとバックアップ』は、『使用容量以上のディスクが必要』ということで、コスト的にあほくさい。がんばって8T買ったら・・・6TBの外付けが必要とかありえない。

差分バックアップが希望的？

と、話が横道に落ちちゃいましたが、実際にファイルサーバーを運用している方で、『RAID5+S、RAID1m+sは必要だじゃ！』という方はいるのでしょうか。
使っている方はいるのでしょうか。

以上です。

追記：だって、RAID5+Sって、RAID6並の容量だじぇ？本体の半分だよ？だったらRAID6のほうがいいのでは？？
だって、RAID1m+Sって、ディスク一台分だじぇ？8TBモデルで2TBしかつかえねぇってどうよ？
それだったら同シリーズ2TBを二台かってRAID0xリアルタイムコピーでいいんでねぇ？

と、いろいろ考えてます。
良ければあなたの意見もお聞かせください。m(__)m

書込番号：11660490

[Hippo-crates]

業務モデルだから詰まるところ「保管するデータの価値」がどれくらいなのかにかかってくる。
例えば顧客ユーザーに対しネット上で24時間リアルタイムに情報提供するサービスではホットスペアは必須、このあたりが最低限できないとユーザー側からの信頼を失うことになる。
ただし実際の現場でこのレベルのメーカーを考えたことは無い。
それとRAID0は速度・容量だけに偏っていて安全性はHDDに依存してるから「RAID」という名前をつけるべきではない…という意見もある。

書込番号：11660867

[WhiteCrow]

早速のご意見有難うございます。

＞「保管するデータの価値」
なるほど・・・。そう考えると、本当に必要な人にとってはいる機能なのかもしれませんね。

＞それとRAID0は速度・容量だけに偏っていて安全性はHDDに依存してるから「RAID」という名前をつけるべきではない…という意見もある。
そ、そうだったんですか・・・。だから『ゼロ』と、なっているわけですか。
まぁ、実際に4ドライブすべてでストライプ組んだら、一台逝っただけで全部が没ってこともありえるわけで・・・。
なんだか、夏の怪談なみに涼しくなったきがします。

個人利用としては、やはりもう少し吟味したほうがよさそうですね。
もっとも、シングルドライブでも十分という声も・・・ですよね〜・・・・。

書込番号：11661072

[突撃AMD]

４台でRAID0を組んだら壊れる確率は単純計算すると単機の４倍になるわけです。
重要なデータなら、恐ろしくて置いておけません。
HDDなんていくら高価でも容量が足りなければ買えば良いだけですが、失ったデータは戻りません。
金に糸目を付けなければサルベージ可能な場合もありますが。

書込番号：11662357