PENTAX 645D ボディ のクチコミ掲示板

ライカS2と比較して・・・・

[008rr]

単純に画質勝負ではどちらが上なんでしょうか?
Ｓ２よりはコストパフォーマンスはよさそうですが
現行のデジカメで世界一なのはＳ２と思っていたので気になりますね。

やはり国産高級車と高級外車の様に比較はできないものなのでしょうか

Ｓ２撮影サンプル
http://image.yodobashi.com/catalog/magazine/20100416-001/17/

書込番号：11380810

[銀塩カメラ初心者]

予想だが、画像処理技術でPENTAXの仕上がりの方が良いんじゃね。

レンズはLeicaの方が断然描写力は上回ってるだけど、コストパフォーマンス悪いからね。

理想はLeic S2のレンズが使える国産ボディが出てくれる事だ。

書込番号：11381095

[銀塩カメラ初心者]

けど低感度なら、レンズの性能をフルに発揮出来るLeica S2の方じゃねかな。


多分ISO800位から差が出てくると予想。

書込番号：11381126

[サル＆タヌキ]

６４５Ｄのサンプルも出始めてるようじゃから、自分で確かめたらどうじゃろ。

http://image.yodobashi.com/etcobject/100000001001211156/M0000002438.jpg

http://ganref.jp/magazines/index/1/0/366

http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/medium/645d/ex.html

書込番号：11381148

[ブルボン先頭]

どちらも画面の隅々まできっちり改造してて、凄いですね。。。

ＦＡレンズがこれほどとは驚きです！

書込番号：11382416

[ブルボン先頭]

誤）改造
正）解像

ですね(+_+)

書込番号：11382494

[アルキオネ]

６４５Ｄのサンプルがでてきましたね。４０００万画素と言われてもピンときませんでしたが絵はきれいですね。陶器屋さんの絵が、明暗差があるのに結構粘っている感じがしていいです。ダイナミックレンジも広いのでしょうか。

最近はＫ−７の色に慣れてしまっているので、６４５Ｄもペンタの色だなってすぐにわかるので、好きな色合いです。ＣＰ＋で触ったときもＫ−７とほとんど同じ感じで操作できたし。

とっても欲しいけど、リタイヤ後になりそうです。

書込番号：11382681

[銀座2317]

S2には触ってきました。
ファインダーが素晴らしいです、ピントがよく見えます。
ミラーショックも小さいですが、これは645Dもかなり良い感じだとか。
AFは無音ではないですしちょっと遅いかな、背面親指AFなどもできるので使い勝手は良好。
まぁ、優秀なファインダーもあるので手ピント主流でAFは補助な使い方でよいかと。
高感度はライカのひとによるとM9と同等ということなので645Dの方がいいかもしれない。
使った感じは35mm一眼とほとんど同じ・・・まぁ、これがライカの狙いだったわけで一番のウリでしょう。
そしてとても軽いです、ちょっと拍子抜けするくらいです。
レンズの方も見た目の印象よりはるかに軽量な印象。
ピントリングの操作感はRの最終期（28-90とかあのあたり）に似ています。

いくらH4D系やフェーズワンより安いといっても70mmつきで300超はちょっときついですね。
そして超広角がないのは645Dと同じですね、ライカはこのあとどうするのでしょうね。
ライカの有利なところはすべてのレンズがセンサーサイズを前提に新設計したものということでしょうか。

書込番号：11383155

[びっくりしゃしん]

皆さん今日は、このような比較もあります。

ご参考までに、

第2部　■「ペンタックス645デジタルの全貌」ホヤペンタックス・イメージングシステム部　
http://denjuku.gr.jp/seminar/2010/04/83.php

第2部　■「最後の巨人？!　ライカS2登場」
http://denjuku.gr.jp/seminar/2010/05/90.php

既出でしたら、御免なさい。

書込番号：11384936

[びっくりしゃしん]

第3部　「マミヤ最新一眼レフ６４５ＤＦのご紹介」
http://denjuku.gr.jp/seminar/2010/04/83.php

マミヤもあります。

書込番号：11384952

[bambooo]

1Ds-romanさん
作品はいけんしました。
とても美しいですねー！暗部もでているし。
二枚目の雪のハイライトとからのグラデーションもすばらしいとおもいます。
ぼくはD3xですがいつもシャドーとハイライトをだすために合成することが多く疲れます。

ちなみに最近ダブルモニターにしまして安いけれどすごい発色のモニターでテキストやネットをしています。
画像はナナオのキャリブできるやつを使用しています。
ナナオのほうは地味ですねー他社のものに比べると。

せっかくきれいな画像をアップしてもそのとりに見えていない環境の人がいるのはザンネンですねー。

書込番号：11450009

レンズ

[カメカメカメルーン]

センサーサイズが大きいから、フルサイズ換算でどう変化しますか？

書込番号：11325629

[さすらいの「Ｍ」]

画面比率は違いますが、３５�oフルサイズ比　約０．８倍で計算できるようです。
６４５Ｄの５５�oは、フルサイズの４４�oくらいの感じですね。

書込番号：11325829

[じじかめ]

ここにアルファー！（4番目）

http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/medium/645d/faq.html

書込番号：11325999

[デジ（Digi）]

645D用レンズ（現行および発売予定）と、その35ミリ換算焦点距離の一覧表があります。↓
http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/lens/index645_list.html

書込番号：11327869

[元カメ楽]

デジ（Digi）さんのわかり易いですね！

書込番号：11328126

[あぁ・・・・・・]

ってことは、銀塩645より画質は劣るって事か

書込番号：11330463

[�_10本]

ローパスレスです。
しかもキヤノンレンズをもってしてもナイキスト的限界です。
つまり天然ボケですが、それがモアレ消しという可能性ですよね。
どちらかというと色の分解が良いんではないかと期待しています。

書込番号：11330854

[dai1234567]

アスペクト比が、フルサイズ３：２　645D　４：３
どこを比較するかで、微妙ですね
対角線なら、0.78のようです

http://kingfisher.in.coocan.jp/keisan.html
カワセミ計算機に、645Dを追加しました
これは、縦サイズ換算です

書込番号：11331521

645D購入希望の方に質問です！

[奥州街道]

発売日も刻一刻と迫ってきております645Dですが、各雑誌もその画質と解像感については
非常に高い評価が出ておりますね。私の中判の経験は、マミヤ7や古い二眼レフがメインの
為、どちらかというとスナップや街角での作品作りに使えるような気楽な機種しか経験が
ございません。
レンズ交換式のフルスペック機は、ゼンザブロニカのGSシリーズぐらいです。

645Dをご検討の方は、FA645レンズをお持ちの方も多いと思いますが、
使い勝手はかなり変わってくるのですかね？
操作系はK-7に非常に近いようですのでAPS-Cデジ一眼並みに使えるようですが、雑誌掲載
でも三脚立てや、そのフォーマットサイズと画素数からも三脚使用を推奨している記事も
多いですね。

購入検討の方の中判もしくは大判のご経験をお聞きしてみたいです！

書込番号：11269643

[Eghami]

> 奥州街道さん

おはようございます。
中判(66TLR,67SLR,68SLR)、大判(4x5ビュー)、中判デジタルを使ってきました。

昔は三脚必須でしたが、ここ数年は持ち出すのが億劫になり手持ちスナップになりました。
（流石に大判は無理です）
三脚推奨の記事ですが、一番のネックはブレだからです。
メインはRB67でしたが、カメラ自体が重いし、しかもリーフシャッターなのでブレは殆ど感じられません。
ウエストレベルとレフトグリップがあれば、スナップでも結構使い勝手が良いのですよ。

デジタルになって初めて645(ZD)判に移行しました。
Pentax645Dよりずっと軽いカメラですが、手持ちスナップだとミラーショックの大きさがネックですね。
いつもM-UPで撮影していますが、ビッシリ止まれば、これ以上何を望むのかという描写を得られます。
645Dはどこまで抑えられているのか気になるところです。

興味はあるのですが、あまり似たカメラばかり買ってもしょうがないと思い、保留中です（＾＾；

書込番号：11269737

[さすらいの「Ｍ」]

奥州街道さん

はじめまして
奥州街道さんとは、いろんなところですれ違っているようですね（笑）
若葉マークは、ご謙遜されて、中・大判に対してのことだと思いますが、デジイチに関しては広い知識をお持ちのようです。

さて、大きいフォーマットで注意が必要なのは、ズバリ「ピント」と「ブレ」ですよね。
このことは、デジタル１３５ＦＸ（フル）や多画素化で既に経験されていると思います。
ブレに関しては、最近は手ブレ補正技術（ＰＣソフトでも少しカバーできる）が進歩してきましたから、徐々に目立たない問題点になっています。
しかも、メーカー各社は、高感度ノイズを抑えることで、更に速いＳＳも使える様にしてきました。

翻って、中大判のデジタルカメラ（バックマガジン式を含む）は、全く手ブレ補正技術とは無関係の世界です（ＰＣで少しだけ修正できますけど）。
元々が、プロが使っている中大判カメラのフィルムバック（フィルムホルダー・マガジン）と付け替えて、デジタル出力するための（３ラインなどの）スキャナー的発想のモノです。
後に、１ショット型のバックマガジンタイプが出てきて普及しますが、初期のモノは、フィルムよりも鈍重で仕事が捗らなかったでしょうね（笑）

そんな中大判デジタルとは対照的に、デジタル１３５の世界は急速に発展していきます。
スタジオプロも、利便性の高い１３５デジイチを仕事で使い始めます。
何と！昔なら６×７のポジで行っていた撮影を、ＥＯＳ２０Ｄ＆Ｇ５Ｍａｃでオペレートし始めるのです（もちろんＡ４の１／４程度までの扱いですけど）。

こうなると、コマーシャルでもデジタルが主流になり、主に既存の中判カメラを利用するデジタルバックマガジンが重用されることになります。
１３５フル比約1.5〜２倍、ＡＰＳ−Ｃ比約４〜５倍の面積を持つ、中判デジタルでは、色の純度が高い画・色再現の優れた画像が要求されます。
したがって、低感度になり、大光量やスローシャッター（遅いＳＳ）が基本となるわけです。

もうお分かり頂けたかと思いますが、低感度＆大光量　でコマーシャルの中大判カメラ運用は成り立っています。
風景などの撮影でも、同じ機材＆感材を使う限り、同様の運用が基本となります。

わたしも、充分な光量が確保できたら、中判でも手持ち撮影して良いと思います（特にミラーレスならば）。
しかし、ミラー搭載機は、アップ時のショックが大きいので、ブレ易いです。
最近のデジタル専用中判（？）カメラは、定常光下では高速ＳＳが使えますので、諸条件が合いさえすれば「高速ＳＳ手持ち撮影」は有りだと思います。
フィルムの時代の感覚で撮影するとブレは目立つと思います。

ＰＥＮＴＡＸが、もっと前からレンズ内手ブレ補正技術を採用していたら、６４５Ｄに手ブレ補正を付けることが可能だったかも知れません。
（技術を持っていたら逆に、ＡＰＳ−Ｃ＆１３５フルの２本立てで終っていたかも．．．）

ピントに関しては、フィルム時代が鷹揚だったと思います。
キッチリ合わせる人は、昔からルーペで拡大チェックしていますから、特に問題は無いでしょう。

この点は、コスト・技術面でＣＣＤ採用になり、、６４５Ｄがライブビュー拡大を諦めなければならなかったのは、実に惜しいことです。
撮影後にピントチェックするしか方法がありませんね。

デジタルがブレやピントに厳しいと言うより、フィルムの方がドットが曖昧でブレやボケに優しいというのが真相でしょうね（笑）

書込番号：11269945

[沼の住人]

さすらいの「Ｍ」さん

> 中判デジタルでは、色の純度が高い画・色再現の優れた画像が要求されます。
> したがって、低感度になり、大光量やスローシャッター（遅いＳＳ）が基本となるわけです。

すみません。この部分の論理展開がよく理解できません。
フィルム時代は乳剤の都合で低い感度に制限されたと思いますが、デジタルでは受光素子のスペックの問題ではないでしょうか？
現状、PENTAX 645Dでは基本感度がISO200から、拡張でISO100からとなっているので、十分に低光量でもシャッタースピードが稼げるように思うのですが？

書込番号：11270368

[さすらいの「Ｍ」]

沼の住人さん

感度の位置づけでしょうか？

これは、中判で現在使われているＣＣＤの性能では、未だ昔のフィルムより１〜２段程度しかアップ出来ていないからです。
フィルムＩＳＯ５０→デジタルＩＳＯ２００程度が限度だと思っています。
わたしは、中心感度が２極化すれば良いと考えています。
一つの撮像素子でオールマイティである必要は無いのではないでしょうか？
晴天時にＮＤフィルター付けることはありませんか？
感度落してボカして日中シンクロしたいと思われたことはないでしょうか？

そして、質の良い大光量を必要とする場合、高感度は弊害になることもあるんですよ。

書込番号：11270419

[くろけむし]

三脚使用が前提のカメラで写真を撮りますと、構図が画一的でおとなしくなってしまいます。
実際、中・大判カメラで撮られた写真を見ますと、優等生的でかつどっしりしているが、マンネリでワンパターンなものが多いです。
このような構図を何とかしなければ、同じような写真を量産するだけと思います。
広角レンズで思い切ったアングルから撮るとかしないと、三脚写真は退屈になると感じます。

書込番号：11270904

[HC110]

と、いうことは、手持ちだとワンパターンにならないわけ？

ハッセルもローライもペンタ６７も６４５も、
ブロニカSQもGS−１も、結構手持ちで撮ってたけどね。
マミヤRZだけは手持ちで撮らなかったな。
白川義員氏はリンホフテヒニカを手持ちで撮っているよ。

スローシャッターのときは、三脚つかったほうがいいよ。

書込番号：11271106

[くろけむし]

白川義員氏の技法がアマチュアに役立つのでしょうか？

書込番号：11271203

[もとラボマン ２]

くろけむし様

＞三脚使用が前提のカメラで写真を撮りますと、構図が画一的でおとなしくなってしまいます。

そのような事は無いと思いますよ　その為に2m以上の三脚や地面すれすれになる三脚など色々な構図に対応できる三脚が有りますから。

三脚使用と手持ちでは構図ではなく　速写性の方が違うと思います。

書込番号：11271229

[HC110]

くろけむし　さん

＞アマチュアに役に立つのでしょうか？

ファインダー、距離計、クイックチャージャー、、

役に立たないかもしれないし、役に立つかも知れない。

「4×5でも手持ちでも撮っているカメラマンがいる」
という例で書いただけ。

役に立つかは、あなたが決めることではない。

書込番号：11271319

[kekenta]

私も中判は三脚、ゆっくり撮るが基本だと思います。
「基本」なので、それが全てではないですが、ことに中判はそれで十分に
良い絵が撮れる(可能性が高い)ことがメリットだと思っています。

そもそも、写真とは、真実を写すと書く通りで、
いかにも"狙って撮りました"的な写真があまり好きではない、、、。
という、個人的な思いもありますし、
すごーい下からとか、すごーい手を伸ばしてとるスナップも面白いけど、
それはコンデジでいいので、、、。

スレ主様＞
それほど経験豊かでなく恐縮ですが、、、、
「フィールドカメラ」と謳っていても、野山を持って走り回るわけではなく、
三脚を立てて、ゆっくりと時を待つイメージだと思います。
山を撮る場合の例では、構図はお決まり(これがマンネリ？)で良くて、
雲とか夕陽の色とか影とかがベストになるまで待って待って撮る。のような。
で、三脚とかレリーズとか必須〜なのだと思います。

書込番号：11280236

[fireboss]

なぜコンサート写真に中版･大判がないのか・・・

これは画面サイズに応じて被写界深度が浅く、また絞りも稼げない環境では１３５で感度を
あげての撮影が有利だからです。

中版以上のカメラ操作では、三脚で据えて絞ってというのがセオリーであり若かりし
プロといえない時はよく先輩に常にＦ８以上になるよう照明など（スタジオでは絞りを
決めて照明のセットアップをする）
深度を計るため計測した経験があります。（映画・コマーシャルは被写体の動きがあるため
今も同様）。

中版以上は１３５より長所が沢山ある反面、ルールを守らないと一気にブレて
露出過不足などの障壁に遭遇します。

撮影時は１３５とは考えも変えて、Ｆ６以上で手持ち（ＳＳ１／３０以上）の条件か
がっしりした三脚が必要。
フォーマットが大きくなるにつれてメリットも大きくなる一方、デメリットも増えるという
ことも理解していただければと思います。

ぶれ防止などは機体（本体・レンズ）ふくめて無理ではないでしょうか？

書込番号：11288124

[fireboss]

＞白川義員氏はリンホフテヒニカを手持ちで撮っているよ。

最近多くの写真学校でも‘大判の手持ち授業’というのがあり、権威と象徴だけではなく
歴史を学ばせながら体験させるという方針のようですがあくまでも実践では不向きでしょう。
しかしながら白川氏はそれら全てを体得しつつ‘手持ちで行える’数少ないプロです。
特別な技術（仕掛け）が匠なのでしょうね、敬服します。

書込番号：11288217

645Dと35ミリフルサイズ高画素機との比較

[デジ（Digi）]

645Dを比較する時に、マミヤやライカS2等の中判カメラと比較するのは、
フィルム時代のジャンル分けにとらわれた伝習的なものと思います。
かつ価格が圧倒的に違うカメラを同列に比較するというのも無意味なことだと思います。

比較するなら、デジタル時代の新しい区分（例：センサー固定型か交換型か等）に従い、
かつ価格が近い機種同士を比較してこそ意味があるでしょう。
例えば、645D（量販店価格約85万円）と近いのは、ニコンD3X（同約83万円）とキヤノン1DsMk3（同約80万円）です。

ということで、645DとD3Xと1DsMk3を比較したいと思います。
もちろん645Dは発売前なのでスペック比較だけになりますが。

この３機種は、大きさも重さも価格もほぼ同じです。
それらに適したレンズも同様にほぼ同じ大きさ・価格です。
レンズの重さは、むしろ645D用の方が軽いものも多いです。
この点で645Dは優位に立っています。

また画質ですが、画素数では645Dの4000万画素と他の2000万画素前後の差は大きく、
加えてマウントサイズの差によるレンズの描写力の差が圧倒的です。
従って、比べるまでもなく、画質は645Dの圧勝です。

といっても645Dが全て良いわけではありません。
645Dは以下の点でニコンやキヤノンより劣ります。
(1)連写速度
(2)ISOの設定幅
(3)CFが使えないこと
(4)手ブレ補正がないこと
(5)縦位置シャッターがないこと

今後は、645Dを単なるフィルム時代の中判の置き換えとしての位置に止まらせず、
その軽快な機動性と高画質を生かして、もっと幅広いニーズに応えられるよう、
ペンタックスにはさらにがんばって欲しいと思います。

皆さんのご意見・ご感想はいかがでしょうか。

書込番号：11246970

[hdpapasan]

デジ氏は自身のブログで、

ブローニーにはサービス判はない（と思う）。
全て手焼きなので、サイズが小さくても1枚1000円位したと思う。

こんな事を堂々と書かれているが、ブローニーにはサービスサイズは存在するし、
勿論、1枚1000円もしない。
ネガからもポジからもサービスサイズは存在します。

以上の事実から、デジ氏は中判カメラは使ったことが無いのは明白です。

書込番号：11276062

[Charites]

>全ての発言が私に対する反論だけでレスが並ぶ・・・。
皆様はデジさんに反論ではなく、訂正する為にレスしているのだと思いますｗ

書込番号：11276288

[Confidence]

>デジ(Digi)さん

要はデジ(Digi)さんが参加者全員の発言を文脈を無視して記憶し、都合よく利用しているわけね。
デジ(Digi)さんの発言など誰一人本気できかないし、ここまでくるとまともに議論する気がしない。
デジ(Digi)さんの反論や押しつけだけでレスが並ぶ・・・。
掲示板なのにもかかわらず、レスは一方通行型の構造になっている・・・。

掲示板なんだから、デジ(Digi)さんは自分の非を認めて、もっとお互いに意見交換すればいいんじゃないの。

書込番号：11276497

[hiderima]

>デジ(Digi)さん

>掲示板なんだから、提示したテーマを元にもっとお互いに意見交換すればいいんじゃないの。

そうしてると思うのですが？？
わけのわからん事を言っているのは、レス主様だけかと。

書込番号：11276715

[momonotiti]

デジ（Digi）さん頑張って！（笑）

あなたみたいな残念な人がいて価格.comはなりたっていると思うから応援してます。

白熱してる内容はサッパリ？？ですけど（笑）ガンバレー！

書込番号：11276773

[hdpapasan]

＞かつ私はこのカメラ板で5000回以上レスしている常連です。
今までどれほど回答し、貢献してきたか分かりません。

しかし、4000以下しかあなたのレスは残ってないのですが？
1000回以上、不穏当なれレスで削除されたんですね。

書込番号：11276789

[400W]

おいら難しい事はよくわかんないが、先人たちの業績をさも自分の手柄のように
書き込んで特定の個人を攻撃するのってどうかな？って思っちゃうよね。

漫才と言うより滑稽？いや哀れな人たちだなって。。
はたから見ればみんな同じ穴のむじなっていうんだよ。あっおいらもおんなじだ。

書込番号：11277171

[デジ（Digi）]

レスがいつのまにか260以上になっています。
しかし最近は私以外のレスが見えないのが多いです。
残念です。

話題を元に戻すとして・・・
それにしても、645Dの板で645Dを誉めるスレを建てたのに、賛同者がほとんどいないのもずいぶん不思議な状況です。
もしかして、フィルム中判645をお使いの皆様は、中判がデジタルになることを内心快く思われていないのでしょうか・・・

フィルムの頃から中判の世界は何となくとっつきにくい別世界という印象がありましたが、
デジタルになり、価格以外の参入障壁がなくなったと思います。
それならなおのこと、中判の良さをアピールするチャンスだと思います。
なにしろ、アピールしないと早晩消滅するかもしれないのですから。
だからどんどんD3Xや1DsMk3と比較し、645Dの良さをアピールしていきましょう。

それでは645Dの成功と今後のさらなる発展を祈って、このスレの中締めとさせていただきます。
「イヨ〜ッ、ポン！」
「ありがとうございました。」
「なお、２次会は各自ご自由に・・・（私は帰りますが）」

書込番号：11277264

[Pretty Boy]

デジ（Digi）さん　

>ブローニーとは極めて不便なフィルムである。
まず、ボディへの装填が難しい。
35ミリフィルムさえ装填ミスがあるのだから、ブローニーはなおさらである。

フィルムの装填は簡単ですよ。

>またブローニーは撮影可能枚数が少ない。
手間のかかる交換を多くしなければならない。

フィルムマガジンの交換.フィルムホルダーの交換
慣れればそうでもないですよ。
確かに、パラパラ漫画連写は出来ませんが。


>またブローニーは価格が極めて高い。
フィルム自体の価格だけでなく、現像・プリント代が高い。
35ミリフィルムが広く普及したのは「オートプリンター」によるサービス判があったからである。
1枚30円とか10円とか・・・果ては0円とか（現像代のみ）
一方、ブローニーにはサービス判はない（と思う）。
全て手焼きなので、サイズが小さくても1枚1000円位したと思う。
それにそもそも観光地の売店にはブローニーフィルムなどなかった（と思う）。

２Ｌサイズより小さいサイズでプリント依頼はした事ありませんが、２Ｌではプリント出来ますよ。
２Ｌ（ダイレクトプリント）１０００円しませんよ。
観光地の売店には確かにブローニーフィルムは売ってませんね。

書込番号：11277474

[tiffin]

ブローニーでのサービス判プリント、ありますよ。

カラーネガ 同時プリントパック L判 120 販売価格: 840円 (税込)
http://nissho-photo.ocnk.net/product/1

この商品は撮影済みのブローニー[120]・カラーネガフィルムを現像処理＋L判(6*6の場合89X89mm・その他の場合89X127mm)で各1枚プリントするものです。

カラーネガから焼き増し L判 ブローニー　販売価格: 28円 (税込)
http://nissho-photo.ocnk.net/product/18

この商品は現像済みのブローニーカラーネガをL判(6*6の場合89X89mm・その他の場合89X127mm)で1枚プリントするものです。

だそうです。

書込番号：11277786

[atosパパ]

普通にヨドバシで同時プリントやってましたけど
今はやめたかな？
もちろんサイズもL判から
いくらだったかな、プリントは普通のと変わらなかったような覚えがありますが

白黒ネガプリントがめちゃくちゃ高かった覚えがあります

ブローニーも使わなくなりましたね
明日は、桜でも撮りに持ち出してみようかな
今はローライコードしか残してませんが賞味期限切れフィルム使い切らなきゃ

書込番号：11277853

[でぢおぢ]

＞しかし最近は私以外のレスが見えないのが多いです。
＞残念です。

おやおや、最期は又してもお得意の『レズが見えない』攻撃ですかぁ？（ブラウザの不調ですかぁ？）


いえいえ、どう致しまして　こちらこそ残念です　今回もその態度を改める機会を放棄された様で...... (^^)

で、他のスレを拝見した印象では、これからも未だ６４５D板でレスを入れる気が有る様ですが、少しは他人の意見を理解してからレスされる様、切に願いまするぅ (^^;;
　
　

書込番号：11279365

[�T�U�V�W�XRS]

デジさんは他のスレで…
中判は大昔に他人のカメラを触ったことがある。所有したことは無い。
と、告白されました。
本などからの知識しかお持ちではないようです。
デジさんの初中判（中途半端判？）カメラ所有を応援しましょう。

書込番号：11279875

[くろけむし]

中判のフィルム着脱作業はやはり大変ですよ。
街中で撮る人は問題ないでしょうが、そのような使い方ばかりではありませんので。

寒冷地で手袋をしたままの交換作業は、困難ですし緊張を強いられます。強風状態ならなおさらです。
フィルムが硬化して折れることも多々ありますし、撮った後にばらけないようにシールで留めるのは大変です。（手袋のままの作業で）
したがって中判がデジタル化することの恩恵はとても大きいと思いますよ。

書込番号：11282607

[�_10本]

ペンタックス645レンズ群のMTFをみないと無意味なテキストかもしれませんね。
35mmレンズの潜在的解像力の前では、過信は出来ないと見るべきでしょう。
逆マウントすら視野に入っているべきでしょうが、そういう価格帯とご時世ではありませんね。
電子化されていないと宙に浮いてしまう、この乙女心。

書込番号：11329696

[hdpapasan]

デジ氏が絶賛の645Dですが、Nikon D80発売日に、数カ月も大騒ぎしたの覚えてますか？
顔を真赤にして、28GBもCFで構築したメディアが、SDに変更になった・・・・
どうしてくれるんだー！
1G、1万円で、28万だぞ〜〜〜！！

645DはCFスロットルでしたけ？

書込番号：11340814

[価格大臣]

周辺画質が良ければ、たぶんマイクロSDでも大丈夫です。

マウント径に対してメディアの対角線が小さい必要があります。CFでは対角線が長すぎ、「無理サイズ」となってしまいます。

だからSDカードが必要なのです。ちゃんと彼のブログを読んで書き込みしてください。

書込番号：11341898

[Pretty Boy]

価格大臣さん　

ハッセルブラッド中判デジタルの記録メディアはCFですよ。
価格大臣さん、デジ（Digi）さんを崇拝しているんですね。
デジ（Digi）さんのブログ、最近見てないので夜にでも見ます。

　

書込番号：11342360

[Happy_Orange]

>マウント径に対してメディアの対角線が小さい必要があります。CFでは対角線が長すぎ、「無理サイズ」となってしまいます。

>だからSD カードが必要なのです。ちゃんと彼のブログを読んで書き込みしてください。

さすがに彼もこんな理屈は振り回していないですよ（苦笑）。

書込番号：11342434

[価格大臣]

５月１０日の更新が最新のようですが、Nikonに対して、相当恨みというか怨念があるように見受けられます。また、PENTAXに対しては、かなりのほれ込みようで、｢自分の考え通りに製品開発をしているので、すばらしい｣的な発想ですね。

書込番号：11350711

MAMIYA ZD と比較して

[ibf075]

すでに発売されていながら今ひとつ不人気の
中判デジタル　mamiya ZDと比較して
どのような点が大きく違うと思われますか？

皆様のご意見を幅広く拝聴したく存じます。

書込番号：11224781

[ブルボン先頭]

キジポッポさん
今更な質問ですが、

＞そこへ来て、この板の冒頭に書かれてあるような「リバーサルモードはベルビアを目指し
＞た」とか、開発陣の「本当はCMOSでやりたかった」等のコメントを見る限り、このカメラの
＞色の方向性がどっちを向いているのか釈然としないことばかりです。

「リバーサルフィルム」はカスタムイメージひとつであって、スタンダードな色の方向性を示すものではありません。ほかにも「ほのか」や「雅」があります。
非常に面白い機能だと思います。趣味でおひとつK-7買われたらいかがでしょう？(^^♪

ところでＣＭＯＳと色の方向性の関係は？？？何なのでしょう？？？
ＣＭＯＳは映像素子であって、色の方向性は画像処理エンジンが決めるといっても過言ではないと思いますが。。。

私は中判サイズのＣＭＯＳで値段が安くなるなら歓迎です(^^♪
いまどきＣＣＤのほうが高画質。。。なんてことは、、、ね(^_-)

書込番号：11233255

[lazwardmarin]

>開発陣の「本当はCMOSでやりたかった」

おそらく、自前のセンサーでやりたかったという部分では？
本来、大型化が容易で、コスト面でもCCDより優れているはずですから
というより、一時期、開発しているとのアナウンスありませんでした？
ただ、645Dは紆余曲折が大きかったところからも、
開発費等々で涙をのんだところもあったのでしょう。

K10が良い例ですけど、もともとPENTAXはCCD得意ですから
個人的には、高画素CCD＋PRIME�Uでベストだったのではと思います。
フィルムをベースにした自然な発色に仕上げてきているみたいですし、
後継機でハッセル同様の中判フルサイズやCMOS化を待てばいいのではないでしょうか？
　

書込番号：11238135

[うる星かめら]

＞ 唯一、どうしても35mm判を一番にしないと駄目だという事だけはわかります

分かってませんね。当たり前ですが、4/3でも、APS-C/Hでも、35ミリ判でも、ミニ645でも、
センサーだけでは写真が撮れません。レンズを含めたシステムとして考えなければなりません。

書込番号：11238428

[スーパーかめ]

マミヤのって日本じゃすごーく不人気＆知名度低いけど
アメリカじゃすごく売れたんだよ

ZDバックだって出た当時は破格の安さだったからね。

しかし日本のカメラマンは35ばっか使って中判もレンタル
基本からはじまったから所有率が低過ぎだよ

フイルム時代に中判や大判で撮影していたのによく35で
撮れたもんだ

しかしこのペンタ645Dはお安いがどこまで頑張れたのか
ちょっと不安だよ。
画素数だけの問題じゃないしね。2200や3900万画素あれば
十分なのに数字だけのアマチュア向けに4000にしちゃって
大丈夫なのかね？
現像できるハイスペックPCも必要だしね

駅とかにある大きい垂幕ポスターとかって3900万画素の
拡大だからね。画素数いらないのわかるよね？
2200万画素中判のがピッチの問題で拡大するならきれいな
場合もあるし。

ソフトが大事よ〜

書込番号：11238600

[ポロ＆ダハ]

ibf075さん、こん＊＊は。

Mamiya ZDはデザインが悪すぎますよね。
商業写真撮影にはMamiya 645AFD IIIにデジタルバックを付けた方が
良さそうですし、売れ行きもPHASE ONEへのOEMの方が良いみたいですね。

違いとしては、撮像素子の供給元が違いますけど、PHASE ONEが買収した
LeafもKODAKの技術を使っていますから、中判サイズだとライカのS2や
ハッセルを含め、ほとんどKODAKと言ってもいいでしょうけど、現時点で
2130万画素というのはPENTAX 645Dと比較して、魅力に欠けますよね。
PHASE ONEには4000万画素のデジタルバックもあるみたいですから、
そちらの方が良いでしょうね。

あと、Mamiyaは14bitAD変換ですけど、12bit記録なのに対し、PENTAXは
14bitのままRAW記録できますから、RAW現像の際の自由度はPENTAXの方が
上ですよね。それと画像エンジンに関しても、PENTAXの方が一日の長が
あるようですけど、シャドー部のノイズの処理がどうなるか気になります。

最近はスタジオ撮影でも手持ちで撮影する事が多いから、ストロボ撮影用
にレンズシャッターが必要になりそうですけど、電子シャッターで対応
させる事も可能ですから、将来的にグローバルシャッター方式のCMOSが
実用化されれば、わざわざシャッター内蔵レンズを用意する必要もなさ
そうですね。
現時点ではCMOSの場合ローリングシャッターが普通ですから、PENTAXが
「本当はCMOSでやりたかった」とコメントしたのも、その辺りのことが
あったんじゃないでしょうかね。

いずれにしても、PENTAX 645Dのマウントは口径がφ61.2mmで、フランジ
バックが71mmですから、44×33mmの撮像素子に対してテレセントリック性
が十分確保できますから、像面の平坦性も期待できますし、CP+での印象
では画面の周辺まで画質も良いようでしたし、ボケも変形しにくい感じ
でしたから、使えると思います。

商業写真撮影の場合、一般人が持っているようなカメラだとお金を取り
にくい傾向があるので、PENTAX 645Dはプロの間に浸透すると思います。

書込番号：11238681

[デローザ]

　マミヤ劣勢ですので、ちと応援を。

　マミヤのレンズはシュナイダーが係わっているようですから、ちと期待できるかもしれないですね。６４５ＤＦ付き６４５ＡＦと比較した場合ですが。

　ご承知の通り、中判、大判レンズで有名な老舗シュナイダーは昔のライツ（ライカのメーカー）にレンズを供給していたことでも知られています。当時、５０／１．４クラスを作れるのは、ツアイスとシュナイダーだけでした。

　実際にシュナイダー製を使ったことはありませんが、それなりの設計と思いますよ。

書込番号：11243589

[HC110]

電塾の４月レポートに、ペンタックスの技術者を招いての記事があります。
「いかにしてコストダウンしたか」など面白いと思います。
メインターゲットは風景などを撮るアマチュア、プラス一部プロ。
パソコンとの連結撮影は今のところ弱い、というところです。
そこんとこはZDを含めて他の中判とおおいに違うとこです。

http://www.denjuku.gr.jp/index.htm

書込番号：11244604

[ポロ＆ダハ]

デローザさん、こん＊＊は。

私もシュナイダーのレンズが出るのかなと思ったんですけど、

≫今回シュナイダークロイツナッハが提携に加わることで、シュナイダークロイツナッハの
≫レンズ製造技術を取り入れた製品開発が可能になる。

ということで、シュナイダーがＥＵ圏内で製造したレンズが出る事ではないみたい
ですね。シュナイダーがデジタル・レンズというデジタルバック付きビューカメラ
のためのレンズ群を出していますけど、
http://www.mamiya.co.jp/schneider/schneider.html
どれも、イマイチって感じですね。

韓国のサムスンのレンズって一応シュナイダーのレンズって事になっていますけど
現実的にほとんどがPENTAXのOEMですよね。
キットとして販売されているズームレンズに関しても、ベトナムにあるPENTAXの
工場で作られているところまで同じで、どういうわけかコーティングが違うみたい
ですけど、ドイツのメーカーが写真撮影用のレンズには採用していなかったスーパー
マルチコーティングを一般大衆が使う一眼レフ用レンズに世界で初めて(ほぼ)全面的
に採用したのはPENTAXなので、販売価格的に見てPENTAXのオリジナルより高コストに
なる技術は採用できないでしょうね。
サムスンのシュナイダーも、パナソニックのライカと同じように、ドイツメーカー
の基準で作られているということで、最終的なチェックにお印を与えてやった程度
でしょうね。
パナソニックの場合、本家のズミルックスよりはるかに像面が平坦な25mm/1.4を設計
＆製造していますし、ダイアモンド並みの高屈折レンズも関連会社が製造している
くらいですから、ブランド信仰ってなんか変ですよね。

ちなみに、引き伸ばし用レンズにシュナイダーのAPOコンポノン90mm/F4.5とローデン
シュトックのAPOロダゴン80mm/F4とFUJINON-EX 90mm/F5.6を購入して、焼き比べて
見た事がありますけど、PENTAX67で撮影したネガだと、FUJINONが一番良かったので
それ以来35mm判用もFUJINON-EX 50mm/F2.8にしましたけど、ルーカス・フィルムが
デジタルシネマ時代になって、パナビジョンから敢えてFUJINONに乗り換えたのも
分かるような気がしますね。

書込番号：11247249

[うる星かめら]

＞ ドイツメーカーの基準で作られているということで、最終的なチェックにお印を与えてやった程度でしょうね。

ドイツ基準って何でしょうね。日本（と韓国？）の方が基準が高いわけですから、ドイツ基準なんで使うはずがないと思いますよ。

書込番号：11247317

[デローザ]

＞FUJINONが一番良かったので

　昔から中判におけるフジノンの良さは聞いております。最近では、ハッセルブラッドがツアイスでなくフジノンを採用しましたね。

　ボディを共同開発する前提条件としてレンズ共有もあったでしょうし、新設計のシャッターを、ツアイスに組み込む時間が無かったのも理由のようですが、やはり良くできたレンズだからと思います。

　推測ですけど、パナソニックやソニーも実際の設計は、レンズ設計専門会社に委託していると思います。それでも、結構な良いレンズが出来ると思いますね。

　じゃ、なんとか社が設計したとおり作りましたと言って、はい、そうですかと信用するほど世間は甘くなさそうです。そこで、老舗メーカーの基準に合致している証左が必要になるのでしょうね。

　その老舗メーカーの基準は、やはり厳しいようです。過日、ライカの接眼部に使う薄いエレメントを作っている日本の業者と偶然にも話すチャンスがありました。ちっぽけなガラス一枚でも、ライカの納品検査は、腹が立つほど厳しいそうです。

　ツアイスは、更に厳しいと言われてますね。以前、日本のメーカーが作ったレンズの殆どが基準をパスしなかった話は、ご承知でしょう。

　シュナイダーの検査が厳しいのは予想に難くないと思います。マミヤは歴史有るレンズメーカーでは無いので、その部分を補完していると言うわけですね。

　厳しい検査を通り抜けた製品は、信頼度が高いと思います。いつでも、どれでも、予定された性能を発揮できると見るのでしょう。

　ズミルックスの件ですが、ライカとパナソニックではイメージサークルの大きさが違うので、なんとも言いかねます。設計自体は、小さい方が難しいと思いますが、像面が平坦の意味が解りませんでした。収差が少ないの意味でしょうか。

　あと、前文でテレセントリック（光束が限りなく平行）を上げて居られましたが、そのまま読むと、全くピントの合わないレンズと言うことになります。これも何か別の意味でしょうか。

書込番号：11248634

[HC110]

＞引き伸ばしレンズはフジが一番よかった。

伸ばし機、何使ってんの？
ダースト、オメガ、ベセラー？？
散光、集散光？？
カバーしてるのは4×5？　8×10？

ペーパーはFB？？

かんたんにそんなのと言っていいのかな。

書込番号：11248730

[キジポッポ.]

　ポロ＆ダハさん、デローザさん、こんばんは。

　フジノン・レンズの件、同意です。
　ただ、個人的には「優等生」というイメージがありますね、面白くない。この辺り優劣の問題というよりも好みの問題のような気がします。

　ハッセルブラッドが認めたフジノン中判を、フジ愛用者が次のシステムとして移行したいという声もなかなか聞きませんしね。

　個人的にはMAMIYA ZDも（Backの）写りは素晴らしいと思います。

　参考　Mamiya ZD Digital Back vs. Canon 5D
　http://photocamel.com/forum/medium-large-format-forum/26083-handsdown-review-zd-back-645af-dii.html

　色の深み、階調、いずれも素晴らしい…

書込番号：11250479

[うる星かめら]

フジノンは少数精鋭というか、高い利益が出なければやっていけない体制だと思います。
軍用や放送用などは良いのですが、民生の大量生産でしたらフジノンというブランド以外は
全く違うものになっちゃうでしょう。シグマやタムロンに外注したりして。

書込番号：11251322

[ポロ＆ダハ]

Fujinon90mm/F5.6＋ベローズ

デローザさん、こん＊＊は。

＞像面が平坦の意味が解りませんでした。収差が少ないの意味でしょうか。

像面湾曲は収差の一つですけど、中心を通らない直線が糸巻き型とか樽型とか陣笠型に
歪む「Distortion」（歪曲収差）の事ではなく、壁などの平面を撮像面と平行に撮影した
場合、中央ではピントが合っても中間角や周辺ではピントが前後にずれる事が多く、
一般的には画面周辺ほど撮像面より手前にピントを結ぶ傾向があって、大口径になるほど
広角になるほど、撮像面の平面性を保つのが大変になるのは、F1.2〜1.4クラスのレンズ
を使った事がある人なら、実感しているはずです。

＞ちっぽけなガラス一枚でも、ライカの納品検査は、腹が立つほど厳しいそうです。

その納品検査を無駄に厳しいというドイツ人と会った事がありますけど、特にドイツ製
のレンズは馬鹿高いと言ってました。
PENTAX製のサムスン・シュナイダーレンズは、たいして良いとも思えないのですが、
信頼性が高くなっているんでしょうかね？韓国の製品の場合、永久保証なんて、日本では
あり得ないような保証期間の物がありますから、PENTAXが製造完了にしたら補修パーツを
どうするつもりなのか興味があります。
PENTAXのFA35mm/F2ALは5群6枚の非常にシンプルな設計なのに、かなり優れている方なので
シュナイダーの基準はクリアーしているとは思いますけど…

＞以前、日本のメーカーが作ったレンズの殆どが基準をパスしなかった話は、ご承知でしょう。

昔、ヤシカ・京セラCONTAX用のVario-Sonnarが加工精度の問題で自社の基準をクリアー
できなかったので、注文が殺到しているのに、出荷できなかったという話は知っています
けど、そのズームレンズが、日本製のズームレンズより良いのは値段だけというのは、
ちょっと皮肉ですね。

ドイツのレンズ屋さんの基準だと直線が直線に写らない歪曲収差を嫌う傾向があり、
パナソニックがマイクロフォーサーズ用のレンズのほとんどをLumixブランドにしたのも
歪曲収差をソフトで補正するのを許さなかったからと聞いていますけど、デジタル時代に
もっと問題になる周辺減光に関しては、基準が緩すぎるみたいです。
この辺は、バランス感覚だと思うのですが…

＞前文でテレセントリック（光束が限りなく平行）を上げて居られましたが、そのまま読むと、
＞全くピントの合わないレンズと言うことになります。これも何か別の意味でしょうか。

http://www.lensya.co.jp/lensdata/itiran/toubai1.html
の光路図を見ていただければ解ると思うのですが、被写体側にも、撮像面側にもテレセン
トリック性が確保された両テレセンのレンズでもピントはしっかり合います。
撮像素子用に必要なテレセントリック性は、あくまで撮像面側だけですので、一般的には
http://www.lensya.co.jp/lensdata/itiran/koukaku1.html
に載っている「レトロテレセン　Ｆ/1.7　 52°」を見ていただいた方が解りやすいと
思います。
理想的なテレセントリック性のレンズを設計しようとすると、後玉の直径はイメージサークル
にＦ値に相当する光束の直径を足した大きさが必要になります。
具体的に言うと、イメージサークルが20mmでバックフォーカスが20mmでF2のレンズを設計
する場合、30mmの直径の後玉が必要になるということです。
現実的には、10度ぐらいなら傾いても大丈夫なので、そこまでは要求されませんが…

書込番号：11252300

[デローザ]

＞一般的には画面周辺ほど撮像面より手前にピントを結ぶ傾向

　大口径だと、球面収差が原因で起こることが多いようですね。球面収差は、軸上で測っているだけですが、焦点への、まとまりが結果としてレンズ全体の結像性能を現していることは、ご承知の通りです。

　例えば、収差面積が勝ると０．１ミリで４０センチの被写体の１センチほど前にピントを持ってきます。もちろん像面湾曲でも起こりますが。

　私の聞きたかったのは、パナソニック製ズミルックスのほうが像面が平坦と断言した理由です。上記のような理由で、訳も知らずに述べたのではないかと疑ったわけです。

　改めて、聞き直しましょう。ライカ製ズミルックスよりパナソニック製ズミルックスの方が、なぜ像面が平坦だと断言したのでしょうか。

＞日本製のズームレンズより良いのは値段だけというのは

　こちらの例えは、コシナ製のビオゴンです。最近は、順調にツアイスブランドのレンズを作り続けていますが、当初は、さんざんだったようですね。

＞撮像素子用に必要なテレセントリック性は、あくまで撮像面側だけですので

　これはフランジバックが長いからとされていたので、やはり疑わざるを得ませんでした。口径は大きくなりますが、なぜフランジバックが出てきたのか解らなかったからです。あと、実際のペンタックスのレンズにエキセントリック光学系が採用されてますか？

書込番号：11255210

[うる星かめら]

そもそもライカレンズが良いと言う評判は昔もなかったと思いますよ。
ライカのボディが良いが、レンズはあまり良くないのが定説でしたよ。

書込番号：11256394

[ポロ＆ダハ]

デローザさん

球面収差は球面レンズの外周に近いところを通る光ほど、焦点位置より手前に
ピントを結んでしまう収差の事で、像面湾曲とは別の収差です。
http://qtake.hp.infoseek.co.jp/2-3.html
古い設計のレンズでは最外周を通る光が焦点位置より遠くにピントを結ぶように
過剰補正するのが一般的で、そうする事によって、少し中心に近い部分を通る
光が焦点位置より近くにピントを結ぶのを補正し、少し絞ると飛躍的に解像度も
コントラストも向上するようになっているのが普通でした。
しかし、像面湾曲の場合、絞りを絞っても像面深度が少し深くなるだけで、
球面収差のようには劇的な改善は無理です。

Pentaxって、生真面目なメーカーですから、オリンパスがE-1の開発の際、主張した
テレセントリック性をnikonやcanonが必至に否定していたのに、Pentax自身は、
テレセントリック性を真面目に追求していた事は確かです。
http://pentaxstudy.bufsiz.jp/Lensdesign/LENS_MENU1_J.htm
に詳しいデータが載っていますけど、
http://pentaxstudy.bufsiz.jp/Lensdesign/DA16-45/DA16-45_40Zoom_Design.htmに
≫設計としてはCCD用の設計であるテレセントリック光学系になっていることから、
≫像面側の入射角が光軸に対して平行に近いようになっているのがわかる。
と記されている事からも解るように、デジタル時代になって設計し直されたレンズの
多くはテレセントリック性を考慮している事は確かです。
Carl Zeiss Jena Flektogon 20mmF4.0という1961年に開発された超広角レンズ
http://pentaxstudy.bufsiz.jp/Lensdesign/Flektogon20_40/Flektogon20_40_Design.htm
と比較すると更にハッキリしますけど、銀塩時代の設計ではレトロフォーカスでも
テレセントリック性は全く考慮されていない事が解ると思います。

「エキセントリック光学系」って初めて聞く単語ですがnikonが採用しているんでしょうか？

上記のサイトに載っているレンズの優劣はスポットダイヤグラムで判断するのが一番
良いと思います。

書込番号：11256599

[デローザ]

＞レンズはあまり良くないのが定説でしたよ。

　そうですね。どなたかが言っていたように、ライカは信仰です。

　ズミルックスも良いとは言えません。非点もコマも像面湾曲も球面収差も並ですね。ただ、レンジファインダー機用はバックフォーカスが短いため歪曲が少なく、ここだけは優秀です（１．２％）。ＥＦ５０（２％）などと比べると真っ直ぐなので感心します。

　球面収差の過剰補正は、キャノンＦＤ５０が長く採用し居ました。しかし、開放を使えない不利が欠点として見られる時代になり、ＥＦ５０から完全補正に変わっています。ニコンは、最近の５０Ｄまで過剰補正を使っていましたね。

　まぁ、それらを考慮した上で、何がパナソニックの像面平坦に貢献しているのか、知りたかったですね。たとえ根拠知らずの発言でも、問題視はしませんが。いや、このあたり興味しんしんでした。
　

＞多くはテレセントリック性を考慮している事

　ズームを忘れていました。もともとズームはアフォーカル系を含んでいますので、有り得ますね。でも、でも、しつこいながら、フランジバックと、どのような関連がありますか。いや、答えなくて結構です。こちらは、余り興味がありません。

　テレセントリックに近い設計にするのは、素子のマイクロレンズに掛かる負担を減すのが目的でしょう。各社の研究もデジタル時代ならではですね。

　エキセントリック→テレセントリックです。

書込番号：11259612

[ポロ＆ダハ]

＞デローザさん

＞レンジファインダー機用はバックフォーカスが短いため歪曲が少なく、ここだけは優秀です
＞（１．２％）。ＥＦ５０（２％）

何代目のズミルックスでしょうか？
あと、この数値の出典は？（アサヒカメラの診断室でしょうか？）

残念な事に、パナソニックの25mm/F1.4のデータはウェブサイト上にＵＰ
されているページがなかったので、紹介はできませんけど、画面の中心が
前ピンになる傾向が少ないということから、ある程度実感できるはずです。

＞前文でテレセントリック（光束が限りなく平行）を上げて居られましたが、そのまま読むと、
＞全くピントの合わないレンズと言うことになります。
テレセントリック＝（光束が限りなく平行）と間違った認識をしている上に、
テレセントリック性に興味がないのなら、テレセントリック性について触れ
なければいいのではないでしょうか。
光路図で光束の中心になる軸が画面周辺でも画面中央に対して限りなく平行
という事を、なぜ収束しないと考えてしまうのか疑問ですね。

他の人が誤解されるといけないので、デローザさん以外の方のために
一応フランジバックとテレセントリック性の関連性を説明しておく必要
があるように感じています。

PENTAX 645Dのマウントは口径がφ61.2mmで、フランジバックが71mmですが
ミラーがなくてレンズの後玉から撮像素子までの距離(バックフォーカス)
が35mmで、テレセントリック性を考慮せずに35mm/F3.5のレンズを、銀塩時代
の設計にすると後玉の直径は10mmから大幅に大きくしないのが普通ですけど
フランジバックが71mmあるとバックフォーカスが２倍になるため、それだけで
後玉の直径は最低でも20mmは必要になります。
後玉の端から、イメージサークルの端までの角度を、図を描いてチェックすれば
一目瞭然ですけど、バックフォーカスが焦点距離の２倍のレトロフォーカスの
レンズを設計するだけで、テレセントリック性は良くなり、更に後玉を大きく
してテレセントリック性を考慮すれば、レンズは大型化しますけど、周辺に
向かう光束の角度は撮像面に対して、より直角に近くなることは確実です。

バックフォーカスが短くて済む場合は、特にテレセントリック性について考慮
しないかぎり、デジカメにはふさわしくないレンズになってしまうということは
http://www.sigma-dp1.com/jp/main.html
を見るだけでも判ると思います。

≫このレトロフォーカスタイプは、デジタルカメラ用レンズにおいて重要な
≫テレセントリック性に優れており、像面湾曲・非点収差を抑えやすく、周辺
≫まで光量を確保しやすいなどの多くの利点を持っています。

書込番号：11285755

[うる星かめら]

パナの25/1.4は、35ミリ判の50/1.4より随分小口径ですから遥かに作りやすいです。

書込番号：11285856

サイズ(dpi)別 デュアルSD保存

[pentax fun]

645DではデュアルSD仕様となり、それぞれRAWとJPEGなど割り振りが出来るようになったのですが、
(JPEGの圧縮サイズ別保存はできない模様 - 要望が多ければファームupで)
JPEGのサイズ別保存ができればいいなぁと思いました。
もっと詳しく書くと、web用2M 72dpiのJpegと印刷用40M 350dpiのJpegという具合に。
仕事でdpi指定される場合があり、昨今のweb需要もあって印刷用とふたつ用意してほしいと言われたりもします。
Rawで撮りきるという手もあるのですが、量が多いと後でセレクトするのも大変なので、
そういう場合も含めてそれそぞれ異なるサイズで振り分け保存ができると嬉しいですよね。

他社製でできるのもあるので、ご検討してもらいたいものです。
やっぱり、カメラ側でdpiの変更はできませんよね・・・。

書込番号：11198150

[pentax fun]

自己レスになりますが、
・dpi情報は印刷時に必要になるもので写真撮影では付加できないこと
・カメラ側で設定できる解像度は、ピクセルサイズであってdpiではない
・dpiは、Photoshopなどで後で任意に設定できる
ということを前提に、dpiサイズ別 jpeg振り分け保存ができると嬉しい。

版組デザイナーに「印刷用で350dpiで」という旨を、そのままの言葉で投げてくるクライアントが多く、
カメラ側でdpi設定ができない話を理解してもらえないケースも多々あります。
「撮影したjpeg画像は全て72dpiになっている」「欲しい情報は、dpiではなくピクセルサイズ」
という話をしても、よく分かってもらえずしょうがないので最大ピクセルで撮って、
Photoshopでdpi変換のバッチを組んで、再書き出しするのですが、量が多いと1時間近くかかることも。

「ピクセルサイズさえ大きければdpiは何でもいい」と、そこまで理解しているクライアントは
なかなかいないので、カメラマン側で負担しなければいけないのですが、
その手間を振り分け保存されることで解消できたら、非常に助かるのですが・・・。
皆さんはいかがですか?

書込番号：11199539

[wildnature]

どうなんでしょうね。
ハッセルのフォーカスはできますが使用用途に応じた色空間、
シャープネスの処理を考えるとボディ内現像処理回路自体いらないんじゃね。

jpeg出力できるのはデジオジ初心者を取り込む為のおまけでしょうし、
そのチップ、ソフト開発がボディ価格に載せられると思うと。。。
”売り”の一つは「価格」なんですから。
自分はお外で使える中判格安CCDに魅力を感じますけどね。

書込番号：11199540

[くろけむし]

アマチュア向けのカメラですから、これ以上となると価格的に厳しいのではないでしょうか。
ペンタックス初のデュアルスロット仕様なだけでも、私は万々歳な気分です。

書込番号：11199673

[デジ（Digi）]

dpiの付加については、印刷ソフトが遅れているだけだと思いますよ。
例えば、今時のパソコン用印刷ソフトでdpiを使うものなど多分ないでしょう。
単に用紙サイズ等を指定すればいいだけであって、dpiなどなくても全然困らないですから。
要は、印刷業界の方が、時代に合わせて変われば良いだけだと思います。


あとdpiに関係なく、２サイズのJPEG保存はいらないでしょう。
大サイズを保存しておけば、縮小は簡単に出来ます。
その際、わざわざRAWから縮小する必要など全くなく、単に保存してある大サイズJPEGを縮小すればいいのですから。
枚数が多くてもバッチ処理で寝てればいいんですから。（実際には寝る時間ほどかからない）

書込番号：11202713

[かめてん]

う〜ん。

それって印刷会社じゃなく、クライアントに言われるんですか？

業者に変な教育されちゃってるんですかねぇ・・・

でもそれってカメラマンがせにゃならんのかいな？


こっちじゃ製版オペレーターやデザイナーの領分ですけど・・・

書込番号：11203035

[ポロ＆ダハ]

デジカメの場合、300dpiになっている事が多くないですか？
逆にフィルムスキャナーだと4000dpiとか6400dpiですから、
dpiを変えずにそのままプリントしちゃうとスキャンした
ポジやネガのサイズのままになっちゃうから問題ですけど、
dpiが問題になるのは、スキャンの時に精細度をどれだけ
確保する必要があるかとか、印刷の時に何線「lpi」
（lines per inch）で印刷するか決める時ぐらいですから、
かめてんさん　の書かれたように
＞製版オペレーターやデザイナーの領分
ではないでしょうか。

渡した画像をそのまま全く手を加えずに印刷するのなら
厳密にdpiと画像の大きさを調整して渡す必要がありますけど、
編集者側でトリミングをすれば当然ピクセル数も減りますし、
更にリサイズする事もありますから、カメラマン側でやる
仕事ではないように思えますね。

書込番号：11203801

[でぢおぢ]

>dpiの付加については、印刷ソフトが遅れているだけだと思いますよ。
>例えば、今時のパソコン用印刷ソフトでdpiを使うものなど多分ないでしょう。
>単に用紙サイズ等を指定すればいいだけであって、dpiなどなくても全然困らないですから。
>要は、印刷業界の方が、時代に合わせて変われば良いだけだと思います。
　
　
ナカナカ笑えるご意見です (^^)

商用印刷と家庭のインクジェット印刷では、そもそも印刷の原理が違ってるんですけど？
オフセット印刷って、ご存知なんでしょうか？
　
　

書込番号：11203960

[pentax fun]

かめてんさん

僕もカメラマンの仕事じゃあないって思いますよ。
ピクセルサイズを聞いて、その解像度にあったサイズで撮ることが範疇だと思います。

ポロ＆ダハさん

jpeg撮影の場合、dpi情報は空になってしまうので便宜上何らかの数値が付加されるんだと思います。
300dpiになっている機種もあるかと思いますが、PENTAXの場合は72dpi(mac)です。
dpi情報について、14M(K-7) 72dpi = 14M(K-7) 350dpiであることを理解されずに、
ただひたすらに350dpiと言うだけでクライアント(代理店や編集?)っていますよ。
「350dpiでやってくれ」と言っているのが分かりませんか? という問答になるとヤヤコシイので、
こっちで何とかするしかないのかなぁと思ってます・・・。

デジ（Digi）さん

組版した時に350dpiの方がリサイズしなくて済むので、デザイナーが一手間助かるという理屈があります。
ソフト側の対応ということではないと思いますよ。
まぁ、撮影者はできるだけトラブル避けるためdpi変換はしない方がいいと思うんですけどね。

>あとdpiに関係なく、２サイズのJPEG保存はいらないでしょう。

Rawで撮らない理由は、カスタムイメージの絵作りを使いたいことと後処理作業せず、
効率的に納品したいからです。
(もちろん、保険でRaw+で撮ることもありますけどね・・・)
2サイズの条件に、タイトルにもあるようにdpi別としたのはwebと印刷絡みの2媒体用があり、
最大サイズしか無いと後でセレクトするの大変なんですよ。
私は寒い日だと、こたつに入りながら無線LAN経由のノートPCでセレクトするので、
K-7の14Mだとちょっと重い・・・。
Rawだったら、現像ソフトで閲覧ないといけなくて、ノートPCだと辛いですよ。

dpiの誤解をうまく説明できればいいのですが、どうすればいいのかなぁと日々悶々と。

書込番号：11204072

[ECTL�U]

こういうのはよくある話で、
原理から分かりやすく説明すれば、
今度はあなたの信者になりますよ。

一流なら出来ます。

燃料噴射装置：インジェクター　の技術プレゼンテーションを
Boschとデンソーに頼んだことがありましたが、
両者の差に愕然としました。

原理、歴史、最先端の状況、実例データ、将来展望
これくらいは必要ですね。

適当な説明で済ますと
顧客から見切られてる恐れがあります。

書込番号：11207934

[さすらいの「Ｍ」]

コンシューマー用カメラ

という定義なのでしょうね。


出力解像度（ｄｐｉ）
画像解像度（ｐｐｉ）
スクリーン線数（ｌｐｉ）
を理解していないと、誤解を招きますよね？

３５０ｄｐｉは、１７５ｌｐｉの（安心できる数値として）２倍からきているのでしょうけど、ポスター印刷やインクジェットプリンターでは曖昧な数値ですね。

デジタルカメラは、画像解像度で考えるのが一番しっくり来ます。

書込番号：11218367