PENTAX 645D ボディ のクチコミ掲示板

これまでのレンズの利用は可能でしょうか？

[ＭＯＭＯＭＯ01]

祖父、父から譲り受けてしまったため、子供の頃からﾍﾟﾝﾀｯｸｽのカメラを使っています。
オートフォーカスがついたりデジタルになっても、レンズがすでにいくつもあるから、という理由で、ﾍﾟﾝﾀｯｸｽを使い続けています。

しかし、世の中見渡すとﾍﾟﾝﾀｯｸｽユーザーはどんどん肩身狭く、試しに撮影させて貰ったキャノンのカメラは確かに写りがよく(私のﾍﾟﾝﾀｯｸｽも一応デジタル広角レンズでは一番スペックが良いのを装置してました）、これまでのレンズが無駄になってもフルサイズの他メーカーに買い替えようかと検索しておりましたら、ﾍﾟﾝﾀｯｸｽ645の記事を発見しました。
ものすごく初歩的な質問ですが、645にこれまでの旧35ミリフィルム対応レンズも使えるのでしょうか？
それとも全く別物になるのでしょうか？

仕事柄建物を撮影することが多く、広角撮影が必須でフィルム時代から645には興味を持っていました。

メーカー乗り換えるならレンズから必要なわけで、その総額を考えると、645が今までのレンズが使えてなおかつ描写が圧倒的に良いなら発売を待とうかなと考えています。

ご存知の方がいらっしゃいましたらお教えください。

宜しくお願いします。

書込番号：11096990

[奥州街道]

ペンタックスの645用レンズは使えます。67用もマウントが出る可能性はありそうです。
ただし35mm用は使えませんので、まったく意味がないですよ。
そえに645デジタルは予価85万円ですが・・・・価格を確認されておりますか？

35mmレンズ(いわゆるKマウント)レンズを使いたいのでしたら、APS-Cサイズのセンサーを
採用したK-7やK-xをお使いください。ただし古いレンズはコーティング技術等が異なりま
すので、今のデジタルカメラむけに設計されていませんから試してみてと言うことになります。

フルサイズをお使いになりたいなら、建造物の撮影も多いと言うことでシフト＆ティルト
レンズのあるニコンのD700かキヤノンEOS5DマークIIを選択されたほうが良いと思います。

書込番号：11097031

[馮道]

こんばんは

６４５Ｄは、いわゆる中判（セミ版）と呼ばれる部類に属してますので、35mmフィルムよりも大きなフォーマットを使用しています。
そのため、35mmフィルム用のレンズはこのボディには使えません。悪しからず。
（物理的にもつきませんし）

書込番号：11097046

[ポロ＆ダハ]

ＭＯＭＯＭＯ01さん、こん＊＊は。

PENTAXの35mm判用のレンズはイメージサークルが43mm程度しかない
ので、イメージサークルが55mmの645Dには使えないと思って間違い
はないと思います。強いて使うとなると、リバースして、等倍以上
のマクロ撮影ぐらいでしょうね。

＞試しに撮影させて貰ったキャノンのカメラは確かに写りがよく…

CANONの広角レンズは流れが酷いですから、

＞これまでのレンズが無駄になってもフルサイズの他メーカーに買い替えようかと…

canonやnikonの35mm判サイズを新たに買い直すのでしたら、645Dも
悪くない選択だと思います。
建築物の撮影にも２種類の方法があるように思いますが、高い建物
で先すぼまりになっても全体を撮すのと、建物を変形させずに撮す
のと、どちらでしょうか？
後者の場合、カメラの水平を出して撮影するのが基本ですが、シフト
をするより、超広角で撮影してトリミングしたり、画像処理ソフト
でパースを補正する方が良いかもしれないですね。

現時点では、35mm判フルサイズでは、マトモに使える広角レンズは
nikonの14-24mm/F2.8程度しかないですし、CANONのTS-E17mm F4Lや
TS-E24mm F3.5Lは、まだ改善の余地がありそうに感じています。

写りの事を考えると、金額的には645Dの方が割安感がありますから
645Dを購入されても損はないと思います。

書込番号：11097253

[奥州街道]

645デジタルには、645デジタル用の広角レンズは、
　　FA645 35mmF3.5AL[IF](35mm換算28mm)　17万円
　　FA645 33-55mmF4.5AL(35mm換算26mmから43.5mm)　28万円
しかありませんよ。
しかも、シフト＆ティルトを考えるとベローズなどの追加投資が必要となります。
本体85万円＋レンズその他もろもろを考えると、120万-150万円コースですが、これを
35mmフルサイズの価格帯と比較すること自体がどうでしょうか。

ニコンの14-24mmだけでなくとも、新型TS-Eを含めてボディ20万＋レンズ1-2本で最大でも
50-60万円です。ポロ＆ダハさんはTS-Eレンズを含めてお使いになって、流れる＆まとも
に使えないと言うご判断をされているのでしょうか？

仕事でお使いになると言っても正直、どれだけの大きさにプリントもしくは印刷物にされ
るのでしょうか。正直、645デジタルはオーバースペックです。現状、フィルム35mmで
足りている分野であれば、6455デジタルは検討からはずすことをお勧めします。
必要のない解像度と値段ボリュームです。

書込番号：11097359

[奥州街道]

ポロ＆ダハさんの過去の書き込みを、参照させていただきました。
ご自身の経験範囲でご推奨されるなら、オリンパスのEシリーズに非常に手ごろな広角
ズームがございますので、そのあたりの使用感やこの分野に適しているかどうかアド
バイスされてはいかがでしょうか。

正直、ポロ＆ダハさんの過去の書き込み内容からみて、フルサイズデジタル一眼に対して
冷静かつ公平な目でのアドバイスをされるのは難しいと思います。私はオリンパスE-
シリーズは、4/3に最適なレンズを用意していると言う意味で高い描写性能があると考え
ますが、それはD3やD700と比較優劣をつけるものではないと思っております。

ひいきのメーカを引き立てるあまり、ほかのメーカとの比較・議論ばかり展開されている
方が「フルサイズにはまともな広角レンズがない。TS-Eですら」などとお書きになるのは、
常識としてどうかと思います。ご使用になられたことがあるのでしょうか？
この発言には、いささか疑問を感じております。

特に建築・商品撮影などでは、TS-Eレンズがあるからと言う理由だけで、キヤノンを使う
プロカメラマンが多いのが変えられない事実です。その分野で遅れていたニコンがおいつ
く意味で、シフト＆ティルトレンズを追加しましたが、一般的に使われている頻度をかん
がえれば、正直キヤノンを薦める方が多いかと存じます。

書込番号：11097381

[ポロ＆ダハ]

＞奥州街道さん

スレ主さんの

＞645が今までのレンズが使えてなおかつ描写が圧倒的に良いなら発売を待とうかなと考えています。

という記述から、現時点で4000万画素を圧倒的な画質で得ようとするなら、
近く発売されるであろう、2400万画素オーバーのEOS-1DsMK4にTS-E17mm F4Lや
TS-E24mm F3.5Lを新たに購入されるより、良いのではないかと思ったまで
ですし、将来的に3000万画素オーバー、4000万画素オーバーになってきた
時に、周辺光量を含めレンズが追いついてくるのか、不明な点があるのを
「まだ改善の余地がありそうに感じています」と表現したのですが、
変でしょうか？
最大にシフトした場合の光量の片寄や各収差の悪化をどのように処理できる
のか、疑問に思っているのも事実です。

あとnikonもD3Xにふさわしい広角レンズというと14-24mm/F2.8程度ではないかと
思っているのですが、こちらも4000万画素オーバーの時代になったら、どうなる
か、分からないですよね。新しいマウントでより大型の撮像素子のモデルが
出るという噂もありますし…

＞広角撮影が必須でフィルム時代から645には興味を持っていました。

というスレ主さんの記述から推測して、銀塩35mm判では満足されていないと
いう気がしたのですが、どうでしょうか？

ちなみに建築物の内部をアオリがきかない中判一眼レフで撮影する場合、水準器
を使って水平を出してから、少し広角気味のレンズで撮影し、トリミングして
使うという事が良くありました。この方法ですと、35mm判でシフトレンズを使う
より面積は大きく取れる事が多いです。

私は元々Pentax67を使っていましたので、だいぶ前から中判サイズのデジ一が
出てくるのを待っていたわけですし、24mmx36mmの撮像素子ではお金が取れない
仕事ではハッセルなどをレンタルして撮影していたくらいですから、今回の
645Dの発売は非常に嬉しいです。少なくとも2400万画素レベルの35mm判や中判
デジ一より、安いですし…

いずれにしましても、スレ主さんは、メーカー乗り換えまで考慮されているよう
ですし、そこまで出費されるなら、645Dを選ばれた方が良いように思います。
残念ながら、35mm判用のレンズはリバースして、等倍以上のマクロ撮影にしか
使えませんが、CP+に展示されていた超広角レンズ(25mm?)は自信作のようです
し、建築写真には33-55mm/F4.5とともに使えると思います。

奥州街道 さんも是非中判サイズの素晴らしさを体験される事をお勧めいたします。

書込番号：11097492

[奥州街道]

ポロ＆ダハさん、ご返信ありがとうございます。
ただいささか、「仮定の論議」が多すぎませんでしょうか？

私は最初のところで、D700とEOS5DマークIIをあげ、それで使えるレンズをみて建築
写真に向くか否かのアドバイスをしたつもりでおります。それゆえ「ボディは20万円
前後」という基点に立っております。
その上で、645デジタルの4000万画素が仕事上必要なスペックかどうか改めて問うて
いるつもりです。

ポロ＆ダハさんの、なかで賛同できるのは「645デジタルの画質がよいであろう」と
いう部分だけです。十分推測できる機種ではありますが、

　・近く発売されるであろう、2400万画素オーバーのEOS-1DsMK4
　・TS-Eレンズが対応できるのかどうか
　・最大にシフトした場合の光量の片寄や各収差の悪化をどのように処理できるのか
　・nikonもD3Xにふさわしい広角レンズというと14-24mm/F2.8程度
　　→ニコンの新しいシフト＆ティルトレンズもございますし、16-35VRも発売されて
　　　おりますが？
　・4000万画素オーバーの時代になったら、どうなるか
　・新しいマウントでより大型の撮像素子のモデルが出るという噂
　・35mm判でシフトレンズを使うより面積は大きく取れる事が多いです
　　→645デジタルは画角もちいさくなり現状26mm・28mmまでの画角のレンズしかございません。
　　　参考出品のレンズもまだ発売が未定ですが、いつ発売されるのでしょうか？
　・建築写真には33-55mm/F4.5とともに使えると思います
　　→発売時期・予定・建築写真を含めて世間一般の評価もこれから

ほとんどが「ポロ＆ダハさんの推測」にすぎませんし、645デジタルの供給体制・評価・
建築分野で使えるのか(画角やいつレンズが出てくるのか)、35ｍｍフルサイズの次期モデル
とそれに対する現行レンズの対応・性能面など・・・　根拠に不確定要素が多すぎますし、
仮定の論議であれば、購入検討されている人にとっては意味がないお話です。


645デジタルの価格・35ｍｍのペンタックスレンズが使えないという事実・画素数的に必要か
を今一度ご確認いただくのが第一ではないでしょうか？　その上で、今現在発売されている
機種・レンズで現場でもよく使われている組み合わせを推奨し比較いただくべきではないで
しょうか？　もっとも現実的な解は、EOS5DマークIIに広角ズームかTS-Eレンズかと思います。

ご個人の予想と推測だけで、現実的に発売されてもいない製品・レンズを想定したアドバイス
では、何も購入検討などはできないかと思いますがいかがでしょうか？
また私も製品写真等で、リーフやPhaseOneのデータを扱うことは多いです。フィルム中判と
はデータ量も扱いもだいぶ異なります。往々にして一般的な印刷物やカタログにおいても、
画質はともかく、データ量的にもオーバースペック気味になることが多いです。
ポロ＆ダハさんもせめて、「中判デジタル」のデータを実際に扱うようになってからアドバ
イスをされる事をお勧めします。

書込番号：11097676

[pentax fun]

僕も建築の仕事でK-7使ってるけど、同僚のキヤノンカメラマンと比べて、極端に遜色あるわけでもないなー。DA12-24mmF4で構図微調整やってます。三脚位置を上げて下方向に構図微調整したりできるので、シフトレンズ使ったような絵に近づくことも出来ますよ。まぁ、あくまで"ような"ですが・・・。
建築の本気撮りは、シノゴで撮りますよ。まぁ、それでも時代の流れでデジタルカメラになってしまったから、シフトレンズの需要もあるのでしょうけど、645Dに限って言えば、シフトレンズ出すと言ってもかなり先かと。高額になってしまいますしね・・・。

書込番号：11098014

[C'mell に恋して]

ＭＯＭＯＭＯ01さん　こんにちは

　35mm用のレンズを中判デジタルの645Dに、付けての通常の撮影は出来ないと考えて
　頂いて宜しいかと思います。

　＞試しに撮影させて貰ったキャノンのカメラは確かに写りがよく
　　(私のﾍﾟﾝﾀｯｸｽも一応デジタル広角レンズでは一番スペックが良いのを
　　装置してました）、

　このcanonのカメラの名前やその時のレンズの名前は何でしょうか？
　またpentaxの方のカメラとレンズは何でしょうか?

　写りと言うのが、どの事を指しているのか、範囲を決めた方が良いかと思うの
　です〜。例えば、

　　　高感度での撮影時に高感度ノイズが気になる。
　　　撮影範囲を広くしたい。
　　　シフトレンズでの補正

　レンズに起因する問題なのか、本体の問題なのか、分けられるようにしないと
　具合が悪いような気がします^^;

　＞仕事柄建物を撮影することが多く、広角撮影が必須でフィルム時代から645
　　には興味を持っていました。

　質問なのですが、
　仕事柄建物の撮影を行っておられるようなのですが、今回のカメラの選定は仕事
　での使用も前提に考えられておられ、仕事柄建物の撮影の際にシフトレンズまで
　の使用を要求されておられるのでしょうか？

　シフトレンズを使用とされていないのであれば、新しい超広角レンズを購入され
　れば対応できそうな気もしますし、ノイズの問題であればpentaxでも新しい物を
　購入されれば改善もされると思いますけれども〜（笑）

書込番号：11098257

[ニッコールＨＣ]

わたしのアーキテクト系の知人はD3X+NX2を使いたいので、キヤノンに加えてニコンを買い足しました。
理由としてはNX2では、歪曲・ヴィネットのキャリブが出来ること、それに加え撮影時に倍率色収差のデータが取得可能、NX2で軸上色収差の補正が可能な点です。
これらはほぼ瞬間的に処理できますし、歪曲補正ですと陣笠もきれいに補正され、倍率色収差補正のレベルも他のソフトでは質・時間ともにNX2のレベルには及ばないからです。
645Dも歪曲・倍率色収差の補正が可能ですからかなり作業は楽でしょうね。
ただシフトレンズを使う場合はレンズプロファイルが用意されていないのでPSに回して、各収差補正をすることになります。
ニコンのPC-Eは24mmまでしかなく、レンズプロファイルも無いので、また室内撮影には狭すぎるので、14-24で撮影、NX2、PSでデジタルシフトというのが建築撮影では質が高い結果になると思います。
またシフトレンズであおりを入れた画像の補整は難しいです。
駅貼りポスターや電車の中吊り、A4オフセットでは4000万画素は必要ないですし、現在のところ最も楽に撮影・後処理できるのはニコンのD3X+NX2、PSのフローだと思います。

書込番号：11101517

[Pockman]

スレ主さんは青葉マークですよね。
この場合素直に旧35mm？　使えませんでいいのではないでしょうか？
６４５Ｄのマウントに付けるのは６４５のレンズしか無いんです。
付ける方法は色々ありますが、結局Pentax645のマウントに合わせて付けるしかないんです。
その結果、写る画像はその人によって受ける結果は違うんですよね。
したがってスレ主さんはここの書き込みよりも、もう少しマウントの勉強をした方がいいと思いますが。

書込番号：11101789

[じじQ6600]

　ちょっとひどい、回答ばかりですね。残念です。

　デジタルカメラ、CCDの構造ですが、光はIRフィルター、ローバスフィルター、マイクロレンズ(ないのもある)、RGBフィルターを通ってやつとCCDのセンサーにたどり着くんです。

　平たく言いますと、深い穴の中にセンサーあるようなもの、

　基本的に斜めから入る光に弱いです、だからレンズの標準から広角で、CCDの端で十分な光が読めなくなります。

　現在レンズはデジタル対応レンズ、特に広角レンズはコストがすごくかかり、他社のデジタル対応広角レンズは高いです。

　ＭＯＭＯＭＯ01さん　の答えですが、仕事に使えるデジタル広角レンズは今のところ、ないと思います。

　この話題は、初期のデジタル時代に、さんざん議論されていたことです、

書込番号：11102898

[ＭＯＭＯＭＯ01]

奥州街道さん　>

ありがとうございます。
サッカーするのに、同じ丸だから野球ボールでもいいですか？と聞くような質問だったのですね（汗）。

価格は、発売前の現在７０万円台後半で出てきているので、もし今のレンズが使えるとしばらくすると、
他社の３５ｍｍデジタルの本体＋レンズ２本位と大差ないなあ、それで、写真が凄く良くなるなら、何かの縁でずっとペンタックスを使ってきたので、それもありかなあとものすごく素人なことを考えたのでした。

ありがとうございました。

書込番号：11103487

[ＭＯＭＯＭＯ01]

馮道さん　＞

ありがとうございます。
最近は、（というとものすごく歳を取った気分になります。）カメラ屋さんに行っても、
カメラ大好きで、いろいろと教えてくれる店員さんに巡り合えることが少なく、
こちらに聞いてみようと思った次第です。
よくわかりました。
ありがとうございました。

書込番号：11103505

[ＭＯＭＯＭＯ01]

ポロ＆ダハさん＞

ありがとうございます。
その通りで、もし、価格が変わらなくて、写りが各段に良くなるなら、６４５という選択もありかなと単純に考えました。
（プロの方に頼んだ大判の写真はやはり圧倒的に違うので。）
しかし、レンズも別に購入必要となると、写真が本職では無い私には、ちょっと手が出ない価格です。
このまま今あるペンタックスを利用するか、他者へ乗り換えるかを、まじめに検討します。

書込番号：11103520

[ＭＯＭＯＭＯ01]

奥州街道さん＞

ありがとうございます。
おっしゃるとおりですね。
建築物の撮影は、もちろんプロにお願するのですが、撮影日に絶好の天気になる、とは限らず、その数日前にたまたま自分が撮影したものの方が光の具合や色具合がとても良かったりして、それを雑誌に載せてもらったりすることもあるのですが、プロの方にかなり修正をしていただいています。（ひとえに腕の問題といえば、それまでです。。。が多少でも改善出来るならしたいなと。）
現実的な予算と腕前とを冷静に並べて再考します。
ありがとうございました。

書込番号：11103549

[ＭＯＭＯＭＯ01]

奥州街道さん　＞

何度もありがとうございます。
オリンパスも検討。。。撮影は好きですが、メカ好きではない私には、だんだん苦行になってきました。（笑）。
まわりのプロカメラマンは、デジタル一眼はほとんどキャノンです。
なので、多分変えるならキャノンにすれば、いろんなアドバイスが具体的にもらえていいんだろうなーとは思いつつ、どうもキャノンはレンズがそれぞれに高いイメージがあり、トータルではお金がかかりそうなので、ニコンも検討に入れています。
もう少し検討します。ありがとうございました。

書込番号：11103577

[ＭＯＭＯＭＯ01]

ポロ＆ダハさん＞

何度もありがとうございます。
もしかしたら実家に帰ったら、６７用のレンズとかあるんじゃないか、という気さえしてきました。（あっても使えないでしょうが。。（泣））
ＬＸを父から貰う時、こっちの方がいいぞと、大きなビデオカメラ見たいな箱（笑）を祖父が持ち出してきてたのをぼんやり覚えています。
その祖父も他界し、父は写真をやらなくなったので、もう無いでしょうが、タイムマシンに乗って撮りに行きたい気分です。
ありがとうございます。

書込番号：11103607

[ＭＯＭＯＭＯ01]

奥州街道さん　＞

ありがとうございます。
そうですね。多分実際には、ＥＯＳ５Ｄｍａｒｋ�Uを主軸に買い替えを検討するのが現実解として一番のような気がします。
それをきっかけにＥＯＳに乗り換えていくのがいいのでしょうねえ。。

書込番号：11103630

[ＭＯＭＯＭＯ01]

pentax funさん　＞

コメントありがとうございます。
私もメインは全く同じ機種＋レンズです。
ほぼ同じ条件で同じ場所で、プロカメラマンにカメラを貸してもらって撮影したものを
加工せずに、Ａ３に打ち出しをすると、結構ちがいまして。。。。
それは、光を受ける面の大きさの問題か（←物理的に考えると要因として大きく思えます。）、映像処理技術の問題か、それ以外のちょっとした差なのかわかりませんでしたが、
カメラが違うと違うんだなあ、と体感したのがこの検討の発端です。
今使っているペンタックスも小柄で持ちやすく、なによりずーっと使っているメーカーなので
操作なんかも考えなしでほぼ出きることはとても気に入っています。

動くものをＡＦで撮り始めた途端に、キャノンやニコンとは比較にならない遅れを感じるのは事実ですが。それだけなら、ＫＩＳＳでもいいや、ですし。

ペンタックスでもこのままもう少し行けるのかも？と考えるきっかけになります。
ありがとうございました。

書込番号：11103655

[ＭＯＭＯＭＯ01]

C'mell に恋してさん　＞

知らない事が沢山出来ました。
シフトレンズが各メーカーから出ているのですね。
そういうおのが、出てきていることも、知りませんでした。
勉強になります。

今のカメラに何が不満なのか、もう少し分析してみます。
レンズの問題なのか、本体なのか（今主に使っているのはK-7＋DA12-24mmF4、借りたキャノンのカメラはよくわかりません。１Ｄ・・・・・とか、１が本体についていた気がします。）まずよくわかっていませんし。

広角で撮影してトリミングをすることが多いので、今のレンズで画角自体はそんなに不満ではありません。
ただ、トリミングして使う時に、色や画質やノイズ（というのかな？）が。。。
それをソフトで修正等するのは、私の本職ではないので、やりながらイライラしてしまいます。その上あまり上手では無いですし。。。。

いずれにしろ、もう少し勉強してみます。
ありがとうございました。

書込番号：11103706

[ＭＯＭＯＭＯ01]

ニッコールＨＣさん＞

ありがとうございます。D3X+NX2　確かに、本格的にやるなら、こういうことから取り組み必要ですね。
がしかし、これだと本体とレンズでものすごい価格（私にとって）になってきてしまいます。

何となく光学的な仕組みを考えて、フルサイズデジタルの方がいいように判断して、買うなら、ニコンのD700かキヤノンEOS5DマークIIを考えていました。
それだけで今より随分環境が変わるのではないかと。。。
そこへ本体価格で７０万円台予想のペンタックス６４５Ｄが出てきたので、より光受面の大きいもので、今までのレンズが使えるならば、それもありかと思った次第です。

撮影が本業では無いですし、カメラにかけられる価格も限りがあります。
また皆様からいただいたコメントを読んでいると、フルサイズとの相性のいいレンズの選択、も結構難しいようにも思われ、現段階で何を基準に選択するのが私にあっているのか、よくわからなくなりました。

カメラ屋さんに行って、いろいろ触って撮影させてもらってこようと思います。
頭で考えてもなんだかわからなくなってきてしまいました。

ありがとうございます。

書込番号：11103743

[ＭＯＭＯＭＯ01]

Pockmanさん　＞

ありがとうございます。
その通りです。
カメラは撮影するための道具にしか考えておらず、マウントはこれまで、ペンタックス対応ならなんでもいい、位の理解でした。
あまりに拙い質問に冷や汗ですが、皆様のコメントで、自分が抱えている問題が少しわかってきました。
ありがとうございました。

書込番号：11103754

[ＭＯＭＯＭＯ01]

じじQ6600さん＞

ありがとうございます。
なんだか、よくわかるような気がします。
これまでフィルムがあった場所に、ＣＣＤというデジタルに変換するしくみがあって、そこでの処理が、結構大変。ということでしょうか。
最初にデジタル一眼を使って、これまでフィルムカメラで使っていた広角レンズを使って撮影して、
あまりの違い（画角以外にも）にびっくりして、しばらくは、これは、という時にはフィルムで撮影していました。
随分レンズが出てきた今もその違和感が無くなったわけではありません。

レンズと、フィルムと、現像と、（それにあった撮影）だけを考えればよかった光学式に比べて、フィルムに当たる部分が、変更不可能かつ（わたしにとっては）ブラックボックスなのがよくわからなくなっている原因な気がしてきました。

その中で、少しでも違和感が小さくて、今後の展開（会社として）の良さそうなところを主軸にもっと勉強いたします。

ありがとうございました。

書込番号：11103805

[光と影のフェルメール]

100mmのレンズでK-7なのですがご参考になればと思いまして
10061287を宜しければ御覧下さい。
一番左をトリミングしていっただけで全て1枚の写真です。この滲みというかモザイクがローパイフィルターの影響と思っています。
1. K-7でもレンズさえあれば捨てたものではないと思います。Zeissの21mmのKマウントがまだ発売されていないのですが良さそうです。
2. ローパスのない645Dはモアレ取りをソフトで行わなければならないのですがこちらもワクワクです。

プロに撮影を頼み、自分でも撮るのであれば、シフト、チルトレンズのないPentaxでも良いのかなと思い余計な書き込みをしました。

書込番号：11105151

[ポロ＆ダハ]

ＭＯＭＯＭＯ01さん、こん＊＊は

＞もしかしたら実家に帰ったら、６７用のレンズとかあるんじゃないか、

もし有ったら宝物になりそうですね。
探してみる価値は十分あると思います。
私も銀塩MF時代はSP〜ES2〜LXと67のPentax派でしたが、銀塩AF時代に
EOSに乗り換え、デジ一初期はNIKONに乗り換えましたけど、Pentax用の
アクセリーの中、他社にも流用できる物は残していました。

ヤフオクなどで見かけるヘリコイド接写リングとかベローズなどは
645用より67用の方が安いくらいなので、手持ちの67用のアクセサリー
を活用しようかと思っています。

一応Pentaxの人にも確認してきましたけど、645と67用のレンズは
イメージサークルが55mmの645Dにはテレセントリック性の問題も
少ないようですから、解像度さえ確保できていれば、すんなり使える
はずです。

数値はそれぞれ、フランジバック／マウント口径／イメージサークル
ですけど、フランジバックが44〜46.5mmでマウント口径が51〜44mm
でイメージサークル43mmをカバーさせようとする24x36mm判よりは
余裕がある事は確実ですね。

Pentax645　71mm　φ61.2mm　φ70mm
Pentax6x7　85mm　φ72mm　　φ89mm

フランジバックが長いという事もデジタルに関しては有利に働くと
いうのも良い感じです。
ちなみに、MAMIYAもContaxの場合、フランジバックが短い分、設計当初
からデジタル用に設計していないと駄目かもしれないですね。
Mamiya645　63mm　φ62mm
Contax645　64mm　φ72mm

ちなみにUPした画像は、645Dの発売を待ちながら取っておいたアダプター
です。これにヘリコイド接写リングを使って35mm判用のマクロレンズを
逆向きに付ければ、２倍以上の拡大撮影に使えますから、小型の撮像素子
でも等倍に相当する画像をより微細に撮影できるので、楽しみにしています。

センスのない職業写真家に頼むより、自分で撮ってしまって、画像処理を
プロに任せる方が安上がりで、良い結果になる事が多いので、数回で元が
取れるようでしたら、100万円程度の出費なら安いのでは無いでしょうか。
デジタルバックの中判だと１年間の減価償却費だけで100万円を超します
けど、645Dならとりあえずレンズ込みで100万円だとしても、年間の
減価償却費は約20万円ですから、安いと思います。

書込番号：11106631

[ポロ＆ダハ]

画像が上手くＵＰできなかったので再トライです。
アオリができたら、全面にピント合わせ可能でしょうけど、とりあえず撮って出しです。

書込番号：11106655

[ＭＯＭＯＭＯ01]

何度もありがとうございます！
実は、多分お書きいただいたことの半分位、よくわからない。。。。という自分の無知にうんざりする状態ですが、最後の、‘センスの無いプロカメラマン・・・・‘に関しては、
私がお願いしている方々はとてもセンスあると思うのですが、残念ながら建築物は撮影する日の天気にものすごく影響を受けるので、撮影日が悪天候だったりすると（他の日に変更できない事が多い）、それよりはしょっちゅう行っている私が撮影したものの方が、良かったりはするので、一つの考え方としてあるなあと、思っておりました。
こういう画をとりたい！というのだけがあって、知識も技術もものすごく足らないことをあらためて認識しました。
わざわざ資料写真までありがとうございました。

書込番号：11107236

[C'mell に恋して]

ＭＯＭＯＭＯ01さん　こんにちは

　なるほど〜、使用されたpentaxはK-7＋DA12-24mmF4でしたか〜！
　良い組み合わせですね〜！
　canonの方は１D系のようですね〜！


　＞知らない事が沢山出来ました。
　　シフトレンズが各メーカーから出ているのですね。
　　そういうおのが、出てきていることも、知りませんでした。
　　勉強になります。

　この書き込みを見ますと、仕事での撮影においては、シフトレンズを必要に
　されておられないようですね。
　必要とされておれば、当然シフトレンズの事も知っておられるはずですから^^;

　そう考えると、シフトレンズの有無によってメーカーを決める必要はないという
　事ですね〜。
　
　＞広角で撮影してトリミングをすることが多いので、今のレンズで画角自体は
　　そんなに不満ではありません。

　画角の問題ではないようですので、レンズとカメラのフォーマットはAPS-Cの
　pentax機でもいけそうですね・・・。

　＞ただ、トリミングして使う時に、色や画質やノイズ（というのかな？）が。。。
　　それをソフトで修正等するのは、私の本職ではないので、やりながらイライラ
　　してしまいます。その上あまり上手では無いですし。。。。

　それを考えると、k-7の設定がどうなっているのか気になりますね・・・。
　色や画質に関してはカメラの設定で対応する所かと思います〜。

　色合いに関しては、撮影場所でWBを調整されてから撮影されると後で調整しなくて
　済みますので、撮影時に合わせて置く方がいいでしょう〜。
　
　ノイズに関しては低感度で撮影すれば良いことだと思います〜。

　ここまで書いて気になったのですが、撮影時のシャッター速度や絞り値、感度など
　はどうされていますか？
　また撮影はjpegでされていますか？

書込番号：11107563

[じじQ6600]

オレ、ペンタックスにだまされたかな。

　http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100310_353736.html

　>ペンタックスは、中判デジタルカメラ「PENTAX 645D」向け標準レンズ「D FA645 55mm F2.8 AL [IF] SDM AW」を5月中旬に発売する。価格はオープンプライス。店頭予想価格は10万円前後の見込み

　上記55mmですが中判では、広角にあたります。中判では75mm標準ですから。
でも、ペンタックスは「標準レンズ」と店頭価格10万円と書いています。

　自分が、何に書いてるのか、よく分からないです。

ペンタックス説明して、

書込番号：11111111

[hishi-pk]

＞＞じじQ6600さん　

ペンタックスじゃないけど・・・
センサーサイズの関係じゃないでしょうか？
55×1.3＝71.5で75に近いし。

的外れでしたらごめんなさい。

書込番号：11111240

[lin_gon]

ＭＯＭＯＭＯ01さん，こんにちは。

＞加工せずに、Ａ３に打ち出しをすると、結構ちがいまして。。。。

そのまんま350dpi／Ａ３で使おうとすると，2400万画素が必要みたいですね〜。
となると選択肢は，かなり限られちゃいますね。
645Dか，Nikon D3xか・・・他にあったっけかな？
（EOS1DsMkIIIや5DIIの2110万画素でも，ギリギリなんとかなるようですが）

仕事用となると，お値段張りますね〜＾＾；

書込番号：11111532

[じじQ6600]

　こんにちは、hishi-pkさん

　おっしゃるとおり、CCDサイズからだと　55mmは標準なんですが、ペンタックスもそんな説明しています。

　35ミリ判でAPSサイズCCDの標準レンズは、35ミリとは、あまり聞かないですよね。

　CCDは、いろんなサイズがあります、製品ごとに標準レンズを決めていては、混乱します。

　レンズは、フイルム時代のものを流用することが多いので、35ミリ判で50mmを標準レンズといっていると思います。

書込番号：11112398

[White Momiji]

じじQ6600さん　
>35ミリ判でAPSサイズCCDの標準レンズは、35ミリとは、あまり聞かないですよね。

ペンタックスのHPでデジタル一眼レフとフィルムカメラ、それぞれのレンズ一覧をご覧下さい。
デジタルでは35mmは標準レンズとしてラインナップされてます。
撮像面のサイズの違いを考慮してデジタルとフィルムでちゃんと区別されてますね。

書込番号：11112743

[デジ（Digi）]

--> じじQ6600さん

> 35ミリ判でAPSサイズCCDの標準レンズは、35ミリとは、あまり聞かないですよね。

いいえ、APS-Cサイズのカメラについては35ミリとかシグマの30ミリを標準レンズと言っていますよ。
決して50ミリを標準レンズとは言いませんよ。
50ミリは標準「域」のレンズですが、正確に表現するなら「ポートレート用レンズ」とでも言います。
実際、APS-C用の標準ズームは18-55等であり、誰も28-105を標準ズームとは言いませんから。
（35ミリフルサイズの流れでそう呼ぶ人はいますが、昔の慣習のまま言っているだけです。）

> CCDは、いろんなサイズがあります、製品ごとに標準レンズを決めていては、混乱します。

それでいいのではないですか。
というか、元々中判でもそうでしたよ。
645と6×6と6×7では標準レンズは違っていましたよ。（75ミリ、85ミリ、105ミリ等）

例えば105ミリは6×7では標準レンズとして使え、645ではポートレート用レンズになる・・・等と普通に言われていましたよ。

今回の645Dも全く同じことです。
645Dの標準レンズは55ミリ、フィルム645の標準レンズは75ミリ、
35ミリフルサイズは50ミリ（本当は45ミリくらい）、
APS-Cサイズは35ミリ（または30ミリとか28ミリ）、
そしてフォーサーズは25ミリ（または20ミリ）という使い分けに含まれているだけです。

> レンズは、フイルム時代のものを流用することが多いので、35ミリ判で50mmを標準レンズといっていると思います。

いいえ、違います。
そう言っているのは・・・古い、頭の固い人だけです。

書込番号：11112778

[lin_gon]

ＭＯＭＯＭＯ01さん，再びこんにちは。

追伸です。
SONYのα900も，2460万画素ですね。

書込番号：11112890

[じじQ6600]

　こんにちは、White Momijiさん　デジ（Digi）さん

　すごく、勉強になります。

　>645と6×6と6×7では標準レンズは違っていましたよ

　たしかにそうですが、これフイルムの基準があっての数字ですから、

　CCDの場合、基準がなくて、縦横　○○mm×○○mmですから、これで標準が、何ミリと言われても、、、これが「混乱するのか、頭の固い人」なのかですね。

　APS-Cで30、35mmを標準レンズと記載してるのは、まだ少ないみたいです。

　今後の展開に注目。

書込番号：11112974

[White Momiji]

ペンタックスではデジタルとフィルムでレンズラインナップは分けられていますが、ニコンやキャノンは35mmフルサイズ対応とAPS-C対応で分けられています。
デジタルの場合はフォーサーズを除いて35mmフルサイズかAPS-Cの2種類がほとんどで主流と言えるでしょう。
キャノンの場合はEF-Sの単焦点レンズが60mmマクロ以外ないようですが、これは中望遠レンズと明記されてます。
ニコンもDXレンズでは35mmのレンズは標準レンズと明記されてますよ。

中判を除くデジタル一眼レフの焦点距離に関しては35mmフルサイズを基準としてAPS-C(約1.5倍)、フォーサーズ(約2倍)と覚えておけばそれほど混乱することもないと思いますよ。

書込番号：11113089

[ポルコ・ビアンコ]

標準についてペンタックスは明確に区別してるで。

公式ページを見てみ。

35mmフィルム用で見るのんと
デジタル用で見るのんと
レンズの区分けがちゃうからな。

例えば、FA50はフィルムで標準デジで望遠扱いやで。

書込番号：11113169

[C'mell に恋して]

じじQ6600さん　こんにちは

　＞　上記55mmですが中判では、広角にあたります。中判では75mm標準ですから。

　pentaxのデジタル中判は映像素子の大きさから中判のAPS-Cという感じに思えます。
　
　フイルムサイズの６４５からすれば、55mmは広角レンズでしょうが、645Dから
　すれば、55mmは映像素子の対角線長のサイズになりますので、FA43mmという
　感じの準標準レンズ（pentaxの標準レンズ？）ですので、この様な焦点距離の
　レンズからDFA645レンズとして出してきたのはpentaxらしいのではと思います（笑）

書込番号：11113198

[pen SL]

じじQ6600さん

みなさんの言うとおりです。
レンズの広角・標準・望遠の区分はフィルム・CCDの対角線を基準にしています。

３５ｍｍフィルムでは対角線が４３ｍｍなので、一般的には４０〜５５ｍｍのレンズを標準レンズと言います。人によっては35mmも標準と言います。SMC Pentax FA 43mm limitedは、ちょうどこのど真ん中の焦点距離になります。

645Dは、33×44mmで対角線は55mmになります。したがって、標準レンズは45〜70mmくらいと思います。55mmレンズはSMC Pentax FA 43mm limitedと同じ位置づけと思います。注）縦横比が違いますので、正確ではありません。

APS-Cでは対角線が28mmですので、標準レンズは25〜35mm程度です。

私が一番好きなのは28mmなので、SMC Takumar 28mm F3.5やFA28mm F2.8で撮影しています。PENTAXさん、SMC Pentax DA F2 28mm limitedを出してください。本題とは関係ありません。

645D　ほしいけど、お金と体力が‥‥。

PEN SL

書込番号：11113234

[じじQ6600]

　皆さん、こんにち。

　やはり分かりにくいのでは、ないか。

　だって、「PENTAX 645D」645数字入っている以上、客観的に長くやってい方は、75mmレンズが標準と思ってしまいます。

　皆さんの、言うとおりだと「PENTAX 4433D」だと、私も標準レンズが75mmではないと想像できます。

　APS-Cに関しては、このサイズはもう無くならないと思いますから、時間の経過とともに、フルサイズとのすみわけが増えるかもしれません。

　中判に関しては、まだ発展途上なので、安易に標準て言わないほうが、将来PENTAX自身を縛らないように。

書込番号：11114975

[ＭＯＭＯＭＯ01]

みなさま＞
詳しいコメントアドバイス等ありがとうございました。
６４５と６４５Ｄとの間にも差がある等、想像もしていませんでした。
シフトレンズ等を使っていない、ちゃんと撮影しようと思っているときは、三脚（もちろん水平器などもついているもの）を持っていってＲＡＷデータで撮影をするけれども、仕事のついでにカメラだけ荷物に突っ込んでいく、という場合は、３脚無し、データもＲＡＷにするのを忘れていることが多い、等、今のカメラのポテンシャルを十分に引き出せていないことは明らかなようです。
フィルムで撮影していた時のように思ったような撮影ができていないのは、私自身が、デジタルの文法にまだなじめていなくて、これまでのやり方をひきずってしまっていることが問題なようです。
もう少し手持ちの道具で頑張ってみようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：11118005

[Charites]

ポロ＆ダハさん
>>試しに撮影させて貰ったキャノンのカメラは確かに写りがよく…

>CANONの広角レンズは流れが酷いですから、
チミはCANONの広角と一纏めにしてるけど

TS-E17mm F4L
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ts-e/ts-e17-f4l/spec.html

TS-E24mm F3.5L II
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ts-e/ts-e24-f35lii/spec.html
を使ってから家。

>TS-E24mm F3.5Lは、まだ改善の余地がありそうに感じています
チミは�U型出ているのを知らないのｗｗ
上にリンクしておいてあげたから見るといいよ

　

書込番号：11122661

[ポロ＆ダハ]

Charitesさん

LensRentals.com
http://www.lensrentals.com/news/2010.03.06/this-lens-is-soft-and-other-facts
に、レンズのレンタル業者が、不具合発生の現状を分析した記事が載ってますけど
まだ2000万画素クラスでもレンズが大変だという事は確かなようですね。
撮像面の平面性に関しても、フィルムでは問題にもならなかったようなことが
≫With full-frame, high resolution sensors and cutting edge optical design, particularly for wide-angle lenses, they have now become apparent.
って事になっていると指摘してますね。
シフトレンズの場合、光束がかなり斜めになりますから、CANONも後玉を
マウントから更に引っ込めて対処しようとしていますけど、バックフォーカス
が長くなる分、マウントによる口径食が問題になってきますから、nikon
ほどではないにしても、何らかの新技術が必要になるでしょうね。
ティルトだと、それほど悪影響はないのかもしれないですけどね。
放送局用のTVレンズ用に、レンズの前に付ける液体の入った光学系をプリズム状
に変形させて手ブレ補正ができるようにした装置がありますけど、それと
同じような仕組みをレンズ内に入れて、できるだけテレセントリック性を
確保できるようにするのも一つの解決法だとは思いますが…

少なくとも、中判サイズのデジ一を必要とする人達は4000万画素が基準で、
更に6000万画素を視野に入れている事は確実ですから、まだ2400万画素しか
出ていない24x36mm判は範疇に無いでしょうね。
例えば分譲マンションのパンフレットを印刷する時には文章などを入れる
スペースも重要になりますから、中判で余裕を持って撮影しておいた方が
使い回しがききますよね。
Pentax645Dの場合、電子水準器が付いていますから、画像が歪まないように
水平を出してからバシャバシャ撮っておいて、印刷に回したり、WEB用に
加工するのも簡単だと思います。

書込番号：11141939

[Charites]

>少なくとも、中判サイズのデジ一を必要とする人達は4000万画素が基準で、
>更に6000万画素を視野に入れている事は確実ですから
このレヴェルだと未だ低画素だと思うわｗ
1億画素が最低ラインかなｗ
当然数年のうちにいくでしょうけど

書込番号：11142110

[画龍点睛]

＞1億画素が最低ラインかなｗ

あるよ（ドラマ　hero風に）

Seitz 6x17 Digital
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm

国内の販売代理店　みよしカメラ　さん
http://www.443c.com/roundshot/round01.html

手持ちで撮影している姿は
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20060922_160megapix/

ついでに
DALSAの1億画素CCD（でかいぞ、すごいぞ）
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/06/21/4040.html

645Ｄのフルサイズで１億画素を超えればローパスフィルターがなくても問題ないのかな？
（ラーメンノイズ等も出る確率が低くなる？もしくは出ても解らない？位になるのかなぁ？）

書込番号：11142541

[Rossi.46]

売れるわけないねｗ

書込番号：11166256

モニターはどれがいいのでしょうか？

[Panasonic_kabure]

645Dで撮った被写体が一番輝くモニターは薄型液晶テレビではやっぱり無理があるでしょうか？

パソコンのディスプレーは三菱のRDT231WM　テレビは（購入予定）レグザZX9000（LEDエリア駆動）です。
かなり差があるのでしょうか？デジイチ実際されてる方かこうなるであろうって予想意見など
ありましたなら　教えてくださいね♪

書込番号：11083836

[花とオジ]

６４５だとかＡＰＳ−Ｃだとかは、あまり関係が無いような気がします。
ＰＣにしても液晶ＴＶにしても、画面はせいぜい１００〜２００万画素ですから、カメラ自体の画質やＴＶの発色傾向が、ご自身の好みがどうかが問題かと思います。

書込番号：11083883

[Panasonic_kabure]

花とオジさん。。早速のご返事ありがとうです♪

あまり気にしなくてもよさそうですね♪高価なディスプレーにはキャブレーション調整？
などあるようですが、素人の私にはチンプンカンプンになりそうですね。
ありがとうですね♪

書込番号：11083982

[Thunderbirds are go]

花とオジさんの言われる通り、通常使用する(出来る)モニターの限界が有りますからずば抜けた違いを見せつけるモニターは無いのかも知れません。

ただ、中には写真再生モードを持った液晶テレビなどもあるようなので、本来動画向けのチューニングがされているだろうＴＶモニターなどでは選ぶ基準になるかも知れませんね。

ちなみに私はアクオスを使っていますが、アクオスプレーヤーと言う機器から映像を出力(HDMI)させ、自分なりに画質調整をしてスライドショーで鑑賞しています。(もともとアクオスプレーヤー自体がアクオス向けに画質チューニングされています)

テレビでの鑑賞はある程度割り切っていますが、アクオスプレーヤー自体がかなり大きなJPEGファイルを扱えるため、フルサイズデジカメで撮ったＲＡＷから展開した最大サイズのJPEGを使って再生させています。大きいJPEGファイルにすること自体機器の性能からするとあまり意味の無いことかも知れませんが。。。

スレ主さんはカメラから直接HDMIで出力させ再生することをお考えかも知れませんが(私もそうしていました)、ゆっくり鑑賞することに重点を置くと今の再生環境が結構美しく観ることが出来て快適なので横道にそれて返信してみました。→ 余計なお世話ですみませんm(_ _)m

書込番号：11084203

[ＳＬ愛好家]

こんにちは〜。
６４５Ｄの場合は鑑賞方法も頭を悩ませますよね。
そんな時はプロジェクターなんてどうでしょうか？
天井から白い幕をおろして、そこに画像を投影させるのです。
そうなるとちょっとした家のリフォームも必要になりそうな…。
いずれにせよ鑑賞方法まで悩ませるなんて罪作りなカメラですね。

書込番号：11084316

[はるくんパバ]

QUXGA-W（3,840×2,400）対応 22.2型TFT液晶モニター T221

上代300万円の業務用液晶です。グラフィックカードを選びます。
中古で4万円弱。

ご参考まで。

http://www.akibaoo.co.jp/01/commodity_param/t/0/ctc/03010000/shc/0/cmc/2700020073395/backURL/+01+main

書込番号：11084546

[Panasonic_kabure]

みなさん今晩はです♪
そして返信感謝しています。

Thunderbirds are goさん。。。そうですね、言われる通りカメラから直接HDMIで再生を考えていましたが、アクオスからはTVモニターから専用モニターも数々でていますから参考にして検討したいと思います。

SL愛好家さん。。。ほんと罪作りなカメラですよね（笑う）頭が痛いです。
今のパソコンは新しいけどスペックは平凡なんです、CPUもメモリーもグラフィックカードも
かなり上げたいので買わなければならないし　プリンターも。。ため息。。。

はるくんパパさん。。　早速見ました♪　流石に凄いスペックですね　これも早速検討したいと思います。　ウインドウズ7に対応するのか？　グラフィックカードも専用が表記されてますので対応するのを探さなければですね。　又。。ため息（笑う）
でも、そういう過程を想像するだけでも、ワクワクドキドキ楽しいんですよね♪　

書込番号：11085277

[光と影のフェルメール]

NECはどうですかね。使い込んでいないのと、ナナオは使っていたけれど、エイゾーはご無沙汰なので比較はできないのですが。

書込番号：11086757

[Panasonic_kabure]

光と影のフェルメールさん。。。♪

おはようございます。

NECからも目をそそる機種がありますね、現在、ナナオ、シャープ、三菱、エイぞーなどなど調べていますが、はるくんパパさんからのIBMの機種に目が止まってる状況です。

中古再生品か展示品か謎の多い（笑う）機種ですが、最近では2万台で（29000円？）でてるみたいですが、はずれを引く可能性が高いかもですね。特に液晶焼け　こればかりは仕方ないかな。

7,8年前にでた製品ですし、かなり古い部類の（遅延）ディスプレーみたいですが、900万画素の高解像度ディスプレーは伊達ではないと思います。

そうそうその前に新しいパソコン買わないと（照れ）グラボもオンボードじゃいけないし、GT9800あたりを搭載したのでいいかな♪　今はそんな状況ですね♪

書込番号：11088055

[光と影のフェルメール]

グラフィクカードは、昔on board グラフィクなしのMB用に買った格安、玄人志向のATI RadeonHD4350を取り敢えず使っています。(というか、お財布から両足で出ますので暫く資金切れでこのまま)　Dual-Linkなので暫く我慢。

書込番号：11089959

[デジ（Digi）]

> そうそうその前に新しいパソコン買わないと（照れ）
> グラボもオンボードじゃいけないし、GT9800あたりを搭載したのでいいかな♪

グラボはどうでもいいです。
オンボードでも全く問題ありません。
ただし条件は写真（静止画）用途であることと、モニターとデジタル接続するという条件ですが。
（オンボードでデジタル出力のあるものは少ないかも）

グラボは3D・動画等で差が出るものであり、静止画は差が出ません。
かつてアナログ接続だった頃はグラボ側で色を作るので再現される色が違いました。
（だからRadionが良いとか言われた）

しかし今の主流であるデジタル接続の場合は、実際の色に直すのはモニターの回路で行うので、
単にパソコン側から正しいRGBの数値をグラボが伝達できさえすればいいのです。
つまり、再現される色はグラボの種類に無関係です。

なお、その肝心のモニターですが、国産IPSパネルを搭載したワイドではない20型程度までのものが写真用途にはベストです。

書込番号：11091887

[大場佳那子]

グラボでRAW現像の時間短縮ができると思うのだが。
それに、今時のMacなら、VRAMの空き領域を他の処理にまわせるよ。

まあ、テレビとパソコンのモニターは根本的に異なる物という認識は、持っていても良いかと思うが。

書込番号：11091936

[Panasonic_kabure]

こんばんは♪

＜グラボはどうでもいいです。。＜オンボードでも全問題ありません・・
今のパソコンは　グラボはオンボードでDVI-Dは勿論付いていません。
つまりアナログなんです。
今度購入するパソコンはグラボにDVI-D×2の付いたのにしょうかと考えてます。

＜再現される色はグラボの種類に無関係です。。

素人の私にはよく分かりませんが　色というか画質の描写性は明らかに違うと思いますが？
間違っていますか？

書込番号：11095179

[光と影のフェルメール]

DVD-Dではデジタル信号が送られるので、グラフィクカード上にD/Aは存在しません。デジタルでも時間軸はジッターという問題があるのですがあまり話題に上がらないようです。
DVI-Dにシングルリンクとデュアルリンクがあって転送速度(画素数)が異なるのでモニターによってはご注意下さい。私のカードは\3,000切ってます。

書込番号：11095554

[Panasonic_kabure]

みなさん今日は♪
結局新たにパソコンを購入するのは、スルーしました。
既存のパソコンにグラボを取り付ける事に。。

グラボは今日注文しまた、勿論　DVI-D×2装備で、玄人志向のGF9600GT-E512HDです。

これからの予定ですが、645Dは直ぐはむりなので、一目惚れのK-7で腕を磨いて
そうですね、次期645Dがでる頃2年後？かんかな。

モニターはとりあえずT221の画像チェック（購入）して気に入ったら追加したいと思っています。

書込番号：11108923

67用レンズの使用

[コネリーold]

６７用レンズをアダプターを使用してこの６４５Ｄに使おうと考えてますが、何かマイナス面はありますでしょうか？（ＡＦが不可能と言うのは承知しております。）アドバイスありましたらよろしくお願いいたします。

書込番号：11078111

[atosパパ]

設計が古いレンズなので、センサー面と後玉の間で内面反射が起こり
しまりの無い画像になる恐れがありますね
最近のデジタル対応レンズというのは、この辺の配慮をしたものです

書込番号：11078143

[コネリーold]

atosパパさん、早々のアドバイスありがとうございました。そうなると今まで販売されていたアナログ６４５用レンズを使っても同じ問題の可能性があると言うことですね。レンズも高価ですから、厳しい選択ですね。

書込番号：11078249

[さうざ]

このブログを見る限り、実際には大丈夫かと思います。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/

>そして、使用したレンズが、従来からあったフィルム645用の交換レンズ。
>それもFA645 80〜160mmF4.5ズームレンズ（素晴らしいレンズだ）を使って、
>それを手持ちで撮影をしたんですよ、これは…。

書込番号：11078324

[Frank.Flanker]

フイルム面と違いセンサー表面は反射が起こりやすいので、反射した光が後玉に戻り、後玉や鏡筒内などでさらに撥ね返り．．．

デジタル対策されてないレンズはフレアーなどが発生しやすいというのはありますが、あくまで可能性ですね
レンズメーカーのレンズはのきなみデジタル対策をしましたが、カメラメーカーのレンズは特にデジタル対策は謳ってないところが多いような気がします。
フィルム時代でも銘玉と呼ばれたレンズはデジタル機で使っても良い描写をしてくれますし、使ってみなきゃわかんないというのが現実のような気がします。

書込番号：11078355

[sanakanxxx]

後玉とセンサー(IRフィルターなど）の反射は後玉最後面が平面の場合に
反射が繰り返されて出やすいですが強い逆光や面積の広い白バックなど条件は限られます。
デジタル非対応で後面が平面でも出ない場合があるので
気になる場合レンタルなどで確かめるしかないですね。

レンズの精度は小さい判ほど高いので６７＜６４５＜３５となり
センサー面同面積で比較すれば35のレンズが一番解像力があります。
FAレンズは３５用と同等の精度で製造されているそうで問題ないですが
67用のレンズは描写性能が劣ると思いますのでわざわざ使う必要はないと思います。
マミヤのRZ用レンズなどはデジタルでもかなり良い描写をするので一概に言えませんが。

書込番号：11078482

[コネリーold]

皆様、貴重なアドバイスありがとうございました。技術的な部分は理解できませんが、６７レンズが最適でないのはわかりました。何とかレンズ代だけでも浮かせないかと思った苦肉のアイデアでしたが、こだわるのであればやめたほうがいいということのようですね。気長にマーケットの様子を見ながら、購入を考えようと思います。

書込番号：11079005

[C'mell に恋して]

コネリーoldさん　こんにちは

　６７レンズは最適なレンズではないですが、悪くないかと思います〜。
　私も６４５Ｄは気になるカメラです〜。
　私も６７レンズを持っていますので、コネリーoldさんと同じ使い方を
　視野に入れております〜（笑）
　マクロレンズを持っていないので、その時は645-A120mmF4などが欲しい
　とは思います。

　デジイチに、Ｍ４２マウントなど使用して撮影されておられる方もいますし
　レンズの個性と思って使用するのが、楽しそうに思います〜。
　
　

書込番号：11079156

[銀のヴェスパ]

レンズは使ってみなければわからないのではないですか？
他人の意見（印象？）をうのみにしないで、試されたら
いかがでしょう。６ｘ７用も６４５用も高価なレンズです
から使わないのはもったいないです。

きっと、中古市場も高騰することでしょう。*istDが
でたとき、中古市場からすぅ〜っとペンタのレンズが
消えていきました。デジタル用ではない、FAリミティッド
レンズ（31mm, 43mm, 77mm)など、とくに77mmは今でも
すごい評判です。デジタル用に再設計されたものより
評判が高いぐらいです。もともとペンタのコーティングは
優れていました。

また、６４５用レンズなんかはフィルムの解像度を超えて
いると言われていますよ。オーバースペックとも言われて
います。

世の中、６４５Ｄに移行しそうなのに、過去の６４５
レンズを使っている人たちから、ほとんど不安の声が
聞こえないのもよい証拠なんではないでしょうか。

６ｘ７レンズをＫ−７で使って楽しんでいるネットでは
有名な方がおります。それだけ使い甲斐があるという
ことなんでしょう。ぜひ下取りする前に使ってみられる
ことをお勧めします。

書込番号：11079648

[コネリーold]

銀のヴェスパさん　＆　C'mell に恋して　さん,
励ましのアドバイスありがとうございます。５月に出る６４５Ｄ用レンズでは、どちらにしても足りませんから、今持っているものをアダプターを利用して使ってみます。と言いましても６４５Ｄの購入はもう少し先になると思いますので、もう少しマーケットの様子、そして６４５Ｄに関する皆様の更なるご意見を拝聴したいと思います。

書込番号：11080034

[もとラボマン ２]

コネリーold様

645Dのセンサーサイズは6×4.5のフィルムサイズより小さい為645のレンズでも広角側が足りないと思いますので67用のレンズはもっと広角が足りなくなると思います。
　その為初めは広角側のレンズは購入し望遠側を67用のレンズでフォローするのが良いと思います。

書込番号：11080526

[レンズ沼の前で踏ん張ってます]

レンズを物色したくなるようなお話につられて
出てきちゃいました。６４５Ｄと同時発売のレンズを
予約してはいるもの、ズームレンズ（広角か望遠か悩ましい）
が一個欲しいと思っています。高騰は確かにありえる話ですか。
ＦＡリミテッド３１ｍｍも値上がり前に慌てて予約したような
ヤツです。またやってしまうかも…。

書込番号：11080832

[ko-zo2]

私も67のレンズが45mmから300mmまでで、645のレンズは75mm（MF)、一本だけです。
他社機の35判（ニコンレンズ）の話ですが今頃オールドレンズが良いと云う人もいますから使ってみないと分かりません。
銀塩のときも645ボディで67のレンズばっかり使っていました。
645専用にはワイドの33-55mm F4.5が欲しいですけど、これは待てばnewタイプになるでしょうね。

しかし、カタログなどでセンサーサイズ見ますと35のフルサイズとあまり違わないので、少し熱が冷めました。
645D + 33-55mm F4.5と同jじくらいの金額を 35判のレンズに回したのとどっちが良いのだろうか迷います。

書込番号：11081070

[沼の住人]

６４５に直接６７用のレンズを付けて評価をした経験はありませんが、写真で拝見する限りでは古いタクマーレンズでは多少色のリや詳細な描写が落ちる感じのすることがあります。最近のレンズを使用された写真ではそういった感じはしませんから、製造時期によってコーティングなどに差があるように思います。

非常に製造期間の長いカメラですから、初期のレンズを使用されるのなら少し注意が必要だと思います。最近のレンズなら問題はないだろうと考えています。

とかいいつつ、うちにも６７用のレンズが数本あります。
ただし、このところの６４５純正レンズが中古市場で暴落していた時期に随分と良品を追加しましたから、ＦＡ６４５レンズがずいぶんと揃ってしまいました。

本日、ＣＰ＋で見て来ましたが、中判をやられていた方なら絶対に気に入るカメラだと思います。(^。^)

書込番号：11081397

[C'mell に恋して]

コネリーoldさん　こんにちは

　すでに読まれていないかもしれませんが・・・

　昨日新宿のpentaxフォーラムに行き、645Dにすこし触ることが出来ました。
　その際に６７レンズを付けてもらいました。
　ピントはMFですが、昔のMEやMGなどの絞り優先での撮影ができ、絞りリング
　を変える事で、シャッター速度が連動してくれるので、使いやすそうな
　印象です〜。

　６７レンズを、Kマウントのデジイチにつけても絞りが連動してくれないので
　絞り込むとファインダーが暗くなり、ピントが合わせにくくなっていくのです〜。

　欠点と言えば、細かい絞りの設定が出来ないのと、絞り値はカメラに表示されない
　事かと思います〜。

　k-7にM35mmF2などを使用しても、絞り値がカメラに表示されないのと同じですね。
　また、k-7とかの手振れ補正付きの機体ですと、レンズの焦点距離を手動で入力
　するので、データにレンズの焦点距離が残りますが、645Dの場合はレンズの
　焦点距離は残らないのではと思います〜。

書込番号：11142797

645Dは本当に中判デジタル一眼レフカメラか？

[Sweetie Space]

フリー百科事典『ウィキペディア』によると
中判カメラとは、120フィルムまたは220フィルムを用いるカメラの総称である。
120フィルムまたは220フィルムを使用するため6×4.5cm判、6×6cm判、・・・等がある。

最小フォーマットでも60mmX45mmの撮像素子サイズとなっている物が、本物の645中判サイズと思いたい。
135フィルムサイズの36mmX24mmの撮像素子サイズと比較しても、面積比で約３：１の開きがあるハズだ。

645Dの仕様には、CCD撮像素子サイズ…44×33mm となっており、
面積比で本物の645中判サイズと約２：１の差がありこれを645判と呼ぶには違和感がある。
中判もどき・カメラと呼びたい。

Nikon D3xフルサイズ　36mmX24mm　と 645D中判もどきサイズ　44×33mm　の面積比は　1 ：　1.68　の差がある。

シロウトの私は、この僅か(わずか?)1.68倍の撮像素子サイズを、プロの方はどのように捉えるのか聴いてみたい。
2,400万画素を1.68倍すれば、4,000万画素になるだけのことではないのか？

APS-Cサイズ対フルサイズとの差ほど、違いを感じれるものなのでしょうか？
大いなるPENTAXファンであるからこそ、本当にインパクトあるカメラなのか聴いてみたい。

書込番号：11076565

[kawase302]

これ、新コンセプトだからウィキのほうが内容をかえるんじゃないですかね？

書込番号：11076592

[kawase302]

2,400万画素を1.68倍すれば、4,000万画素になるだけのことではないのか？

＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞

そういう人はD3Xをたくさん買えばいい。
ブガティベイロンだって8000CCで1000馬力。
それを「なんだ、ポルシェ２台分とかわんねーじゃん」って言ってるようなもんです。
やっぱ１台で1000馬力ってのが、ベイロンのアホらしい価値なんです、２億円。
そういうのが価値なんです。
割ってどうする。。。。。

書込番号：11076614

[レンシャダイスキ]

プロに聞いてみたいと言っても

ここにはプロはいない...

他で聞くべし

書込番号：11076619

[あふろべなと〜る]

というか…

フィルムの６４５ってそもそも５６×４２ｍｍなんですよね
フィルムの幅が６０ｍｍなのでめいっぱい使えるわけないですし（笑）

それにこの４４×３３ｍｍのセンサーサイズを中判と認識しているのは、むしろプロでこそ普通かと思いますよ？
６４５Ｄが今回発表される何年も前から中判カメラ用のデジタルパックでは普通のセンサーサイズです…
もう一回り大きいのもありますけど今回は安さを重視したのでしょうね♪

書込番号：11076624

[すぽんぢ]

Sweetie Spaceさん

>プロの方はどのように捉えるのか聴いてみたい。

まともなプロの方なら「大きな画素センサーのカメラ」程度にしか意識していないと思いますよ。

必要に応じた使い分けを要求されるでしょうから。プロなら。

書込番号：11076660

[Hiroyuki0606]

フイルムの規格をいまさらデジタルに当てはめてもなんの意味もないと思います

中判と呼べるかなんてどうでもいい

これから出てくる色々なサンプル写真によって存在価値を判断すれば良いだけです

書込番号：11076666

[atosパパ]

645も中判ハーフですしね
大人の事情で、いわない約束事にしていたほうがいいようですｗ

ボディの大きさは変わってないですから、大きなセンサーが安くなれば
乗せてくるんじゃないでしょうか?

バケペンなんかは、ミラーレスで背面液晶で確認とかになりそうｗｗ

書込番号：11076719

[写画楽]

これを35mm判フルサイズと同じ範疇で考える人はほとんどいないと思われ、
ほぼ645、セミ645、約645、てなことでいいんじゃないかと思うけど。（アバウト
中判もどきと言いたければそう言えばいいし、
厳密に表記が気になるのならJAROに聞いてみたらいかが。

書込番号：11076787

[猫の座布団]

>APS-Cサイズ対フルサイズとの差ほど、違いを感じれるものなのでしょうか？

フルサイズとやらとAPS-Cは同じレンズを使用するのでAPS-Cがカバーする中央部に劣化した周辺画質が追加されるだけで基本的には同じ画質ですが、APS-Cが1460万画素や1800万画素にまで届いているのに対しフルサイズとやらの各当部分は1000〜1200万画素と一昔前かエントリークラス並みの性能しかないので結論として画質はAPS-C＞フルサイズなのが現状です。

書込番号：11076815

[写画楽]

＞セミ645
話がややこしくなりそうなので削除。（セミ・セミ判の意）
替わりに「準645」

書込番号：11076900

[あふろべなと〜る]

＞猫の座布団さん

o(〃'▽'〃)oあはは♪
その理論、詐欺的にだまして売るにはいいかも♪

量販店の販売マニュアルに載ってそうで怖いです…
素人相手ならすごくだませそう
結構正しい論理的な部分がうまく混ぜこまれていて巧みですな♪

書込番号：11076932

[lin_gon]

135フィルム（24×36mm）からハミ出すサイズは，
中判でしょう。

書込番号：11077038

[@denden]

あふろべなと〜るさんに一票かな？

>フルサイズとやらとAPS-Cは同じレンズを使用するのでAPS-Cがカバーする中央部に劣化した周辺画質が追加されるだけで基本的には同じ画質ですが･･･

等倍鑑賞でのお話ならそれはそうでしょうけれど，フルサイズのほうが同じ画角に見える写真に画素数を詰め込めます！って変な表現？？

APS+50mmとフルサイズ+85mmではほぼ同じ画角の絵が撮れますが，同じような絵でもフルサイズのほうが解像度が大きく圧倒的に良いです。
逆に言えば，フルサイズでは同じ解像感で大きな範囲を撮ることができるので，APS-Cのほうが画質が良いなどという考えは間違いだと思いますよ。

書込番号：11077055

[猫の座布団]

@dendenさん
私はテレコン2段にして無理やり3倍にしてる現状なのでフルサイズとやらは広い範囲が写る代わりに画質が劣化するワイドコンバーターの価値しかありません。
価値観は使用状況によって変わるかとは思いますが、そもそも画質を判定するのに違うレンズを使用するんじゃ基準もなにもありません。
同じレンズで同じ距離から撮影すればフルサイズとやらよりも写る範囲は狭いが解像力などの画質が高い。事実はそれだけです。

書込番号：11077128

[sanakanxxx]

現在ハッセルH3D39(3900万画素）と５Dmk2を仕事で使ってますが全然別物ですよ。
画質も使い勝手も。
フルサイズもAPS-Cも「サンゴー」、それより大きいのは「中判デジ」って言ってます。
A4雑誌の見開き以上ならサンゴーと中判の違いは歴然と出ますよ。
中判は解像度だけじゃなく特にハイライトの階調に余裕があるので
人肌を撮ることが多い人はほとんど持ってるんじゃないでしょうか。

６４５Dは風景寄りのチューニングと聞いてますから
人や物でどんな描写をするのか興味津々です。

書込番号：11077170

[厦門人]

Sweetie Spaceさん　


業務用のデジタルパック、P45+とかLeafとか参考にされては如何でしょうか？
「中版」という呼称の定義に拘らなくても好いというのがご理解いただけるかとも思いますが。

http://www.phaseone-japan.co.jp/cameraback_p_plus.shtml
http://www.leaf-imaging.jp/cameraback_aptus.shtml

本来の職業写真家の方が、ちゃんと「条件」出して撮影していただくと
．．．商業ベース以外で考えても綺麗ですよ。

フィルムサイズ云々というのは、納品もデジタルデータで入れてもらってますし
だんだん意味がなくなってきたのかとも思います。

通称的には「中盤デジタル一眼レフカメラ」と呼んで支障は無いと思います。

「趣味」で気楽に（と言っても135フィルムフォーマットデジタルカメラより、撮影は慎重にしないといけないのは当然でしょうけど）使える初めての「中盤デジタル一眼レフカメラ」
そういうカメラ出てきた、好い時代になりましたね。

書込番号：11077175

[あふろべなと〜る]

＞@dendenさん

等倍観賞というかＡＰＳ−Ｃとフルサイズで同じレンズで同じ距離から同じ被写体を撮り
被写体の同じ部分を同じ大きさで比較したときにどちらが解像度が高いかだけで画質を決めているのでしょう

そりゃあ１８００万画素の７Ｄが一番でしょうなあ（笑）

ただし落とし穴的には１８００万画素をいかしきれるレンズが少ないってことでしょう
解像度の要求がシビアなわけですからね

絵全体で見れば７Ｄよりも５Ｄ２の方が安いレンズで解像度の高い絵になることも十分考えられますよね


まさに
木を見て森を見ず的な価値観です（笑）

そもそも画質って解像度だけの問題でもないですしね
色味や最近重視される高感度画質とか

ＡＰＳ−Ｃの方が有利な場面ももちろんありますけど絶対的にＡＰＳ−Ｃが勝ってるなんてのはありえません

書込番号：11077176

[あふろべなと〜る]

＞猫の座布団さん

ああなるほど
まさに木を見て森を見ず的な撮影が主なのですね（笑）

最初は釣りのコメントかと思って爆笑（関心）してしまいました（笑）

限定された撮り方での話なら限定された条件のなかではと一言添えて書かれた方がよいですよ

どちらかと言えば同じ被写体を同じ大きさで撮ってどちらがいい絵を撮れるかが重要ですから、そんなレンズテストのような評価は無意味ですのでね

僕はフルサイズで１２ｍｍから２００ｍｍまでで基本広角よりがメインなので同じ画角で比べてどちらがよいかしか興味はないですね（笑）

書込番号：11077191

[明日への伝承]

スレ主さんに言われて気が付いたんだけど、デジはセンサーサイズも多々ありフィルム時代の規格はもう当てはまらないですね。

改めて思うには、私は中判は良いんだけど、６４５の方に違和感が生じました。

書込番号：11077372

[ちょっぴり]

このカメラで、既存のレンズを使うと、画角が変わるんでしょうか？

書込番号：11077399

[Next One]

フィルムサイズ時代のフォーマットや、シロウトかプロか、は、
関係ありません。

コンパクトデジカメですら、
1/2.5CCDに対して1/1.8 CCD搭載が選ぶ根拠になるように、
センサーサイズの「違いがわかる人」が買えば良いのだと思います。

書込番号：11077401

[レンズ沼の前で踏ん張ってます]

スレ主さんがいつの間にかいなくなってますが…
ただの釣り？

書込番号：11077547

[kawase302]

↑
あまりに妥当な意見が多く、開いた口がふさがらなくて困っているんだと思います。

でも、645でスタジオポートレートとか撮ると毛穴までばっちし写っちゃうんだろうなー。
D3Xでさえびっくらこいたのに、きっと肉眼よりもっときれいに写る超リアリティーの世界だ。
ある意味で、ろまんだ。
浪漫と言えば、和尚。


http://www.kojima-kikaku.co.jp/kisara_machama.html　（右の写真はこのページからです）

書込番号：11077601

[X15]

写真を撮るためにカメラを買うのではなく、
カメラを買いさえしたら腕が上がると勘違いしている
惨めな人が目を血走らせて気にしそうなテーマですねｗ

書込番号：11077697

[ブルボン先頭]

645の規格うんぬんで買うカメラではないですよね。(^_-)
ローパスなし、大きな映像素子で4,000万画素。
レンズは定評のあるペンタの645レンズ群。

35mmで広角の風景が好きな人には、まさに憧れじゃないでしょうか。。。

猫の座布団さん＞
　APS-Cとフルサイズの議論をここでもやってるんですね(+_+)

書込番号：11077806

[厦門人]

ちょっぴりさん

ペンタックスの６４５レンズの画角ですが、６４５Dに装着した場合

１　６４５フィルム判換算で　約１．３倍の焦点距離のレンズに相当する。
２　３５mm判（１３５フィルムフォーマットでよろしいかと）のフィルム換算で　約０．８倍の焦点距離ののレンズに相当する。

とのことです。

訂正です
[11077175]にて「中盤」という単語を誤変換してる箇所ありました。「中判」がペンタックスが呼称してる「型式」で使われてる単語です。

書込番号：11077823

[猫の座布団]

>でも、645でスタジオポートレートとか撮ると毛穴までばっちし写っちゃうんだろうなー。

実際に写るかもしれませんが、それを強調するかは別問題です。
サンプルのモデルさんに今年50歳になられる女優さんを選んだのは暗にそこらへんを主張してる気もしますが自然な描写に見えます。
毛穴などが変に強調されてしまうのは解像性能が低いくせにコケオドシで解像感を上げている場合にありがちです。

あふろべなと〜るさん
>限定された撮り方での話なら限定された条件のなかではと一言添えて書かれた方がよいですよ

実際にはレンズ焦点距離と撮影最短距離には限界が有りますし被写体との距離も必ずしも自由に選択できる訳ではないので同じ被写体を同じ大きさで撮るというのも限定された条件ですね。
フルサイズで１２ｍｍから２００ｍｍまでで基本広角よりがメインならワイドコンバーターがありがたいでしょうがそれだけの事です。

解像度の高さを生かしきれるレンズが少ないより周辺画質がろくなレンズの方が少ないのでは。あっても絞り込まなきゃ使えないんじゃ高感度性能とやらも相殺されますね。
高感度性能といったところで画素あたりの面積は一段分も変わらないですからノイズリダクションが大目にかかるだけでしょう。実際ソニーはアナログ段とデジタルの二段階でノイズリダクションしていると自慢しています。

書込番号：11077871

[じじかめ]

645という表言が妥当かどうかはともかく、中判と言われる他社のセンサーも同程度のようですね？

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/05/12/10805.html

書込番号：11077874

[デジカメスタディ]

645D ですから　各社とも同じサイズのようですね。
起因するそもそもの原因は、撮像素子製造メーカーでの諸々の諸問題から来る、製造制約。

最大公約数を得たサイズという事ではないでしょうかね。

ただ、ここで、撮像素子への流れが少し変化し始める気がしますょ。

それは、画質を劣化される、ローパス・フィルタ・レスという手法が実用出来ているという事に、製造各社とも興味を惹かれると思っております。

そうなれば、今までの撮像素子は、もはや過去のモノ。

いかにモアレや、ジャギーを少なくするかの競争が激しくなりそうな予感がします。

スッキリとした画像、モワっ〜としていない画質、やがてAPS-C機にも波及する事でしょうね。

書込番号：11078352

[ちょっぴり]

厦門人さん ありがとう御座います。

そうなると、６４５Ｄは、「なんちゃって６４５Ｄ」ですね。

フィルムのペンタ６４５をつかってる人は画角の違いに戸惑うでしょうね。

書込番号：11078381

[Charites]

X15さん　
>写真を撮るためにカメラを買うのではな
なにいってんのチミｗ　意味不明出汁
写真を撮るためにカメラを買うんだよｗｗｗ
おｋ？

書込番号：11078413

[aya-rin]

純粋に「wikipediaの記載がおかしい」と思いますけどね。
だいぶ以前に書かれて、加筆訂正されていないように感じます。

wikiも100%アテにならない一種の見本です。
書いてるのはシロートですからねぇ。


まさか、いまどき「wikiに書いてあるんだから、それが正しいんだ、
それが正義なんだ」って間違った認識の方はいないでしょうね（泣）

書込番号：11078575

[kawase302]

これで足らないんなら、重量1200グラムじゃなくて1200キログラムみたいな、クルマみたいのデカイの、作ってもらえばいいじゃん？
シャッターなんか「ォイショッ！」って踏んで撮る感じで、世界初の足ブレ防止機能つきで、持ち運びは普通免許要みたいな。。。

書込番号：11079226

[ざんこくな天使のてーぜ]

kawaseさん　くどい。

呼び方なんてどっちでもいいけど、Pentax６４５のレンズ使って中判の画角が出ないんだから
普通に違和感あると思いますが。

ペンタが「フルサイズ」って宣伝してカメラ出したとして
FA使ってもDA（APSC）と同じ画角でもみなさんはいいんですよね。あたしはヤだな。
中判も135もwiki（に限らずだけどね）定義は変わらないと思いますよ。

まあ単に言葉の話ですからこれを645と呼びたい人は呼べばいいし
違和感ある人がいても自然と思います。　しつっこく叩かなくてもいいんじゃないかな。そんな風に思いましたっ

書込番号：11079478

[ひこぼし+]

まあ、この「645」は、キヤノンでいえば1Dsに対する1D、つまりAPS-Hなわけでしょう。
デジタル一眼が出た時も、ハーフのAPS-Cだったわけで、中判デジタルでいいんじゃないですか？
中判APS-Hということで。
私は、超広角とシフトレンズが出たらいくかも知れません。

書込番号：11079529

[ピンポンジルバ]

大と小の間で中。
ＰＥＮＴＡＸ　６４５AF2マウントのカメラのデジタル判で６４５Ｄ
と捉えています。

ペンタックスの35ｍｍ一眼レフとＡＰＳ−ＣのＤ７とマイクロフォーサーズのＧＦ−１と他にたまにフィルムの中判も使っていますが、特に画角に違和感は無いです。
というか、そんなことを気にしていたら、目的別に色々なカメラは使えません。

その高画質は「これは８Ｘ１０か」と写真家をうならせた。・・だそうです。６４５Ｄカタログ２ページより

書込番号：11079765

[Sweetie Space]

皆さんこんばんは、色々な意見をいただきありがとうございます。
個々にレスする体力もなく失礼します。

さて、
従来のフィルムの規格で、デジタル素子サイズを評価するのに無理があると知恵がつきました。

フィルム時代は、フィルムの大きいサイズが小さいサイズに勝るのが常識でしたので、どうしても中判という文言に魅せられます。
sanakanxxxさんのコメントで
>>中判は解像度だけじゃなく特にハイライトの階調に余裕があるので・・・

この辺のポイントがデジタルの世界でもまかり通っているならスバラシイところです。
APS-Cからフルサイズへの変化では、シャドウ側の階調に粘りが出ているとよく聞きました。

中判ではさらにダイナミックレンジの余裕が出てくるので反対側の諧調にも余裕が出てくるのでしょう。
みなさんが一般的に使っている表示機でこれらのすばらしさを体験できるなら旨味もありますが撮像データの中だけでその余裕が埋没されるなら、もったいない話です。

PENTAX 645Dはこの辺の魅惑ゾーンを包含しているのかポイントでしょうね、作例が楽しみです。
単なる画素数の多さだけで喜ぶ人種には、すでに645Dは最高のカメラで完結でしょうね。


厦門人さんのコメントで
>>フィルムサイズ云々というのは、納品もデジタルデータで入れてもらってますし
>>だんだん意味がなくなってきたのかとも思います。

この辺がフィルムサイズを意味不明な、デジタル新世界へと向かわせているのかと考えます。
機種名を645Dなどと中判を連想させる命名から、頭が混乱してわたくしのようにだまされるのかもしれません。

それにしても、撮像素子のサイズが大きくなる事は、画質にいろんな余裕が生まれると断定してもまちがいではないのでしょうか？。
これが本当に知りたいところですね。→私には単純な画素数の多さを競う世界なんてまったくナンセンスです。
　
　
　
　

書込番号：11079870

[lin_gon]

★中判か？
　35ミリフィルム（パーフォレーションを除いた幅24mm）に収まらないから，YES．

★6cm×4.5cmか？
　セミ判がもともと5.6×4.15だから，NO．
　だからって「ごーろくよんいちご」じゃあ，間抜けですな＾＾；

★セミ判か？
　4.4×3.3だから，NO．

★ペンタックス645か？
　同じシステムを使うから，YES．
「ブロニカETR」「マミヤ645」などと同様，名前ですから。
　フィルムバックに35ミリフィルムを入れても，「マミヤ35」に変身する訳じゃないです。

議論の余地など，ない気がするんですが・・・
強いて言えば，44mm×33mmのフォーマットの名前かな？

書込番号：11080005

[時の機械]

　Sweetie Spaceさん、実は私も一部同様の感想を持っていました。一部、と言うのはデジタ
ルカメラになってから撮像素子のサイズがフィルムのように制約を受けるわけではないので中
判というクラス分けについては私は違和感は感じません。しかし、６４５と呼ぶのはどうなの
かな？と思いました。もし、このカメラがペンタックス６７をベースにしたような形であった
らこの撮像素子サイズでペンタックス６７Ｄと呼んで違和感が無いかというと大いに違和感を
感じます。とは言うものの、メーカーとしては６４５Ｎの血統を感じてほしいという願いがあ
ったのかもしれないと理解しています。また、３５ｍｍフルサイズと同様に、将来は６４５フ
ルサイズが実現するかもしれませんし、そのような構想に基づくネーミングだとすれば非常に
楽しみです。
　発売までの井戸端会議として言わせていただければ、せっかくのボディサイズですからより
大きな背面ディスプレイや、ＡＦ測距点のより広範囲への振り分けや、バッテリーの強化等々、
より魅力があるカメラへの発展を期待したいです。
　私には今すぐ買えるカメラではありませんが、もし買うとしたら最初のレンズはやはり33mm
-55mmズームでしょうか。セットで１００万超、カメラも値段も超弩級ですね。

　スレッドの趣旨から外れますが、ざんこくな天使のてーぜさんのおっしゃるとおり、あまり
に執拗なスレ主叩きは読むに耐えません。浮かれるのもほどほどに・・・というところでしょう。

書込番号：11080656

[スタジオtwin]

確かに645サイズでもないのに、この名称はおかしいでしょう。
ただ、645という名称でずっと親しまれていた訳だし、スタイルもレンズも一緒なのだから、
この選択は間違ってはいなかったと思う。
買う人たちも、数字というよりは単なる名称として見るのではないでしょうか。

書込番号：11080893

[足らんてゅーの？]

フリー百科事典『ウィキペディア』によると

「中判カメラ（ちゅうばん- ）とは、120フィルムまたは220フィルムを用いるカメラの総称である。機材は135フィルムを使用するカメラに比べると大きく重くなるが、画質の良さからプロやハイアマチュアに使われている。中判デジタルカメラに付いては後述………（中略）………フィルムの代わりにデジタルバックと呼ばれる、サイズの大きいイメージセンサーを搭載したデジタル化オプションを装着する事が可能な機種がある他、最近では初めからデジタルカメラになっている中判カメラもでてきており、135フィルムを使用するカメラをベースとするデジタル一眼レフカメラよりも高画質を求めるプロユーザーが使用する事が多い。

デジタルバック、中判デジタルカメラで使用するイメージセンサーサイズは、現状では120フィルムまたは220フィルムとは一致していない（より小さい）が、中判フィルムカメラのマウント、交換レンズなどを引き継ぐこと、135フィルムベースのデジタルカメラよりも大型のセンサーを使用していることなどから、一般に中判デジタルカメラと呼ばれる………」となってますね。スレ主さん、ちゃんと最後まで読んだのかな？

書込番号：11081551

[あふろべなと〜る]

＞猫の座布団さん

限定した条件というのを誤解しておりますよ

限定されているのはあなたの価値観ですよ
その価値観が間違っているのでなく、あなたの撮り方では正しい価値観なのですが
その価値観以外を認めない排他的な部分が決定的に間違っているのです

僕はＡＰＳ−Ｃ使いのかたがたにはそんな価値観の方を多く見ますし素直にその使い方ならそうだよねといいますけども、そこまで自分だけしか認めない人は珍しいですよ？
まあ、価格にいるとちらほら見受けられますけどね（笑）

もう少し視野を広く取られたほうが違う価値観からも色々学べるかと思います
人生死ぬまで勉強ですからね♪

書込番号：11081716

[沼の住人]

あ。わたし、ずっとＰＥＮＴＡＸ６４５のシステムが使えるから６４５Ｄだと思っていましたが？

もうきのうかな？触ってきましたが、フィルムの６４５と同様に撮影できるカメラでしたよ。

私は面倒なので、システム名称は６４５でいいです。

レンズの画角は、別にあまり気になりませんね。
もともと、４５ミリが広角になる世界ですし、６０ミリや８０ミリが標準になる世界ですから、感覚として長い、とか、広い、とか、そのくらいのアバウトな感じで付き合っていたので。。。

フィルムとの２台体制を考えると、微妙にずれている方が同時に撮影できてうれしいかもしれませんね。

書込番号：11081755

[猫の座布団]

あふろべなと〜るさん
>その価値観以外を認めない排他的な部分が決定的に間違っているのです

他の価値観を認めなかった覚えは有りません。あふろべなと〜るさんの使用法なら適している点は認めているではないですか。その上で私の使用法で適さない点を指摘しただけです。

しかしまあ認め難い点も有りますね。木を見て森を見ず的な撮影と言われましたが、所詮35mmフォーマットに森を描写する能力はないと判断した上での事です。
そういう意味では645Dは木と一緒に停まっているメジロも描写してくれるそうですからより森を写せるカメラに近いと言えるでしょう。
人生死ぬまで勉強する気がお有りなら35mmフォーマットなどに拘らず645Dで勉強されるとよろしいですよ。

書込番号：11082066

[あふろべなと〜る]

僕が言っているのは一番最初の書き込みですけどね

絶対的にＡＰＳ−Ｃが上って書き方をしてますよね？
だから一言添えたほうがよいですといっているのですよ

排他的な発言にしか見えないですよ？
他の価値観があると知っている人間と感じさせる書き方ではないですよね
残念ながら…
価格でよく見かけがちな書き方ですね

書込番号：11082143

[Charites]

>絶対的にＡＰＳ−Ｃが上って書き方をしてますよね？
>価格でよく見かけがちな書き方ですね
デジさんとやらも何時もそんな感じの書き方をしてますｗ

書込番号：11082701

[Panasonic_kabure]

このスレッドが一番盛り上がっていますね♪
私は微妙な立場ですね。。645Dが誕生するにあたり色んな苦難の道であったのは想像が
付きます。

開発陣の方もはっきり言っておられましたが、ハイアマチャー向けと。。
純粋にプロご用達で開発したならセンサーサイズも含めてあらゆる面で雲の上の存在
になることでしょう。価格面も200万〜400万になるのではないでしょうか。

手軽にとは言わなくても手が届く勿論量産も視野に入れて妥協するところはしてペンタのノウハウ生かした中判の誕生だったんだと思っています。

”時の機械”さんも書いておられましたが、私もある意味同意ですね♪
私見ですが、ペンタはもう次の（次期）構想をを考えての作りだったら　凄過ぎだと思います恐るべしペンタですね。本当だったら心をくすぐる。。したたかでしょうか（笑う）

＜35ミリフルサイズと同様に、将来は645フルサイズが。。。
私もそんな構想（希望）をもっています。
そうなるかもですね、ただ価格は（笑う）120万以下でお願いしますね♪
、

書込番号：11083710