E-5 ボディ のクチコミ掲示板

E-5 vs E-M1

[Geckoneko]

銀塩写真が好きでずっとOM-2でやってました。
しかし、銀塩写真は費用もかかるし、デジタル化（スキャン）などの手間が大変なのでデジタル一眼に移行しようと決めました。
オリンパスファンなので、現在、中古でE-5、もしくはOM-D E-M1か、どちらにしようか迷ってます。
デジタルカメラは、スマホのカメラと古い手振れ補正も無いキャノンixyデジタル600しか触ったことがありません。デジイチは全く初めてです。
デジタル一眼の初心者にはE-5とE-M1どちらを購入すべきでしょうか？

書込番号：18770389

[松永弾正]

未来への投資…としてE-M1。

書込番号：18770411　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

Geckonekoさん　こんばんは

やはり今でしたら　 E-M1だと思います。

でも　自分だったら　OM-D E-M5 Mark IIにパワーバッテリーホルダー を付けて　OMシリーズにワインダーをつけたようなデザインにし 使いたいです。

書込番号：18770492

[フェニックスの一輝]

今まで一眼レフを使ってきたのでしたら、同じ一眼レフのE-5の方がいいと思いますが

オリンパスは既に一眼レフからは撤退してしまい、今後は新しいレンズもカメラも登場しないので
今からこのシステムを買うのはどうかなと思います。
（フィルムカメラと違って電子部品が多いので、壊れたらなおせない場合が多くなると思います。）

かといって、E-M1だと、光学ファインダーではないので違和感があると思います。
（慣れてしまえば問題ないと思いますが、慣れるまでが大変のような気がします。）

今までオリンパスだったので、これからもオリンパスにしたい気持ちはわかりますが
他社の一眼レフにしたほうがいいような気がします。

どうしてもオリンパスにこだわるのでしたら、今後の事を考えてE-M1かなと思いますが
OM-D E-M5 Mark IIも検討してみてもいいように思います。

書込番号：18770505

[写歴40年]

Geckonekoさん　こんばんは。

購入できるのであればEM-1の方が間違いなく良いと思います。

初心者でもデジタルは新しい方が良いですし、上級機の方がカメラが腕をカバーしてくれることもあると思います。

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000014685_J0000011721_J0000013588_J0000001563

書込番号：18770553

[娘にメロメロのお父さん]

EM-1は使いやすくてレンズも良いです。撮影していて楽しいカメラです。
マイクロフォーザーズは画角が1/2なので35mm換算しやすいです。
銀塩の50mmだとEM-1の25mmでほぼ同じ画角です。
センサーが小さいので装備全体を軽くできる点と望遠に強い点がとても多きな利点ですが、欠点もあります。

ボケ具合はどうしても固くなります。銀塩でどんなお写真を撮られていたかわからないのですが、
もし、人物ポートレートがメインの場合は銀塩と同じサイズのフルサイズセンサーの方がボケなどが
大きいままで、表現力もあるので、キャノン、ニコン、ソニーも見ると良いと思います。
センサーが小さいとどうしても一部の単焦点レンズしか大きくボケないので、表現の幅としては小さくなります。
また、センサーが小さいので高感度はそこまで強くないですし、強力な手ぶれ補正でもシャッタースピードが
遅いとブレますので、暗所での手持ち撮影だと場所を選びます。

銀塩での撮影スタイルが、風景や日中のスナップがメインであれば三脚を使ったり絞って撮影することも
多いと思いますので、これらの欠点は気にならないかと思います。
安い買い物ではないので、銀塩の方が良かったと思わないカメラを選択できると良いと思います。

おすすめの選び方は、メーカー問わず、撮りたい写真が撮れるレンズを先に選んでから最後にボディーを選ぶと
間違いないですよ。

書込番号：18770713

[quite]

E-5だとこの先新製品が出ないので迷いが生じないかも。

書込番号：18770812　スマートフォンサイトからの書き込み

[橘 屋]

現状選ぶならE-M1ですね。
とは言え使用しているのはE-5ですが・・・
基本的にデジタル機はデカすぎ、OM-2（此れも使用中）との差が大きすぎる。

あとはEVFが受け入れられるか否かですね、EVFがOKならE-M1、駄目ならE-5しかないです。

自身もフイルム機を辞めデジタルに移行するつもりでしたが、無理なので今は併用してます。

書込番号：18770851　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありが〜と]

どっちもたいしたことないから、もーちょっと待ってみたら？　　
あわてることないよ。　　＼(-o-)

書込番号：18770890

[杜甫甫]

ＯＭ−２からの移行であれば、フルサイズのほうが違和感がなく　よろしいのでは？
α７�U＋マウントアダプタであればレンズ資産も活かせますし、手振れ補正もあります。

書込番号：18771129

[syuziico]

自分は E-5 持ちなんで もちろん E-5 でしょ♪　・・・・と言いたいところですが、んん〜〜、、、、
E-5 はたしかにいいカメラに違いありませんが、なんせ 2010年の発売です、 ５年近くも経ってます、
ノーマル4/3用レンズの新規開発も ほとんど望み薄・・・・ということを考えると、この二択では E-M1 になるのかな と、、
今の時期に E-5 というのは、よほど こだわりがある人でないと お勧めし辛いですね　f（ ＾ ＾ ）

フェニックスの一輝さんも仰ってますが、他社機も考慮に入れてみるのもよろしいかと思いますよ　( ^ー゜）b
自分は ミラーレス機の "コンパクト過ぎる" 大きさと、EVF に違和感を感じ、手を出せないでいます、
オリ使いの自分にも違和感なく使えるペンタ機と併用してますが、なかなかに満足の写真ライフを送ってます、、
　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18771149

[メカロク]

Geckonekoさん

＞ずっとOM-2でやってました。

この一文から、他の方とはちょっと異なる観点で、意見を述べてみたいと思います。

先ず、「ずっとOM-2」なら、今までフォーカスは AF（オートフォーカス）ではなく MF（マニュアルフォーカス）オンリーでしたよね？

・・・で、新しいカメラでは、AF 中心と考えておられますか？
それとも、やはり MF がお好きですか？
また、OM 用のレンズの流用（当然、MF になります）は考えておられますか？

ほぼ 100％、AF で撮られるなら、E-5 でも E-M1 でも構わないと思いますが、MF を多用されるなら、EVF（電子ビューファインダー）の E-M1 をお勧めします。
　＊私には使いこなせませんが、E-M1 は「ピーキング」機能も備えています。

理由は、次の通りです。
　＊デジタル一眼レフのファインダーは、殆ど全て、AF で撮ることを前提にしているため、ピントの見易さよりもファインダーの
　　明るさを重視している上に、スプリットイメージとかマイクロスプリットなどの、ピントずれを判り易くする機構も
　　省いているため、ピントが見えにくい。
　＊さらに、E-5 は フォーサーズフォーマットのため、贅沢なペンタプリズムを奢っているにも拘わらず、ファインダー倍率は
　　約 1.15 倍（35mm 判換算で約 0.58 倍）と、OM-2 の 0.92 倍より遥かに小さいため、ファインダー像が小さく（面積で 40％程度）、
　　ピントが見えにくい。
　＊E-M1 のファインダー倍率は約 1.48 倍（35mm 判換算で約 0.74 倍）で、OM-2 には及ばないものの、他社最高級デジイチ
　　並みで、さらに、（全画面は見渡せないが）３・５・７・１０・１４倍に拡大表示できるので、どんな一眼レフよりもピントは見易い。

次に、顔アイコンはお若いのですが、「ずっとOM-2」が「新品購入後」ということであれば、かなりお年を召しているのではないでしょうか？
　＊因みに私は、M-1（OM-1 の初期型） と OM-2N を使っていました。

お年を召していて、強い老眼がおありのようなら、ファインダー倍率が小さい E-5 での MF はかなり困難で、拡大表示できる EVF のありがたさが身に沁みる筈です。
　＊私の場合は、近視＋乱視＋老眼のため、現在では、遠近両用眼鏡を掛けていても、拡大表示できない OVF（光学ファインダー）
　　では MF できず、E-3 や E-5 の出番はなくなってしまいました。

なお、E-5 でも背面モニターを見ながらの撮影（ライブビュー撮影）はできますが、老眼の場合はモニター像そのものにピントが合いにくい（老眼鏡を掛けると、被写体が見えなくなる）し、レリーズすると先ずミラーが下がってシャッターが閉じ、続いてミラーが上がってシャッターが開閉してからミラーが下がり、最後にミラーが上がってシャッターが開く・・・という動作をするため、うるさいし、シャッターラグも大きくなるし、さらに、ファインダーを覗きながらの撮影よりも、手ぶれし易くなります。
　＊手ぶれ補正機構そのものも、E-M1 の方が進化していて、効きが良いだけでなく、ファインダー像やモニター像にも効かせる
　　ことができ、拡大表示しても安定した（揺れない）像を見ながら MF できます。

さらに、E-M5 MarkII をお勧めする方も居られますが、もし強い老眼がおありなら、上記の通り背面モニターは見づらくて、折角のバリアングルモニターも役に立たず、私のように地面スレスレの低位置撮影が多いようなら、内蔵 EVF も覗きにくいので、ティルト可能な外付 EVF がお勧めですが、E-M5 MarkII や E-M10 はアクセサリーポートが省略されていて、外付 EVF は装着できないので、注意が必要です。

書込番号：18771505

[じじかめ]

Ｅ-5かＥ-Ｍ1か？　間を取ってＥ-Ｍ5ｍｋ�Uにするとか・・・

書込番号：18771620

[Geckoneko]

1日の間に多くの投稿をしていただき、ありがとうございます。皆さん、優しいので安心しました。
やはり、自分としては、現在所有しているOMマウントZuikoレンズを使えるかどうか、が優先順位の1位だと思います。第2位はボディー内手ぶれ補正機能、3位はOVFかな？でも、皆さんのお話を聞いていてOVFは妥協できそうな気になってきました。
年齢と老眼のお話が出ましたが、最近、自分が老眼だという事に気がついた、ぐらいの年齢です。
ですから、どのデジタル一眼も視度調整ダイアルでファインダー像は十分はっきり見えます。

書込番号：18773907

[ちいろ]

E-5・E-M1両方持っていますが「比較対象」になる機種じゃないと思います。

吐き出す絵は処理エンジンの差からE-M1の解像度が良いような気がしますが撮って出しだと色合いはE-5の方が濃いめで印象に残る絵に見えます。

で何が比較対象にならないかと言えば大きさ・重さ。
E-5＆12-60とE-M1＆12-40で比べると3.5リッターセダンと1.5リッターのスポーティカー位の差があると思います。
持ち出すのになんら躊躇がなければE-5は良い選択だと思いますが一度μ4/3の機動性を知ってしまうと厳しいモノがあるかも知れません。

両方使いの経験から両機種ともマグボディ＆防塵防滴ですが確実にE-5の方が頑丈な印象があります。
かなり雑に扱ってます。
E-M1は小さい分、各部が華奢に見えますので丁寧に扱ってます。

なおE-M1なら旧来の4/3レンズは過不足なく使えますね。

書込番号：18774769

[ぷーさんです。]

α７Ｒ　ZUIKO 50mmF2 MACRO

Geckonekoさん

>やはり、自分としては、現在所有しているOMマウントZuikoレンズを使えるかどうか、
>が優先順位の1位だと思います。第2位はボディー内手ぶれ補正機能、3位はOVFかな？

フォーサーズ系で、ＯＭ　ZUIKOレンズは２倍の焦点距離になりますから、非常に使い勝手が
悪いです。

フルサイズ機での使用をお勧めします。

ＯＶＦであれば、キヤノン機。ＥＶＦであれば、ソニーのＥマウント機で使えます。
（マウントアダプター使用）

また手ブレ補正を重視するならば、ソニーα７ 2が、焦点距離打ち込みで、手ブレ補正機能
が使えますよ。

質の良いＯＭレンズでは、3600万画素でも耐えてます。

書込番号：18775514

[メカロク]

＞フォーサーズ系で、ＯＭ　ZUIKOレンズは２倍の焦点距離になりますから、非常に使い勝手が悪いです。

「焦点距離」はレンズ特有のものであり、取付けるカメラ（のフォーマット）によって変わることは、決してありません！

変わるのは「画角」で、4/3（フォーサーズ）や μ4/3（マイクロフォーサーズ）では、「（対角線）画角」が 35mm 判（所謂、フルサイズ）カメラに取付けた場合の 1/2 倍になります。
　＊価格.com 掲示板でも、「画角が２倍になる」なんて書き込みが散見されますが、「焦点距離が２倍相当（の画角）になる」と
　　混同しているものと考えられます。

使い勝手が良いか悪いかは、考え方次第で、私は、同じ焦点距離のレンズで「画角が半分」になる（同じモニターで見たり、同じ用紙に印刷したりすると、対角線が約２倍、面積なら約４倍になる　*1）ため、近いものを大きく撮る「マクロ」や、遠くのものを大きく撮る「望遠」では、「非常に有利」であり、カメラ本体もレンズも小さくかつ軽くて済むので「非常に便利」である、と考えています。
　*1：4/3 や μ4/3 と 35mm 判や APS-C とでは、アスペクト比が異なる（前者は 4：3、後者は 3：2）し、モニターや用紙の
　　　アスペクト比も多様なため、ケースごとに異なります。
　　　つまり、「約２倍」「約４倍」は概略値であり、大きく異なることもありますが、どんなケースでも、4/3 や μ4/3 の方が
　　　必ず大きくなります。

さらに、35mm 判と同等の「画角」になるレンズの焦点距離は 1/2 倍（4/3 や μ4/3 と同等の「画角」になるフルサイズ用レンズの焦点距離は２倍）ですから、フルサイズは別として、1/1.5 倍とか 1/1.6 倍とかの APS-C よりも暗算は遥かに楽で、これまた「便利」です。
尤も、長く使っていると、「35mm 判換算」なんて必要なくなりますが・・・

書込番号：18775810

[ぷーさんです。]

メカロクさん。

はい、おっしゃる事は分かりますが、実際に写真を撮れば分かる事ですね。

メリットもデメリットもありますが、今35mmフォーマットを使っている人に対してのアドバイスでは「今の画角で撮れる事」を薦めるのが良いと思いますよ。

フォーサーズ系のレンズを使うならば、別に「ご自由に」ですね。

書込番号：18775927　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

ぷーさんです。さん、こんばんは。

>今35mmフォーマットを使っている人に対してのアドバイスでは「今の画角で撮れる事」を薦めるのが良いと思いますよ。

それでしたら「２倍の焦点距離になります」ではなくて「1/2の画角になります」とアドバイスしないと。
変わるのは焦点距離ではなくて画角ですから。
メカロクさんのご指摘は、その表現についてのことでしょう。

それと

>質の良いＯＭレンズでは、3600万画素でも耐えてます。

ある程度絞り込むなどすれば35mm判センサーカメラの3600万画素で大丈夫な場合もありましょうが、4/3センサーの1600万画素では、じゅうぶんな性能（解像や周辺画質）が得られない場合が多いことに注意する必要があります。
・・・というか、たいていの場合ガッカリすることになるでしょう。いわゆる「レンズの味」を楽しむなら別ですが、廉価なキットレンズでもM.ZUIKO DIGITALの方がずっと優れています。

ところで、アップされたα7Ｒ＋Zuiko50mmF2 MACROの作例の画面周辺が暗く落ち込んでいるのは、意図されたものでしょうか？


Geckonekoさん

・・・というわけで、「OMマウントZuikoレンズを使えるかどうか」は、あまり期待しない方がいいと思います。
私の手元にもOM-Zuikoレンズがゴロゴロありますが、いろいろ試した結果デジタルで使用することはほとんどありません。オリンパスがデジタル化するにあたって、フィルムOMとはまったく別のシステムを立ち上げた理由がよくわかりました。

OMレンズを楽しむのが最優先なのであれば、ファインダー形式の差よりもフォーマットの違いの方を重視すべきだと思います。杜甫甫さんやぷーさんです。さんのおっしゃるように、35mm判センサーカメラにするのがよろしいと私も思います。

書込番号：18776449

[Geckoneko]

皆さん、アドバイス、ありがとうございます。
自分は、店頭でいじりまくる以外は本格的デジタル一眼を所有したことがないので何とも言えませんが、自分なりにネット上でリサーチしながら、けっこう多くのサンプル画を見ました。
自分で学んだことを参考にすると、OMマウントのレンズをフルサイズセンサー機で使うと画角は同じになりますが、レンズ径が小さいため撮影画像の四隅が暗くなってしまうようですね。ぷーさんです。さん のサンプル画像は、その典型でしょうか？
また、マイクロフォーサーズのホームページで読んだのですが、フルサイズ機を販売しているC社、N社、S社などのレンズでさえフルサイズセンサーを最大に生かすには口径が足らず撮影画像の四隅が暗くなったり、歪みが出るのでソフトウェアでその辺を修正している、という趣旨のことが書いてありました。
逆に、フォーサーズやマイクロフォーサーズはレンズ中心の、いわゆる「レンズの一番美味しい部分」の画像を捕らえて撮影しているので、画質が良い、というような趣旨のことも書いてありました。
自分的にはzuiko 21mm f/2.0が42mmになることは構いません。また、おっしゃるようにでデジイチにOMマウントを載せても「たいていの場合ガッカリする」可能性は大ですが、逆にそのレンズの個性と捉えたらどうでしょうか？
目の肥えた方や、プロ写真家、映像業界、印刷業界の方々の目で客観的に見た画像の質、みたいなものは求めていません。どちらかというと、レンズによる写り方の違いを楽しむ、という方が自分の嗜好に近いと思います。ですから、ザックリ言えば、アダプターを介してちゃんとマウントできて無限遠が出れば良い、ボディーに手ぶれ補正機能があれば良いってことなんです。加えて、ソニーはパスです。変な理由なんですが、ソニーはソフトウェア関係でMacを全くサポートしていないのが理由です。
そうすると、オリンパスしか選択肢がなくなるわけです。つまり、この掲示板のタイトルの、
E-5 vs E-M1 になっちゃう訳なんです。
いっそうのこと、OM-2に付けられる「スチルビデオバック」みたいな物があればいいのにとさえ思ってしまいますね。
こんな製品が発売されれば理想的です。
http://dailynewsagency.com/2013/08/30/digipod-slr-film-replacement-ont/

書込番号：18777310

[α7大好き]

>E-5とE-M1どちらを購入すべきでしょうか？
OM-2使われているのならE-M1。
私も以前OM4-Ti(当時OM-1も2ももう無かったので）をメインで使ってました。
デジタルになってE-1.E-3を買いました。
どうしてこんなに大きいのと不満が募ってE-5は買いませんでした。
大きいのならフルサイズでいいんじゃないのとキヤノンに浮気してました。
E-M1が発売されてようやく本来のオリに戻った感じでE-M1をメインにしてます。
12-40mmF2.8もよいレンズです。
OMのレンズは90mmF2マクロ , 50mmF3.5マクロをよく使いますが
開放では本来の性能が出ないように思います。

書込番号：18777395

[メカロク]

ぷーさんです。さん

＞おっしゃる事は分かりますが、実際に写真を撮れば分かる事ですね。

そんなこといっていたら、貴方を含め大抵の方のアドバイスも、買って、何度も撮って、細かく検証すれば判ることでしょ！？
なお、「画角が半分になること」は撮って見れば判りますが、「焦点距離が不変であること」は、撮って見ても、普通は判らないのではありませんか？

スレ主様は、買う前にアドバイスが欲しいからこそ、ここでご質問されているのではないですか？
そのご質問に対して、誤ったことを書き込んで、誤りを指摘されたら、「実際に写真を撮れば分かる事」と開き直るのは、如何なものでしょうか？

＞メリットもデメリットもありますが、今35mmフォーマットを使っている人に対してのアドバイスでは「今の画角で撮れる事」を薦めるのが良いと思いますよ。

人の価値観は様々です。
だからこそ、貴方の価値観を押し付けるのではなく、メリットやデメリットを挙げたら、判断はご本人に任せるのが、本当の親切だと思いますが・・・

書込番号：18777536

[メカロク]

Geckonekoさん

＞フォーサーズやマイクロフォーサーズはレンズ中心の、いわゆる「レンズの一番美味しい部分」の画像を捕らえて撮影しているので、画質が良い、というような趣旨のことも書いてありました。

それは、OM レンズなどの 35mm 判用に設計されたレンズを撮り付けた場合の話であって、4/3 用や μ4/3 用に設計されたレンズの場合は、センサーサイズに合わせてイメージサークルも小さくなっているため、そうとはいえなくなります。
ただ、マウントの径を、センサーサイズの割に大きくしてあるため、周辺光量落ちなどを抑え易いということは、間違いないようです。

書込番号：18777557

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん　メカロクさん

別に議論をする気はありませんので、ご自由にお書き下さいね。
周辺減光はアクセントになって「良い感じ」でしょ　笑。



α7大好き さん

>OMのレンズは90mmF2マクロ , 50mmF3.5マクロをよく使いますが
>開放では本来の性能が出ないように思います。

普通に開放で使えますが、使用したボディは何でしょうか？　またマウントアダプターの質に
より、かなり描写が変わります。



Geckonekoさん

>また、マイクロフォーサーズのホームページで読んだのですが、フルサイズ機を販売している
>C社、N社、S社などのレンズでさえフルサイズセンサーを最大に生かすには口径が足らず撮影画像の
>四隅が暗くなったり、歪みが出るのでソフトウェアでその辺を修正している、という趣旨のことが
>書いてありました。

あ、マイクロフォーサーズでは「より一層」ソフトウェア修正がありますよ。またフルサイズメーカー
の「補正」については、オンオフ自在なので、心配ありません。
ですが、そんな「与太話」を乗せているページがあるんですね。リンクしていただけたら参考にします　笑。


>自分的にはzuiko 21mm f/2.0が42mmになることは構いません。

結構辛いですよ　笑。超広角が標準に近くなるのは。



>加えて、ソニーはパスです。変な理由なんですが、ソニーはソフトウェア関係でMacを全くサポートして
>いないのが理由です。

いずれにしても、オリンパスのソフトも、お世辞にも使い勝手が良いとは言えないので、アドビの物を
使う人が多いです。

書込番号：18777884

[OM1ユーザー]

私はフィルムカメラ時代はペンタックスやゼンザブロニカ等色々遍歴してOM-1にたどり着きましたが、デジタルになってからもニコンやキヤノンのカメラを遍歴してオリンパスにたどり着きました。
E-5も持っていましたが今はE-P1,E-P5,E-M5Mark�Uで撮影しています。

初めのうちはOMレンズも使いましたが、今はM4/3レンズが揃ってきたのでOMレンズを使うことはありません。

私のお勧めはE-M1よりはE-M5Mark�Uの方です。
4/3レンズをお持ちでしたらE-M1が良いと思いますが、お持ちで無いようですのでE-M5Mark�Uの方をお勧めします。
理由としてはより高感度に強い、手ぶれ補正がより強力である、4000万画素のハイレゾショットを搭載している、よりOMらしいスタイル等です。
但し動体AFは劣っています。

MZD14-150mm�Uとのレンズキットを購入されれば当面万能的に使えるところも良いと思います。
是非E-M5Mark�Uもご検討されると良いと思います。

書込番号：18778000

[α7大好き]

ぷーさんです。さん
こんにちは
>使用したボディは何でしょうか？　またマウントアダプターの質に
>より、かなり描写が変わります。
90マクロの件ですが、E-M1にオリからもらった(OM-4/3アダプタ + 4/3-M4/3アダプタ)を着けて
開放で撮った時。
小さな白い花を撮ると花びらのまわりにパープルフリンジ？みたいに紫色の色がでる。
等倍で見たときの話です。
E-3のときも同じようだった気がします。
八仙堂のアダプター使用でキヤノンの180マクロ、ニコンの古い55mmマクロではでないです。
新しいキヤノン100マクロもでません。
50mmF3.5は確認してませんでした。F3.5なので問題ないかも。

90mmF2マクロは一番愛用したマクロレンズなのでなんとかしたいなと思ってます。
アダプターで改善できるのであればよいですけど。
良くなれば、4/3の50mmF2マクロもm4/3の60mmマクロも私は要らないです。
マクロレンズは自分で栽培している小さい山野草しか撮らないのですが、
撮った後に蜘蛛の巣が付いてないか拡大して確認するときに90マクロのときだけ
つい等倍でみてしまうので気になります。

書込番号：18778475

[ぷーさんです。]

α7大好きさん

>90マクロの件ですが、E-M1にオリからもらった(OM-4/3アダプタ + 4/3-M4/3アダプタ)を着けて
>開放で撮った時。
>小さな白い花を撮ると花びらのまわりにパープルフリンジ？みたいに紫色の色がでる。
>等倍で見たときの話です。

それは、まさしく「パープルフリンジ」ですから、今ではアドビのフォトショップのRAW処理で
かなり抑える事が可能ですよ。（無視できる程度まで）

書込番号：18778528

[娘にメロメロのお父さん]

Geckonekoさん

撮影スタイルが見えてきてよかったですね。
でしたら、フルサイズは不要だと思います。
EM-1が良い選択だと思いますよ。友人に借りて使ったことがありますが、
オリンパスは撮っていて楽しいですね。シャッターを押す時の感覚は好きです。
EM-1は設定変更とかもやりやすく、軽くて良いカメラだと思います。

私自身は、ポートレートが好きで殆どフルサイズ機で撮っています。
写真の、好みも、ぷーさんです。さんと殆ど同じなのでポートレート撮る人の意見は
とってもよく分かります。
カメラは同じだったとしても、写真の撮り方や撮影スタイルは、皆さん違うので、これまた面白いですよね。
ここ最近はカメラの種類が多すぎる気がします。選ぶのも大変だと思います。
選択肢が多いと人の心理としては悩んだ結果結局買わないに至るケースが多いようなので、
カメラ業界が苦戦しているニュースもありましたが、消費者から見ると、いっぱいありすぎて買いにくく
なっていると思います。
その中で2機種に絞ったのは流石ですね。相当吟味されていると思いましたので、今回の選択は後悔のない
お買い物だと思います。
デジタルは全て現像しなくても写真が見れますから、画質や機能だけでなく、たくさん撮れるのも嬉しいことです。
素敵な写真をたくさん撮ってください。撮影って楽しいですよね。

書込番号：18780032

[Geckoneko]

皆さん、色々なご意見ありがとうございます。
昨日、また（5度目）E-M1を某量販手でいじってきました。皆さんおっしゃるようにE-M1は軽いし、持ちやすいし、操作もしやすいです。でも、どうしてもEVFが好きになれないんです。そして、昨晩、ネットでこんな記事まで見つけてしまいました。
シチズン「電子ビューファインダー向けの世界最高峰の高精細液晶パネルを開発!!」　
576万画素ですよ！
http://www.citizen.co.jp/release/news/2014/detail_150.html
それから、こんな記事も
セイコーエプソン 「電子ビューファインダー向け高温ポリシリコンTFTカラー液晶パネル
『ULTIMICRON』、開発品をCP＋2015に参考出展　世界最高クラス*の解像度、SXGA＋対応モデルなど」
世界最高クラス*441万ドット（1400×RGBx1050ドット）：従来比約1.9倍）の高精細を実現
http://www.epson.jp/prod/htps/event/index.htm
このままだと、1〜2年後には、ファインダーを覗いただけではOVFかEVFか区別がつかなくなるでしょうね。
そうなると、やはり、E-5で少しの間凌いで、EVF機はもう少し待ちたい気がしてきました。
でも、E-5は中古で8万円前後と高いのが、やはりE-M1か？と思ってしまう一つの理由です。

書込番号：18780255

[Tranquility]

ぷーさんです。さん

>別に議論をする気はありませんので、ご自由にお書き下さいね。

議論するつもりなどハナからありませんのでご安心ください。
そもそもが明らかな誤りですから、最初から議論の余地はありませんし。


ぷーさんです。さん
α7大好きさん

>マウントアダプターの質により、かなり描写が変わります。
>アダプターで改善できるのであればよいですけど。

マウントアダプターは、ただの素通しの輪っかですから、レンズ描写が変わることは基本的には無いです。

白い花びらのまわりに出来る紫色のにじみは色収差によるものです。フィルムでは問題にならない収差が、デジタルでは影響することがあるようです。非常にシャープという定評のOM-Zuiko 100mmF2を使っていましたが、デジタルで使用するとフィルムでは見られなかった青色の軸上色収差が出てしまいます。90mmF2マクロも高評価なレンズですが同様なのでしょう。
色収差のうち倍率色収差はきれいにデジタル補正が出来ますが、軸上色収差は補正することが出来ませんから、彩度を落とすなどして目立たなくするしかありません。また色収差の出かたは微妙なピント位置で変わります。

ぷーさんです。さんのおっしゃるように「Photoshop Camera RAW」の処理で目立たなくなる場合もありますが、被写体によって上手く行かないこともありますので、元々から色収差の無いレンズを使用するに越したことはありません。

書込番号：18781703

[Tranquility]

OM-Zuiko 21mm F2 開放	ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2.0 SWD／21mm F2.0開放

Geckonekoさん

>フォーサーズやマイクロフォーサーズはレンズ中心の、いわゆる「レンズの一番美味しい部分」の画像を捕らえて撮影しているので、画質が良い、というような趣旨のことも書いてありました。

マイクロフォーサーズのホームページにそのような説明は無いはずです。
「真ん中の美味しい部分を使っている」というのは、誤った理解をした人が言い広めていることですよ。

これはよく誤解されているところですが、メカロクさんのおっしゃるように、フォーサーズやマイクロフォーサーズのレンズは、イメージセンサーのサイズや構造に合わせて最適設計されています。テレセントリック性を持たせた設計ですから、イメージサークルはセンサーサイズ（＋手ぶれ補正幅分）にあまり余裕はありません。

E-5かE-M1かということであれば、私はE-M1をおすすめします。センサー性能にかなりの差があるからです。
EVFには使っているうちに慣れるでしょう。私も最初は危惧していましたが、すぐに慣れました。それにEVFの方が圧倒的に利便性に優れています。フィルムOMレンズを使用するなら、MFの正確さや便利さでは比較になりません。

どうしてもということであればE-5でもいいと思いますが、「レンズの個性」を楽しみたいのであれば、フィルムOMレンズだけでなく、フォーサーズセンサー用に作られたZUIKO DIGITALやM.ZUIKO DIGITALを使ってみることもおすすめします。
参考にOM21mmF2と、フォーサーズのZD14-35mmF2.0を同画角の絞りF2.0開放で撮影した画像をアップしますね。ZD14-35mmF2.0は、全メーカーの中でも最高の標準ズームのひとつだと思います。

書込番号：18781734

[真偽体]

50mmが100mm相当で使えるのはまぁ良いけど、21mmが42mm（相当）になるのは全然意味が違うと思いますけどねぇ。。。。
前者（50mm→100mm）の場合でも、前ボケ／後ボケとかは画面の中心付近と周辺部で大分異なるのに、中心付近だけのトリミングで『レンズの味』なんてもんんが味わえるのでしょうか、、、、？？

フィルム時代と違って、デジタルではRAW現像などで色合いに関しては大分追い込めます。
で、色合いではない部分の描写に関しては、画角やら中心部／周辺部ってのが大きな要素だと思うのに、それが2倍トリミングで味わえるの？？　というのが素朴な疑問です。

書込番号：18781799

[千年万年]

こんばんは。
確かにＥＶＦは今年のＣＰ＋のエプソンのブースでＥ−Ｍ１搭載のよりも高画素のＥＶＦが展示されていました。
撮像素子の高画素競争ならぬＥＶＦの高画素競争が始まっているのかも。

それはさておきＥ−５そのものをさわったことはありますか。デジタルカメラは新型が性能が優れる（手振れ補正、画質、高感度時のノイズ、等）のはデジタル時代の宿命ですし、今あえてＥ−５を購入するのは勇気のいることだと思います。
中古でもいいのでＥ−５とＥ−Ｍ１を手にして（レンズを付けて）構えて覗いて見ることです。フィーリングも大切です。
長く使いたいなら自分の手になじむか？を確かめた方がいいと思います。

長期的に見てもうＺＤレンズの新型は出ないだろうし、Ｍ．ＺＤレンズはＺＤレンズのＳＨＧ・ＨＧクラスの焦点距離とズームをカバーするレンズを出してくると思います。
経済的な心配があるなら最初からレンズの買い替えが必要ないＥ−Ｍ１、ＺＤレンズから買い替えてもかまわないならＥ−５でもいいのではないでしょうか。

じっくり考えて見てください。

書込番号：18783155

[Geckoneko]

Tranquilityさん
サンプル画像、ありがとうございます。大変参考になります。まだ、デジタル一眼を所有したことが無いので、画質の判断には自信がありませんが、、、やはり、OMレンズは画面の外側の花にフレアのようなものが出てますね。でも、全体的にふんわりした感じで、僕的には好みです。
ファーサーズレンズの方は画面の中心から外側までスッキリした画像になってますよね。その辺の違いをおっしゃりたかったのでしょうか？
画面中心部はどちらもディテールそのものは出てると思うのですが、ふんわり感が違うと思いました。

真偽体さん
自分はフィルム一眼以外は20年近く前のフルオートフィルムカメラ（いわゆるバカチョン）と10年前のコンデジとスマホカメラしか知らない人間です。ですので、おっしゃるような事を含めて、自分で経験したみたい、というのが正直な気持ちです。ですから今「色合いではない部分の描写に関しては、画角やら中心部／周辺部ってのが大きな要素だと思うのに、それが2倍トリミングで味わえるの？？」という質問に対して、何も答えられません。
持っている全てのOMマウントのレンズをE-5、もしくはE-M1にマウントして実際に撮影してみたい、という願望が大きいです。

千年万年さん
そうなんですよね。多分、シチズン、エプソン、もしかしたらソニー、パナソニックまで加わってＥＶＦの高画素競争が始まっているのかもしれません。でも、仮に全てのデジイチがEVFになったとしても、いつ買うべきかを判断する妥協点は心得ているつもりです。（Macで何台もディスプレーを買い換えた経験から）ただ、現在のE-M1のEVFでは妥協しきれないで悩んでいるんですよね。
デジタル時代の宿命って事ですが、前にも書きましたが、自分は目の肥えたハイアマチュアの方々や、プロのカメラマン、映像・印刷業界の方々の語る「画質」にはあまり興味がなくて、高画素・高解像度至上主義ではありません。どちらかと言うと被写体その物の面白さみないなものを写真に残せたらと思っている方です。ただ、手振れ補正性能とか動体追従性みたいなものは重要かと思ってます。少なくとも、カリカリの画像に撮れるレンズとマイルドに撮れるレンズの違いぐらいは分かりますけど、、、
E-5もE-M1も実機をいじった事はあります。フィーリングというか、重さというか、手になじむと言えば、E-5でしょうか。構えた時の安心感みたいの物がありました。E-MシリーズはEVFが好きになれませんが、デザインがOM-2に似ているし、カッコイイです。それに高性能な手振れ補正など、魅力満載です。でも初めてのデジイチですし、知らないことの方が多く、本当に、決めるのが大変です。

書込番号：18783907

[ようこそここへ]

マイペースで通や粋を求める趣味人なんだね。そういうのは自分だけ、もしくは同類しかわからんから、じゃああんまりこちらの意見をとやかく述べても始まらんだろう。こういうところではどうしても相手がわからないんでね、想像や当てずっぽうは絶対にあるし、あなたはちょっと理解されにくいかもしれんね。でもそこでニュートラルでいられると、その有象無象さからくる誤解やキレ感みたいな反応がまた見てて面白いんだけれども。

たまたま思いついたんで書くだけだが、ファインダーなしのミラーレスもいいかもね。OM.ZUIKOありきならまあオリ、PENあたりがいいのかなあ。M.ZDのレンズいらないんでしょ？じゃあE-P5のボディのみとか結構安くなってるし、戦犯カメラだけど造りも性能もいいよ。アダプターも格安〜一流まで色々と出てる。

後付EVFもつけられる。可動式で上からも覗ける。ハッセルみたいに腰溜め（というかカメラ位置は胸あたりになるが）なんかもできるから、結構気にいるかもよ。または、あとから自分で覗き穴式のファインダーつければいいし、ライツその他の東欧、独製あたりのビンテージのファインダーを漁ったり、はたまた中華の知的階級の趣味人が造ってるターレット式のファインダーとか入手するとこれまた面白い。グリップ、革装、ボディジャケットもあなたの好きなようにいじれるよ。

書込番号：18784305

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん

おっ、頑張ってるね。その調子その調子　笑。

書込番号：18787191

[ぷーさんです。]

ちなみにマクロ系じゃない　OM ZUIKOレンズは、開放は「ゆるめ」で、絞ると立ち上がって
くるものが多いです。

私は21mm系は持っていないですが、そもそも「21mmでf2の明るさ」が存在意義のレンズですから
本来の超広角で撮ったサンプルで比べるのが大事でしょうね。

書込番号：18787213

[ぷーさんです。]

オリジナルサイズ　ZUIKO 50mmF2 MACRO 開放

先に上げたリサイズ分は、周辺減光を追加した分だったので「そのまんま」のオリジナルサイズを
ＵＰします。

RAWからの現像ですが、一応、この程度の描写はOM ZUIKOはします。

書込番号：18787355

[Geckoneko]

皆さん、多くのご意見や技術的説明、本当にありがとうございました。
一眼レフでは銀塩一眼レフのOM-2しか知らなかった私には、分からない表現などもあり、自分で調べたりと、勉強する機会を与えていただき感謝しております。また、サンプル画像までアップしていただいた方々にはお礼申し上げます。
カメラの性能、写真を撮ること、また、それ以外の部分など、カメラを購入するにあたって、皆さんのご意見を読みながら、だいぶ頭の整理ができました。
カメラの性能、デザイン、価格、カメラそのものの持つステイタス、構えた時のフィーリング、将来性、価格の動向、新製品の動向、自分の財布、等々を整理した上で数日中に「E-5 vs E-M1」に決着をつけたいと思います。

「チェスの勝負で、5分考えた手と、30分考えた手の、結果の85％は同じ」という統計があるそうです。いつまで考えてもしょうがない、と言うことでしょうか？

みなさん、本当にありがとうございました。

書込番号：18789710

[Tranquility]

Geckonekoさん

>その辺の違いをおっしゃりたかったのでしょうか？

はい。

フィルム時代のレンズを味わうのもとても楽しいですが、新たにフォーサーズセンサーのデジタル一眼を導入されるのでしたら、せっかくですから最新設計のZUIKO DIGITALやM.ZUIKO DIGITALレンズを試すのもいいでしょう、というご提案でした。

E-5にするにしても、E-M1にするにしても、フィルム時代のOM-Zuikoレンズだけではもったいないと思うのです。

書込番号：18789785

[Tranquility]

ぷーさんです。さん

>おっ、頑張ってるね。その調子その調子

ご評価、ありがとうございます。
ぷーさんです。さんも、掲示板での質問などに誤りのない適切な助言が出来るように頑張って下さいね。


>マクロ系じゃない　OM ZUIKOレンズは、開放は「ゆるめ」で、絞ると立ち上がってくるものが多いです。

OM-Zuikoレンズに限った話ではないですね。
フィルム時代のレンズは、どのメーカーのレンズでも似たようなものです。


>そもそも「21mmでf2の明るさ」が存在意義のレンズですから本来の超広角で撮ったサンプルで比べるのが大事でしょうね。

それは何のための比較ですか？　なぜ比較をするのかを考えないといけません。
スレ主のGeckonekoさんはOM-Zuikoをフォーサーズセンサーのカメラで使いたいという強いご希望でした。
ですから、フォーサーズセンサーのカメラでOM-Zuikoを使うとどうなるか、また現代のレンズとどう違うのかという一例を示したわけです。


>先に上げたリサイズ分は、周辺減光を追加した分だったので「そのまんま」のオリジナルサイズをＵＰします。

最初は周辺をわざと暗く強調した画像だったのですか！　それではサンプル画像としては不適当ですから、その説明をすべきでしたね。
「そのまんま」をアップされたのはよかったです。それでもかなりの光量低下がありますね。参考になります。

書込番号：18789790

松竹レンズ用のボディについて

[杜の遊人]

E-3販売時にデジイチデビューを果たし、7年半もの間E-3だけでフォトライフを楽しんできました。
定年が視野に入ってきたこともあり、そろそろ新しいボディを追加しようと考えています。

風景写真や花マクロが中心で、公園、海岸、田園、山岳(夏山/冬山)が主な撮影場所です。
所有レンズは以下の通りです。撮影には三脚と共にほぼすべてを持参しています。
ED12-60ｍｍF2.8-4SWD
ED50-200ｍｍF2.8-3.5SWD
ED50ｍｍF2.0Macro
ED7-14ｍｍF4.0
ED35-100ｍｍF2.0
これらのレンズ群を活用するとすれば、E-5とE-M1のどちらが良いと思われますか？MMF3の強度に不安があり、E-5の中古に心が傾いております。
どうぞよろしくお願いします。

書込番号：18631076　スマートフォンサイトからの書き込み

[よっちゃん＠Tokyo]

こんにちは。
私はE-5の方が良いと思います。
やはりアダプターを介してだと不安が残りますね。
14-35とかは光軸がズレる？ことがあるらしいですから。
高感度性能や新しいアートフィルターなど、E-M1が優位な面もありますが、フォーサーズレンズにはフォーサーズボディの方がいいと思います。
かく言う私も一年半くらい前に24回払いでE-5と12-60SWDを購入しました。9月に払い終わるので、予備にもう一台を…と考えることもていたら、もうオンラインショップでは買えなくなっていてガッカリです(T_T)

書込番号：18631104　スマートフォンサイトからの書き込み

[syuziico]

杜の遊人さん、　こんにちわ♪
E-M1 も良いカメラではありますが、お持ちのレンズ資産のことを考えると、E-5 になるのかな、
E-M1 を不満ない使い勝手で使っていこうと考えると、先々 どうしても m4/3 用のレンズを揃えていくことになろうかと、
マウントアダプターを使えば 使用できないことはないですが、バランスがよいとは言えないですよね、、

年齢的に軽量のシステムを目指されるのなら 現在の資産をすべて整理して、m4/3 に統一されるべきでしょう、
まだまだ体力的には問題ないということなら、E-5 の方が良いと考えます、
自分もアラカン世代ですが、まだ 10年は重い機材でやっていけると自信があり、E-5 でがんばっていきます♪


よっちゃん＠Tokyoさん、　　
まだ E-510 は使ってらっしゃいますか？
自分は E-300 、E-510 もまだ持ってますが、持ち出す機会がめっきり少なくなってきました、
ハード保全的には 月イチくらいでも使ってやらんといけんとは思ってるんですが・・・・・・
　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18631179

[愛ラブゆう]

こんにちは、

フォーサーズのレンズはやはりＥ−５のほうがバランスも良く使いやすいと思います、でももう新品は流通在庫しかないので、程度の良い中古を探すしかないようですね。

私は老眼がひどくなってデジタル一眼レフは使いにくくなったので、昨年の秋にフォーサーズのボディはＥ−５以下７台、レンズも松竹梅にパナライカとシグマで２０本ほど持っていましたが、Ｅ−Ｍ１で使いそうな５本だけ残して残りは全て売却処分しました。

現在はＥ−Ｍ１が３台とＥ−Ｍ５Ｍａｒｋ�Uに、オープンプラットフォームカメラOLYMPUS AIR A01そして中判ペンタックス６４５Ｚで計６台、マイクロ専用のレンズは１０本ほどとフォーサーズのレンズ５本を持っています、ペンタックスの６４５Ｚは老眼で使いにくいのですが、ソニーか富士フィルムあたりから中判ミラーレス機が出るまで持っておくつもりです。

書込番号：18631223

[太呂]

杜の遊人さん、こんにちは。

私はＥー３とＥー５を併用しています。追加購入するならＥー５が良いと思います。

＞7年半もの間E-3だけでフォトライフを楽しんできました。

でしたら進化を感じ取ることが出来るかも？私は暗所で実感しました。

きょうは飼い犬に引かれながら撮影しました。

書込番号：18631311

[prime1409]

杜の遊人さん、こんにちは。

皆さんのご意見と同じで、E-5をおすすめします。

最初はマイクロフォーサーズ機（E-M5、E-M1)に嵌っていたのですが、ED12-60ｍｍF2.8-4SWDとED50-200ｍｍF2.8-3.5SWDを購入してからフォーサーズ機が気になり始め、E-30、E-5と購入しました。（全て中古です。）
結果E-5を持ち出すことが一番多くなっています。

フォーサーズのいいレンズをお持ちですから、迷わずE-5で行きましょう。
中古の玉数が少ないのが難点ですが・・・

書込番号：18631367

[橘 屋]

男気 黒田は E-5

先日E-5を購入しました。

書込番号：18631464　スマートフォンサイトからの書き込み

[よっちゃん＠Tokyo]

横レスすいませんm(__)m

>>syuziicoさん

いまはもうE-510を持ち出すことは年に1回くらいになってしまいました(^^;)
2台持ってるんですが…。
E-300は3ヶ月に1回くらい使います！

じつはいま、s5proにハマってます(>_<)


>>橘屋さん

黒田がE-5ってマジですか？
確かホンジャマカの恵さん(昼おびの司会してる方)もE-5ユーザーだとどこかで見た記憶があります！

書込番号：18631721

[杜の遊人]

よっちゃん＠Tokyoさん、はじめまして。
早速のアドバイスありがとうございます。
E-5がお勧めなんですね。
もう少し長く売ってくれるのかと高を括っておりましたが、販売終了には参っちゃいました。

書込番号：18631921　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜の遊人]

syuziicoさん、はじめまして。

このレンズたちは、自然の素晴らしさや写真を撮ることの楽しさを教えてくれた仲間なので、もう少し一緒にいたいと思います。

幸い20kg以上のザックを背負って、冬山テント泊を単独で行うだけの体力はまだあるので、そっちの方は大丈夫だと思います。
そうしますとやはりE-5ですね。
同世代の方からのアドバイスは心にしみます。ありがとうございました。

書込番号：18631938　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜の遊人]

愛ラブゆうさん、はじめまして。

老眼は私も気になっております。が、それを除けばE-5がお勧めということですね。程度の良い中古を探し回ってみます。
ありがとうございました。

書込番号：18631948　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜の遊人]

太呂さん、はじめまして。

E-3.E-5双方をお持ちの方のご意見は参考になります。
暗所での描写、期待しちゃいます。
ありがとうございました。

書込番号：18631959　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜の遊人]

prime1409さん、はじめまして。

マイクロフォーサーズからいらっしゃたんですね。とても、説得力のあるお話ありがとうございました。しっかり、背中を押されました。

書込番号：18631970　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜の遊人]

橘屋さん、はじめまして。

前のスレ拝見いたしました。
多くのシステムを使っていらっしゃるんですね。
そのような方からもE-5を勧められますと、安心できます。
ありがとうございました。

書込番号：18631991　スマートフォンサイトからの書き込み

[橘 屋]

＞＞よっちゃん＠Tokyoさんこんにちは、
黒田が似合うカメラはE-5と言うことで・・・・
でも実際自分内でのE-5のイメージキャラクターは黒田です。

私も先般フジS1proを手に入れてSproシリーズが揃い踏みです m(((￣へ￣井)m! ﾄﾞｽｺｲ！=З=З
とは言え今春はE-1、E-300、E-500、E-510にE-5が仲間入り、その日気分てで何使うq(^-^q)

書込番号：18632003　スマートフォンサイトからの書き込み

[めぞん一撮]

E-M1に4/3レンズも楽しいですよ！ MMF-3じゃなくてDMW-MA1で150mmF2とか付けてますが、今の所、特に不安は感じてないです！　あ、でもこれじゃ防滴じゃなくなっちゃうか！！！

MMF-3はどれに付けてたっけ、と思って探したらZD8mmに付きっぱなしでした！（誰にも聞かれてない！w)

50-200SWDはM.ZD40-150Pro入手後、急速に利用が減りました！
次は300mmF4が楽しみです！
EVFによるデジタルテレコンやピーキングMFなども面白いですよ！！！

これからの新型レンズと、今までのZDレンズの二股かけられるのは、E-5にない取り柄なのでE-M1もおすすめです！
贅沢をいうなら、E-5&E-M1の2丁拳銃がおいしいかも！(ワタクシはそーしています！）

書込番号：18632361

[杜の遊人]

めぞん一撮さん、はじめまして。
E-M1のお勧め、ありがとうございます。

ED150mmF2.0をお持ちなんですね。
ED14-35mmF2.0と並んであこがれのレンズです。また、MFTのproレンズ群にも魅力は感じます。
けれど、技術的側面、財政的側面、情緒的側面（思い入れ）からレンズの追加は今のところ考えていません。
今所有しているレンズ達でいろいろと工夫してみたいと思っています。
（ポチっとするもう一人の自分が現れなければですが・・・）

また、おっしゃるように、E-5とE-M1双方を入手すれば良いのでしょうけれど、中々そうもいかないところが悩みの種です。

書込番号：18632896

[syuziico]

こういうスレッドを見てると、ほんと みなさん、4/3マウント、E-5 を愛してるんだなと思います、
OLYMPAS は、ほんとにこのまま、ノーマルフォーサーズを消滅させてしまうつもりなんだろか？
これほどの 熱烈なファンを見捨てて・・・・・

リコペンでさえ あの会社規模で、３つのマウント、４つのラインをも抱えて頑張っていこうとしてるのに、
OLYMPAS は恥ずかしくないのか！　という気分にもなってきます、

E-5 ボディに 0M-D の中身をそっくり移植、ミラー部とファインダーは E-5 のものをそのまま流用、
モデルチェンジではなく、マイナーチェンジとしてでも出せば、飛びつく人は かなり 多いはず、
なんで 出さないんだろかと哀しく、悔しくてなりません、
　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18633176

[杜の遊人]

syuziicoさん
おっしゃる通りですね。
私、飛びついてました。
心底フォーサーズが好きなんですねぇ。

書込番号：18633299

[Tranquility]

杜の遊人さん
syuziicoさん

私も同感です。
オリンパスの方も出来れば出したいものと思っていると、お話しをしていて感じました。

ですが、出ていないものはしかたありません・・・

というところで、E-5かE-M1か？ということですが、私はE-M1を強く推します。
E-3、E-5、E-M1と使ってきての正直な感想です。
どうしてもOVFで無ければダメだ、というのでなければ、あらゆる点でE-M1の方が優れていると感じていますので。

MMF-3の強度が不安でいらっしゃるようですが、アダプターそのものの強度はまったく心配ありません。問題はZD14-35/2.0を三脚で使用するときだけです。レンズの重さを何らかの方法で支えれば大丈夫です。
ZD35-100/2.0はすごいレンズですよね。私も使っていますが、評価の高いM.ZD75/1.8の上を行っていると思います。ZD150/2.0は、さらにその上です。
ZD-SHGレンズの性能は、E-M1でもまだまだ不足かもしれませんね。E-M5 MarkIIのハイレゾショットでようやく真価を発揮できるというところではないでしょうか。

いまのマイクロフォーサーズ機のセンサー＆エンジンを積んだフォーサーズ機が出ればいいのかもしれませんが、E-M1を使っていたら、出なくてもいいかな・・・と思うようになりました。

書込番号：18633335

[デヴィッド]

杜の遊人さん、はじめまして。

最近E-5のスレが活発なので嬉しいですね。

私はE-420からステップアップでE-7を買うつもりで待っていたのに、出てきたのがE-M1だったので新しいセンサーの方がいいだろうとやむなく買いました。M1は確かに良いと思います。私が持っているのは、(最近買ったM.Zuiko25mmの他は)フォーサーズレンズばかりで、アダプターつけて頑張ってます。M1はボディが薄いのでアダプターをつけても見栄えはそんなに気になりません。強度もレンズを持つ感じなので個人的には気になりません。ただ松をつけるとやはり大きすぎて、縦用のグリップをつけないとバランス悪いです。

M1を買うときに小川町でE-5も捨てがたく、というかE-7が出てたらこんな感じだったのかなぁとか、もっと凄かったんだろうなぁ、なんで出ない？とか思いながら触ってたんですが、あのシャッターの感覚が忘れられないんですね〜。中に何が入ってるんだろうと思うぐらい重厚な感じでがしました。それに比べてM1はシャッター軽快です。音も「カルッ」っていう感じです。好みの問題でしょうけど。ファインダーも電源を入れないと見れませんので残念です。

M1も良いところがたくさんあるんです。それで迷うところですが、お持ちのレンズからしてもE-5の方が良いと思います。私も買います。

書込番号：18633366

[杜の遊人]

Tranquilityさん、はじめまして。

E-3,Eｰ5,E-M1をお使いになった方からのご意見には、心が揺らぎます。
まして、35-100mmF2.0をお使いなんて・・・
MMF-3でも強度は足りているのですね。安心しました。
E-M1の活用、再考してみます。
ありがとうございました。

書込番号：18633578

[杜の遊人]

デヴィッドさん、はじめまして。
E-M1はとっても良いカメラだけれど、私の所有しているレンズ群だと
E-5がお勧めなんですね。
シャッターに関するコメント良く分かります。
臨場感あふれるアドバイスありがとうございました。

書込番号：18633609

[杜の遊人]

太呂さん、おはようございます。

昨日は４つも作例をアップしてくださったのにお礼もいえずに申し訳ありませんでした。
（きちんとPCで拝見してから、返信したかったもので・・・）
E-3では難しそうなところが、細部まで綺麗に表現されていますね。
3枚目の写真がお気に入りです。
ありがとうございました。

書込番号：18633632

[千年万年]

こんばんは。Ｅ−Ｍ１は持っていなくてショールーム内でしか触っていないのでＥ−Ｍ１ユーザーではない私が言うのは何ですが、参考になるかわかりませんがＥＶＦを許容できるかできないかの違いではないかと思います。

ＥＶＦがあんまり好きではないです。かつてはミノルタのディマージュＡ１を使っていました（Ｅ−１購入前）があの当時のＥＶＦは画素が少なかったのでこんなものかと割り切って使っていたのですがＥ−１の光学ファインダーを覗いた時、心が動きＥ−１を購入したものです（他にも理由はありますが）。

風景やマクロ撮影なら拡大できるＥＶＦが便利だと思いますがＥＶＦはビームを目に直接照射するわけですからスナップや風景ならともかく自転車レースやエアショーの撮影だと殆どファインダーを覗いて撮ってきたので長年使うと目にどんな影響があるのかわからないから購入しなかったのです。
今年のＣＰ＋でエプソンが４００万画素のＥＶＦを展示していましたが、健康上目にどんな影響があるのか聞いたら答えられませんでした。

あとＥ−Ｍ１はボタンの反応がＥ−５に比べると若干遅い気がします。コンマ数秒遅いと感じます。Ｅ−５より反応が遅く感じるのがＥ−Ｍ１購入に至らない理由の一つです（Ｅ−Ｍ５ Ｍａｒｋ２ではＥ−５と同じくらいになりました）。

ライブビューに関してはＥ−Ｍ１が速いと思います。ＺＤ１２−６０ｍｍ ＳＷＤでもＥ−Ｍ１のＡＦがＥ−５より速いです。

書込番号：18634898

[杜の遊人]

千年万年さん、はじめまして。
奇遇ですね。私はE-3の前はA-200を使っていました。ご縁を感じます。笑

EVF許容の是非を健康面から評価するとは考えが及びませんでした。言われてみれば大事なことですが、機能面の利便性ばかり考えていた気がします。
ありがとうございました。

書込番号：18635438　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガリオレ]

買い替えならE-5、買い増しならE-M1。

書込番号：18635467

[杜の遊人]

皆様
短い期間でこんなにも多くのアドバイスをくださいまして、ありがとうございました。
皆様のアドバイスに基づき熟慮いたしました結果、E-5とお付き合いすることにしたいと思います。
ご指摘の通り、E-5は中々流通してはおりませんが、何とか手に入れるよう努力してみます。

10年後にもフォーサーズレンズたちを活かせる強力なボディが存在していることを切に願っています。

オリンパスさん頑張って！

書込番号：18638269　スマートフォンサイトからの書き込み

[太呂]

杜の遊人さん、こんにちは。

Ｇooｄアンサー、初めて頂きました。ありがとうございます。

私もＥー３・Ｅー５は今後ずっと使うつもりなので、よろしくお願いします。

※解決済の為返信は不要です。

書込番号：18641250

[ようこそここへ]

スレ主さんにはE-5が合ってるような気がするな。良い選択だと思うね。

マイクロには行かないみたいだから詮無いことだが、アダプタに関しちゃもう今さら言っても仕方ない。改善された新アダプターが出る可能性はもう絶たれてると思うんでね、それならたとえ問題であってもここで問題視してメーカーに訴えかけるだけ無駄。オリの中ではもう終わったことになってるし、彼らにはもうこれ以上はやる気はないよ。

一眼レフのE-システムに関しちゃまだカタログ落ちにもなっていなければ公式に製造中止にもしていない。

しかもいまだ公式にフラッグシップとして販売中の現行機の体を取ってるから、メーカーでまだまだ部品保持されるはずだしサービス終了リストにも当分載ることもないだろう。

だからこれで撮れるもん撮ってる限りは、そして自分で楽しめてるのなら割り切って使い倒してやろうという考えもいいと思う。

書込番号：18644255

E-5またはOMD E-M1

[バカチョン親父]

私も歳なので最後のボディ−をと考えて居ります
重さもさることながら安心して使える機種をと思って居ります
現在はE-520と最初に買ったE-1です
ファインダ−の見えが一番であり次に操作性と画像の品位なのですが実際に使われておられる方の
アドバイスわと思い書き込ませて頂きました
宜敷お願い致します。

書込番号：18604377

[松永弾正]

『E-5』。
E-M1はやはりMZDを使ってこその快適です。

書込番号：18604785　スマートフォンサイトからの書き込み

[せっこき]

こんにちは。

んー，スレ主さんの撮影スタイルというか使い方というか，そういったことが全く想像できないので難しい質問ですけれど(笑)，「最後のボディ−をと考えて居ります」とのことなので，ここはE-M1が無難ではないかと，私はそう思います。

なぜE-M1が無難かという理由として，
　Micro4/3の "PROレンズ" のラインアップが取り敢えず揃った時点を想定すると，E-systemのレンズ群がその後も販売を継続するとは考えにくいこと。
　ファインダーの見え方に関して，EVFと光学ファインダーという差はありますが，表示倍率という点で言えばE-M1に軍配があること。
　質量で言うと，カタログデータからE-5が900g弱，E-M1が500g弱と，6割近くも質量差があること。
といったことを挙げておきます。

E-M1の大きさは，E-5と並べてみると明らかに小さいですが，それでもE-620とほぼ同じ大きさですね。
E-520と比べてもおそらく同程度の大きさだと思います。ただ，グリップの大きさ／形状はE-520の方がしっかりしていると思います。

両者の使用上の最も大きな違いとして，EVFと光学ファインダーというのが挙げられますが，これもそれぞれに一長一短があります。
EVFは露出補正等の結果がファインダーにも(厳密ではないが)反映されるのでその点は便利だと思いますが，ヒトによっては目の疲労を感じやすいという欠点もありますし，それに現状のEVFではまだ表示タイムラグが気になることもあります。
私はE-M1とE-5の2台を持ち出して撮影に出かけることもあるのですが，両者を取っ替え引っ替えしながら撮影していますと，E-M1のEVFはとても良くできていると思いますが，それでも条件によってはEVFの見え方に強い違和感を感じることがあるのは確かです。
それでも，老眼等で "眼の衰退" が進んでくる年頃になりますと(笑)，EVFでは拡大表示も出来ますし，EVFの傾向として目が疲れやすいという懸念はありますがそういったことを考えますと，E-M1のEVFは馴れてしまえばソコソコ便利だとは感じます。
ただし，動体(動いている被写体)を撮影する頻度が高いのであれば，やはりE-5のファインダーの方が圧倒的に確実です。


あとは細かいことですが，E-5とE-M1を比べて明らかにE-5が優れていると感じられるのは，「作りの良さ」ですね。
例えば操作まわりでリアダイアルを回してみれば一発で感じますが，E-M1のリアダイアルは故障の報告例が少なくないようで，実際にも華奢な部品という印象があります。対してE-5のリアダイアルでそのような故障のケースはあまり聞かないですし，実際にも堅牢性を感じられる操作フィーリングです。
このような信頼感ということから言えば，E-5の方が質感は遙かに上だと感じています。

というように，E-M1は(フラッグシップというワリには)華奢な作りの印象が少々気になるところなんですが，総体的な使い勝手と，E-systemの先行きの不安もあって，E-M1の方が良いのではないかと，そう思うわけです。

書込番号：18604954

[syuziico]

んん〜〜、 どちらかと言われれば、E-5 をとります、
スレ主さまは、E-520 、E-1 を持ってらっしゃるということで、レンズもノーマル4/3用レンズ、
OM-D を選択されるなら、新たに m4/3用のレンズもご用意されることになるかと、、
自分は ボディが自分の手には小さすぎるのと、EVF がネックとなり、購入は出来ませんでした、

しかし E-5 に決められたとしたら、新品を購入されるおつもりですか？　バカ高ですけど？
　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18605016

[バカチョン親父]

早速のアドバイス有り難う御座います。
撮影スタイルは都市風景＆造形などが主体でレトロな町並みなども撮しています、なので動体は撮しません。
アドバイスを読ませて頂きやはりマウントを換えるとレンズと言う余分な出費が必要で欲しいレンズは高くつきそうですネ
現在　7-14f4.0 14-54(旧)f2.8-3.5 40-150f3.5-4.5 35ﾏｸﾛ この４本で十分なのですがE-M1に乗り換えるとなると原資が足りそうにありません(思慮不足でした)
E-3が落下後シャッタ−幕が壊れてしまいE-520に乗り換えた次第です
E-3で満足して居たのですが買い換えとなるとE-5が欲しくなります
しかし新品は高すぎますので程度の良い中古となると思います
皆様本当に適切なアドバイス有り難う御座いました。

書込番号：18605155

[ニセろ７]

バカチョン親父さん

私は現在E-5も持っていますがE-M1をメインに使用しています。超望遠で連写多用での撮影スタイルのため連写速度優先でE-M1と言うことです。

で、使用しているレンズは、確かにマイクロフォーサーズ専用のレンズも使用しますが、一番出番の多いレンズは300mmF2.8ですのでフォーサーズ用にMMF-3というアダプタを付けての使用です。3kg以上のレンズにあのアダプタは少し心許ない感じもしますが特に支障なく雨の中でも使えています。

E-5を新品で購入する金額と、E-M1とMMF-3を購入する金額を考えると、やっぱりE-M1の方がお安くなると思います。


と言いつつ、私は低感度での画はE-5の方が好きだったりします。

書込番号：18605208

[せっこき]

なるほど，E-3を以前に使われていたのですか (^^;

ただ，ちょっと説明足らずだったのですけど，ニセろ７さんも書かれているとおりに，MMF-3というマウントアダプタを介してE-systemのレンズ群を使用するという前提のうえで，それでもどちらかといえば敢えてE-M1が無難だと思うと書いたのです。

ですからニセろ７さんのおっしゃるとおりに，MMF-3を同時に購入してE-M1でE-systemのレンズ群を使えば良いと，私はそのつもりで書いたのでした (;^_^A アセアセ…
私はE-M1を持ってますけど，ちなみにMicro4/3用のレンズって3本( M.ZD12-40/F2.8, M.ZD40-150/F2.8, M.ZD14-42EZ(パンケーキズーム)。)しか持ってないですよ(笑)。だからZDレンズ群をE-M1でもしばしば使ってます。
最初はMicro4/3用のレンズは不要と思っていたのですが，E-5と同時使用するときにあった方が楽だと，そう判断して最小限の3本だけ購入に踏み切ったのでした。(パンケーキズームは街歩きなどの普段使いに便利なので購入しましたが。)

E-5って，早い話が「E-3のマイナーチェンジモデル」でしかありませんから，あまり積極的にお薦めしなかったのはそれもあったんです(苦笑
その時点ですでに型遅れの撮像素子(何せE-30と同一の撮像素子ですから。)を載せ，E-3の筐体をそのまま採用して登場し，"E-3+α" の域を一歩も出ていないのがE-5ですからね。
もっとも，型遅れの撮像素子に関しては，供給契約を楯にとりパナソニックが最新型を "出し渋り" したという，やむを得ない事情がありましたけれどもね :-(
暗部の粘りや暗部の描画などは明らかにE-3の方が優秀ですしねぇ (^^;

金銭的な問題が無ければ，やはりE-M1の方が良いのではないかと，私は思いますが，中古のE-5を購入して様子をみるというのも良いかもしれませんね。

書込番号：18605435

[バカチョン親父]

E-5は中古でも程度が良いと高いものですね
E-3とE-5の違いはおっしゃる通りだと私も思って居ます、後から出たのが少しでも良いのではと思ったのは確かです。
じっくりと考えてE-M1かE-3にしようと思います。其れまではE-1で頑張ろうと思って居ます
皆様有り難う御座いました。

書込番号：18608191

[ため。]

楽しい悩みですね。。
私はE5とE-M1両方使ってますが
E5の出番が多いです。
ただレンズによるところが大きいです。。
PROレンズに手を出したらE-M1の方が稼働率上がるかな？

未だに競馬で万馬券当てて（CONTAX G1レンズキットは万馬券で買った）
フォーサーズのサンニッパを夢想する私です。。
幻想ではE7・・・・
何か買うのを迷う時が楽しい時間ですね！

書込番号：18631477

液晶に黒いスジ・・・

[フォーサーズっと]

運動会で撮影中、E-5で問題。液晶に黒いスジ・・・以前のスレッドにあるかも知れませんが、治りますよね？もし判れば修理費用もお願いします。（メンバーですので30％引きにはなると思いますが・・・）

書込番号：17578906

[進撃の社畜]

他機種ですが、しばらく（2週間くらい？）ほっといたら完治したことがあります。

書込番号：17579031

[じじかめ]

カードを変えても同じなら、センサーのこ故障でしょうね。

書込番号：17580323

[進撃の社畜]

当該画像をPCに持って行っても同様の黒線が入るのならセンサーの故障もありえますが、PCで綺麗に表示できるなら、センサーでもなく液晶でもなく、液晶画面に繋がる内部配線にダメージがいったのではないかと推測します。

書込番号：17580405

[もとラボマン ２]

フォーサーズっとさん　こんにちは

温度変化で　筋が入る場合もあるかもしれませんが　何かのショックで　液晶故障した可能性もありますので　やはりメーカーで点検されたほうが　良いと思いますよ。

書込番号：17580470

[フォーサーズっと]

皆さんどうも、カード入れずコンパネの状態でもスジが確認できます。
そんなに衝撃は与えていないと思いますが、月曜日サービスに持ち込みます。
ありがとうございました

書込番号：17580848

[フォーサーズっと]

本日修理に出してきました。液晶交換にて・・・25,000円との回答。メンバー特約30％OFFで18500円（税別）。この他もし問題があったらいくらまで修理しますか？との質問。メンバー特約で30,000円と伝えました。
綺麗に使っていたのですが・・・壊れる時は壊れますね。

書込番号：17585388

ＡＦと高感度撮影時について。

[wivern03]

こんばんは。Ｅ-７が絶望的となったので、購入を考えております。


Ｃ-ＡＦが問題ありとのことですが、どの程度まで追従するのでしょうか？(走行中の車ぐらいは大丈夫で飛行中の航空機はダメなど)
それとも、基本的なポテンシャルが低く、比較的低速な動態目標も外してしまうのでしょうか？

高感度についてですが、以前のＥシリーズよりは良くなっているのでしょうか。
また、低感度で三脚を使ってシャッタースピードを落とせば、そこまで問題はないのでしょうか？(高感度かつハイシャッタースピードが必要な局面以外はいける？)


初歩的な質問で申し訳ありません。



話は変わりますが、オリンパスは器用貧乏、自動車のスバルと同じようなところがあるように思います。
いいものを作っているのにセールスやサービスが及んでいない。そして認知されなくなってきて独自色を捨て他と同じようなものに走らざるを得ない。
オリンパスもついにフォーサーズ一眼を捨ててしまいました、スバルが軽を捨てたように。
そのアイデンティティを捨てたら客はなれるであろうに・・・Ｅ-７、お目にかかりたかったものです。

書込番号：16994341

[信じても救われない事が分かった]

というか、その前に客が離れることをしなかったっけ？

書込番号：16994349　スマートフォンサイトからの書き込み

[arenbe]

お客さまより株主さま優先が良くなかったのでしょう。。。

書込番号：16994379

[quite]

僕は子供の運動会程度のものしか撮りませんが、SWDレンズであればそこそこいけると思いますよ。

上手な方の作例がここにもたくさんあるので参考にされてはいかがでしょうか。

ちなみに、僕の勝手な感想ですが、この機種の場合、SWDレンズのS-AFが非常に速いので、動体もＣ-AFで連写するよりS-AFで何枚か狙って撮る方が歩留まりはよいように思います。

書込番号：16994495　スマートフォンサイトからの書き込み

[スノーチャン]

スレ主様

購入出来るのでしたら、購入をしてみましょう。

カメラは、使ってみないと分からない事だらけです。

一眼レフ歴が浅い私ですが、その様に感じています。

気に入ったならトライしてみましょう〜

書込番号：16995011

[太呂]

メリークリスマス。

新規購入でしたらＥＭ−１はどうでしょう。

書込番号：16995342

[千年万年]

こんばんは。wivern０３さん。

私もＣ−ＡＦはあまり使ったことはないし車は撮ったことはないのですが、最近ある自転車レースでＥ−５＋ＺＤ１２−６０ ＳＷＤでＣ−ＡＦを使って撮りました。流し撮りや向こうから近づいてくる場合は１０〜１２・３メートルくらいまでなら（だいたいで申し訳ないのですが、違っていたらすみません）食い付いてくれたような気がします。それ以上こっちに近づいてくるとＡＦを外します。

この自転車レースではＣ−ＡＦはまあまあ食い付いてくれた気がします。私はむしろＳ−ＡＦを使うことが多いです。
以前Ｅ−３で入間基地でブルーインパルスを撮影しましたがレンズは初代ＺＤ５０−２００、その時はＳ−ＡＦで、ＡＦモードはダイナミックシングルターゲット、連写でシャッターボタンの半押しの繰り返しで撮りました。ＡＦを外すこともありますが近距離でも撮れました。このクラスでは充分使えると思いました。
Ｅ−５でまだブルーインパルスは撮っていませんがＥ−３のように撮れると思うし、ＺＤ５０−２００ ＳＷＤならもう少し速く撮れるかも知れません。

高感度ノイズは個人的な主観ですがあくまでＥ−３との比較ではＩＳＯ３２００では良くなっていると思います。Ｅ−５はＩＳＯ６４００まで使えるのですが６４００（高感度ノイズ低減：標準）にするとシャープネスの効きがあまりないような画質になりカラーノイズも見えます。
高感度ノイズ低減は"強"はまだ試してません。

三脚に取り付けて低感度にして花火撮影はできます。ただその時に「長秒時ノイズ低減」は必ず「ＯＦＦ」にしないとまずいです。「ＯＮ」や「オート」にするとカメラ内で低減処理をするので（露光時間と同じくらい掛かってしまいます）、その間は撮影できず待たされてしまいます。


全く、本当に、Ｅ−７が陽の目を見なかったことは残念です。そのお気持ちは私も同じです。

書込番号：16995924

[Double Blue]

wivern03さん

C-AFがどの程度追従するかという質問ですが、
使用するレンズ、被写体との距離、被写体のスピード、移動方向、被写体の色やAFの掴みやすさ、その場の明るさ、
そしてカメラマンの技術など、様々な要因で変わってきますので簡単には答えが出せません。

サーキットでレーシングカーの撮影、空港で旅客機の撮影に関しては、私は特に苦労せず撮影を楽しむことができています。

wivern03さんは何を撮ろうとしていますか？

書込番号：16998328

[wivern03]

信じても救われない事が分かったさん へ

そうですね(^_^;)
そのあたりもスバルと同じですね。良さを知っているユーザーが離れてしまう。

書込番号：16998377

[wivern03]

arenbeさん へ

利益優先・・・
マイクロフォーサーズの新規ユーザーより、昔からのフォーサーズユーザーのほうがオリンパスにとって必要だったのでは・・・？と考えてしまいます。
でも、結果的に黒字になったらＥ-７出るかも・・・？と考えてしまう私がいます(笑)

書込番号：16998392

[wivern03]

quiteさん へ

>>S-AFで何枚か狙って撮る方が歩留まりはよいように思います｡

やはりそうなるのでしょうか。以前からオリンパスを使っていますが、昔からＡＦの評判が芳しくなかったので私もその撮り方をしていました。

書込番号：16998407

[wivern03]

ｽﾉｰﾁｬﾝさん へ

そうですよね。もう９割方固まってはいるのですが、あまりにＡＦと高感度の評判が悪いので聞いてみた次第です(^_^;)

書込番号：16998423

[wivern03]

太呂さん へ

評判は聞いているのですが、どうも光学ファインダーとミラー式を捨てきれなくて・・・ＡＦと高感度もそこまで改善されているとは思えず・・・(^_^;)

書込番号：16998434

[wivern03]

千年万年さん へ

具体的にありがとうございます。

ＡＦについてはやはりそうなるのでしょうか｡
私も航空機を撮る機会が多く、かつ以前からｵﾘﾝﾊﾟｽを使っていますが､昔からAFの評判が芳しくなかったので、Ｓ-ＡＦで半押しを使った撮り方をしていました｡
オリンパスで航空機を撮るとなるとどうしてもそこに行き着く気がします(笑)


高感度については3200ぐらいまでが上限ということでよろしいでしょうか？
どちらかといえば、低感度でスローシャッターを使う機会が多いのですが、やはり高感度が必要な場面もあり・・・


高感度補正についても、私もそうしています。


黒字になったらＥ-７出るかな？というのは浅はかでしょうか(笑)

書込番号：16998475

[wivern03]

Double Blueさん

主な撮影対象は、軍民問わず航空機、艦艇、風景になります。旅客機は大丈夫なのですね。ありがとうございます。

書込番号：16998496

[千年万年]

wivern03さん。こんばんは。

ＩＳＯ３２００が上限というか・・・・。まあ確かに３２００くらいに留めておいた方がいいかも知れません。

ただ高感度ノイズはさすがにＥ−５でも真っ暗に近い場面をＩＳＯ３２００で撮るとそれなりにノイズは見えてしまいます。
以前「月見のおわら」（八尾町とクラブツーリズムのコラボ祭り）をＥ−５（ＩＳＯ６４００）＋シグマ５０ｍｍ Ｆ１．４で手持ちで撮ったときは被写体ブレで難儀しました。

ＩＳＯ６４００はあんまり使いたくないのですがシャッタースピードをどうしても稼ぎたいのでやむなく、そして半ばあきらめて６４００にしてどんどん撮ってました。

今でも画質が荒れるけど撮れないよりはマシだと思ってＩＳＯ６４００にして撮っています。

Ｅ−５のＩＳＯ６４００だと光が当たっている所は解像しているのですがそうでない所は像がぼやけてる（シャープネスがかかっていない）ように見えて粉っぽいし、カラーノイズも見えます。

高感度ノイズ低減を「強」にすると恐らくカラーノイズは減ると思いますが、その代わり被写体のディティールがのっぺりしたようになるかも。

ここはやはり旧機種のつらい所です（３年前のカメラですからね）。
ノイズに関してはどうやってもＥ−Ｍ１に軍配が上がるでしょうね。
ノイズを重視されるなら素直にＥ−Ｍ１に行かれたほうがいいと思います。


Ｅ−７に関しては同感です。
オリンパスもイメージング部門赤字脱却記念でもいいからＥ−７ or Ｅ−５ Ｍark２を出してくれればいいのですが・・・・。
まあ浅はかかもしれません（非泣）。株主様が許さないかも・・・・。

書込番号：17002648

[Double Blue]

wivern03さん

本格的な動体を撮るのですね。
S-AFで何度か狙うのと同様のことかもしれませんが、レリーズの少し前から被写体にAFターゲットを半押しで合わせてC-AFで撮るのが歩留まりがいいですね。
50-200SWDを150mmまでの範囲で使うのが一番成功率が高いと感じます。

過去に使ったオリンパス機を使った経験があるということですが、
E-3と比べて処理能力が向上してAFが高速になっただけで、C-AFの食いつきやすさの違いはあまり感じないと思います。

書込番号：17003508

[wivern03]

結局、Ｅ‐５に決めました。
やはりメカニックの端くれとしては、少しクセのあるメカのほうが愛着が湧きますし、使いこなす喜びも大きいですから。

そもそも広く普及している万人受けのモノが嫌いなので(笑)

回答ありがとうございました。

書込番号：17035502

[太呂]

＞Ｃ-ＡＦが問題ありとのことですが、どの程度まで追従するのでしょうか？(走行中の車ぐらいは大丈夫で飛行中の航空機はダメなど)
それとも、基本的なポテンシャルが低く、比較的低速な動態目標も外してしまうのでしょうか？

Ｃ−ＡＦは、単写より高速連写のほうが良さそうです。写真は、後ろの人が投げたボールを犬が追いかけてるところ。天気は小雨でした。スピード感はありませんが、けっこう早かったと思います。

書込番号：17037615

標準ズーム

[吉野屋のねぎだくが大好き]

こんばんは。

E-5の購入を真剣に検討しています。
貧乏フリーフォトグラファーなので、中古かも(笑)
はあっと言われる方はスルーで。

理由：
ボディの質感、握った時に手にぴたりと来る。(E-3に惚れたこともあり)
EVFは素晴らしいが、OVFへの愛着が強い。
シャッター音、ミラー駆動は捨てがたい。
フォーサーズレンズはやはりフォーサーズボディ。
浮気性でここ数年で何機種も買いましたが、E-3が最も撮影枚数が多かったこと。
1200万画素、今更?…知ったことか!

E-3売却時にレンズも売却、E-M1と共に、50-200SWD、50マクロを再購入しました。

標準は、E-M1+12-40でということも考えていますが、どうせならフォーサーズ標準ズームもと考えています。

前置きが長くてすみません。

11-22と、14-54ではどちらがお勧めでしょうか?
(E-3時代は、12-60SWDでしたが…)

ご意見を頂ければ幸いです。

E-5止めとけというご意見も可です(笑)。

書込番号：17002615　スマートフォンサイトからの書き込み

[MA★RS]

一番は、どの焦点距離を使うか、じゃないでしゃうかσ(^_^;)

11-22なら両方か、安い標準もあると便利かも(^-^)/
広角に拘りないなら、14-54でも良いかもですね(^◇^;)

書込番号：17002705　スマートフォンサイトからの書き込み

[よっちゃん＠Tokyo]

こんにちは。

E-M1の発表後の9月末にE-5とZD12-60SWDを24回払いで買いました。

あえて14-54�Uと11-22を比べるなら、私は11-22に一票です！

理由はワイ端の11mmにあります。14mmと11mmの差はけっこうあると思いますので。

でもやはり現実的には11-22と14-54をほぼカバーしちゃう12-60かなあと…(^^;)

書込番号：17002714　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

広角域を多用するなら、11〜22の控えめな無理のないワイドはめちゃくちゃいいですよ♪

それ以外なら14〜54でよろしいかと。
あ、ライブビューでAFとか、EｰM1との併用を考えるなら�Uを。
考えてないなら�Tが安価です。

なお、レンズキャンプは�Tは端を摘む面倒くさいやつ。
�Uは真ん中あたりで摘める便利なやつです。

書込番号：17002718

[千年万年]

こんばんは。

Ｅ−５に１１−２２・１４−５４を付けてもＡＦは１２−６０ ＳＷＤより遅いです。

１４−５４の�T型と�U型の差はプラザの人に聞いたらＡＦのスピードは同じで、�U型はライブビュー対応。でも�T型もＥ−５でＡＥＬ/ＡＦＬモードを設定すればＭＦ時にＳ−ＡＦが動作します。

１４−５４は準マクロ並に近づけます。

１４−５４は柔らかな感じ、
１１−２２はシャープで風景向きだと思います。

欠点としてはレンズの形がよく似てるので間違えやすいことです。

書込番号：17002779

[せっこき]

こんばんは。

22mmから50mmまでが抜けても大丈夫(ZD11-22＋ZD50-200)というのであれば，ZD11-22は面白いかも。望遠端の22mmは準標準域ですから，スナップ用途では問題ないでしょうし。
繊細感を伴うシャープな描画，とでも言うんでしょうかねぇ?(笑
描写性能で言えば，ZD11-22はなんたって2倍ズームですから，ZD14-54よりも上，という印象はありますね。

ただ，私は12-60でなく敢えて好んでZD14-54を使っているのですが，それは良くも悪くもZD14-54は "昔気質の描画" だから。
今風でなく銀塩時代の絵に近い雰囲気なんですよね。パッと見は地味な絵なんですけど，中間調の描写が丁寧で好きなんですよ(笑
ZD14-54が一見すると柔らかな描画にみえるのも，おそらくこの中間調の表現の豊かさからきているのだと私は思ってます。
逆光にメチャ強いというのもZD14-54の特記事項になるかな。これほど逆光に強いレンズはちょっと無いと思う，ってくらい。

どちらも4/3を代表する古参レンズの一つですが，どちらも良い意味で個性的な絵心の持ち主ですね。それぞれ全く違う絵が出てきますので悩ましいところです(笑
中古で一気に2つともGet，というのもアリかも(爆笑) ;-P

書込番号：17002899

[あふろべなと〜る]

１４−５４てそんなに評価高いんだ…

もっと、Ｅ−３００＆Ｅ−１を使ってあげようかな♪
ＦＴのレンズは１４−５４Ｉしかないので…

書込番号：17003015

[East West]

E-M1にMZD12-40、ZD50、ZD50-200にかぶらないのは11-22ですね。
歪みが少ないのもうれしい。
ZD14-541型ならお安いし、後からでもいいんじゃないでしょうか。

書込番号：17003170

[橘 屋]

12-60も再購入しては？
フジヤで4万円後半でした（まだ有るかわからん）
E-5も7万円台です…

人に勧めるより、自分が欲しいorz

書込番号：17003182　スマートフォンサイトからの書き込み

[Double Blue]

吉野屋のねぎだくが大好きさん

私は標準レンズには汎用性の高さと使い勝手の良さも重要な性能だと思っているので、12-60SWDに一票。

しかし、ご質問は11-22と14-54のどちらかということなので、将来12-60SWDを買っても活かすことのできる11-22。
将来的にも12-60SWDを買う計画がないのなら、14-54。

書込番号：17003430

[吉野屋のねぎだくが大好き]

皆さま

多くの方にご意見を伺って、大変嬉しく思います。
まとめての返信で申し訳ありません。

皆さまのご意見、いずれもそれぞれ頷けるものがあって、却って迷ってしまったり・・・（笑）

また、巷の雑音は置いておいて、フォーサーズへの熱い思いが感じられて二重に嬉しいです。

E-3の時の12-60SWDは、とにかくAFが速！ということと、換算120mmまでカバーしてくれるので、
街中へふらっと出る時に一本で賄えるという良さがありました。

ただ、今回E-M1+12-40を使用していますが、僅かに引ききれず、後ろへのけぞって撮ることが
ままありまして、ワイ端が若干でも広い方が良いかな？と考えています。

今回は、11-22しようかと思います。
で、ちょびちょびお金を貯めて、12-60SWDの買い戻し。


問題は、家族の目をどうかわすかです。
これが一番の難題かも。

皆様、これからもよろしくお願いいたします。

書込番号：17005836