E-5 ボディ のクチコミ掲示板

E-5 vs E-M1

[Geckoneko]

銀塩写真が好きでずっとOM-2でやってました。
しかし、銀塩写真は費用もかかるし、デジタル化（スキャン）などの手間が大変なのでデジタル一眼に移行しようと決めました。
オリンパスファンなので、現在、中古でE-5、もしくはOM-D E-M1か、どちらにしようか迷ってます。
デジタルカメラは、スマホのカメラと古い手振れ補正も無いキャノンixyデジタル600しか触ったことがありません。デジイチは全く初めてです。
デジタル一眼の初心者にはE-5とE-M1どちらを購入すべきでしょうか？

書込番号：18770389

[松永弾正]

未来への投資…としてE-M1。

書込番号：18770411　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

Geckonekoさん　こんばんは

やはり今でしたら　 E-M1だと思います。

でも　自分だったら　OM-D E-M5 Mark IIにパワーバッテリーホルダー を付けて　OMシリーズにワインダーをつけたようなデザインにし 使いたいです。

書込番号：18770492

[フェニックスの一輝]

今まで一眼レフを使ってきたのでしたら、同じ一眼レフのE-5の方がいいと思いますが

オリンパスは既に一眼レフからは撤退してしまい、今後は新しいレンズもカメラも登場しないので
今からこのシステムを買うのはどうかなと思います。
（フィルムカメラと違って電子部品が多いので、壊れたらなおせない場合が多くなると思います。）

かといって、E-M1だと、光学ファインダーではないので違和感があると思います。
（慣れてしまえば問題ないと思いますが、慣れるまでが大変のような気がします。）

今までオリンパスだったので、これからもオリンパスにしたい気持ちはわかりますが
他社の一眼レフにしたほうがいいような気がします。

どうしてもオリンパスにこだわるのでしたら、今後の事を考えてE-M1かなと思いますが
OM-D E-M5 Mark IIも検討してみてもいいように思います。

書込番号：18770505

[写歴40年]

Geckonekoさん　こんばんは。

購入できるのであればEM-1の方が間違いなく良いと思います。

初心者でもデジタルは新しい方が良いですし、上級機の方がカメラが腕をカバーしてくれることもあると思います。

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000014685_J0000011721_J0000013588_J0000001563

書込番号：18770553

[娘にメロメロのお父さん]

EM-1は使いやすくてレンズも良いです。撮影していて楽しいカメラです。
マイクロフォーザーズは画角が1/2なので35mm換算しやすいです。
銀塩の50mmだとEM-1の25mmでほぼ同じ画角です。
センサーが小さいので装備全体を軽くできる点と望遠に強い点がとても多きな利点ですが、欠点もあります。

ボケ具合はどうしても固くなります。銀塩でどんなお写真を撮られていたかわからないのですが、
もし、人物ポートレートがメインの場合は銀塩と同じサイズのフルサイズセンサーの方がボケなどが
大きいままで、表現力もあるので、キャノン、ニコン、ソニーも見ると良いと思います。
センサーが小さいとどうしても一部の単焦点レンズしか大きくボケないので、表現の幅としては小さくなります。
また、センサーが小さいので高感度はそこまで強くないですし、強力な手ぶれ補正でもシャッタースピードが
遅いとブレますので、暗所での手持ち撮影だと場所を選びます。

銀塩での撮影スタイルが、風景や日中のスナップがメインであれば三脚を使ったり絞って撮影することも
多いと思いますので、これらの欠点は気にならないかと思います。
安い買い物ではないので、銀塩の方が良かったと思わないカメラを選択できると良いと思います。

おすすめの選び方は、メーカー問わず、撮りたい写真が撮れるレンズを先に選んでから最後にボディーを選ぶと
間違いないですよ。

書込番号：18770713

[quite]

E-5だとこの先新製品が出ないので迷いが生じないかも。

書込番号：18770812　スマートフォンサイトからの書き込み

[橘 屋]

現状選ぶならE-M1ですね。
とは言え使用しているのはE-5ですが・・・
基本的にデジタル機はデカすぎ、OM-2（此れも使用中）との差が大きすぎる。

あとはEVFが受け入れられるか否かですね、EVFがOKならE-M1、駄目ならE-5しかないです。

自身もフイルム機を辞めデジタルに移行するつもりでしたが、無理なので今は併用してます。

書込番号：18770851　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありが〜と]

どっちもたいしたことないから、もーちょっと待ってみたら？　　
あわてることないよ。　　＼(-o-)

書込番号：18770890

[杜甫甫]

ＯＭ−２からの移行であれば、フルサイズのほうが違和感がなく　よろしいのでは？
α７�U＋マウントアダプタであればレンズ資産も活かせますし、手振れ補正もあります。

書込番号：18771129

[syuziico]

自分は E-5 持ちなんで もちろん E-5 でしょ♪　・・・・と言いたいところですが、んん〜〜、、、、
E-5 はたしかにいいカメラに違いありませんが、なんせ 2010年の発売です、 ５年近くも経ってます、
ノーマル4/3用レンズの新規開発も ほとんど望み薄・・・・ということを考えると、この二択では E-M1 になるのかな と、、
今の時期に E-5 というのは、よほど こだわりがある人でないと お勧めし辛いですね　f（ ＾ ＾ ）

フェニックスの一輝さんも仰ってますが、他社機も考慮に入れてみるのもよろしいかと思いますよ　( ^ー゜）b
自分は ミラーレス機の "コンパクト過ぎる" 大きさと、EVF に違和感を感じ、手を出せないでいます、
オリ使いの自分にも違和感なく使えるペンタ機と併用してますが、なかなかに満足の写真ライフを送ってます、、
　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18771149

[メカロク]

Geckonekoさん

＞ずっとOM-2でやってました。

この一文から、他の方とはちょっと異なる観点で、意見を述べてみたいと思います。

先ず、「ずっとOM-2」なら、今までフォーカスは AF（オートフォーカス）ではなく MF（マニュアルフォーカス）オンリーでしたよね？

・・・で、新しいカメラでは、AF 中心と考えておられますか？
それとも、やはり MF がお好きですか？
また、OM 用のレンズの流用（当然、MF になります）は考えておられますか？

ほぼ 100％、AF で撮られるなら、E-5 でも E-M1 でも構わないと思いますが、MF を多用されるなら、EVF（電子ビューファインダー）の E-M1 をお勧めします。
　＊私には使いこなせませんが、E-M1 は「ピーキング」機能も備えています。

理由は、次の通りです。
　＊デジタル一眼レフのファインダーは、殆ど全て、AF で撮ることを前提にしているため、ピントの見易さよりもファインダーの
　　明るさを重視している上に、スプリットイメージとかマイクロスプリットなどの、ピントずれを判り易くする機構も
　　省いているため、ピントが見えにくい。
　＊さらに、E-5 は フォーサーズフォーマットのため、贅沢なペンタプリズムを奢っているにも拘わらず、ファインダー倍率は
　　約 1.15 倍（35mm 判換算で約 0.58 倍）と、OM-2 の 0.92 倍より遥かに小さいため、ファインダー像が小さく（面積で 40％程度）、
　　ピントが見えにくい。
　＊E-M1 のファインダー倍率は約 1.48 倍（35mm 判換算で約 0.74 倍）で、OM-2 には及ばないものの、他社最高級デジイチ
　　並みで、さらに、（全画面は見渡せないが）３・５・７・１０・１４倍に拡大表示できるので、どんな一眼レフよりもピントは見易い。

次に、顔アイコンはお若いのですが、「ずっとOM-2」が「新品購入後」ということであれば、かなりお年を召しているのではないでしょうか？
　＊因みに私は、M-1（OM-1 の初期型） と OM-2N を使っていました。

お年を召していて、強い老眼がおありのようなら、ファインダー倍率が小さい E-5 での MF はかなり困難で、拡大表示できる EVF のありがたさが身に沁みる筈です。
　＊私の場合は、近視＋乱視＋老眼のため、現在では、遠近両用眼鏡を掛けていても、拡大表示できない OVF（光学ファインダー）
　　では MF できず、E-3 や E-5 の出番はなくなってしまいました。

なお、E-5 でも背面モニターを見ながらの撮影（ライブビュー撮影）はできますが、老眼の場合はモニター像そのものにピントが合いにくい（老眼鏡を掛けると、被写体が見えなくなる）し、レリーズすると先ずミラーが下がってシャッターが閉じ、続いてミラーが上がってシャッターが開閉してからミラーが下がり、最後にミラーが上がってシャッターが開く・・・という動作をするため、うるさいし、シャッターラグも大きくなるし、さらに、ファインダーを覗きながらの撮影よりも、手ぶれし易くなります。
　＊手ぶれ補正機構そのものも、E-M1 の方が進化していて、効きが良いだけでなく、ファインダー像やモニター像にも効かせる
　　ことができ、拡大表示しても安定した（揺れない）像を見ながら MF できます。

さらに、E-M5 MarkII をお勧めする方も居られますが、もし強い老眼がおありなら、上記の通り背面モニターは見づらくて、折角のバリアングルモニターも役に立たず、私のように地面スレスレの低位置撮影が多いようなら、内蔵 EVF も覗きにくいので、ティルト可能な外付 EVF がお勧めですが、E-M5 MarkII や E-M10 はアクセサリーポートが省略されていて、外付 EVF は装着できないので、注意が必要です。

書込番号：18771505

[じじかめ]

Ｅ-5かＥ-Ｍ1か？　間を取ってＥ-Ｍ5ｍｋ�Uにするとか・・・

書込番号：18771620

[Geckoneko]

1日の間に多くの投稿をしていただき、ありがとうございます。皆さん、優しいので安心しました。
やはり、自分としては、現在所有しているOMマウントZuikoレンズを使えるかどうか、が優先順位の1位だと思います。第2位はボディー内手ぶれ補正機能、3位はOVFかな？でも、皆さんのお話を聞いていてOVFは妥協できそうな気になってきました。
年齢と老眼のお話が出ましたが、最近、自分が老眼だという事に気がついた、ぐらいの年齢です。
ですから、どのデジタル一眼も視度調整ダイアルでファインダー像は十分はっきり見えます。

書込番号：18773907

[ちいろ]

E-5・E-M1両方持っていますが「比較対象」になる機種じゃないと思います。

吐き出す絵は処理エンジンの差からE-M1の解像度が良いような気がしますが撮って出しだと色合いはE-5の方が濃いめで印象に残る絵に見えます。

で何が比較対象にならないかと言えば大きさ・重さ。
E-5＆12-60とE-M1＆12-40で比べると3.5リッターセダンと1.5リッターのスポーティカー位の差があると思います。
持ち出すのになんら躊躇がなければE-5は良い選択だと思いますが一度μ4/3の機動性を知ってしまうと厳しいモノがあるかも知れません。

両方使いの経験から両機種ともマグボディ＆防塵防滴ですが確実にE-5の方が頑丈な印象があります。
かなり雑に扱ってます。
E-M1は小さい分、各部が華奢に見えますので丁寧に扱ってます。

なおE-M1なら旧来の4/3レンズは過不足なく使えますね。

書込番号：18774769

[ぷーさんです。]

α７Ｒ　ZUIKO 50mmF2 MACRO

Geckonekoさん

>やはり、自分としては、現在所有しているOMマウントZuikoレンズを使えるかどうか、
>が優先順位の1位だと思います。第2位はボディー内手ぶれ補正機能、3位はOVFかな？

フォーサーズ系で、ＯＭ　ZUIKOレンズは２倍の焦点距離になりますから、非常に使い勝手が
悪いです。

フルサイズ機での使用をお勧めします。

ＯＶＦであれば、キヤノン機。ＥＶＦであれば、ソニーのＥマウント機で使えます。
（マウントアダプター使用）

また手ブレ補正を重視するならば、ソニーα７ 2が、焦点距離打ち込みで、手ブレ補正機能
が使えますよ。

質の良いＯＭレンズでは、3600万画素でも耐えてます。

書込番号：18775514

[メカロク]

＞フォーサーズ系で、ＯＭ　ZUIKOレンズは２倍の焦点距離になりますから、非常に使い勝手が悪いです。

「焦点距離」はレンズ特有のものであり、取付けるカメラ（のフォーマット）によって変わることは、決してありません！

変わるのは「画角」で、4/3（フォーサーズ）や μ4/3（マイクロフォーサーズ）では、「（対角線）画角」が 35mm 判（所謂、フルサイズ）カメラに取付けた場合の 1/2 倍になります。
　＊価格.com 掲示板でも、「画角が２倍になる」なんて書き込みが散見されますが、「焦点距離が２倍相当（の画角）になる」と
　　混同しているものと考えられます。

使い勝手が良いか悪いかは、考え方次第で、私は、同じ焦点距離のレンズで「画角が半分」になる（同じモニターで見たり、同じ用紙に印刷したりすると、対角線が約２倍、面積なら約４倍になる　*1）ため、近いものを大きく撮る「マクロ」や、遠くのものを大きく撮る「望遠」では、「非常に有利」であり、カメラ本体もレンズも小さくかつ軽くて済むので「非常に便利」である、と考えています。
　*1：4/3 や μ4/3 と 35mm 判や APS-C とでは、アスペクト比が異なる（前者は 4：3、後者は 3：2）し、モニターや用紙の
　　　アスペクト比も多様なため、ケースごとに異なります。
　　　つまり、「約２倍」「約４倍」は概略値であり、大きく異なることもありますが、どんなケースでも、4/3 や μ4/3 の方が
　　　必ず大きくなります。

さらに、35mm 判と同等の「画角」になるレンズの焦点距離は 1/2 倍（4/3 や μ4/3 と同等の「画角」になるフルサイズ用レンズの焦点距離は２倍）ですから、フルサイズは別として、1/1.5 倍とか 1/1.6 倍とかの APS-C よりも暗算は遥かに楽で、これまた「便利」です。
尤も、長く使っていると、「35mm 判換算」なんて必要なくなりますが・・・

書込番号：18775810

[ぷーさんです。]

メカロクさん。

はい、おっしゃる事は分かりますが、実際に写真を撮れば分かる事ですね。

メリットもデメリットもありますが、今35mmフォーマットを使っている人に対してのアドバイスでは「今の画角で撮れる事」を薦めるのが良いと思いますよ。

フォーサーズ系のレンズを使うならば、別に「ご自由に」ですね。

書込番号：18775927　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

ぷーさんです。さん、こんばんは。

>今35mmフォーマットを使っている人に対してのアドバイスでは「今の画角で撮れる事」を薦めるのが良いと思いますよ。

それでしたら「２倍の焦点距離になります」ではなくて「1/2の画角になります」とアドバイスしないと。
変わるのは焦点距離ではなくて画角ですから。
メカロクさんのご指摘は、その表現についてのことでしょう。

それと

>質の良いＯＭレンズでは、3600万画素でも耐えてます。

ある程度絞り込むなどすれば35mm判センサーカメラの3600万画素で大丈夫な場合もありましょうが、4/3センサーの1600万画素では、じゅうぶんな性能（解像や周辺画質）が得られない場合が多いことに注意する必要があります。
・・・というか、たいていの場合ガッカリすることになるでしょう。いわゆる「レンズの味」を楽しむなら別ですが、廉価なキットレンズでもM.ZUIKO DIGITALの方がずっと優れています。

ところで、アップされたα7Ｒ＋Zuiko50mmF2 MACROの作例の画面周辺が暗く落ち込んでいるのは、意図されたものでしょうか？


Geckonekoさん

・・・というわけで、「OMマウントZuikoレンズを使えるかどうか」は、あまり期待しない方がいいと思います。
私の手元にもOM-Zuikoレンズがゴロゴロありますが、いろいろ試した結果デジタルで使用することはほとんどありません。オリンパスがデジタル化するにあたって、フィルムOMとはまったく別のシステムを立ち上げた理由がよくわかりました。

OMレンズを楽しむのが最優先なのであれば、ファインダー形式の差よりもフォーマットの違いの方を重視すべきだと思います。杜甫甫さんやぷーさんです。さんのおっしゃるように、35mm判センサーカメラにするのがよろしいと私も思います。

書込番号：18776449

[Geckoneko]

皆さん、アドバイス、ありがとうございます。
自分は、店頭でいじりまくる以外は本格的デジタル一眼を所有したことがないので何とも言えませんが、自分なりにネット上でリサーチしながら、けっこう多くのサンプル画を見ました。
自分で学んだことを参考にすると、OMマウントのレンズをフルサイズセンサー機で使うと画角は同じになりますが、レンズ径が小さいため撮影画像の四隅が暗くなってしまうようですね。ぷーさんです。さん のサンプル画像は、その典型でしょうか？
また、マイクロフォーサーズのホームページで読んだのですが、フルサイズ機を販売しているC社、N社、S社などのレンズでさえフルサイズセンサーを最大に生かすには口径が足らず撮影画像の四隅が暗くなったり、歪みが出るのでソフトウェアでその辺を修正している、という趣旨のことが書いてありました。
逆に、フォーサーズやマイクロフォーサーズはレンズ中心の、いわゆる「レンズの一番美味しい部分」の画像を捕らえて撮影しているので、画質が良い、というような趣旨のことも書いてありました。
自分的にはzuiko 21mm f/2.0が42mmになることは構いません。また、おっしゃるようにでデジイチにOMマウントを載せても「たいていの場合ガッカリする」可能性は大ですが、逆にそのレンズの個性と捉えたらどうでしょうか？
目の肥えた方や、プロ写真家、映像業界、印刷業界の方々の目で客観的に見た画像の質、みたいなものは求めていません。どちらかというと、レンズによる写り方の違いを楽しむ、という方が自分の嗜好に近いと思います。ですから、ザックリ言えば、アダプターを介してちゃんとマウントできて無限遠が出れば良い、ボディーに手ぶれ補正機能があれば良いってことなんです。加えて、ソニーはパスです。変な理由なんですが、ソニーはソフトウェア関係でMacを全くサポートしていないのが理由です。
そうすると、オリンパスしか選択肢がなくなるわけです。つまり、この掲示板のタイトルの、
E-5 vs E-M1 になっちゃう訳なんです。
いっそうのこと、OM-2に付けられる「スチルビデオバック」みたいな物があればいいのにとさえ思ってしまいますね。
こんな製品が発売されれば理想的です。
http://dailynewsagency.com/2013/08/30/digipod-slr-film-replacement-ont/

書込番号：18777310

[α7大好き]

>E-5とE-M1どちらを購入すべきでしょうか？
OM-2使われているのならE-M1。
私も以前OM4-Ti(当時OM-1も2ももう無かったので）をメインで使ってました。
デジタルになってE-1.E-3を買いました。
どうしてこんなに大きいのと不満が募ってE-5は買いませんでした。
大きいのならフルサイズでいいんじゃないのとキヤノンに浮気してました。
E-M1が発売されてようやく本来のオリに戻った感じでE-M1をメインにしてます。
12-40mmF2.8もよいレンズです。
OMのレンズは90mmF2マクロ , 50mmF3.5マクロをよく使いますが
開放では本来の性能が出ないように思います。

書込番号：18777395

松竹レンズ用のボディについて

[杜の遊人]

E-3販売時にデジイチデビューを果たし、7年半もの間E-3だけでフォトライフを楽しんできました。
定年が視野に入ってきたこともあり、そろそろ新しいボディを追加しようと考えています。

風景写真や花マクロが中心で、公園、海岸、田園、山岳(夏山/冬山)が主な撮影場所です。
所有レンズは以下の通りです。撮影には三脚と共にほぼすべてを持参しています。
ED12-60ｍｍF2.8-4SWD
ED50-200ｍｍF2.8-3.5SWD
ED50ｍｍF2.0Macro
ED7-14ｍｍF4.0
ED35-100ｍｍF2.0
これらのレンズ群を活用するとすれば、E-5とE-M1のどちらが良いと思われますか？MMF3の強度に不安があり、E-5の中古に心が傾いております。
どうぞよろしくお願いします。

書込番号：18631076　スマートフォンサイトからの書き込み

[よっちゃん＠Tokyo]

こんにちは。
私はE-5の方が良いと思います。
やはりアダプターを介してだと不安が残りますね。
14-35とかは光軸がズレる？ことがあるらしいですから。
高感度性能や新しいアートフィルターなど、E-M1が優位な面もありますが、フォーサーズレンズにはフォーサーズボディの方がいいと思います。
かく言う私も一年半くらい前に24回払いでE-5と12-60SWDを購入しました。9月に払い終わるので、予備にもう一台を…と考えることもていたら、もうオンラインショップでは買えなくなっていてガッカリです(T_T)

書込番号：18631104　スマートフォンサイトからの書き込み

[syuziico]

杜の遊人さん、　こんにちわ♪
E-M1 も良いカメラではありますが、お持ちのレンズ資産のことを考えると、E-5 になるのかな、
E-M1 を不満ない使い勝手で使っていこうと考えると、先々 どうしても m4/3 用のレンズを揃えていくことになろうかと、
マウントアダプターを使えば 使用できないことはないですが、バランスがよいとは言えないですよね、、

年齢的に軽量のシステムを目指されるのなら 現在の資産をすべて整理して、m4/3 に統一されるべきでしょう、
まだまだ体力的には問題ないということなら、E-5 の方が良いと考えます、
自分もアラカン世代ですが、まだ 10年は重い機材でやっていけると自信があり、E-5 でがんばっていきます♪


よっちゃん＠Tokyoさん、　　
まだ E-510 は使ってらっしゃいますか？
自分は E-300 、E-510 もまだ持ってますが、持ち出す機会がめっきり少なくなってきました、
ハード保全的には 月イチくらいでも使ってやらんといけんとは思ってるんですが・・・・・・
　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18631179

[愛ラブゆう]

こんにちは、

フォーサーズのレンズはやはりＥ−５のほうがバランスも良く使いやすいと思います、でももう新品は流通在庫しかないので、程度の良い中古を探すしかないようですね。

私は老眼がひどくなってデジタル一眼レフは使いにくくなったので、昨年の秋にフォーサーズのボディはＥ−５以下７台、レンズも松竹梅にパナライカとシグマで２０本ほど持っていましたが、Ｅ−Ｍ１で使いそうな５本だけ残して残りは全て売却処分しました。

現在はＥ−Ｍ１が３台とＥ−Ｍ５Ｍａｒｋ�Uに、オープンプラットフォームカメラOLYMPUS AIR A01そして中判ペンタックス６４５Ｚで計６台、マイクロ専用のレンズは１０本ほどとフォーサーズのレンズ５本を持っています、ペンタックスの６４５Ｚは老眼で使いにくいのですが、ソニーか富士フィルムあたりから中判ミラーレス機が出るまで持っておくつもりです。

書込番号：18631223

[太呂]

杜の遊人さん、こんにちは。

私はＥー３とＥー５を併用しています。追加購入するならＥー５が良いと思います。

＞7年半もの間E-3だけでフォトライフを楽しんできました。

でしたら進化を感じ取ることが出来るかも？私は暗所で実感しました。

きょうは飼い犬に引かれながら撮影しました。

書込番号：18631311

[prime1409]

杜の遊人さん、こんにちは。

皆さんのご意見と同じで、E-5をおすすめします。

最初はマイクロフォーサーズ機（E-M5、E-M1)に嵌っていたのですが、ED12-60ｍｍF2.8-4SWDとED50-200ｍｍF2.8-3.5SWDを購入してからフォーサーズ機が気になり始め、E-30、E-5と購入しました。（全て中古です。）
結果E-5を持ち出すことが一番多くなっています。

フォーサーズのいいレンズをお持ちですから、迷わずE-5で行きましょう。
中古の玉数が少ないのが難点ですが・・・

書込番号：18631367

[橘 屋]

男気 黒田は E-5

先日E-5を購入しました。

書込番号：18631464　スマートフォンサイトからの書き込み

[よっちゃん＠Tokyo]

横レスすいませんm(__)m

>>syuziicoさん

いまはもうE-510を持ち出すことは年に1回くらいになってしまいました(^^;)
2台持ってるんですが…。
E-300は3ヶ月に1回くらい使います！

じつはいま、s5proにハマってます(>_<)


>>橘屋さん

黒田がE-5ってマジですか？
確かホンジャマカの恵さん(昼おびの司会してる方)もE-5ユーザーだとどこかで見た記憶があります！

書込番号：18631721

[杜の遊人]

よっちゃん＠Tokyoさん、はじめまして。
早速のアドバイスありがとうございます。
E-5がお勧めなんですね。
もう少し長く売ってくれるのかと高を括っておりましたが、販売終了には参っちゃいました。

書込番号：18631921　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜の遊人]

syuziicoさん、はじめまして。

このレンズたちは、自然の素晴らしさや写真を撮ることの楽しさを教えてくれた仲間なので、もう少し一緒にいたいと思います。

幸い20kg以上のザックを背負って、冬山テント泊を単独で行うだけの体力はまだあるので、そっちの方は大丈夫だと思います。
そうしますとやはりE-5ですね。
同世代の方からのアドバイスは心にしみます。ありがとうございました。

書込番号：18631938　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜の遊人]

愛ラブゆうさん、はじめまして。

老眼は私も気になっております。が、それを除けばE-5がお勧めということですね。程度の良い中古を探し回ってみます。
ありがとうございました。

書込番号：18631948　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜の遊人]

太呂さん、はじめまして。

E-3.E-5双方をお持ちの方のご意見は参考になります。
暗所での描写、期待しちゃいます。
ありがとうございました。

書込番号：18631959　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜の遊人]

prime1409さん、はじめまして。

マイクロフォーサーズからいらっしゃたんですね。とても、説得力のあるお話ありがとうございました。しっかり、背中を押されました。

書込番号：18631970　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜の遊人]

橘屋さん、はじめまして。

前のスレ拝見いたしました。
多くのシステムを使っていらっしゃるんですね。
そのような方からもE-5を勧められますと、安心できます。
ありがとうございました。

書込番号：18631991　スマートフォンサイトからの書き込み

[橘 屋]

＞＞よっちゃん＠Tokyoさんこんにちは、
黒田が似合うカメラはE-5と言うことで・・・・
でも実際自分内でのE-5のイメージキャラクターは黒田です。

私も先般フジS1proを手に入れてSproシリーズが揃い踏みです m(((￣へ￣井)m! ﾄﾞｽｺｲ！=З=З
とは言え今春はE-1、E-300、E-500、E-510にE-5が仲間入り、その日気分てで何使うq(^-^q)

書込番号：18632003　スマートフォンサイトからの書き込み

[めぞん一撮]

E-M1に4/3レンズも楽しいですよ！ MMF-3じゃなくてDMW-MA1で150mmF2とか付けてますが、今の所、特に不安は感じてないです！　あ、でもこれじゃ防滴じゃなくなっちゃうか！！！

MMF-3はどれに付けてたっけ、と思って探したらZD8mmに付きっぱなしでした！（誰にも聞かれてない！w)

50-200SWDはM.ZD40-150Pro入手後、急速に利用が減りました！
次は300mmF4が楽しみです！
EVFによるデジタルテレコンやピーキングMFなども面白いですよ！！！

これからの新型レンズと、今までのZDレンズの二股かけられるのは、E-5にない取り柄なのでE-M1もおすすめです！
贅沢をいうなら、E-5&E-M1の2丁拳銃がおいしいかも！(ワタクシはそーしています！）

書込番号：18632361

[杜の遊人]

めぞん一撮さん、はじめまして。
E-M1のお勧め、ありがとうございます。

ED150mmF2.0をお持ちなんですね。
ED14-35mmF2.0と並んであこがれのレンズです。また、MFTのproレンズ群にも魅力は感じます。
けれど、技術的側面、財政的側面、情緒的側面（思い入れ）からレンズの追加は今のところ考えていません。
今所有しているレンズ達でいろいろと工夫してみたいと思っています。
（ポチっとするもう一人の自分が現れなければですが・・・）

また、おっしゃるように、E-5とE-M1双方を入手すれば良いのでしょうけれど、中々そうもいかないところが悩みの種です。

書込番号：18632896

[syuziico]

こういうスレッドを見てると、ほんと みなさん、4/3マウント、E-5 を愛してるんだなと思います、
OLYMPAS は、ほんとにこのまま、ノーマルフォーサーズを消滅させてしまうつもりなんだろか？
これほどの 熱烈なファンを見捨てて・・・・・

リコペンでさえ あの会社規模で、３つのマウント、４つのラインをも抱えて頑張っていこうとしてるのに、
OLYMPAS は恥ずかしくないのか！　という気分にもなってきます、

E-5 ボディに 0M-D の中身をそっくり移植、ミラー部とファインダーは E-5 のものをそのまま流用、
モデルチェンジではなく、マイナーチェンジとしてでも出せば、飛びつく人は かなり 多いはず、
なんで 出さないんだろかと哀しく、悔しくてなりません、
　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18633176

[杜の遊人]

syuziicoさん
おっしゃる通りですね。
私、飛びついてました。
心底フォーサーズが好きなんですねぇ。

書込番号：18633299

[Tranquility]

杜の遊人さん
syuziicoさん

私も同感です。
オリンパスの方も出来れば出したいものと思っていると、お話しをしていて感じました。

ですが、出ていないものはしかたありません・・・

というところで、E-5かE-M1か？ということですが、私はE-M1を強く推します。
E-3、E-5、E-M1と使ってきての正直な感想です。
どうしてもOVFで無ければダメだ、というのでなければ、あらゆる点でE-M1の方が優れていると感じていますので。

MMF-3の強度が不安でいらっしゃるようですが、アダプターそのものの強度はまったく心配ありません。問題はZD14-35/2.0を三脚で使用するときだけです。レンズの重さを何らかの方法で支えれば大丈夫です。
ZD35-100/2.0はすごいレンズですよね。私も使っていますが、評価の高いM.ZD75/1.8の上を行っていると思います。ZD150/2.0は、さらにその上です。
ZD-SHGレンズの性能は、E-M1でもまだまだ不足かもしれませんね。E-M5 MarkIIのハイレゾショットでようやく真価を発揮できるというところではないでしょうか。

いまのマイクロフォーサーズ機のセンサー＆エンジンを積んだフォーサーズ機が出ればいいのかもしれませんが、E-M1を使っていたら、出なくてもいいかな・・・と思うようになりました。

書込番号：18633335

[デヴィッド]

杜の遊人さん、はじめまして。

最近E-5のスレが活発なので嬉しいですね。

私はE-420からステップアップでE-7を買うつもりで待っていたのに、出てきたのがE-M1だったので新しいセンサーの方がいいだろうとやむなく買いました。M1は確かに良いと思います。私が持っているのは、(最近買ったM.Zuiko25mmの他は)フォーサーズレンズばかりで、アダプターつけて頑張ってます。M1はボディが薄いのでアダプターをつけても見栄えはそんなに気になりません。強度もレンズを持つ感じなので個人的には気になりません。ただ松をつけるとやはり大きすぎて、縦用のグリップをつけないとバランス悪いです。

M1を買うときに小川町でE-5も捨てがたく、というかE-7が出てたらこんな感じだったのかなぁとか、もっと凄かったんだろうなぁ、なんで出ない？とか思いながら触ってたんですが、あのシャッターの感覚が忘れられないんですね〜。中に何が入ってるんだろうと思うぐらい重厚な感じでがしました。それに比べてM1はシャッター軽快です。音も「カルッ」っていう感じです。好みの問題でしょうけど。ファインダーも電源を入れないと見れませんので残念です。

M1も良いところがたくさんあるんです。それで迷うところですが、お持ちのレンズからしてもE-5の方が良いと思います。私も買います。

書込番号：18633366

E-5またはOMD E-M1

[バカチョン親父]

私も歳なので最後のボディ−をと考えて居ります
重さもさることながら安心して使える機種をと思って居ります
現在はE-520と最初に買ったE-1です
ファインダ−の見えが一番であり次に操作性と画像の品位なのですが実際に使われておられる方の
アドバイスわと思い書き込ませて頂きました
宜敷お願い致します。

書込番号：18604377

[松永弾正]

『E-5』。
E-M1はやはりMZDを使ってこその快適です。

書込番号：18604785　スマートフォンサイトからの書き込み

[せっこき]

こんにちは。

んー，スレ主さんの撮影スタイルというか使い方というか，そういったことが全く想像できないので難しい質問ですけれど(笑)，「最後のボディ−をと考えて居ります」とのことなので，ここはE-M1が無難ではないかと，私はそう思います。

なぜE-M1が無難かという理由として，
　Micro4/3の "PROレンズ" のラインアップが取り敢えず揃った時点を想定すると，E-systemのレンズ群がその後も販売を継続するとは考えにくいこと。
　ファインダーの見え方に関して，EVFと光学ファインダーという差はありますが，表示倍率という点で言えばE-M1に軍配があること。
　質量で言うと，カタログデータからE-5が900g弱，E-M1が500g弱と，6割近くも質量差があること。
といったことを挙げておきます。

E-M1の大きさは，E-5と並べてみると明らかに小さいですが，それでもE-620とほぼ同じ大きさですね。
E-520と比べてもおそらく同程度の大きさだと思います。ただ，グリップの大きさ／形状はE-520の方がしっかりしていると思います。

両者の使用上の最も大きな違いとして，EVFと光学ファインダーというのが挙げられますが，これもそれぞれに一長一短があります。
EVFは露出補正等の結果がファインダーにも(厳密ではないが)反映されるのでその点は便利だと思いますが，ヒトによっては目の疲労を感じやすいという欠点もありますし，それに現状のEVFではまだ表示タイムラグが気になることもあります。
私はE-M1とE-5の2台を持ち出して撮影に出かけることもあるのですが，両者を取っ替え引っ替えしながら撮影していますと，E-M1のEVFはとても良くできていると思いますが，それでも条件によってはEVFの見え方に強い違和感を感じることがあるのは確かです。
それでも，老眼等で "眼の衰退" が進んでくる年頃になりますと(笑)，EVFでは拡大表示も出来ますし，EVFの傾向として目が疲れやすいという懸念はありますがそういったことを考えますと，E-M1のEVFは馴れてしまえばソコソコ便利だとは感じます。
ただし，動体(動いている被写体)を撮影する頻度が高いのであれば，やはりE-5のファインダーの方が圧倒的に確実です。


あとは細かいことですが，E-5とE-M1を比べて明らかにE-5が優れていると感じられるのは，「作りの良さ」ですね。
例えば操作まわりでリアダイアルを回してみれば一発で感じますが，E-M1のリアダイアルは故障の報告例が少なくないようで，実際にも華奢な部品という印象があります。対してE-5のリアダイアルでそのような故障のケースはあまり聞かないですし，実際にも堅牢性を感じられる操作フィーリングです。
このような信頼感ということから言えば，E-5の方が質感は遙かに上だと感じています。

というように，E-M1は(フラッグシップというワリには)華奢な作りの印象が少々気になるところなんですが，総体的な使い勝手と，E-systemの先行きの不安もあって，E-M1の方が良いのではないかと，そう思うわけです。

書込番号：18604954

[syuziico]

んん〜〜、 どちらかと言われれば、E-5 をとります、
スレ主さまは、E-520 、E-1 を持ってらっしゃるということで、レンズもノーマル4/3用レンズ、
OM-D を選択されるなら、新たに m4/3用のレンズもご用意されることになるかと、、
自分は ボディが自分の手には小さすぎるのと、EVF がネックとなり、購入は出来ませんでした、

しかし E-5 に決められたとしたら、新品を購入されるおつもりですか？　バカ高ですけど？
　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18605016

[バカチョン親父]

早速のアドバイス有り難う御座います。
撮影スタイルは都市風景＆造形などが主体でレトロな町並みなども撮しています、なので動体は撮しません。
アドバイスを読ませて頂きやはりマウントを換えるとレンズと言う余分な出費が必要で欲しいレンズは高くつきそうですネ
現在　7-14f4.0 14-54(旧)f2.8-3.5 40-150f3.5-4.5 35ﾏｸﾛ この４本で十分なのですがE-M1に乗り換えるとなると原資が足りそうにありません(思慮不足でした)
E-3が落下後シャッタ−幕が壊れてしまいE-520に乗り換えた次第です
E-3で満足して居たのですが買い換えとなるとE-5が欲しくなります
しかし新品は高すぎますので程度の良い中古となると思います
皆様本当に適切なアドバイス有り難う御座いました。

書込番号：18605155

[ニセろ７]

バカチョン親父さん

私は現在E-5も持っていますがE-M1をメインに使用しています。超望遠で連写多用での撮影スタイルのため連写速度優先でE-M1と言うことです。

で、使用しているレンズは、確かにマイクロフォーサーズ専用のレンズも使用しますが、一番出番の多いレンズは300mmF2.8ですのでフォーサーズ用にMMF-3というアダプタを付けての使用です。3kg以上のレンズにあのアダプタは少し心許ない感じもしますが特に支障なく雨の中でも使えています。

E-5を新品で購入する金額と、E-M1とMMF-3を購入する金額を考えると、やっぱりE-M1の方がお安くなると思います。


と言いつつ、私は低感度での画はE-5の方が好きだったりします。

書込番号：18605208

[せっこき]

なるほど，E-3を以前に使われていたのですか (^^;

ただ，ちょっと説明足らずだったのですけど，ニセろ７さんも書かれているとおりに，MMF-3というマウントアダプタを介してE-systemのレンズ群を使用するという前提のうえで，それでもどちらかといえば敢えてE-M1が無難だと思うと書いたのです。

ですからニセろ７さんのおっしゃるとおりに，MMF-3を同時に購入してE-M1でE-systemのレンズ群を使えば良いと，私はそのつもりで書いたのでした (;^_^A アセアセ…
私はE-M1を持ってますけど，ちなみにMicro4/3用のレンズって3本( M.ZD12-40/F2.8, M.ZD40-150/F2.8, M.ZD14-42EZ(パンケーキズーム)。)しか持ってないですよ(笑)。だからZDレンズ群をE-M1でもしばしば使ってます。
最初はMicro4/3用のレンズは不要と思っていたのですが，E-5と同時使用するときにあった方が楽だと，そう判断して最小限の3本だけ購入に踏み切ったのでした。(パンケーキズームは街歩きなどの普段使いに便利なので購入しましたが。)

E-5って，早い話が「E-3のマイナーチェンジモデル」でしかありませんから，あまり積極的にお薦めしなかったのはそれもあったんです(苦笑
その時点ですでに型遅れの撮像素子(何せE-30と同一の撮像素子ですから。)を載せ，E-3の筐体をそのまま採用して登場し，"E-3+α" の域を一歩も出ていないのがE-5ですからね。
もっとも，型遅れの撮像素子に関しては，供給契約を楯にとりパナソニックが最新型を "出し渋り" したという，やむを得ない事情がありましたけれどもね :-(
暗部の粘りや暗部の描画などは明らかにE-3の方が優秀ですしねぇ (^^;

金銭的な問題が無ければ，やはりE-M1の方が良いのではないかと，私は思いますが，中古のE-5を購入して様子をみるというのも良いかもしれませんね。

書込番号：18605435

[バカチョン親父]

E-5は中古でも程度が良いと高いものですね
E-3とE-5の違いはおっしゃる通りだと私も思って居ます、後から出たのが少しでも良いのではと思ったのは確かです。
じっくりと考えてE-M1かE-3にしようと思います。其れまではE-1で頑張ろうと思って居ます
皆様有り難う御座いました。

書込番号：18608191

[ため。]

楽しい悩みですね。。
私はE5とE-M1両方使ってますが
E5の出番が多いです。
ただレンズによるところが大きいです。。
PROレンズに手を出したらE-M1の方が稼働率上がるかな？

未だに競馬で万馬券当てて（CONTAX G1レンズキットは万馬券で買った）
フォーサーズのサンニッパを夢想する私です。。
幻想ではE7・・・・
何か買うのを迷う時が楽しい時間ですね！

書込番号：18631477

液晶に黒いスジ・・・

[フォーサーズっと]

運動会で撮影中、E-5で問題。液晶に黒いスジ・・・以前のスレッドにあるかも知れませんが、治りますよね？もし判れば修理費用もお願いします。（メンバーですので30％引きにはなると思いますが・・・）

書込番号：17578906

[進撃の社畜]

他機種ですが、しばらく（2週間くらい？）ほっといたら完治したことがあります。

書込番号：17579031

[じじかめ]

カードを変えても同じなら、センサーのこ故障でしょうね。

書込番号：17580323

[進撃の社畜]

当該画像をPCに持って行っても同様の黒線が入るのならセンサーの故障もありえますが、PCで綺麗に表示できるなら、センサーでもなく液晶でもなく、液晶画面に繋がる内部配線にダメージがいったのではないかと推測します。

書込番号：17580405

[もとラボマン ２]

フォーサーズっとさん　こんにちは

温度変化で　筋が入る場合もあるかもしれませんが　何かのショックで　液晶故障した可能性もありますので　やはりメーカーで点検されたほうが　良いと思いますよ。

書込番号：17580470

[フォーサーズっと]

皆さんどうも、カード入れずコンパネの状態でもスジが確認できます。
そんなに衝撃は与えていないと思いますが、月曜日サービスに持ち込みます。
ありがとうございました

書込番号：17580848

[フォーサーズっと]

本日修理に出してきました。液晶交換にて・・・25,000円との回答。メンバー特約30％OFFで18500円（税別）。この他もし問題があったらいくらまで修理しますか？との質問。メンバー特約で30,000円と伝えました。
綺麗に使っていたのですが・・・壊れる時は壊れますね。

書込番号：17585388

ＡＦと高感度撮影時について。

[wivern03]

こんばんは。Ｅ-７が絶望的となったので、購入を考えております。


Ｃ-ＡＦが問題ありとのことですが、どの程度まで追従するのでしょうか？(走行中の車ぐらいは大丈夫で飛行中の航空機はダメなど)
それとも、基本的なポテンシャルが低く、比較的低速な動態目標も外してしまうのでしょうか？

高感度についてですが、以前のＥシリーズよりは良くなっているのでしょうか。
また、低感度で三脚を使ってシャッタースピードを落とせば、そこまで問題はないのでしょうか？(高感度かつハイシャッタースピードが必要な局面以外はいける？)


初歩的な質問で申し訳ありません。



話は変わりますが、オリンパスは器用貧乏、自動車のスバルと同じようなところがあるように思います。
いいものを作っているのにセールスやサービスが及んでいない。そして認知されなくなってきて独自色を捨て他と同じようなものに走らざるを得ない。
オリンパスもついにフォーサーズ一眼を捨ててしまいました、スバルが軽を捨てたように。
そのアイデンティティを捨てたら客はなれるであろうに・・・Ｅ-７、お目にかかりたかったものです。

書込番号：16994341

[信じても救われない事が分かった]

というか、その前に客が離れることをしなかったっけ？

書込番号：16994349　スマートフォンサイトからの書き込み

[arenbe]

お客さまより株主さま優先が良くなかったのでしょう。。。

書込番号：16994379

[quite]

僕は子供の運動会程度のものしか撮りませんが、SWDレンズであればそこそこいけると思いますよ。

上手な方の作例がここにもたくさんあるので参考にされてはいかがでしょうか。

ちなみに、僕の勝手な感想ですが、この機種の場合、SWDレンズのS-AFが非常に速いので、動体もＣ-AFで連写するよりS-AFで何枚か狙って撮る方が歩留まりはよいように思います。

書込番号：16994495　スマートフォンサイトからの書き込み

[スノーチャン]

スレ主様

購入出来るのでしたら、購入をしてみましょう。

カメラは、使ってみないと分からない事だらけです。

一眼レフ歴が浅い私ですが、その様に感じています。

気に入ったならトライしてみましょう〜

書込番号：16995011

[太呂]

メリークリスマス。

新規購入でしたらＥＭ−１はどうでしょう。

書込番号：16995342

[千年万年]

こんばんは。wivern０３さん。

私もＣ−ＡＦはあまり使ったことはないし車は撮ったことはないのですが、最近ある自転車レースでＥ−５＋ＺＤ１２−６０ ＳＷＤでＣ−ＡＦを使って撮りました。流し撮りや向こうから近づいてくる場合は１０〜１２・３メートルくらいまでなら（だいたいで申し訳ないのですが、違っていたらすみません）食い付いてくれたような気がします。それ以上こっちに近づいてくるとＡＦを外します。

この自転車レースではＣ−ＡＦはまあまあ食い付いてくれた気がします。私はむしろＳ−ＡＦを使うことが多いです。
以前Ｅ−３で入間基地でブルーインパルスを撮影しましたがレンズは初代ＺＤ５０−２００、その時はＳ−ＡＦで、ＡＦモードはダイナミックシングルターゲット、連写でシャッターボタンの半押しの繰り返しで撮りました。ＡＦを外すこともありますが近距離でも撮れました。このクラスでは充分使えると思いました。
Ｅ−５でまだブルーインパルスは撮っていませんがＥ−３のように撮れると思うし、ＺＤ５０−２００ ＳＷＤならもう少し速く撮れるかも知れません。

高感度ノイズは個人的な主観ですがあくまでＥ−３との比較ではＩＳＯ３２００では良くなっていると思います。Ｅ−５はＩＳＯ６４００まで使えるのですが６４００（高感度ノイズ低減：標準）にするとシャープネスの効きがあまりないような画質になりカラーノイズも見えます。
高感度ノイズ低減は"強"はまだ試してません。

三脚に取り付けて低感度にして花火撮影はできます。ただその時に「長秒時ノイズ低減」は必ず「ＯＦＦ」にしないとまずいです。「ＯＮ」や「オート」にするとカメラ内で低減処理をするので（露光時間と同じくらい掛かってしまいます）、その間は撮影できず待たされてしまいます。


全く、本当に、Ｅ−７が陽の目を見なかったことは残念です。そのお気持ちは私も同じです。

書込番号：16995924

[Double Blue]

wivern03さん

C-AFがどの程度追従するかという質問ですが、
使用するレンズ、被写体との距離、被写体のスピード、移動方向、被写体の色やAFの掴みやすさ、その場の明るさ、
そしてカメラマンの技術など、様々な要因で変わってきますので簡単には答えが出せません。

サーキットでレーシングカーの撮影、空港で旅客機の撮影に関しては、私は特に苦労せず撮影を楽しむことができています。

wivern03さんは何を撮ろうとしていますか？

書込番号：16998328

[wivern03]

信じても救われない事が分かったさん へ

そうですね(^_^;)
そのあたりもスバルと同じですね。良さを知っているユーザーが離れてしまう。

書込番号：16998377

[wivern03]

arenbeさん へ

利益優先・・・
マイクロフォーサーズの新規ユーザーより、昔からのフォーサーズユーザーのほうがオリンパスにとって必要だったのでは・・・？と考えてしまいます。
でも、結果的に黒字になったらＥ-７出るかも・・・？と考えてしまう私がいます(笑)

書込番号：16998392

[wivern03]

quiteさん へ

>>S-AFで何枚か狙って撮る方が歩留まりはよいように思います｡

やはりそうなるのでしょうか。以前からオリンパスを使っていますが、昔からＡＦの評判が芳しくなかったので私もその撮り方をしていました。

書込番号：16998407

[wivern03]

ｽﾉｰﾁｬﾝさん へ

そうですよね。もう９割方固まってはいるのですが、あまりにＡＦと高感度の評判が悪いので聞いてみた次第です(^_^;)

書込番号：16998423

[wivern03]

太呂さん へ

評判は聞いているのですが、どうも光学ファインダーとミラー式を捨てきれなくて・・・ＡＦと高感度もそこまで改善されているとは思えず・・・(^_^;)

書込番号：16998434

[wivern03]

千年万年さん へ

具体的にありがとうございます。

ＡＦについてはやはりそうなるのでしょうか｡
私も航空機を撮る機会が多く、かつ以前からｵﾘﾝﾊﾟｽを使っていますが､昔からAFの評判が芳しくなかったので、Ｓ-ＡＦで半押しを使った撮り方をしていました｡
オリンパスで航空機を撮るとなるとどうしてもそこに行き着く気がします(笑)


高感度については3200ぐらいまでが上限ということでよろしいでしょうか？
どちらかといえば、低感度でスローシャッターを使う機会が多いのですが、やはり高感度が必要な場面もあり・・・


高感度補正についても、私もそうしています。


黒字になったらＥ-７出るかな？というのは浅はかでしょうか(笑)

書込番号：16998475

[wivern03]

Double Blueさん

主な撮影対象は、軍民問わず航空機、艦艇、風景になります。旅客機は大丈夫なのですね。ありがとうございます。

書込番号：16998496

[千年万年]

wivern03さん。こんばんは。

ＩＳＯ３２００が上限というか・・・・。まあ確かに３２００くらいに留めておいた方がいいかも知れません。

ただ高感度ノイズはさすがにＥ−５でも真っ暗に近い場面をＩＳＯ３２００で撮るとそれなりにノイズは見えてしまいます。
以前「月見のおわら」（八尾町とクラブツーリズムのコラボ祭り）をＥ−５（ＩＳＯ６４００）＋シグマ５０ｍｍ Ｆ１．４で手持ちで撮ったときは被写体ブレで難儀しました。

ＩＳＯ６４００はあんまり使いたくないのですがシャッタースピードをどうしても稼ぎたいのでやむなく、そして半ばあきらめて６４００にしてどんどん撮ってました。

今でも画質が荒れるけど撮れないよりはマシだと思ってＩＳＯ６４００にして撮っています。

Ｅ−５のＩＳＯ６４００だと光が当たっている所は解像しているのですがそうでない所は像がぼやけてる（シャープネスがかかっていない）ように見えて粉っぽいし、カラーノイズも見えます。

高感度ノイズ低減を「強」にすると恐らくカラーノイズは減ると思いますが、その代わり被写体のディティールがのっぺりしたようになるかも。

ここはやはり旧機種のつらい所です（３年前のカメラですからね）。
ノイズに関してはどうやってもＥ−Ｍ１に軍配が上がるでしょうね。
ノイズを重視されるなら素直にＥ−Ｍ１に行かれたほうがいいと思います。


Ｅ−７に関しては同感です。
オリンパスもイメージング部門赤字脱却記念でもいいからＥ−７ or Ｅ−５ Ｍark２を出してくれればいいのですが・・・・。
まあ浅はかかもしれません（非泣）。株主様が許さないかも・・・・。

書込番号：17002648

[Double Blue]

wivern03さん

本格的な動体を撮るのですね。
S-AFで何度か狙うのと同様のことかもしれませんが、レリーズの少し前から被写体にAFターゲットを半押しで合わせてC-AFで撮るのが歩留まりがいいですね。
50-200SWDを150mmまでの範囲で使うのが一番成功率が高いと感じます。

過去に使ったオリンパス機を使った経験があるということですが、
E-3と比べて処理能力が向上してAFが高速になっただけで、C-AFの食いつきやすさの違いはあまり感じないと思います。

書込番号：17003508

[wivern03]

結局、Ｅ‐５に決めました。
やはりメカニックの端くれとしては、少しクセのあるメカのほうが愛着が湧きますし、使いこなす喜びも大きいですから。

そもそも広く普及している万人受けのモノが嫌いなので(笑)

回答ありがとうございました。

書込番号：17035502

[太呂]

＞Ｃ-ＡＦが問題ありとのことですが、どの程度まで追従するのでしょうか？(走行中の車ぐらいは大丈夫で飛行中の航空機はダメなど)
それとも、基本的なポテンシャルが低く、比較的低速な動態目標も外してしまうのでしょうか？

Ｃ−ＡＦは、単写より高速連写のほうが良さそうです。写真は、後ろの人が投げたボールを犬が追いかけてるところ。天気は小雨でした。スピード感はありませんが、けっこう早かったと思います。

書込番号：17037615

標準ズーム

[吉野屋のねぎだくが大好き]

こんばんは。

E-5の購入を真剣に検討しています。
貧乏フリーフォトグラファーなので、中古かも(笑)
はあっと言われる方はスルーで。

理由：
ボディの質感、握った時に手にぴたりと来る。(E-3に惚れたこともあり)
EVFは素晴らしいが、OVFへの愛着が強い。
シャッター音、ミラー駆動は捨てがたい。
フォーサーズレンズはやはりフォーサーズボディ。
浮気性でここ数年で何機種も買いましたが、E-3が最も撮影枚数が多かったこと。
1200万画素、今更?…知ったことか!

E-3売却時にレンズも売却、E-M1と共に、50-200SWD、50マクロを再購入しました。

標準は、E-M1+12-40でということも考えていますが、どうせならフォーサーズ標準ズームもと考えています。

前置きが長くてすみません。

11-22と、14-54ではどちらがお勧めでしょうか?
(E-3時代は、12-60SWDでしたが…)

ご意見を頂ければ幸いです。

E-5止めとけというご意見も可です(笑)。

書込番号：17002615　スマートフォンサイトからの書き込み

[MA★RS]

一番は、どの焦点距離を使うか、じゃないでしゃうかσ(^_^;)

11-22なら両方か、安い標準もあると便利かも(^-^)/
広角に拘りないなら、14-54でも良いかもですね(^◇^;)

書込番号：17002705　スマートフォンサイトからの書き込み

[よっちゃん＠Tokyo]

こんにちは。

E-M1の発表後の9月末にE-5とZD12-60SWDを24回払いで買いました。

あえて14-54�Uと11-22を比べるなら、私は11-22に一票です！

理由はワイ端の11mmにあります。14mmと11mmの差はけっこうあると思いますので。

でもやはり現実的には11-22と14-54をほぼカバーしちゃう12-60かなあと…(^^;)

書込番号：17002714　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

広角域を多用するなら、11〜22の控えめな無理のないワイドはめちゃくちゃいいですよ♪

それ以外なら14〜54でよろしいかと。
あ、ライブビューでAFとか、EｰM1との併用を考えるなら�Uを。
考えてないなら�Tが安価です。

なお、レンズキャンプは�Tは端を摘む面倒くさいやつ。
�Uは真ん中あたりで摘める便利なやつです。

書込番号：17002718

[千年万年]

こんばんは。

Ｅ−５に１１−２２・１４−５４を付けてもＡＦは１２−６０ ＳＷＤより遅いです。

１４−５４の�T型と�U型の差はプラザの人に聞いたらＡＦのスピードは同じで、�U型はライブビュー対応。でも�T型もＥ−５でＡＥＬ/ＡＦＬモードを設定すればＭＦ時にＳ−ＡＦが動作します。

１４−５４は準マクロ並に近づけます。

１４−５４は柔らかな感じ、
１１−２２はシャープで風景向きだと思います。

欠点としてはレンズの形がよく似てるので間違えやすいことです。

書込番号：17002779

[せっこき]

こんばんは。

22mmから50mmまでが抜けても大丈夫(ZD11-22＋ZD50-200)というのであれば，ZD11-22は面白いかも。望遠端の22mmは準標準域ですから，スナップ用途では問題ないでしょうし。
繊細感を伴うシャープな描画，とでも言うんでしょうかねぇ?(笑
描写性能で言えば，ZD11-22はなんたって2倍ズームですから，ZD14-54よりも上，という印象はありますね。

ただ，私は12-60でなく敢えて好んでZD14-54を使っているのですが，それは良くも悪くもZD14-54は "昔気質の描画" だから。
今風でなく銀塩時代の絵に近い雰囲気なんですよね。パッと見は地味な絵なんですけど，中間調の描写が丁寧で好きなんですよ(笑
ZD14-54が一見すると柔らかな描画にみえるのも，おそらくこの中間調の表現の豊かさからきているのだと私は思ってます。
逆光にメチャ強いというのもZD14-54の特記事項になるかな。これほど逆光に強いレンズはちょっと無いと思う，ってくらい。

どちらも4/3を代表する古参レンズの一つですが，どちらも良い意味で個性的な絵心の持ち主ですね。それぞれ全く違う絵が出てきますので悩ましいところです(笑
中古で一気に2つともGet，というのもアリかも(爆笑) ;-P

書込番号：17002899

[あふろべなと〜る]

１４−５４てそんなに評価高いんだ…

もっと、Ｅ−３００＆Ｅ−１を使ってあげようかな♪
ＦＴのレンズは１４−５４Ｉしかないので…

書込番号：17003015

[East West]

E-M1にMZD12-40、ZD50、ZD50-200にかぶらないのは11-22ですね。
歪みが少ないのもうれしい。
ZD14-541型ならお安いし、後からでもいいんじゃないでしょうか。

書込番号：17003170

[橘 屋]

12-60も再購入しては？
フジヤで4万円後半でした（まだ有るかわからん）
E-5も7万円台です…

人に勧めるより、自分が欲しいorz

書込番号：17003182　スマートフォンサイトからの書き込み

[Double Blue]

吉野屋のねぎだくが大好きさん

私は標準レンズには汎用性の高さと使い勝手の良さも重要な性能だと思っているので、12-60SWDに一票。

しかし、ご質問は11-22と14-54のどちらかということなので、将来12-60SWDを買っても活かすことのできる11-22。
将来的にも12-60SWDを買う計画がないのなら、14-54。

書込番号：17003430

[吉野屋のねぎだくが大好き]

皆さま

多くの方にご意見を伺って、大変嬉しく思います。
まとめての返信で申し訳ありません。

皆さまのご意見、いずれもそれぞれ頷けるものがあって、却って迷ってしまったり・・・（笑）

また、巷の雑音は置いておいて、フォーサーズへの熱い思いが感じられて二重に嬉しいです。

E-3の時の12-60SWDは、とにかくAFが速！ということと、換算120mmまでカバーしてくれるので、
街中へふらっと出る時に一本で賄えるという良さがありました。

ただ、今回E-M1+12-40を使用していますが、僅かに引ききれず、後ろへのけぞって撮ることが
ままありまして、ワイ端が若干でも広い方が良いかな？と考えています。

今回は、11-22しようかと思います。
で、ちょびちょびお金を貯めて、12-60SWDの買い戻し。


問題は、家族の目をどうかわすかです。
これが一番の難題かも。

皆様、これからもよろしくお願いいたします。

書込番号：17005836