PENTAX K-5 ボディ のクチコミ掲示板

たまに起こる瞬間的な下落

[saeko.70]

先ほど瞬間的にK-5ボディが\22,568に下落しましたが、
たまに起こるフェイクのような現象は何でしょうか？
この価格で売って買った人が居るとは思えないですし、
価格設定登録していない人には知らないことで、何か意味があるのでしょうか？…

いつも気付くとハッとさせられるだけで、もちろんshopの在庫はありません。
価格にも寄りますが、瞬間的な下落で購入した経験のある方は
果たして存在するのでしょうか？…

書込番号：14740013

[あふろべなと〜る]

店の入力ミスでしょうね

通販では店のミスだからその値段で買えてしまう話もよく聞くけども
カメラでは聞いたことないかもです

書込番号：14740046

[青空公務員]

22,568円はやはり　入力ミスでしょうね
前回　ボディ　57,500円の時に遅まきながら_ρ(･_･ )ﾎﾟﾁりに行った時は売り切れたのか在庫無しでした

一昨日も　某社のフルサイズ レンズキットが１５万安で出ていましたが
_ρ(･_･ )ﾎﾟﾁりに行っても無駄でした

PC等　以前は価格ミスでも注文分は販売している通販ショップもありましたが
最近では詫び状一つで注文取り消しが殆どでしょう

あと、ここに登録していないショップでごく希にお宝があったりするので、アンテナは広く展開しておくと良いことがあったりします

書込番号：14740106

[salomon2007]

人寄せのためのフェイク価格でしょうかね。程なく同じ額がアップして元の額に戻ってますから。
サイトにアクセスさせるのが一つの目的で、現物が無くて別の物でも買ってもらえたらラッキーって感じなんですかね、そういえば最安値に挑戦とか言って○○ボンバーだかがTVに出てましたね。（東京ボンバーだったかな、一応大阪ボンバーも系列店なんでしょうか？）

書込番号：14740140

[里いも]

こんにちは
この商品に限らず瞬間安値はありますね。
ここへ「安値」の書き込みがあって何人かの方が注文されたこともありましたが、「売り切れ」とのことで誰も買えなかったようです。
実際には店側の単なる入力ミス（多くの商品を毎日入力するので、間違いが起こりやすい）と思われます。
「入力ミスでした」と言えば、信用にならない店と言われかねないので「売り切れ」として断られたようです。

書込番号：14740248

[エアーサロンパスＥＸ]

乞食が集まるスレがあると聞いて飛んで来ました。
そう、私もお知らせメールで安値に釣られて見に来て一杯食わされました。
今回のはあれじゃないですか？
フレッツ光に加入したら安くなるやつ。
２万円台ということで、普通ならありえない間違え方ですもん。
光に加入の方の価格は同じ２万円台ってことでありえます。
その価格を登録しようとして普通の方の価格で登録しちゃったとか。
慌ててすぐに削除したみたいですけどね。
自分でさもしいとは思いつつも、ものすごい瞬間安値があると見に来てしまいますｗ

書込番号：14742064

[里いも]

おぉ　いよいよPENTAX K-5 ボディもインターネット接続できるようになったか。

書込番号：14743019

PDCU4とLightroomで同じファイルを見比べてみたら・・・

[地上人]

こんばんは。地上人です。

K-5を使用して軽く1年オーバーとなります。
基本はRAW+JPEGで撮影していまして、現像ソフトはLightroom3を使っています。

サードパーティの現像ソフトですので、
WB以外のカメラ設定は基本的に無視されてることは承知しています。

PDCUの使い勝手の悪さもあり、ほとんど使っていませんでしたが、
今日なんとなく起動させ、旅行のときのRAWファイルを表示させてビックリです。

LRで表示させたときよりも、はるかに緻密で立体感のある描写が画面に表示されました。

PDCU4ではRAW画像、LR3ではJPEG画像で同じファイルを見ても緻密さが違う気がします。
RAWとJPEGファイルの情報量の違いが緻密さに現れている（目で違いが分かるものなのかも不明）のでしょうか。

正直、今若干混乱してます（^^；
LRをお使いの方は多いと思いますが、PDCU4とLRで同じファイルを見た感想を
教えていただければ幸いです。

私の単なるカンチガイやオモイコミの可能性も否定できませんが・・・

書込番号：14734336

[delphian]

こんばんは。

PDCUは開いた直後の画を見ているのでしょうか？
もし開いた直後の画を見て判断しているのであれば勘違いしているかもしれません。
開いた直後は RAWファイルに埋め込まれているプレビュー用 JPEGデータを表示しております。
これはカメラが生成した JPEGですので、この時点で PDCUの実力は分かりません。
何か一つでもパラメータを動かすとレンダリングしますので、その画で判断してみて下さい。
そして、両方で現像してからその JPEGファイルを比べてみて下さい。

あと、私は PDCUよりも Lihgtroomの方が遙かに緻密にレンダリング出来ていると思っています。
PDCUの現像エンジンである SILKYPIXと比べた記事を書きましたので、興味がお有りであればどうぞ。
http://delphian.seesaa.net/article/214638157.html
http://delphian.seesaa.net/article/214647317.html

書込番号：14734367

[ムアディブ]

わたしが使ってるのはLightRoom4ですが、多分似たようなものだと思うので。

LightRoomは高速化のため、各種プレビューをキャッシュしてディスクに保存してます。このサイズの指定がデフォルトでは小さいため、フルHD液晶などで見ると、拡大画像を見ることになります。

この設定のままだと、最初、サイドカーファイル (JPEG)を表示し、RAW読み込み処理 (数秒〜) その後、解像度の低いプレビュー用の画像を表示します。

変だなと思ったら一度ドットバイドットで表示すると、解像度の低いファイルが拡大表示され、数秒間処理した後、本来の解像度の写真 (ドットバイドット) を表示します。

そしてまたクリックすると全体画像に戻るわけですが、今度は元画像を縮小した本来のシャープな画像を表示します。

このバカバカしい2度手間を防ぐには、プレビューのサイズを画面サイズより大きく設定します。ユーザガイドのp33に説明があります。

そして、この設定をした後、LRを終了し、プレビューファイルを削除します。標準では、マイピクチャ」の下に「Lightroom 4 Catalog Previews.lrdata」等のフォルダがあると思いますが、これを全部ゴミ箱にポイ。

その後起動すると、えっちらおっちらプレビューを生成しなおしに行きます。

LR4で実績あり、多分LR3も同じだと思いますが確認はしてないので自己責任でお願いします。(カタログバックアップを確保するなど防衛手段は取って置いてください)

なお、この廃棄をやらなくても、1:1表示を一旦行えば適切なプレビューが生成されるようです。わたしは残ってると面倒なので強制的にクリアしましたけど。

---------------------- 引用
1 編集／カタログ設定（Windows）または Lightroom ／カタログ設定（Mac OS）を選択し、「ファイル管理」を選択します。
2 次のメニューからいずれかを選択します。
標準プレビューサイズ生成されるプレビューの最大ピクセルサイズを指定します。作業を行うディスプレイに対応するサイズを選択します。つまりスクリーン解像度の最大エッジ以上の標準プレビューサイズを選択します。例えば、スクリーン解像度が 1920 x 1200 ピクセルの場合は、2048 ピクセルより大きい標準プレビューサイズを選択してください。スクリーン解像度が 2048 ピクセルを超える場合、1:1 のプレビューが代わりに生成されます。
プレビュー画質プレビューの画質を指定します。「低」、「中」、「高」は、おおむね JPEG ファイルの上位の画質レベルに対応しています。

書込番号：14734816

[ムアディブ]

ごめんなさい、今、過去の画像を見たら↑の作業は無駄だったようです。
やはり開いた直後はダメですね。1:1表示を一旦行えばシャープな画像になります。
つまり1:1プレビューファイルが必要なようです。

上の設定で1:1プレビューファイルの破棄をオフに出来ますが、全部残すと恐らくかなりの容量になりますね。全部のJPEG画像を1セット残すようなものかな?

でも汚いよりましか、、、

非常にメンドクサイですね。標準プレビューがもうちょっとマシな画質ならいいんですが。

書込番号：14734830

[地上人]

delphianさん

返信ありがとうございます。HPはちょくちょく覗かせてもらってます。
子分たちの全国デビューおめでとうございます。

確かにPDCUで開いた直後のRAWファイルはトーンジャンプが激しいですね。
青空が多く写っている画像で判明しました。
ブラウザー画面からラボラトリー画面に切り替えて、パラメータをいじったらトーンジャンプも解消しました。

ムアディブさん

返信ありがとうございます。
画像取り込み時に1：1で作成することが重要なのですね。
一度プレビューファイルを廃棄して、再作成してみたいと思います。



今日、改めて同じJPEGファイルをPDCUとLR3で表示してみました。
同じJPEGでもずいぶん違うな〜、と言うのが正直な感想です。

うろ覚えですが、LRはカラーモードでsRGBを選んでも、
ライブラリーではProPhotoRGBで表示されると聞いたことがあります。

同じJPEGでもここまで違うのは、カラーモードの違いからなのでしょうか。
それともソフトウェア違いに起因するのでしょうか。

ハテ？？？

書込番号：14737429

[delphian]

　
地上人さん

おおっ　子分たちの全国デビューを知っているとは通ですね！
毎度ありがとうございます <(_ _)>

さて、両ソフトで表示しているのは同じ JPEGファイルなんですよね。
RAWファイルならそのソフトの規定値で初期表示されるので違うのは当然として、JPEGでこれは困りますね。
LRでは RAWファイルのみ扱っていますので、全く気付きませんでした。
私も両ソフトで同じ JPEGを表示してチェックしてみます。

> LRはカラーモードでsRGBを選んでも、ライブラリーではProPhotoRGBで表示されると聞いたことがあります。

これは他のソフトへ渡す時に設定するカラースペースですね。
JPEGや TIFFファイルも扱えるのですから、埋め込まれたカラースペースで表示すると思うのですが、違うのかな？
てっきり RAWファイルのみ ProPhot RGBで内部処理していると思っていたのですが・・・。

書込番号：14737776

[ふりむけばインディアン]

自分もたまたまあの番組を観てましたよ
見覚えのあるタイヤのホイールにスズメさん達…
昔の写真だけどインパクトがあったのでdelphianさんだとすぐにわかりました
本名が出ないかなーと食い入るように見てしまいましたな(^<^)
大賞おめでとうございました♪
（なんかスレタイと関係のないレスですいません）

書込番号：14738060

[地上人]

delphianさん

返信ありがとうございます。

>さて、両ソフトで表示しているのは同じ JPEGファイルなんですよね。
そのとおりです。RAWから現像したJPEGではなく、K-5が生成？したJPEGです。

>RAWファイルならそのソフトの規定値で初期表示されるので違うのは当然として、
>JPEGでこれは困りますね。
本当に困りますよ〜。個人的には、PDCUで表示されたJPEGの方が好みなんです。
純正ソフトが表示する画像が好みなら本来は好ましいはずですが、PDCUの重さ・使い勝手の悪さは、使用意欲を減退させます。

>てっきり RAWファイルのみ ProPhot RGBで内部処理していると思っていたのですが・・・。
調べてみたら、そのようでした。お騒がせしました（^^；

>私も両ソフトで同じ JPEGを表示してチェックしてみます。
お手数おかけしますが、よろしくお願いします。

書込番号：14738168

[delphian]

JPEG撮影した原画	PDCU4とLR4.1で表示	トーン比較	おまけの全国デビュー

　
地上人さん

本日テスト撮影してチェックしました。
設定は K-5の鮮やか、カラースペースは sRGBです。
RAW + JPEGで撮影し、その JPEGを PDCU4と LR4.1で表示したのを並べて見ました。
地上人さんの現象は確認出来ず、どちらも同じトーンで表示されているように見えます。
ソフトの設定やカメラのカラースペース等チェックしてみてはいかがでしょうか。
LR4.1での表示ですので、LR3.xとは違う結果になるという事も否定はできませんが・・・

ついでに K20Dでも撮影しましたので、参考として加えてあります。

１枚目：　K-5の JPEG出力画像
２枚目：　K-5の JPEG出力画像を PDCU4と LR4.1にて表示
３枚目：　K20Dと K-5の JPEG出力画像、及び PDCU4と LR4.1でストレート現像したもの
４枚目：　おまけです (^^

ここからは個人的な感想。
K-5は明るめに撮ろうとするので個人的にはちょっとだけ露出に不満です。
ですから LR4で取り込んだ時の初期設定を -0.3EVしております。
更に言うと、JPEG撮影時の青空や新緑を撮った時の露出やトーンは K20Dの方が断然好みです。
ま、RAW撮影＋LR4で現像前提なので、カメラが描くトーンはどうでも良いのですが (^^
もし LR4の初期表示（取り込んだ時のトーン）が好みでは無いのであれば自分好みの初期設定を
登録すれば良いと思います。
その方法はこちらで記事にしましたので、参考にして下さい。
http://delphian.seesaa.net/article/274385534.html



ふりむけばインディアンさん

お〜　全国デビューをご覧頂きましたか〜
大賞をいただいて喜んでおります (^^

書込番号：14739398

[山の上太郎]

地上人さん
>LRで表示させたときよりも、はるかに緻密で立体感のある描写が画面に表示されました。
これについてはdelphianさん、ムアディブさんのレスですでに解決していますよね。

一方、色の再現性についたは大変難しいですね。
RAW+の撮影データを同じPDCUで撮影時のカスタムイメージで現像したRAWとJPGでも微妙に違いがありますね。カメラ内の処理とPDCUの処理の違いによるものと思いますが、JPEGがRAWデータを処理したものである限り、同じJPEGでもソフトが違えば画面に出てくる画像に微妙な違いが現れるのはしょうがないとあきらめています。

今、スレ主さんのおっしゃっているのは

>今日、改めて同じJPEGファイルをPDCUとLR3で表示してみました。
>同じJPEGでもずいぶん違うな〜、と言うのが正直な感想です。
ということですね。

PDCUの場合はカラースペースはディフォルトで「画像ファイルの設定」になっていますがLrの場合は「ソフト校正パネルで違う選択をしない限り、現像モジュールにも、Adobe RGB カラースペースで写真が表示されます。」（Lr4ユーザーガイドP26）とかかれています。これはsRGBの画像はAdobe RGB に変換されて表示されるという意味と思いますが、もしカメラのカラースペースがsRGBだったとしたならそれだけでもPDCUとLrでは違って見えると思います。ちなみに私は自分の環境でみるだけなら色空間は広い方がよいだろうという単純な理由でカメラはAdobe RGB に設定しています。従ってsRGBで撮った画像がないのでLrのソフト校正でsRGBで表示してPDCUと比較したことはありません。
残念ながらLr3にはソフト校正パネルがないのでプロファイルを変更することができませんね。

JPEG撮って出しにこだわる人もいるようですが、私は、JPEGはカメラメーカーの人が決めた処理をしているのに過ぎないと考えているのでそれをあまり尊重せず、自分の好み（自分の脳内の記憶色）にあわせるためずっとRAWで撮ってLr（Lr3から今はLr4)で現像しています。ごくたまにRAW+でとってJPEGと比較したりしますが。
従って、ソフトによる画像の違いはあったとしても、またそれがわかったとしてもあまり気にしません。
もっともあまり色彩感覚が鋭くないということですが。

書込番号：14739561

[地上人]

delphianさん

返信遅くなりました。
テストありがとうございます。
その後、私も他の画像でテストしてみたのですが、グリーン色に違いが多そうです。
ブルー系は似たような色合いになるみたいです。

delphianさん、すいません。
もう１回だけテストというか確認をしていただけないでしょうか。

�@LRとPDCU4でグリーンの多い画像（山や木々など）で見比べてもらえないでしょうか。
理由は上記のとおりです。

�ALR4をお使いと書かれていますが、山の上太郎さんが、LR4の画像校正パネルに関して記載を頂ました。
調べると、LR4から新たに搭載された機能のようです。
http://help.adobe.com/ja_JP/lightroom/using/WS2bacbdf8d487e582-5591e4a41341ae6cc6d-8000.html
delphianさんのLR4のソフト校正におけるカラースペースは、どのように設定されていますでしょうか。

この2点のテストと確認をお願いいたします。
うまくいけば、LR4へのバージョンアップで解決できるかもしれません


山の上太郎さん
返信ありがとうございます。

山の上太郎さんの書き込みで、LR4から搭載されたソフト校正パネルのことを知りました。
解決の糸口が見つけられそうです。ありがとうございます。

書込番号：14748203

[delphian]

PDCU4	LR3.6	LR4.1	ソフト校正の ON/OFF

　
地上人さん

近場の被写体でチェックしました。
K-5撮って出しのJPEGファイル、設定は鮮やかでカラースペースは sRGBです。

結論から言うと、PDCU4、LR3.6、LR4.1でトーンに違いはありませんでした。
そしてソフト校正は現像モジュールでしか有効ではありませんので、ライブラリ画面の初期表示で
色が違うという現象の説明にはならないと思います。
で、ソフト校正も初期表示の色に違いは見つけられませんでした。
カラースペースは sRGBにしてありますが、このソフト校正機能は一度も使った事がございません (^^

１枚目：　K-5のJPEGファイルをPDCU4で初期表示（Browser、Laboratory画面とも同じ色）
２枚目：　K-5のJPEGファイルをLR3.6のライブラリ画面で表示
３枚目：　K-5のJPEGファイルをLR4.1のライブラリ画面で表示
４枚目：　LR4.1の現像画面でソフト校正 ON/OFF の違い

ご覧の通り、JPEGファイルの表示では違いがありませんでした。
というか、違うとダメなので、これが正しいと思います。
ということで、まだまだ謎は続きますね (^^

書込番号：14748876

[delphian]

PCCU4の初期設定	オプション変更	オプション変更後

　
地上人さん

念のため AdobeRGBで撮影して比べたところ、PDCU4の初期設定のままだと色に違いが出ました。
青空を見れば一発です。
カラーマネージメントが OFFになっているからですね。
これは当然でしょうね (^^
ということで、AdobeRGBで撮影し、PDCU4のカラーマネージメントを ONにしていないのではないでしょうか？
あるいは sRGBで撮影し、モニターの色の管理は AdobeRGBか別のヤツになっているとか。
（Windowsの色の管理でモニターのICCプロファイルをチェックしてみて下さい）

私の環境ですが、K-5の設定、モニターの設定とも sRGBにしてあります。
そのためカラーマネージメントに対応していない（OFFでも）ソフトでも同色で表示されます。

書込番号：14748960

[地上人]

PDCUカラーマネジメント　OFF	PDCUカラーマネジメント　ON	LRとPDCU比較　マネジメントOFF	LRとPDCU比較　マネジメントON

delphianさん

返信ありがとうございます。
また、いろいろお力添えいただきましてありがとうございます。

結論から書きますと、LR3とPDCU4で色合いの一致が達成できました。
原因は、PDCU4のカラーマネジメントがOFFになっていました。
※ただ、カラースペースはsRGBで撮影しています。

画像を添付いたします。

私の環境下では、sRGBでの撮影でもカラーマネジメントON/OFFで色合いが変わることが判明しました。
ONでLRとほぼ一致することからも、基本はONになっている必要があると推察できます。
でもデフォルトはOFFなんですよね。
何でだろう・・・（^^；

書込番号：14749950

[delphian]

地上人さん

解決出来て良かったですね。

> でもデフォルトはOFFなんですよね。

そうですね〜　sRGBで撮影される方が多数なのと、私みたいに普通は問題が無いからではないでしょうか。
他のソフトですが、カラーマネージメントを ONにすると表示までに時間がかかったりする事から、システム既定の
カラースペースとは違うカラースペースを表示するのは計算等にパワーが要るのだと思います。
その為 OFFがデフォルトなのかもしれません。

書込番号：14750424

[地上人]

delphianさん

いろいろテストにお付き合いいただきありがとうございます。
無事に解決できました。

書込番号：14755583

買おうか迷ってます

[madoka7]

K10D即購入し、レンズに迷い、おまけに子供の運動会ピントに迷い、キャノンに走りましたがK-5は違うんじゃないかなと、再び帰ろうかまよってます。40Dオーナーで、やはり小さい事、防塵防滴、タムロン10-24で若干広角に写るのではないかと期待してますが、特にキャノンからK-5へ行った方いらっしゃいましたらご教授くださいませ。特にタムロン好きで愛用してます。純正は５０ｍｍコンパクトマクロのみです。宜しくお願いします。写真は、葉書サイズ以上伸ばしたことないです。運動会ではAF-C連射でかけっこ、ダンス、障害物走撮るのが好きで、仕事上記録用にはG11コンデジ愛用。共用できればK-5のみにと考えてます。

書込番号：14713143

[ペンタック素敵]

＞ K10D即購入し、レンズに迷い、おまけに子供の運動会ピントに迷い、キャノンに走りましたがK-5は違うんじゃないかな

＞ 小さい事、防塵防滴、タムロン10-24で若干広角に写るのではないかと期待してます


この部分を読むと、何を優先するのか、もう一度、頭の中を整理してみた方よいような気がしますが、日本語が拙いのと、情報の不足し過ぎで、レスのしようがないですね．．．

まずは、箇条書きで、情報と論点の整理をするのが吉でしょうね。

書込番号：14713250

[その先へ]

また荒れそうなお話ですね・・・
動体・スポーツの性能を求めるならEOS7Dにしたほうが良いです。タムロンのレンズはそもそも
一部のレンズを除き、スポーツの撮影にはむきません。スポーツ等に使うならSP 70-300mm　F/4
-5.6 Di VC USD(通称A005)が無難だと思いますよ。もしくはシグマのAf70-200f2.8OS HSMや、
キヤノン純正のEF70-20f4L IS USM、EF70-300f4-5.6L IS USMなど。

K10D比で、K-5の動体予測性能は上がっているのは間違いないですが、それを活かせる望遠レンズ
が少ないのが難点。動体予測が使えるかどうかは、「社台マニアさん」の登場を待つのが吉です。
望遠ズームなら、純正に70-200f2.8クラスは無いですから、シグマAPO 70-200mm F2.8 EX DG OS
HSMあたりを、K-5と組みあわせるのが無難でしょう。

いずれにしても、全く同じ腕の人が比較するのであれば、EOS7Dが手ごろに買える動体向きの
カメラです。ただ、K-5も非常に安くなっているので、今購入するのは良いタイミングだと思い
ます。

書込番号：14713253

[大村７]

madoka7さん　こんばんは

親が40Dを持っており、私は10Dと5Dとx（途中K-7あり）という環境でした。

AF-Cに関してはK10D＜K-5です。
後はどのくらいのAF-Cレベル（運動会で言っても幼稚園の運動会か中学生レベルか）によって変わりますが、ある程度はK-5も粘ってくれますよ。

また5はガタイもコンパクトで価格もかなり安いので今が買い時かと思います。
損はしないと思いますが・・・

書込番号：14713277

[大阪が好っきやねん]

私もまさに40DからK-5に乗り換えました。
K-100からデジイチを始め、K-10→K-7とPENTAXできたのですが、
どうしてもAFスピードに満足がいかず、40Dに浮気したのです。
ですが、逆にCANONの発色と言うか、絵作りに満足がいかず、K-5に帰ったって訳です。
K-5のAFは40Dに引けを取らないレベルまで来てると思います。
背中、押しますよ〜。

書込番号：14713288

[czちゃんず]

こんばんわ　madoka7さん

Ｋ−５で小学校のかけっこぐらいなら大丈夫だと思います。
保育園の時はＤＡ☆50-135で撮っていましたが
小学校はグランドが広くなり（200Mトラック）
Ｋ−５+ＢＧ4+ＤＡ☆60-250（+テレコンX1.5一応SDM動く）にて撮っています。
もう少し望遠が欲しいぐらいなので　シグマ150-500or50-500が欲しいです。

望遠レンズの有無がわからないので、
望遠レンズ込みで検討されるのが一番いいかと思います。

書込番号：14713463

[delphian]

　
荒れそうな話題との事ですが。（なんででしょ）

K-5 + DA★300でかけっこを撮りましたけど、こんな感じです。
動体予測はどうなのか分かりませんが、AF-Cでこれぐらいは撮れます。

ちなみに、DA★300は AFを外すと復帰にメッチャ時間がかかります。
世間的には遅い部類のレンズですが、AF枠を外さないように撮れば
遅いとは感じないですよ。

書込番号：14713582

[Tubby sponges]

madoka7さん

こんばんは。

K10Dと比較であればK-5でかなり良くなってますから、
復帰のお勧めはやぶさかではございませんが。。。。

タムロン好きとのことであれば、敬遠すべきだと思います。

PENTAX用の最新レンズはそれこそ10-24ではなかったでしょうか。
もうタムロンのリリースが絶えて4-5年ほどになるかと思いますし、
今後も新しいレンズはKマウントで発売されそうに無いからです。

書込番号：14713701

[馬鹿なオッサン]

EOS 40Dは、四年前まで一時的に使ってましたがね…。

コンパクトさと画造り云々は、分かるとしてもタムレンズ使用なら、防塵防滴性能は発揮できませんし、タムレンズはAFが激遅なのでその広角ズームでは運動会では、被写体は小さくしか撮れないし、役に立たないのではないですかな…？

K-５のAFは少なくとも、比較使用の経験からはEOS 60D以上はあるのですが、マァ、カンタン確実に動体を撮るなら、この際はEOS 7DにEF70‐300mmF4‐5.6LISUSMの組合せがイイでしょうなぁ…。
一定の練習と経験がないと動体はやや難しいペンタックスと違い、領域拡大アシストのAFやゾーンAF性能があるEOS 7Dなら簡単ですからなぁ。
高感度性能とボディの大きさと重さはネックですがネ。

K10DとK-５では、画造りがかなり違うから、ソコも確認された方がイイでしょうなぁ…。

ゆっくり検討されるとイイでしょうなぁ…。

書込番号：14714186

[きよどん]

K-5の後継機は7D＆D300並みのAFスピード＆測距点らしいですよ

書込番号：14714202

[madoka7]

皆様早速のご意見有難う御座いました。今の使用状況から、一台にまとめることは難しいことが良くわかりましたので、見送ろうと思います。以上でしめさせていただきたいと思います。有難う御座いました。

書込番号：14714657

[アスコセンダ]

私ならペンタックスから出る動体オートフォーカスの進化した後継機を待ちます。
確かにキャノンのＥＯＳ7Ｄは動体には強いカメラですが、キャノンの発色はペンタックスを使っていたユーザーからしてみれば、満足のいくものではないし、キャノンのデジタル一眼の最大の欠点はＪＰＥＧで良い解像度で撮影できないことです。

ＲＡＷで撮影して現像した物とＪＰＥＧで撮影して撮ってだししたものとでずいぶん画質が違います。
その差が大きすぎ。
ＪＰＥＧ撮って出しでもそこそこ高品質な画を作ってくれるペンタックスとは大違いです。
キャノンのデジタル一眼レフはシグマと同様ＲＡＷで撮影して現像すると言うことでしか高品質な画を得ることができないカメラと言えるでしょう。
そのような欠点を隠して動体オートフォーカスだけで、キャノン機の７Ｄを勧める人がいるのも事実です。
確かに７Ｄは動体オートフォーカスだけの機種と言えるかもしれません。

書込番号：14716629

[アスコセンダ]

レンズについてですが、タムロンはソニーと密接な関係があるので、これから先ライバルのペンタックス用のレンズは発売されないかもしれません。
キャノンとニコン用は作って販売しないと経営が成り立たなくなるのでしかたなく販売しているのでしょう。
でも、シグマがあるし、タムロンはオートフォーカスがあまり早くないからなくても構わないのではないでしょうか。

書込番号：14716665

[有紀 螢]

質問の仕方がよくないのかも？

この場合、K10DとK-5のＡＦレスポンスの違いを取り上げるべきでしょうね。

結論から言うと、K-5で圧倒的にＡＦレスポンスは良くなったと言えます。

一方、40DとK-5ではその差は気づけないかもしれません。

残念ながら、私はpentaxの長焦点レンズを持っていないので分かりかねますが、
標準系のレンズなら40DもK-5もほぼ同等でしょう。
発色はどちらもノーマルのままですが、個人的にK-5の色の方が好みです。

書込番号：14717091

[madoka7]

皆様有難う御座いました。k-5後継機に期待し、見送ることとしました。

書込番号：14717382

レンズについての質問

[bun-b]

レンズについてアドバイスを頂きたいです。

一ヶ月前にK-7を中古で購入し、レンズも最初どれを選んで良いかわからず
FA28-70mm F4
RICHO RIKENON XR 50mm L F2
購入し使ってきました。
上記レンズはとりあえずすごく安かったので購入しました。
そして現在、新たなレンズの購入を考えております。現在悩んでいるのは

smc DA18-135mm
または
smc DA 17-70mm。

自分自身のリサーチではDA 17-70mmの方が評価が高いような気がしてます。
この2種類に関して、自分の優先順位としては画質＞画角＞簡易防滴です。
しかしそれ以上に、この2種類のレンズと比べ現在所有しているFA28-70mmと大きな差はあるのでしょうか？
FA28-70mmは思った以上に画質など満足しております。軽いしF値もF4通しで悩んでいる2種類のレンズと変わりません。
それでもやはり全然値段が違います。値段なりの違いを感じるならと思い悩んでいます。

あと、上記ズームレンズを購入しない場合は、単焦点レンズ購入を考えております。
こちらに関しましては現在Richo Rikenon 50mmを使っていますが腕のせいか中々満足いく写真が取れません。
単焦点レンズは好きなので徐々に増やしていきたいのですが今悩んでいるのが

Carl Zeiss Distagon *T 35mm f2
または
smc DA 15mm F4
です。

Carl Zeissは色々なところでアップされてる画像をみていいなぁと思っています。
50mmは実質75mmになるので35mmを考えてます。
DA 15mm F4に関しても画角は違いますがアップされている画像が好みなものが多いです。
これまでコンデジのRicho GR2 21mmを使ってきたのでかもしれませんが広角も好きです。

皆様の知恵を拝借させていただければと思います。
よろしくお願いします。

書込番号：14711298

[photogenic blue]

bun-bさん こんにちは

候補に挙げておられる、ズームレンズは使ったことがないので分かりませんが
画質の面では大きな差はないのかな？と思っています。

＞優先順位としては画質＞画角＞簡易防滴です。

ということでしたら、既に標準ズームもお持ちなので、やはり単焦点にされたほうが満足度は高いと思います。
個人的にはＦＡリミテッドがおすすめです。
画質は全然違いますよ。^^

書込番号：14711331

[bun-b]

photogenic blueさん、こんにちは。

早速のご返信ありがとうございます。
FAリミテッド系で自分が考えている画角付近には FA31mm FA43mmがあります。
自分的にはFA31mmが標準に近くいいのですがなんせ予算が。。。です。
候補にあげておりますCarl Zeiss Distagon 35mm F2も比較対象としてよくFA31mm Limitedがあげられてるようです。
最終的にはこのレンズを目指すのかな。。。でも今はキツイというのが正直なところです。

書込番号：14711364

[ricky007]

DA15mm	DA15mm	FA31mm	M100mmマクロF4※最近お気に入りのオールドレンズ

bun-bさん。こんにちわ。

K-7デビューおめでとうございます。

ちなみに...「K-7のことはK-7板で聞け！」という小うるさい人たちがいますので、気をつけたほうがいいですよ。まぁ〜K-7のほうは、最近あまり活発ではありませんので、こちらで聞きたい...のは当然だと思いますが。

さて本題です。

ズームレンズについては、私あまり持ってませんので、なんともコメントしようがありませんが、お手持ちのレンズと微妙に画角がかぶるのではないでしょうか...といいつつ、ペンタックスならやはり単焦点かと。

DA15mmは持ってます。
私の持っている唯一のDAレンズですが、結構、重宝しています。
基本的に広角好きなので、旅行の時などは、ほぼ付けっぱなしですね。画角が広すぎるというようなことを言われる方も多いですが、縦撮りなどを多用すれば、案外オールマイティな画角ですよ。もちろん、広角レンズとしても。
画質的には、私はちょっと不満（デティールが少し甘い気が...）ですが、まぁ広角レンズですからこれ以上を求めるのも...と思っています。

「Carl Zeiss Distagon *T 35mm f2」は持っていませんが、お高いのでしょう？

同じお高いレンズならFA31mmLimitedはいかがでしょうか？
寄れないところが、たまに傷ですが、解像感、諧調、被写体を立体的にとらえる点など素晴らしいレンズですよ。是非、検討に加えてあげてくださいな。

また、RIKENONつながりでRIKENON28mmというのなかなかいいです。RIKENON50mmをお使いならお分かりかと思いますが、使い勝手、それなりに悪いですが...私は気に入っています。

楽しい単焦点ライフを楽しまれることをお祈りしております。それと...オールドレンズも忘れずに。

書込番号：14711368

[guu_cyoki_paa]

ricky007さんのお写真見たら、AXKAさんお思い出した。
どーしているんでしょー？　　（「・・） 　　

書込番号：14711426

[ricky007]

FA31mm	FA31mm

横スレすみません。

> guu_cyoki_paaさん
> ricky007さんのお写真見たら、AXKAさんお思い出した。

私の作風（とかえらそうなもんでもないですが..）と似てるんでしょうか？
参考までになんですが...私の写真ってどんなところに特徴がありますか？
気にはなっているんですが、自分ではなかなかわからないので...教えていただけるとありがたいです。

ほんと横スレすみません。

あっちなみに、FA31mmの件ですが...

> 候補にあげておりますCarl Zeiss Distagon 35mm F2も比較対象としてよくFA31mm Limitedがあげられてるようです。
> 最終的にはこのレンズを目指すのかな。。。でも今はキツイというのが正直なところです。

結局、買うことになるんですっ！
今は、高いような気がしますが、他のレンズを経由してから最終的に買うよりも安く付きますよ。
ちなみは、私はリボ払いで買いました...苦笑っ

書込番号：14711508

[photogenic blue]

bun-bさん 再びおじゃまします。

＞自分的にはFA31mmが標準に近くいいのですが

はい、いいです。　�播(d´∀`*)ｸﾞｯ！
あとは、自分の腕だけなんですが…

書込番号：14711600

[K-Cを待て]

私は、当分の間何も買わないで現在の2本のレンズを
使ってみて、レンズが足りないというフラストレーション
をしっかりとため込むことをおすすめいたします。

そのうちに、自分が何を撮りたいのか？どんなレンズを
加えればよいのかも自然と見えてくるものと思います。

質問の趣旨から少しずれますが、ご容赦を、

書込番号：14711635

[bun-b]

rickyさん こんにちは。

>ちなみに...「K-7のことはK-7板で聞け！」

実はちょっと迷ったのですがボディの事ではなくレンズの事なので今回はほぼ毎日更新のあるK-5板の方で質問させて頂きました。
ボディの事で聞きたい時はK-7板にてアドバイスいただくつもりです！

なるほど。。ズームレンズは今のFA28-70mmでいいのかもしれないですね。
値段の割にはオッ！と思うような絵も映し出してくれてますので。
元々単焦点レンズを楽しみたくてCanonからPentaxに乗り換えたという経緯がありますので。
あとは仰る通り、オールドレンズも楽しみたくて。
ただ、Rikenon 50mmを手にして思ったのは街中スナップ、犬などをよく撮るのですが、その用途においてはやはりAFの方が歩留り率高そうです。そういう意味においてはアップして戴いたM-100mm macroっていいですね。マクロ撮影ではじっくりとピント合わせる時間ありそうなので。

Carl Zeiss Distagon *35mm F2に関してはkマウントに関しては値段が6万円代なのです。
ただ、仰せの通り、6万円代までくるとFA31mm Limitedが薄っすらみえてきます。。。よね。。。
正直、色々なサイトでみた限り自分のような素人でもこのレンズの素晴らしさはわかります。
すごいレンズだと思います。
あとCarl Zeissは単に「使ってみたい」という欲求と言いますか、そういうところでもあるのですが。。。
ただ、やっぱり上述したとおり35mmでは街中スナップを多用していくと思うとAFの方がいいのかもしれません。
AFを諦めてまでCarl ZeissかAFを享受でき、素晴らしい画質のFA31mmに飛びつくか、っていう構図かもしれません。

DA15mm F4に関してましてはGR2の経験上、これまでの自分が撮ってきた画角に一番近いため自分の中で容易に比較ができるのですが、このレンズの色の出方、特に青い色が大好きです。あと、シャープさもきにいっています。
ディティールが少々甘くなるとありますが、僕にはマダマダそこまで気付くほどの力量がないようです。

書込番号：14711639

[bun-b]

photogenic blueさん。

素晴らしい画像ですね。やばい。。FA31mm、本格的に動き出しそうです。
ちなみにこれらはRAW撮りですか？JPG撮りですか？
僕の場合、RAWで撮ってLightroomで頑張って現像してるのですが中々思い通りにならないので。
なんか、いじっちゃったようにわざとらしくなっちゃうんです。


K-Cを待て さん、こんにちは。

僕も当初そのつもりでした。
ただ、たまたま今回光回線導入に際して4万円のキャッシュバックがつくので是非レンズを新調しようと思いまして。。

書込番号：14711665

[ricky007]

M50マクロF4	M50マクロF4

> bun-bさん

> 実はちょっと迷ったのですがボディの事ではなくレンズの事なので今回はほぼ毎日更新のあるK-5板の方で質問させて頂きました。
> ボディの事で聞きたい時はK-7板にてアドバイスいただくつもりです！

私はいいと思いますよ。私も含めて今のPENTAXオタは、K-5の板は見ているでしょうから...

> 元々単焦点レンズを楽しみたくてCanonからPentaxに乗り換えたという経緯がありますので。
> あとは仰る通り、オールドレンズも楽しみたくて。

素晴らしい選択です。
特にオールドレンズは、安いですし、なかなか侮れない実力を持ってますんで。
ちなみにM50mmマクロもお薦めです。

>Carl Zeiss Distagon *35mm F2に関してはkマウントに関しては値段が6万円代なのです。
>ただ、仰せの通り、6万円代までくるとFA31mm Limitedが薄っすらみえてきます。。。よね。。。

見えてますよっ！見えてますよっ！

> 素晴らしい画像ですね。やばい。。FA31mm、本格的に動き出しそうです。

そうそう！そうしましょう！

> 4万円のキャッシュバックがつくので是非レンズを新調しようと思いまして。。

4万円は現金払いで、残りはリボで！...ってなにかの回し者かぁ俺は！

> ディティールが少々甘くなるとありますが、僕にはマダマダそこまで気付くほどの力量がないようです。

いや、私が贅沢なだけです。それこそFA31並のディティールを求めてしまっているので...
といいつつも、なんだかんだ言っても、私の中ではDA15の稼働率はめちゃめちゃ高いんですよ。通常は、マニュアルオールドレンズかBORGなんですが、子供と出かけたり、旅行など、じっくりって場面ではない時などは、ほとんどこれなんです。

書込番号：14711722

[が〜たん]

φ(￣　￣*) ごにょごにょ

FA31mm・・・１本で

DA35mmとDA70mmと50-200mmズームを買っても
まだ御釣りがきたりするぅ〜

書込番号：14711782

[photogenic blue]

bun-bさん

＞ちなみにこれらはRAW撮りですか？JPG撮りですか？
＞僕の場合、RAWで撮ってLightroomで頑張って現像してるのですが中々思い通りにならないので。

一応RAW撮りでやっております。
ただ私もへたっぴなので、まだまだレンズの力を出し切れてないです。(-ω- )
ですが素人でも分かるレンズの実力といいましょうか…そこは分かりますのでお勧めしてみました。(ﾉ´∀｀*)ｴﾍﾍ

FA31Ltdおすすめついでに、お気に入りのFA77Ltdもぺったんしていきま〜す。

書込番号：14711812

[C'mell に恋して]

bun-bさん　こんにちは

　k‐7持っています〜。
　過去にFA28-70mmF4を持っていた事があります〜！
　その時のFAの印象ですが、F4の絞り開放での撮影の場合、望遠側で少し
　柔らかい描写になる印象を持っています。

　またこのレンズは、中玉に曇が発生しやすい持病を持っているのが
　特徴です〜。

　このレンズの描写に満足されているのであれば、DA17−70mmやDA18−135mm
　では、シャープに感じるのではないかと思います。
　また、色合いも少し濃い目（コントラストが強い）に感じるかもしれない
　ですね〜。

　ちなみに私はDA17-70mmF4も持っており、17−70mm＋55−300mmというのが
　お気楽コンビになっています〜（笑）

　DA18-135mmもWRレンズですので、非常に気になっているレンズです。
　DA☆16−50mmや50−135mmや60−250mmなどですと、50mm前後でレンズ交換を
　余儀なくされるので、1本で18‐135mmがカバーできるWRレンズという事で
　手に入れたいと思っている1本です〜（笑）

　ズームレンズに関してはどちらも絵的には、問題はないと思いますが、大き
　さと重さが、FAと違うのでその部分をどの様に考えられるかだと思います〜！

　FA28-70mmF4のサイズは、ほぼDA18-55mmのサイズですので、かなり小さい
　ですし軽いレンズになりますからね〜！

　＞最終的にはこのレンズを目指すのかな。。。でも今はキツイと
　　いうのが正直なところです。

　私もFA31mmLを持っていますが、その前に回り道を一杯していますので、
　FA35mmもFA28もDA40mmLなど近い焦点距離のレンズを持っていますが、
　FA31mmLは良いレンズですので、先に購入された方がかえって散財しなくて
　済むかとも思ったりもします〜（笑）


　pentaxのレンズの中では高額なレンズになりますが、それですらCanonの
　Lレンズ群からすれば購入しやすい価格帯の様な気がします^^；

　お散歩最強トリオを考えると、DA15mmL＋FA31mmL＋FA77mmL
　という組み合わせかな〜という気がします^^；

　このトリオを狙ってみるというのはどうでしょうか〜！

　特にAPS-C機で、15mm付近の単焦点レンズで、DA15mmLほどコンパクトなレンズは
　無いと思いますので、pentaxユーザーにはお薦めかと思いますよ〜！

書込番号：14711821

[大村７]

こんにちは

私もFA28-70をかつて持ってましたけど、C'mallさんが書かれている通り、中が曇るんですよね。
あの板を見れば解りますが、自分で掃除なされた方もいますけど、今メーカーでは修理出来なかった筈。
埼玉深谷の工房なら可能かと思いますが、素性はいいレンズだと思います。


さて、新たにズームレンズと云うなら28-70を活かすならば同じレンジの17-70より18ｰ135か16-50かなと云う印象を受けました。

18ｰ135は幅広いですけど、思ったより解像も悪くないですし、個人的にはsigmaの17-70より良いのかなと思います。(比べての話ですけど)

単焦点はlimitedで良いかと思います。

書込番号：14711927

[くりえいとmx5]

K-7+FA43銀ノコ現像	K-7+FA43カメラ内現像	K-7+FA43

同じK-7ユーザーです。（よろしくお願いします
FA43愛用者です。（何枚か載せますね
”画角がハマってくる”というのがどのレンズでも肝ですね。


DA35mmF2.8 Macro Limitedは眼中にないですか。

書込番号：14711946

[bun-b]

ricky007 さん。
再び、返信ありがとうございます。
前回は失礼しました。ハンドルネーム間違っておりました。。

>素晴らしい選択です。
特にオールドレンズは、安いですし、なかなか侮れない実力を持ってますんで。
ちなみにM50mmマクロもお薦めです。

作例見せて頂きました。引きこまれます。ただ、腕あってのこの写りなのでしょうが。
しかしながらオールドレンズって本当にこれ何十年も前なの？ってビックリさせてくれますね。
Mレンズ、奥が深そうです。
FA Ltd系のレンズはレンズで計画的に購入していきつつ、比較的に手頃なMレンズも漁っていきたいですね。
僕的には徐々にですがFA31mm に傾いており（オーマイッガーッド！予算オーバー。。）、その次にDA 15mmかな？
となるとM100mmってのが全く持っていない画角でもありスゴイ気になりますね。。



が〜たん さん。

本当にその道を邁進しそうな気分になってきました。


photogenic blue さん。

やはりRAW撮りなんですね。いえいえ、素晴らしい作例ばかりだと思います。
いつも皆さんの作例をみていると、これはJpegなのか、Raw撮りなのか、はたまたカメラ内現像なのか、、って悩んでました。僕も早くRAWで皆さんのような作例レベルまで腕をあげたいですよ！

あと、FA77 Ltd, スゴイいいです。Ltdレンズって本当にスゴイんですね。ビバPentaxです！



C'mellに恋して さん、こんにちは。

>またこのレンズは、中玉に曇が発生しやすい持病を持っているのが...

はい。存じ上げてました。結構、色々なところで言われていますね。
ある程度覚悟はしているのですがそれ以上に安く手に入り写りも好きです。

ズームレンズの比較、色々とありがとうございます。
以前、FA28-70mmをお持ちだったとの事ですが、現在のDA17-70mmと劇的な違いを感じたりしますか？
単焦点を充実させる（FA31mm, DA15mm）か ズームレンズを充実させる、の選択肢で迷っていたりもします。
FA28-70mm よりもDA17-70mmが全然上だよ、って事であれば単焦点は後にしようかなぁとも思って。
でもいずれは単焦点はを主体に考えているため、単焦点も気になるのです。
すごい迷う。。。
お散歩トリオ、これ最強ラインナップですよね。素晴らしいネーミング！

書込番号：14711963

[arenbe]

レンズは集める楽しみもあるけど、
描写を考えたら遠回りは損ですお＼(^o^)／分割でFA31！！w
妥協したとしてズームを何本も持ってても仕方ないですので、
DA35F2.4など安いけど描写力定評あります。いかが？

書込番号：14712077

[K-Cを待て]

bun-bさん

失礼いたしました。

提示されている標準ズームは、現有ズームに我慢がならなくなった時
に検討されたらと思います。

焦点距離のかぶらないもので、どうせ必要になるであろうものとしては
100�o前後の望遠マクロ、DA15�o又は広角ズームになるのでしょうね。

いずれも価格コム最安値で4万円を少し超えます。
オークションでメーカー保証残のあるものを買って、すかさずサービスセ
ンターでチェックしてもらう方法をとれば4万円以内で十分可能のようです。

DFA100�oWRとDA15mmは軽いのが良いです。100mm前後のマクロの描写
はいずれも良好です。広角ズームもそれなりの描写で似たようなものです。

書込番号：14712081

[星ももじろう]

いすとＤＳ−2	瀬戸大橋	レンズ

すれぬしさま
高価なレンズもいいですが。昔フィルムで使われていた。レンズツアイス製に変えることで
600万画素機でもこのように撮影できます
Ｋ7ならさらに良いでしょう
東西のツアイスＭ42でも捨てた物ではありません

書込番号：14712117

[bun-b]

大村7さん、 こんばんは。

>埼玉の深谷の工房..

貴重な情報ありがとうございます。思った以上にこのレンズいいですよね。
ズームレンズ購入であれば持ってない画角を考えた方が良さそうですね。



くりえいとmx5 さん、こんばんは。

同じK-7ユーザーですか！？こちらこそよろしくお願いします。
FA43mm Ltdでの作例、素晴らしいですね。3枚目はもカメラ内現像ですか？
オススメいただいたDA35mm F2.8 Macro Limitedですが、今のところ最高峰のFA31mm ltdにひかれていますよ。



arenbeさん、 こんばんは。

ズバリ遠回りは損ですね。FA31mm。やはりこれですよね。
というわけでオススメ頂きましたが、DA35mmF2.4は今のところ除外かなぁ、って感じです。



K-Cを待て さん、こんばんは。

返信ありがとうございます。

いえいえ、失礼しましたなんてとんでもないです。
僕も当初は2本を使い倒すつもりでしたので。
しかし、せっかくキャッシュバックのチャンスを逃すのは勿体無いと思い、同時に自分のレンズ観が出来上がって
いなかったので色々と相談させていただいております。

>100mm前後の望遠マクロ...

これまでに使った事のない画角ですがオールドレンズにも興味があるのでいずれM100mmMacroに挑戦してみようかなって思っています。（ここのスレッドで別の方にオススメいただいたのもありまして。。）
DA15mmはスグには無理ですが次に欲しいレンズの筆頭です。
最初はFA31mmにかなり揺れ動いています。



星ももじろう さん、 こんばんは。

びっくりです！これがCarl Zeiss Tessar Jena DDR 50mm F2.8のM42レンズなんですね！
Tessar は柔らかい階調のレンズと伺っていましたが、こんなにビシッとくるんですか。
自分もコシナのCarl ZeissのDistagonを候補にあげているのですが、はやり現在のZeissと昔の東西Zeissでは
中身もモノも違うのでしょうか？
それにしても本当に捨てたもんじゃないんですね！

書込番号：14712350

タムロンとシグマの違い

[自然豊か]

最近、タムロンから24-70mm SP24 F2.8 DI VC USD　N.Cマウントが発売されました。残念ながら、Kマウントはまだ発売されておりません。　(Kマウント発売の予定あるのかなぁ〜)
このスペックに相当する　シグマ24-70mm F2.8　IF DG HSM が発売されておりますが、実勢価格は倍ほどタムロンが高額です。　懐的にはシグマが優しいけど。。。将来的にフルに移行した場合も含めて皆さんのご意見をお聞かせください。

良くは分かりませんが、タムロンは手振れ補正が付いている為に高額なのか、値段ほどの差が画像に出るものかどのなたか知っておりましたら、ご教授下さいます様お願いします。
ここでのスレッドが的確ではないかも知れませんが宜しくお願いします。

書込番号：14707311

[CT110]

手ぶれ補正機構の有無以外の違いについては所有しておりませんのでわかりませんが、シグマは発売から月日が経っており、タムロンは発売からまだ日が浅いのが価格差の一因と思われます。

書込番号：14707329

[Frank.Flanker]

手ブレ補正搭載も値段を高くする効果はあると思いますがタムロンは特殊なガラスをふんだんに使っているから高くなるのではないのでしょう
特に前玉の大きなXRレンズ酢は高そうに思えます
でもキヤノンやニコンの純正に比べたらものすごくリーズナブルです
http://www.tamron.co.jp/lineup/a007/dimensions/index.html

シグマ24-70
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/standard/24_70_28/#/specification

書込番号：14707362

[αyamaneko]

＞実勢価格は倍ほどタムロンが

メーカー参考価格では2万円くらいしか違いません。

シグマは発売からかなり経っているからだけでは？

amazonでなら、両者の差は2万円(NIKON用は3万円)くらいみたいですし。

あと、ここの登録店の最安値とメーカー参考価格を比較してもあまり意味はないような？

TAMRONも発売からある程度経てば、ある程度は下がると思いますけど。(たんなる個人的予想です。)

書込番号：14707385

[さすらいの「Ｍ」]

タムロンはソニーの味方になって以来、ペンタックスとは疎遠になりました。
現状、Ｋマウント仕様を待っていても新しくは出ないでしょう。
シグマは、時々出していますから、期待できますが、２４−７０に手ブレ補正を付けるかは不明です。
タムロンＳＰ２８−７５ｍｍＦ２．８ＸＲ　Ｄi　ＬＤ（Ａ０９）にはＫマウントがありますが、ＡＦは遅いです。
ＡＦ速度はシグマ２４−７０、ボケ具合はタムロンＡ０９、というのが一般的評価でしょうか。

書込番号：14707395

[さすらいの「Ｍ」]

タムロンの手ブレ補正抜きのソニー版も価格は同じくらいなので、
仮にＡ００７のペンタックス版が出ても、ソニー版と同じ程度でしょう。
新製品レンズの値段が落ち着くのは、１年以上経過してからだと思います。

書込番号：14707454

[自然豊か]

CT110さん
Frank.Flankerさん
αyamanekoさん
さすらいの「Ｍ」さん　早速ご回答下さいましてありがとう御座います。

素人に毛が生えた程度の腕前では、値段ほど画像差が歴然としているか判別がつくのであれば、タムロンを購入することも考えますが、、、

SP時代からペンタと付き合っており、中々他社に乗り換えも出来ずにおりますが、N社　D800には非常に興味を持っております。　そんな意味でもレンズ資産を増やしても・・・う〜ん悩ましい限りです。　現在は、K-5.7の二台持ちですが、趣味の粋をでない素人にフルサイズ機も不必要かな、なんて一人で悶々しております。
どこかのサークルでも入ったら、見栄で買っちゃうかも知れんなぁ〜　スミマセン独り言です。

書込番号：14707543

[induster]

自然豊さん　こんにちは

Kマウントは待っててもでないですよ。
24-70mm SP24 F2.8は残念ですがあきらめましょう。

タムロンは、新しく開発するレンズにKマウントを採用しないという記事を、随分前に読んだような。探しましたが見つからない。タムロンは、ソニーのαマウントも作りたくないが、ソニーがタムロンの主要株主なので作らざる得ないと。

タムロンは、石橋をたたいて渡る経営なので、機種を絞り利益確保を図る。一方、シグマは、チャレンジングに多機種を作る方針を貫いている。タムロンとシグマにはこんな違いもあるようです。

今後、Kマウントボディーが沢山売れて、タムロンもKマウントレンズを発売するようになるといいですね。

書込番号：14707672

[自然豊か]

industerさんスレありがとう御座います。

>Kマウントは待っててもでないですよ。
>24-70mm SP24 F2.8は残念ですがあきらめましょう。

そうなんですか、わさわざ記事まで探して下さった様で、お手数掛けました。
ペンタユーザーとしては、寂しい限りですね。
シグマを購入しても、将来　D800　購入した場合このタムロンレンズの購入を考えていたので、かぶる事になるんで、又また思い悩んでしまいます。

書込番号：14707784

[自然豊か]

industerさんスレありがとう御座います。

>Kマウントは待っててもでないですよ。
>24-70mm SP24 F2.8は残念ですがあきらめましょう。

タムロン捨てがたいので、更にお尋ねしますが　Nマウントをマウントアダプターを使用してKマウントにすることは出来ないですか、、、それが可能であれば将来Ｎ社に乗り換えても使用できるかなぁ〜と勝手に想像しました。
どなたかご意見お聞かせください。

書込番号：14707868

[さすらいの「Ｍ」]

マウントアダプターで付きますよ。
でも　電気信号伝達ピンは共用できないでしょうね。
すなわち　ＡＦと電磁絞り　は使えないと思ったほうが良いです。
開放Ｆ値でマニュアルフォーカスなら使えるとは思います。

書込番号：14707906

[自然豊か]

さすらいの「Ｍ」さんスレありがとう御座います。

大口径のレンズまだ使用したことが無いんで、マニュアルではチョッと自信ないから
シグマに大分気持ちが傾いてきた。
貴重な情報ありがとう御座います。　なんかレンズばかり増えそう。。。トホホ

書込番号：14708076

[induster]

Nikon FマウントをPentax Kマウントへ変更するアダプターの使用はやめたほうがよいです。

Nikon Fマウントのフランジバック：46.5mm
Pentax Kマウントのフランジバック：45.46mm

フランジバックの寸法がFマウントの方が1mmほど長いので、無限遠にピントを合わせるためアダプターには補正レンズが通常入ってます。この補正レンズが曲者で、画質の面で悪さをすることがあっても改善することはありません。補正レンズの無いもの、あるいは外して使うこともできますが、今度は無限遠がでません。その他、さすらいの「M」さんが書いた制限もあります。

せっかくのD800ですからマウント変換アダプターの使用はやめましょう。

フルサイズが欲しいと言う事であれば、Pentaxからも出る噂があるので、もう少し様子見ませんか。

製品例：
http://www3.yomogi.or.jp/gadsaito/nikon-pk.html

書込番号：14708095

[あー休みが欲しい！！]

自然豊かさん>

　ニコンＦマウントアダプター使用しました。ペンタ３１ｍｍをフルに近い状態で使用したかったからです。結果は、全然駄目でした。３１ｍｍの描写は落ち、７７ｍｍは無制限にならず、補正レンズが付いていることで画角も半端で結局売却しました。
　因みにシグマ24-70Ｆ2.8ＨＳＭは、ペンタとトルクが逆で重いですが、描写はシャープで綺麗です。作例は、以前ｋ−５のコメント時に出しています。アウトレットで４万５千円で購入しラッキーでした。このクラスがこの値段なら買いだと思うので検討してみたら良いのでは？
　最後に、フルサイズは個人的にｋマウントの一眼レフで出て欲しいです。645Ｄ廉価版は改めてレンズ資産を増やさなければならず、正直きついです。
　

書込番号：14708231

[gintaro]

タムロンのＫマウント復帰を願うものです。特に70-300VCが出ればと思います。
最近はタムロンもシグマも魅力的なレンズ出してますね。
24-70VCのレビューもいくつか出てますが、どれも評価はなかなか高いです。
http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-24-70mm-f-2-8-vc-usd-lens-review-19056
シグマの方も負けておらず、センターではタムロン、周辺ではシグマって感じみたいですね。手ぶれ補正が必要ならタムロン一択ですが。

あと、Kマウントが普通につくのはCANONですね。絞りピンを削る必要があったりしますが、PENTAX機でも引き続き使えるし、加工も業者に頼めます。
http://www.rayqual.com/
5D系でFA Lim楽しんでる方も多いですよ。

書込番号：14708493

[自然豊か]

industerさん
あー休みが欲しい！！さん
gintaroさん　　　　　　　　　

　皆様のご意見ありがとう御座います。　そうは問屋は卸さなかった様で残念ですが、タムロンは諦めてシグマに致します。
手振れは、K-5がどの程度カバーしてくれるか（殆ど三脚を使用しない事が多いので）ブレナイ様に頑張ってみます。
いい写真が撮れたらアップします。　　追伸、フルサイズは本当に出るんでしょうかね。。。それまでK-5で粘れるかな、、、?

書込番号：14710464

[自然豊か]

あー休みが欲しい！！さん

今日、フジヤカメラさんでポチってしまいました。　\46,800円でした。
キタムラカメラより３万以上安いんで、思わずポチって。。。。

書込番号：14711272

[あー休みが欲しい！！]

自然豊かさん>

　購入されたんですね。フル対応ですが、ちょいと重く最初は操作に違和感があると思いますが、この値段で写りは良いのでバンバン使用してみてください。

書込番号：14711376

[自然豊か]

あー休みが欲しい！！さん

単焦点レンズを主に使用しておりましたんで、腕が疲れそうですね。。。ズームはタムロン　18−250ｍｍ持っておりますが、これより240�c重いんですね。

手振れ補正で上手く撮影できるようにチャレンジしてみます。
色々アドバイスありがとう御座いました。　月曜日には到着予定です。

書込番号：14711501

[自然豊か]

◎gintaroさん

◎あー休みが欲しい！！さん　

　先日は、アドバイスありがとう御座いました。　今日シグマ　24-70mm入荷いたしました。
早速K-5に装着して室内でしたがテストしてみました。

　・第一印象　重い、大きい　（単焦点使いが多かったせいかも）
　・AF静かですね。　早い感じもする。　

暫くは出番が増えそうですけど、おいそれと山には持っていけないくらい重い。
画像はすっきりして綺麗ですね。　タムロンズーム　18-250mmとは雲泥の差が有るように思えますが、気のせい・・・?

書込番号：14723823

フルサイズの利点、欠点

[catschroedinger]

K10、K7、K5を使ってきました。フルサイズは使ったことがありません。大きくプリントしたことはA0サイズまでです。

　ペンタックスがフルサイズを出すことは営業的には未知数ですが、喜ばしいことです。面倒見の良い会社ですので、APS-Cサイズのカメラも引き続き良いカメラを出し続けると信じております。

　APS-Cサイズに比べフルサイズの利点、欠点を教えてください。フルサイズが素子が大きいので大きくプリントするには有利、欠点は重い、価格が高い等は判りますが、何がそれほど違う物なのでしょうか？　そこで質問というか、皆さんのご意見を伺いたいと思います。

書込番号：14705663

[阪本龍馬]

一目で全く違う。
但し上級者が撮ればの話。初心者が撮れば差が分らない。

つまり必要な人には必要不可欠。だからフルサイズの市場がある。

書込番号：14705700

[餃子定食]

フルサイズの利点

同じ画素数なら高感度に強い、APS-Cよりボケる、APS-Cよりレンズの解像度の許容範囲が広がる

フルサイズの欠点

被写界深度が狭くなるのでピンボケしやすくなる、レンズが高くなる、重くなる、高い、400mm以上の画角を得ようとすると一気に高くなるレンズ

書込番号：14705787

[catschroedinger]

＞阪本龍馬　さん

早いお返事ありがとうございます。

　フルサイズの写真、自分で撮った写真ではありませんが、PC等で拡大すれば、粒子が細かいことは判ります。普通のサイズ（私の場合A3まで）で一目で違うほどの差が無いように感じることもあります。もちろんパンフォーカスの場合は確かに有利ですが、A4位まではさほど差がないように思っていました。

　「一目で全く違う」とありますが、具体的にはどんなところでしょうか？

書込番号：14705831

[あふろべなと〜る]

画質的にはＡＰＳ−Ｃでもフォーサーズでもある意味
フィルムのライカ判（フルサイズ）は超えているので
いま、一般的な使い方をする分にはＡＰＳ−Ｃでも十分とも言えますよね

今のフルサイズはフィルム時代の中判なみの画質ともいわれているので
徹底的に高画質狙うならフルサイズって感じでしょう

ボケやすいけどパンフォーカスにはしにくいのでこの辺は一長一短

判りやすい利点はピッチが広いので
広いダイナミックレンジと高感度画質
ここが一番大きいと思いますね

ＡＰＳ−Ｃの欠点は広角単焦点レンズがないことですが
唯一ペンタックスにはそろってるのでそこは大丈夫ですね♪
(*´ω`)ノ

書込番号：14705844

[catschroedinger]

＞餃子定食さん

　「高感度に強い、APS-Cよりボケる、APS-Cよりレンズの解像度の許容範囲が広がる」

　なるほど判りました。
　レンズの解像度の許容範囲が広がるのが重要のようですね。

書込番号：14705868

[catschroedinger]

＞あふろべなと〜るさん
　「ピッチが広いので広いダイナミックレンジと高感度画質ここが一番大きいと思いますね」

　納得です。


　土門拳の写真などは、今でもシビアーなパンフォーカスと思いますが、木村 伊兵衛の写真展で見た写真は、今の時代の写真から見るとまるでピンぼけのように感じるくらいソフトでした。

　仰るように、「画質的にはＡＰＳ−Ｃでもフォーサーズでもある意味
フィルムのライカ判（フルサイズ）は超えている」はその通りだと思います。

　一般的な使い方でない場合、たとえば高感度撮影にはとても有利なようですね〜

　

　

書込番号：14705913

[が〜たん]

ﾎｲ (。ﾉ・∀・｡)ﾉ　　http://cweb.canon.jp/camera/cmos/

書込番号：14705930

[gintaro]

利点：例えば、35mmF2、50mmF1.4といった広角〜標準域の大口径レンズはAPS-Cには（少なくともKマウントでは）存在しません。このことによる表現の幅の違いが大きいと思います。
画質は、本来はレンズ次第ですが、APS-C専用でガチで高画質目指したレンズがほとんどないと思うので、実際問題としてはフルサイズ優位でしょうね。

欠点：価格が高いこと、ボディが大きく重くなること（ミラーレスならあまり変わらないかも）。フルサイズ機の画素数がAPS-C機の2.3倍以上あれば、APS-C機は純粋に下位互換なので、原理的にはこれだけでしょう。被写界深度？これは絞れば良いだけです。

書込番号：14705931

[あふろべなと〜る]

＞35mmF2、50mmF1.4といった広角〜標準域の大口径レンズはAPS-Cには（少なくともKマウントでは）存在しません

シグマの３０／１．４使ってます♪


＞被写界深度？これは絞れば良いだけです。

小絞りボケの影響が認識し易くなったから絞りにくいのでどうかと思いますし
絞るとシャッター速度は遅くなるので絞れない場合もよくあります
そんな単純な問題ではないでしょう

書込番号：14705944

[catschroedinger]

＞が〜たんさん
判りやすい説明サイトありがとうございました。後でゆっくり見てみます。

書込番号：14705955

[catschroedinger]

＞gintaroさん
　判りやすい説明ありがとうございました。

　ぼけるに関しては、私はCarl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZKとT* 1.4/85 ZKを使っています。（無くなるので、無理して買いました。）

　解放ではピンぼけ写真を大量に撮っております。APS-Cでも十分ぼけるのですが・・・

　フルサイズではそのまま50mm、80mmとして使えるので、「更に表現の幅が広がる」とのこと、どうなるか楽しみではあります。ただMFで既にかなり重いので、現在あまり使っておりません。

書込番号：14705977

[catschroedinger]

訂正80→85mm

書込番号：14705986

[ＡＡＢＢ]

catschroedingerさん、今晩は。

PENTAXにフルサイズが無い現状では、クチコミ掲示板検索に頼ってみる
のが有効でしょう。「カメラ」−「すべてのサブカテゴリ」で、実に色々と出て
きます。

キーワードを「フルサイズの利点」にすると、不利な点や欠点も自然と
くっついて語られていますね。

http://bbs.kakaku.com/BBSsearch/search.asp?SearchMode=text&SearchWord=%83t%83%8B%83T%83C%83Y%82%CC%97%98%93_&BBSTabNo=6&TopCategoryCD=&CategoryCD=&PrdKey=00490111151&act=input&Reload.x=46&Reload.y=9

書込番号：14706000

[もとラボマン ２]

catschroedingerさん　こんにちは

フルサイズの最大の利点は　やはりセンサーの大きさによる大型プリントえの優位性だと思いますが　
欠点として　そのセンサーの大きさのお陰で　カメラ本体やレンズが大きく　重くなり機動性が落ち易くなる事だと思います。

でも　フルサイズを使用する理由として　一番大きいのはんフィルム時代のレンズが　同じ焦点距離で使えることは一番で　フィルムカメラ知らない人にとっては　APSでもフルサイズでも余りこだわり無いかもしれません。

書込番号：14706018

[catschroedinger]

＞ＡＡＢＢさん

良いサイトを紹介していただきありがとうございました。ペンタックスのサイトしか見たことが無くて、参考になります。

もちろんフルサイズが優れているのは当然です。

ただこれらのサイトをちょっと見ても、意見はまちまちのようです。
フルサイズのカメラ覗いたことはありますが、確かにファインダーは見やすいですね！

「予算と体力に自身があればフルサイズ」的確だと思いました。（笑）

書込番号：14706027

[gintaro]

＞シグマの３０／１．４使ってます♪

私も使ってます。フルサイズ換算F2.1なので、50mmF1.4のぼけには少しおよびませんね。

＞小絞りボケの影響が認識し易くなったから絞りにくいのでどうかと思いますし

APS-Cと同じ画（被写界深度）を撮ろうと思ったら、フルサイズは1段以上余計に絞りますが、
同じ観賞サイズで比べるなら、フルサイズは1段以上小絞りボケに関して寛容です。
一般に、観賞サイズを揃えれば、小絞りボケの影響は被写界深度のみに依存しますから、コンデジでも中判でも有利不利はないと思います。

＞絞るとシャッター速度は遅くなるので絞れない場合もよくあります

その分ISOを上げればよいでしょう。理屈の上では1段以上のアドバンテージがあるのだから。

書込番号：14706035

[catschroedinger]

＞あふろべなと〜るさん

「35mmF2、50mmF1.4といった広角〜標準域の大口径レンズはAPS-Cには（少なくともKマウントでは）存在しません」

　その通りですね。

　前の文章と重複します。
　使いこなせていませんが、Planar T* 1.4/50 ZKとT* 1.4/85 ZKを使っています。

書込番号：14706042

[catschroedinger]

＞もとラボマン ２さん

私も「もとラボマン ２」さんと同じような認識でした。

「が〜たん」さんから紹介されたキャノンのサイトを見ると、広角か、少し狭角の違いによるだけの所も見かけられました。

書込番号：14706051

[catschroedinger]

＞gintaroさん

＞「APS-Cと同じ画（被写界深度）を撮ろうと思ったら、フルサイズは1段以上余計に絞りますが、
同じ観賞サイズで比べるなら、フルサイズは1段以上小絞りボケに関して寛容です。
一般に、観賞サイズを揃えれば、小絞りボケの影響は被写界深度のみに依存しますから、コンデジでも中判でも有利不利はないと思います。」


　もちろん同じサイズで取るには、APS-Cの方がより広角で撮る必要がありますが、ぼけに関しては、解放に近ければぼける、望遠の方がぼけると「gintaro」さんと同様の認識をしておりました。

書込番号：14706073

[ひろ君ひろ君]

フィルムで撮っていた人間にとっては
フルサイズは同じ感覚を取り戻すメリットがありますが

APS-Cからはじめたなら、さしてメリットにはなららいでしょう。

フルサイズを推進すると６４５Dのユーザーを
減らしてしまう可能性があるので
悩ましいところではあるでしょうね

書込番号：14706243