PENTAX K-5 ボディ のクチコミ掲示板

たまに起こる瞬間的な下落

[saeko.70]

先ほど瞬間的にK-5ボディが\22,568に下落しましたが、
たまに起こるフェイクのような現象は何でしょうか？
この価格で売って買った人が居るとは思えないですし、
価格設定登録していない人には知らないことで、何か意味があるのでしょうか？…

いつも気付くとハッとさせられるだけで、もちろんshopの在庫はありません。
価格にも寄りますが、瞬間的な下落で購入した経験のある方は
果たして存在するのでしょうか？…

書込番号：14740013

[あふろべなと〜る]

店の入力ミスでしょうね

通販では店のミスだからその値段で買えてしまう話もよく聞くけども
カメラでは聞いたことないかもです

書込番号：14740046

[青空公務員]

22,568円はやはり　入力ミスでしょうね
前回　ボディ　57,500円の時に遅まきながら_ρ(･_･ )ﾎﾟﾁりに行った時は売り切れたのか在庫無しでした

一昨日も　某社のフルサイズ レンズキットが１５万安で出ていましたが
_ρ(･_･ )ﾎﾟﾁりに行っても無駄でした

PC等　以前は価格ミスでも注文分は販売している通販ショップもありましたが
最近では詫び状一つで注文取り消しが殆どでしょう

あと、ここに登録していないショップでごく希にお宝があったりするので、アンテナは広く展開しておくと良いことがあったりします

書込番号：14740106

[salomon2007]

人寄せのためのフェイク価格でしょうかね。程なく同じ額がアップして元の額に戻ってますから。
サイトにアクセスさせるのが一つの目的で、現物が無くて別の物でも買ってもらえたらラッキーって感じなんですかね、そういえば最安値に挑戦とか言って○○ボンバーだかがTVに出てましたね。（東京ボンバーだったかな、一応大阪ボンバーも系列店なんでしょうか？）

書込番号：14740140

[里いも]

こんにちは
この商品に限らず瞬間安値はありますね。
ここへ「安値」の書き込みがあって何人かの方が注文されたこともありましたが、「売り切れ」とのことで誰も買えなかったようです。
実際には店側の単なる入力ミス（多くの商品を毎日入力するので、間違いが起こりやすい）と思われます。
「入力ミスでした」と言えば、信用にならない店と言われかねないので「売り切れ」として断られたようです。

書込番号：14740248

[エアーサロンパスＥＸ]

乞食が集まるスレがあると聞いて飛んで来ました。
そう、私もお知らせメールで安値に釣られて見に来て一杯食わされました。
今回のはあれじゃないですか？
フレッツ光に加入したら安くなるやつ。
２万円台ということで、普通ならありえない間違え方ですもん。
光に加入の方の価格は同じ２万円台ってことでありえます。
その価格を登録しようとして普通の方の価格で登録しちゃったとか。
慌ててすぐに削除したみたいですけどね。
自分でさもしいとは思いつつも、ものすごい瞬間安値があると見に来てしまいますｗ

書込番号：14742064

[里いも]

おぉ　いよいよPENTAX K-5 ボディもインターネット接続できるようになったか。

書込番号：14743019

K-5を買うべきか、K-30を待つべきか

[ホックさん]

初のデジイチを購入検討しています。

ニコンやキャノンが無難なのかも知れませんが、友人知人がたいていこの２メーカーなので、ちょっと毛色の違うペンタックスで検討中です。

そこで皆様のご意見をお伺いしたいのですが、今K-5を買うのとK-30を買うのはどちらが賢明だと思われますか。

自分としてはデザインは明らかにK-5なのですが、やはり少し旧いのでは？ということと、構造的にゴミが入りやすいとの書き込みが気になります。

購入後は浮気せず、できるだけ長い間使用したいと思っております。
アドバイスをよろしくお願いいたします。

書込番号：14692616

[あふろべなと〜る]

俺はＩＳＯ５１２００があるという理由だけでＫ−５にしますね

他はどこもかしこも全てＫ−３０が好みですけどね（笑）
今、ペンタックスが欲しい理由がＩＳＯ５１２００の美しさなので♪

あ、Ｋ−３０の付属ソフトがシルキーってのも人によっては大きなマイナスでしょうね
僕はＲＡＷが基本なので雅とか興味ないから関係ないですが…

書込番号：14692663

[TORI-An]

おそらく今までに何度も類似の質問があると思いますが、
今のご質問のされ方であれば「お好きな方で」という回答しかしようがない思います。

何を撮りたいとか、どう使いたいとか、重視する項目の優先順位とか、
具体的なご希望を書かれないと有効なアドバイスはいただけないと思います。

私がアドバイスさせていただけることがあるとするならば、
K-5の板で「K-5は旧い」と書かれるのはあまり気分の良くないことでもあります。
「旧い」というのがマイナス要素であるならば新しい物を買われる方がよろしいかと思います。

また「構造的にゴミが入りやすい」という懸念を挙げられる際は、
どこの、何の記載からそう判断されたのか？具体的な出典を明示された方がよろしいかと。

良いご選択を。

書込番号：14692665

[ホックさん]

あふろべなと〜るさん、TORI-Anさん

ありがとうございました。
撮影対象は主に山や渓谷等の風景、街並み、スポーツ（子供のサッカー、野球等）。
将来的にはマクロ撮影にぜひ挑戦したいと思っています。

旧いという言い方は申し訳ありませんでした。
過去ログも再度見てみます。

書込番号：14692688

[delphian]

　
肩に液晶があるだけで K-5を選択します。
私的にはあの液晶があるかないかでエントリー機か中級機が決定します (^^
シャッターユニットも K-5にはワンランク上のものが使われていると思いますので、
長く使うのであれば尚更 K-5が良いと思います。

> 構造的にゴミが入りやすいとの書き込みが気になります。
背面液晶の件ですかね。
私も混入していましたが、点検時に除去してくれと指示を出したらちゃんと除去してくれましたよ。

書込番号：14692694

[あふろべなと〜る]

その被写体なら高感度あまりいらなさげなので７０ｇも軽いＫ−３０がいいかもですね

まあ、そもそもＩＳＯ５１２００は普通には使えない感度なのでいらないでしょうし（笑）
僕はアート又はモノクロ撮影用でＩＳＯ５１２００がめちゃ欲しいだけなので♪

ＪＰＥＧ派ならとくにＫ−３０こそ本気で薦めます（笑）

まあマグボディのＫ−５のデザインがめちゃ大好きならＫ−５にしてくださいって感じだけど（笑）

書込番号：14692700

[arenbe]

シャッター音だけでもk-5を選ぶ価値がありますね、入門機はここぞという時に躊躇します。うるさくて＾＾

書込番号：14692804

[松永弾正]

難しいです。ホントに難しいんです。
僕自身ならKｰ5で決まりなんです。品のよいシャッター音と素晴らしいミラーショックの無さ。極上のファインダー…♪
ただ、デジタルものは新しい方が使いやすいのは事実だし、カラバリでも楽しめるわけで…。
Kｰ30を待ってみるのも手だと思います。JPEGなんかだと、こちらが使いやすいかもしれません。

私的にはKｰ5大好きなんですけどね(笑)。

書込番号：14693006

[マグおじさん]

Ｋ−５を購入直後にＫ−３０が発表されました。昨日新宿のPENTAXショールームに
行ってＫ−５の点検をしてもらい、待っている間にＫ−３０を触ってきました。
機能・性能ははＫ−５とほぼ近いのですが、触った感じはモードスイッチのロックが
なかったり、持った感じの剛性など全体としてＫ−５のコストダウン機の印象で、
肝心な写りは確認できませんが、今の価格差ではＫ−５で良かったと再認識しました。
点検のほうは３０分ほどで終了し、少しピントの調整をしたそうです。
（問題ない程度であったが、とのことですが）

書込番号：14693028

[タイガーバリー]

カメラは好みもあるのでなかなか言い方もむずかしくなるのですが、私はK-5をお奨めしますね。
1台使って価格も下がったので2台目も投入したくらいに心底気に入っています（キヤノンの5D　MK3を購入するためにコツコツ貯めていた分は消えました・・・笑）。
K-30はまだ実際に見ていないので無責任なことは言えませんが、両手で構えた時にしっくりこないような印象があります・・・・あくまでも個人の印象ですが。

夏くらいまでに必要であれば今K-5の購入を、しばらく猶予があるのであればK-5の後継機がいいと思います。
長く使えるカメラという点でコメントさせていただきました。

書込番号：14693334

[が〜たん]

Ｋ−５とＫ−３０のボディの性能差より
使うレンズの方が重要だと思いますよ

エントリー機のＫ−ｒに
贅沢なレンズを着けると
やはり凄い絵が飛び出て来ますから

ちなみにゴミが入りやすい話しは
Ｋ−ｒのファインダーでは？
Ｋ−５は、入りにくい方だと思いますよ

それからＫ−５は販売終了になっていますから
安い順に在庫が売れて、これから価格が
上昇していくと思いますよ

書込番号：14693337

[マリンスノウ]

こんばんは。

＞やはり少し旧いのでは？

いや！　いやいや！　そんなことはありません！　（半分自分に言い聞かせています♪）

充分、今日的に通用しているカメラです。

そんこと言ったら、未だに*istDSやK10D/20D、K-7で頑張っている人はどーなるの？

ワタシ的には、初代EOS5D/40D/D700/α700/S5proって「古い」物ばっかり！（爆）

新しいカメラに何を求めるかで、考え方も違うと思いますが、K-5とK-30の比較で言えば、
K-5の方がまだまだ質実ともに、勝る物が多いと思います。

でも、K-30も気になるんだよね〜！

K-5。pentaxの最上位機。ただいまもっともお買い得なカメラだと思います♪

書込番号：14693366

[ぱぴばん]

ホックさんさん、こんにちは。

未だにK-7で頑張っている人から言わせて頂くと、ズバリ『K-5』です。
デジ物は新しいほうが良いという法則は否定しませんが、何を撮るかによって常に新しいものが必要かというと、そうでもないと思います。
それに、そもそも機能／性能的にはK-30が出てもK-5まだまだAPS-C機最高峰のポジションにあると思います（D7000や7Dの後継機の話も聞きませんし）。スペック上K-30の方が高性能な（であろう）点を挙げるなら、AF性能（SAFOX �\+→�\i+）くらいでしょうか。

スレ主さんが「できるだけ長い間使用したい」と仰るのであれば、マグボディを奢っているK-5の方が良い選択ではないでしょうか。デザインもK-5の方がお好みのようですし、気に入った物の方が飽きも来ないと思います。

K-30の価格がこなれてくれば別ですが、今の価格であれば私なら迷わずK-5を選択します。

良い買い物をして下さい。

書込番号：14693512

[ま〜しゃる]

後悔しないためにも両方買ってはいかがでしょう？
気に入らないほうはヤフオクで・・
特にk-5あたりは買った値段より高く売れるかもよ？
私的にはk-5ユーザーということもあってk-5お勧めしたいですが、最終的には自分で判断されるのが正解かと思います。
人の意見を聞くのも大事ですけどね。

書込番号：14693811

[ビンボー怒りの脱出]

私はK-5が出た頃より､次の後継機が出るんじゃないかというタイミング
で買うつもりでしたのでK-30が出ても､多少「おっ！」とは驚きましたが
心は殆どぶれずK-5(猫)まっしぐらでした＾＾

K-30は触ってないので無責任な事はいえませんがスペックを見る限り
多少AF性能や高感度画質が良くなっているかもしれませんがハッキリ
分かるほどは変わってないのでは無いかと思います。

多分変わっていてもホントに微妙な差だと思いますよ。
余程神経質な人でなければ分からないほどに､なのでコストダウン感のある
K-30より未だに中級機として機能的に優れているK-5を選ぶべきだと思います。

初代ガンダムRX-78､ガンダムMk-IIRX-178の関係のようで微妙な差で悩むのは
分かりますが私なら初代ガンダムRX-78を選びますね。　　何の話や？

書込番号：14693824

[ニコイッチー]

正直言って友達と同じメーカーの方が色々レンズを試せて便利です
レンズ沼の友達なら、いらなくなったレンズを安く譲ってもらう事もできます
自分はタイミングが良かったのでD60WZを10,000円で譲ってもらいました(^O^)
俺は一人で何でもこなすぜ〜って方ならごめんなさい<(_ _)>
でもレンズって高いから試してから購入したいのが本音

タイミングが良かったのはその方がキヤノンにシフトしたため(^_^;)
だから今はレンズ借りれないorz

書込番号：14694522

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ﾎｯｸさんさん
在庫がありそうやったら出てからで
ええんちゃうんかな。

書込番号：14694526

[ＳＬ愛好家]

こんにちは。
K-30は電源に単三電池を選べるが、ゴミ取り機能は劣るDR1。
K-5は電源はバッテリーなものの、ゴミ取り機能は素晴らしいDR2。
違いといったら、こんな感じですかねぇ。
正直なところ、単三電池にこだわらないのでしたらダンゼンK-5ですよ。
当方、DR1のカメラを使っていますが、DR2のK-5がうらやましいです。
DR2ならレンズ交換に臆病にならなくて済むのになと。

書込番号：14694563

[LE-8T]

K-5が良いでしょうね。

撮影対象に動態が入ってるので若干不安は有りますが。

書込番号：14694668

[Pic-7]

こんにちは。
僕もK-5に一票です。
ぱぴばんさんのご意見がこのスレをきれいにまとていると思います。
画像素子ごみ取り機能のDRIとDRIIの性能差は大きく、レンズ交換時の安心感が断然違います。
キットのレンズは18-55よりも18-135の方がオススメです。

どちらも良いカメラとおもいますので、ホックさんのフィーリングに合う方を選ぶのがベストと思います。

書込番号：14694815　スマートフォンサイトからの書き込み

[マグおじさん]

前に書き込みましたが、新宿のＰＥＮＴＡＸショールームで奥のカウンターにひっそり

Ｋ−３０が１台展示されていています。お近くでしたら一度手に取って操作して、比較

されるのがいいですよ！（当然Ｋー５も展示されています）

書込番号：14694953

[やむ1]

ホックさんさん、こんにちは。
K-5と比較したK-30の利点は、AF周りの改善(極小？)、
ローパスフィルターの処理、ボディのみで単三使用可能、
カラーが選べるって辺りでしょうか。
K-5は、マグボディにゴミ取りDRII(超音波方式)が個人的に気に入ってるところ。
(私はK-7ですが・・・)
特にDRIIが個人的にはK-30の残念なところ第一位です。
逆にローパスフィルターの処理がK-30の楽しみな点でもあります。
今の価格なら、K-5はホントお買い得だと思います。
そして、今でてる新機種と比較しても、写真を撮るということにかけては、
特に古いと感じることもないと思いますよ。
デザイン気に入ってて、長く使いたいならK-5だと思います。

書込番号：14694967

[あふろべなと〜る]

Ｋ−３０の最大の利点は中身がほぼＫ−５にもかかわらず
７０ｇ軽いことだと思うけどなああ…

ぶっちゃけ何度か書いているけども
今の中級機って昔に比べて非常に肥大化しているので
その中に入るとＫ−５は６６０ｇで小型軽量に見えるだけ

歴代で見ると…

１位　ペンタックス　＊ｉｓｔＤ　　５５０ｇ
２位　ニコン　　　　Ｄ８０　　　　５８５ｇ
３位　ペンタックス　Ｋ−３０　　　５９０ｇ

となりＫ−３０は手振れ補正もゴミ取りも付いたカメラとしては驚異的に軽い

久々に小型軽量のペンタックスの面目躍如となる機体だ♪
個人的には軽くなるのならゴミ取りも省略してほしかったが（笑）

こうしてみるとＥＯＳ６０Ｄのふがいなさがよくわかるな
バリアングル液晶とはいえ、ＡＦカプラも手振れ補正もないのだから
６００ｇは切って欲しかった…


注：Ｋ−３０はペンタプリズム、２ダイアルという事で中級機として考察しています

書込番号：14695006

[canonndale]

土曜日、新宿で触ってきましたけど、価格が下がっていることもありK-5が断然有利だと思います。

これが、K5が13万、k30が4万とかで売っていれば悩みますが・・・

書込番号：14696166

[ガラ イヤ]

Ｋ３０はフォーラムでいじってきての感想です。

シャッター音は静かに上品になりました。
感じ的にはＫ２０Ｄと同じ感じ。

グリップも深くＫｒよりしっかり握れる感じです。
ただ女の子には少し大きいかも。

ＡＦ−Ｃ　１８−１３５ｍｍで室内で振り回した感触ですがスット合ってくれますがＫ５より気持ち良いかなと気分的なもので、広い所で試したいです。

好きなカラーを選びたいならＫ３０．

そうでなければやはりＫ５の方がいいと思います。

Ｋｒの場合ですが同じバッテリーなので　　一日撮影するには辛いです。
Ｋ５のバッテリーは余裕で持ちます。

あとゴミ落としの差も大きいです。
すばらしいＤＲ２はすてがたいです。

書込番号：14696211

[継続してもダメなものはダメやん]

一年仕様してですが、krのバッテリーは、200枚程度でざんりょうが一つ減りますね。
まあ乾電池が予備で気軽に使えるので問題ないのですが。コンビニはそこらにあるでしょう。

K5の場合は、予備バッテリーを常に持ち歩くかしないとダメですよね。けど、一日はどれだけとっても大丈夫そうなんで、それはそれで問題ないと思いますが。

さて、どっちがいいのですかね？(^_^;)

書込番号：14696230　スマートフォンサイトからの書き込み

[Light-Him]

他の方が既に色々書かれていますが、私もちょっと返信を書いてみたいと思います。

初めてのデジタル一眼レフということなので、恐らくサードパーティ製のRAW現像ソフトウェアはお持ちでないと思います。

RAW現像ソフトとして、K-5はPENTAX Digital Camera Utility 4（以下PDCU4）が付属し、K-30はSILKYPIX Developer Studio 3.0 for PENTAXが付属します。

K-5、K-30のどちらもカスタムイメージを使用することで撮影した画像の印象を変更することができるのですが、PDCU4ならPCへ取り込んだ後でもそれらの処理が行えますが、K-30ではカメラ側で行うことになります。（SILKYPIX Developer Studio 3.0 for PENTAXにカスタムイメージを処理する機能が無いため）

こういった観点で特にカスタムイメージは使わないということであればK-30でよいかと思います。

もう1つの観点として、K-30にはオプションとしてバッテリーグリップが用意されてなかったり、シャッター上限が1/6000秒になっていたり、HDMI端子が無かったりと部分的にスペックダウンしているところもありますが、初めての使用であればそれほど気にする点ではないと思います。
ただ、個人的にスペックダウンと思われる部分で気になるのは（他の方も書かれていますが）ダストリムーバブル機能で、撮像素子へのゴミ付着に対して超音波振動による除去を採用していない部分があります。

レンズ交換時は、自分で気をつけていてもいつの間にか微細なゴミが入ってくるので、ゴミ問題は一眼レフでは結構身近な問題だったりします。特に広角で青空を入れた風景撮影などを絞って撮影すると、ゴミの付着場所によってはゴミが青空に写り込んでくるため、気になる人は結構気になると思います。

その点でK-5の超音波振動によるゴミ除去機能の方が、K-30のコーティング＋撮像素子振動による除去機能より優れていると思われます。（つまりゴミ対策ではK-5が上）

上記のような観点から、用途として絞って撮影することが無い、もしくはゴミが入っても必要に応じてメーカーにクリーニングを依頼する（もしくは自分でクリーニングする）という使い方であればK-30でよいと思います。

逆に上記の様な観点で気になるような点があれば、K-5の選択が無難と思えます。

書込番号：14696391

[Light-Him]

自己フォローです。

1つ目の観点は、RAW撮影することを前提にした観点ですので、JPEG撮影がメインの場合は付属ソフトウェアの差はあまり関係なくなります。

後、誤字修正
×青空を入れた風景撮影などを絞って撮影すると、
○青空を入れた風景などを絞って撮影すると、

書込番号：14696430

[Light-Him]

度々すみません。

1点目の観点で思い違いをしており、JPEG撮影でもPDCU4に取り込んだ後にカスタムイメージの適用ができるため、JPEG撮影がメインでもRAW現像ソフトの差はある、ということになります。

誤解を招くような記載をしてしまい申し訳ございません。

書込番号：14696501

[青空公務員]

K-30　FAQ　http://www.pentax.jp/japan/support/faq/k-30/index.html　には
＞Q　K-30の画像はDigital Camera Utility4で使用できますか？
＞A　JPEG画像の閲覧はできますが画像編集とRAW展開には対応しておりません

とあるので、K-30貼付の
SILKYPIX　Developer Studio 3.0 for PENTAX(Ver.3.0.0.5)
を含め　現時点ではカスタムイメージのRAW現像にはかなり制約があるようですね

これは　12ビット変換　に関係しているのでしょうか

まあいずれはバージョンアップ対応すると思います
というか、対応しないと宝の持ち腐れです

書込番号：14696663

[mauihi]

K-30がK-5の性能を越えているなら
待ったほうが良いですが
下位クラスのカメラが
K-5に近い性能を持ったように
見えてしまうのは私だけでしょうか
新開発AFモジュール“SAFOX IX i +
はどんなものか興味ありますが
k-30が出てもK-5の方が
末永くという観点では良いと思いますが

K-5後継機を待つなら話は別ですが
いづれにしても出てみないことには
分かりません
K-5より良かったらどうしよう

書込番号：14696678

[青空公務員]

mauihiさん

その考えで合っていると思います
K-r 以下からのステップアップなら魅力的な機種ですが
既にK-5を使っている身としては興味は SAFOX IX i + くらいでしょうか

実際の所K-rの修理見積待ちなのですが、修理を断念した時
今の価格なら　K-30をサブに買うよりK-5をもう一台買った方が良いかと考えています

あと２週間足らず　最初のインプレッションはどんな感じかな


ペンタックスのWebサイト　製品ページ
http://www.pentax.jp/japan/products/
のバグ　驚かされちゃいました

書込番号：14696721

[czちゃんず]

こんばんわ　ホックさんさん

とりあえずＫ−５をオススメします。

撮影モードが欲しい場合はＫ−３０で良いと思いますよ。
基本性能は十分でしょう。

握ってしっかりしているマグボデーは安心です。
超音波モーター（ＳＤＭ・ＡＣ・ＨＳＭ）使用でも電圧が高い専用電池で安定して使える。
（運動会Ｋ２００Ｄ使用時に感じた為、ただしＢＧ３併用で解消）

ただ　友人がどうのより長く使う為には、
気に入った機種を使われるのが一番かとおもいます。
あとはレンズでかなり変わるのでレンズへの投資が必要になると思います。
室内は明るい単焦点がオススメです。

書込番号：14697044

[Photo研]

あれま、K-30のゴミ取りは、超音波式じゃなかったんですね。意外。
タフなカメラのコンセプトなんだから、強力なゴミ取りじゃないと、だめじゃん、ペンタさん！

青空公務員さん、

ペンタックス製品ページのバグとは？？？
見たけど、わかりませんでした。

書込番号：14697306

[Sparkling Cider]

K-30の価格がK-5より2万円以上安ければK-30も検討対象になり得ますが、現在の価格ではK-5一択です。

本体だけでなく付属ソフトの差も大きいです。特に私はJPEG派ゆえにカスタムイメージでの現像ができないのはとても困ります。

何故なら、カスタムイメージを何にするか迷ったときはとりあえずRAWで撮っておき、家に帰ってから各種カスタムイメージで現像、次に似たシーンでどのカスタムイメージにするかを決める、といったことをするからです。いちいち本体で現像してパソコンにコピーなんて面倒なことはやってられません。

Digital Camera Utility4でK-30をサポートしないのはペンタックスの大きな過ちだと考えています。

書込番号：14697454

[青空公務員]

Photo研さん

製品ライナップのサムネール
K-5　が二つあって　一つは2012年６月２９日発売　って
一瞬、後継機の電撃発表かと思ってしまいましたよ

書込番号：14697518

[Limited☆衝動飼い]

動体物に一抹の不安はあれど
圧倒的にK-5
ミドルクラスでも一番の高感度特性ですし

書込番号：14698138

[ケージロウ]

K-30をフォーラムで触ってきました。
普段はK-5とK-rを使っています。

今の両機種の価格ならK-5をお勧めします。
機能、質感ともK-5の方が上だと思いました。
K-5のDRは優秀だと思いますし、長く使うなら金属ボディの方が良いと思います。

ただし、ボディの軽さや単三使用可能な点を評価されるならK-30もありですが。

書込番号：14698274

[なっきー001]

私もk-５かk-30かで悩んでいます。
価格的にはk-5が下がってきて、機能的には上なので
k-5が有利なのは皆さんの書き込みで判るのですが、
やはり新しい物が好きな性格なのでk-30かなと。
それに、一眼レフに関しては素人なので、機能を100％使い
こなせないのではないか。
それなら、自分の好きな方を選ぶのがいいと思います。
いづれにしても２．３回店でさわってみたらどうでしょうか？

書込番号：14698737

[継続してもダメなものはダメやん]

ユーチューブでどなたかがk30のaf合掌スピードをテストしてるのをアップしてくれてました。
合掌時の音も聞けるので興味のある方はどうぞ。
個人的には、やはりk5の方がいいな〜。

書込番号：14700586　スマートフォンサイトからの書き込み

[斐光苑]

フォーラムで触ってみましたところ、K-30はやっぱり、K-rの系譜です（当たり前ですが）。
機能もですが、質感に明らかな差がありますので、同じような価格なら自分はK-5を選びます。

「デジタルは新しいほうが良い」ということで、MF時のピーキングとSDカードの書き込み速度は魅力的なんですけどね。
DR1なのもネックで、DR2で気軽にレンズ交換しながらMF出来たら、凄く魅力的だったと思います。

何もかも付けろというのが無理なのはわかっていますが、m4/3が廉価機から超音波ダストリダクションなのを考えると、何とかならなかったかな？と少し残念です。

書込番号：14700819

[ホックさん]

みなさん、大変ありがとうございました！

K-5に対する皆様の思いが伝わってきて、大変参考になりました。
K-30ももちろんよいカメラですが、総合的にはK-5を推されている方が
多いですね。

特に基礎体力があるK-5
軽快で新しいK-30という感じでしょうか。

自分としては、長期にわたって使えそうな、
K-5を軸に、前向きに検討したいと思います。

書込番号：14700901

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ﾎｯｸさんさん
おう！

書込番号：14700957

[may anh ky thuat so]

K-5ユーザーです。
現時点ではK-5の方が良いと思います。
k−５よりも高い値段で、わざわざk−30を買う理由が
あまり見当たりません。
しかし、あれよあれよと言う間にk−30の値段が下がるのではないかと
勝手な予想しています。値段が安くなれば、それなりに魅力的だと思いますよ。
k−30の値崩れを待つか、今、k−5を買うかは「いつまで待てるか」
あとは、どっちが好きか。私の場合、細かいスペックの差よりも、“好き嫌い”が
重要なポイントです。どちらを手に入れられてもきっと好きになれると思いますよ。

書込番号：14734304

[ビンボー怒りの脱出]

そうですね。
Ｋ−３０を選ぶ理由としては目新しさとカラバリと乾電池が共有できるという点だけでしょうか？
それ以外ならやはりＫ−５を選んだ方が良いと思いますね。
あと値段が５万切れば(ボディｋ)Ｋ−５より魅力的かもしれません。

書込番号：14734749

[本多 篤人]

Ｋ‐３０のシルキーボルドーが
渋くて良い感じでした。
ちょっと欲しくなりました。
Ｋ‐５を持っていますので
買わないとは思いますが。
週末、パチンコ頑張ろうかな…。

書込番号：14737131

タムロンとシグマの違い

[自然豊か]

最近、タムロンから24-70mm SP24 F2.8 DI VC USD　N.Cマウントが発売されました。残念ながら、Kマウントはまだ発売されておりません。　(Kマウント発売の予定あるのかなぁ〜)
このスペックに相当する　シグマ24-70mm F2.8　IF DG HSM が発売されておりますが、実勢価格は倍ほどタムロンが高額です。　懐的にはシグマが優しいけど。。。将来的にフルに移行した場合も含めて皆さんのご意見をお聞かせください。

良くは分かりませんが、タムロンは手振れ補正が付いている為に高額なのか、値段ほどの差が画像に出るものかどのなたか知っておりましたら、ご教授下さいます様お願いします。
ここでのスレッドが的確ではないかも知れませんが宜しくお願いします。

書込番号：14707311

[CT110]

手ぶれ補正機構の有無以外の違いについては所有しておりませんのでわかりませんが、シグマは発売から月日が経っており、タムロンは発売からまだ日が浅いのが価格差の一因と思われます。

書込番号：14707329

[Frank.Flanker]

手ブレ補正搭載も値段を高くする効果はあると思いますがタムロンは特殊なガラスをふんだんに使っているから高くなるのではないのでしょう
特に前玉の大きなXRレンズ酢は高そうに思えます
でもキヤノンやニコンの純正に比べたらものすごくリーズナブルです
http://www.tamron.co.jp/lineup/a007/dimensions/index.html

シグマ24-70
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/standard/24_70_28/#/specification

書込番号：14707362

[αyamaneko]

＞実勢価格は倍ほどタムロンが

メーカー参考価格では2万円くらいしか違いません。

シグマは発売からかなり経っているからだけでは？

amazonでなら、両者の差は2万円(NIKON用は3万円)くらいみたいですし。

あと、ここの登録店の最安値とメーカー参考価格を比較してもあまり意味はないような？

TAMRONも発売からある程度経てば、ある程度は下がると思いますけど。(たんなる個人的予想です。)

書込番号：14707385

[さすらいの「Ｍ」]

タムロンはソニーの味方になって以来、ペンタックスとは疎遠になりました。
現状、Ｋマウント仕様を待っていても新しくは出ないでしょう。
シグマは、時々出していますから、期待できますが、２４−７０に手ブレ補正を付けるかは不明です。
タムロンＳＰ２８−７５ｍｍＦ２．８ＸＲ　Ｄi　ＬＤ（Ａ０９）にはＫマウントがありますが、ＡＦは遅いです。
ＡＦ速度はシグマ２４−７０、ボケ具合はタムロンＡ０９、というのが一般的評価でしょうか。

書込番号：14707395

[さすらいの「Ｍ」]

タムロンの手ブレ補正抜きのソニー版も価格は同じくらいなので、
仮にＡ００７のペンタックス版が出ても、ソニー版と同じ程度でしょう。
新製品レンズの値段が落ち着くのは、１年以上経過してからだと思います。

書込番号：14707454

[自然豊か]

CT110さん
Frank.Flankerさん
αyamanekoさん
さすらいの「Ｍ」さん　早速ご回答下さいましてありがとう御座います。

素人に毛が生えた程度の腕前では、値段ほど画像差が歴然としているか判別がつくのであれば、タムロンを購入することも考えますが、、、

SP時代からペンタと付き合っており、中々他社に乗り換えも出来ずにおりますが、N社　D800には非常に興味を持っております。　そんな意味でもレンズ資産を増やしても・・・う〜ん悩ましい限りです。　現在は、K-5.7の二台持ちですが、趣味の粋をでない素人にフルサイズ機も不必要かな、なんて一人で悶々しております。
どこかのサークルでも入ったら、見栄で買っちゃうかも知れんなぁ〜　スミマセン独り言です。

書込番号：14707543

[induster]

自然豊さん　こんにちは

Kマウントは待っててもでないですよ。
24-70mm SP24 F2.8は残念ですがあきらめましょう。

タムロンは、新しく開発するレンズにKマウントを採用しないという記事を、随分前に読んだような。探しましたが見つからない。タムロンは、ソニーのαマウントも作りたくないが、ソニーがタムロンの主要株主なので作らざる得ないと。

タムロンは、石橋をたたいて渡る経営なので、機種を絞り利益確保を図る。一方、シグマは、チャレンジングに多機種を作る方針を貫いている。タムロンとシグマにはこんな違いもあるようです。

今後、Kマウントボディーが沢山売れて、タムロンもKマウントレンズを発売するようになるといいですね。

書込番号：14707672

[自然豊か]

industerさんスレありがとう御座います。

>Kマウントは待っててもでないですよ。
>24-70mm SP24 F2.8は残念ですがあきらめましょう。

そうなんですか、わさわざ記事まで探して下さった様で、お手数掛けました。
ペンタユーザーとしては、寂しい限りですね。
シグマを購入しても、将来　D800　購入した場合このタムロンレンズの購入を考えていたので、かぶる事になるんで、又また思い悩んでしまいます。

書込番号：14707784

[自然豊か]

industerさんスレありがとう御座います。

>Kマウントは待っててもでないですよ。
>24-70mm SP24 F2.8は残念ですがあきらめましょう。

タムロン捨てがたいので、更にお尋ねしますが　Nマウントをマウントアダプターを使用してKマウントにすることは出来ないですか、、、それが可能であれば将来Ｎ社に乗り換えても使用できるかなぁ〜と勝手に想像しました。
どなたかご意見お聞かせください。

書込番号：14707868

[さすらいの「Ｍ」]

マウントアダプターで付きますよ。
でも　電気信号伝達ピンは共用できないでしょうね。
すなわち　ＡＦと電磁絞り　は使えないと思ったほうが良いです。
開放Ｆ値でマニュアルフォーカスなら使えるとは思います。

書込番号：14707906

[自然豊か]

さすらいの「Ｍ」さんスレありがとう御座います。

大口径のレンズまだ使用したことが無いんで、マニュアルではチョッと自信ないから
シグマに大分気持ちが傾いてきた。
貴重な情報ありがとう御座います。　なんかレンズばかり増えそう。。。トホホ

書込番号：14708076

[induster]

Nikon FマウントをPentax Kマウントへ変更するアダプターの使用はやめたほうがよいです。

Nikon Fマウントのフランジバック：46.5mm
Pentax Kマウントのフランジバック：45.46mm

フランジバックの寸法がFマウントの方が1mmほど長いので、無限遠にピントを合わせるためアダプターには補正レンズが通常入ってます。この補正レンズが曲者で、画質の面で悪さをすることがあっても改善することはありません。補正レンズの無いもの、あるいは外して使うこともできますが、今度は無限遠がでません。その他、さすらいの「M」さんが書いた制限もあります。

せっかくのD800ですからマウント変換アダプターの使用はやめましょう。

フルサイズが欲しいと言う事であれば、Pentaxからも出る噂があるので、もう少し様子見ませんか。

製品例：
http://www3.yomogi.or.jp/gadsaito/nikon-pk.html

書込番号：14708095

[あー休みが欲しい！！]

自然豊かさん>

　ニコンＦマウントアダプター使用しました。ペンタ３１ｍｍをフルに近い状態で使用したかったからです。結果は、全然駄目でした。３１ｍｍの描写は落ち、７７ｍｍは無制限にならず、補正レンズが付いていることで画角も半端で結局売却しました。
　因みにシグマ24-70Ｆ2.8ＨＳＭは、ペンタとトルクが逆で重いですが、描写はシャープで綺麗です。作例は、以前ｋ−５のコメント時に出しています。アウトレットで４万５千円で購入しラッキーでした。このクラスがこの値段なら買いだと思うので検討してみたら良いのでは？
　最後に、フルサイズは個人的にｋマウントの一眼レフで出て欲しいです。645Ｄ廉価版は改めてレンズ資産を増やさなければならず、正直きついです。
　

書込番号：14708231

[gintaro]

タムロンのＫマウント復帰を願うものです。特に70-300VCが出ればと思います。
最近はタムロンもシグマも魅力的なレンズ出してますね。
24-70VCのレビューもいくつか出てますが、どれも評価はなかなか高いです。
http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-24-70mm-f-2-8-vc-usd-lens-review-19056
シグマの方も負けておらず、センターではタムロン、周辺ではシグマって感じみたいですね。手ぶれ補正が必要ならタムロン一択ですが。

あと、Kマウントが普通につくのはCANONですね。絞りピンを削る必要があったりしますが、PENTAX機でも引き続き使えるし、加工も業者に頼めます。
http://www.rayqual.com/
5D系でFA Lim楽しんでる方も多いですよ。

書込番号：14708493

[自然豊か]

industerさん
あー休みが欲しい！！さん
gintaroさん　　　　　　　　　

　皆様のご意見ありがとう御座います。　そうは問屋は卸さなかった様で残念ですが、タムロンは諦めてシグマに致します。
手振れは、K-5がどの程度カバーしてくれるか（殆ど三脚を使用しない事が多いので）ブレナイ様に頑張ってみます。
いい写真が撮れたらアップします。　　追伸、フルサイズは本当に出るんでしょうかね。。。それまでK-5で粘れるかな、、、?

書込番号：14710464

[自然豊か]

あー休みが欲しい！！さん

今日、フジヤカメラさんでポチってしまいました。　\46,800円でした。
キタムラカメラより３万以上安いんで、思わずポチって。。。。

書込番号：14711272

[あー休みが欲しい！！]

自然豊かさん>

　購入されたんですね。フル対応ですが、ちょいと重く最初は操作に違和感があると思いますが、この値段で写りは良いのでバンバン使用してみてください。

書込番号：14711376

[自然豊か]

あー休みが欲しい！！さん

単焦点レンズを主に使用しておりましたんで、腕が疲れそうですね。。。ズームはタムロン　18−250ｍｍ持っておりますが、これより240�c重いんですね。

手振れ補正で上手く撮影できるようにチャレンジしてみます。
色々アドバイスありがとう御座いました。　月曜日には到着予定です。

書込番号：14711501

[自然豊か]

◎gintaroさん

◎あー休みが欲しい！！さん　

　先日は、アドバイスありがとう御座いました。　今日シグマ　24-70mm入荷いたしました。
早速K-5に装着して室内でしたがテストしてみました。

　・第一印象　重い、大きい　（単焦点使いが多かったせいかも）
　・AF静かですね。　早い感じもする。　

暫くは出番が増えそうですけど、おいそれと山には持っていけないくらい重い。
画像はすっきりして綺麗ですね。　タムロンズーム　18-250mmとは雲泥の差が有るように思えますが、気のせい・・・?

書込番号：14723823

買おうか迷ってます

[madoka7]

K10D即購入し、レンズに迷い、おまけに子供の運動会ピントに迷い、キャノンに走りましたがK-5は違うんじゃないかなと、再び帰ろうかまよってます。40Dオーナーで、やはり小さい事、防塵防滴、タムロン10-24で若干広角に写るのではないかと期待してますが、特にキャノンからK-5へ行った方いらっしゃいましたらご教授くださいませ。特にタムロン好きで愛用してます。純正は５０ｍｍコンパクトマクロのみです。宜しくお願いします。写真は、葉書サイズ以上伸ばしたことないです。運動会ではAF-C連射でかけっこ、ダンス、障害物走撮るのが好きで、仕事上記録用にはG11コンデジ愛用。共用できればK-5のみにと考えてます。

書込番号：14713143

[ペンタック素敵]

＞ K10D即購入し、レンズに迷い、おまけに子供の運動会ピントに迷い、キャノンに走りましたがK-5は違うんじゃないかな

＞ 小さい事、防塵防滴、タムロン10-24で若干広角に写るのではないかと期待してます


この部分を読むと、何を優先するのか、もう一度、頭の中を整理してみた方よいような気がしますが、日本語が拙いのと、情報の不足し過ぎで、レスのしようがないですね．．．

まずは、箇条書きで、情報と論点の整理をするのが吉でしょうね。

書込番号：14713250

[その先へ]

また荒れそうなお話ですね・・・
動体・スポーツの性能を求めるならEOS7Dにしたほうが良いです。タムロンのレンズはそもそも
一部のレンズを除き、スポーツの撮影にはむきません。スポーツ等に使うならSP 70-300mm　F/4
-5.6 Di VC USD(通称A005)が無難だと思いますよ。もしくはシグマのAf70-200f2.8OS HSMや、
キヤノン純正のEF70-20f4L IS USM、EF70-300f4-5.6L IS USMなど。

K10D比で、K-5の動体予測性能は上がっているのは間違いないですが、それを活かせる望遠レンズ
が少ないのが難点。動体予測が使えるかどうかは、「社台マニアさん」の登場を待つのが吉です。
望遠ズームなら、純正に70-200f2.8クラスは無いですから、シグマAPO 70-200mm F2.8 EX DG OS
HSMあたりを、K-5と組みあわせるのが無難でしょう。

いずれにしても、全く同じ腕の人が比較するのであれば、EOS7Dが手ごろに買える動体向きの
カメラです。ただ、K-5も非常に安くなっているので、今購入するのは良いタイミングだと思い
ます。

書込番号：14713253

[大村７]

madoka7さん　こんばんは

親が40Dを持っており、私は10Dと5Dとx（途中K-7あり）という環境でした。

AF-Cに関してはK10D＜K-5です。
後はどのくらいのAF-Cレベル（運動会で言っても幼稚園の運動会か中学生レベルか）によって変わりますが、ある程度はK-5も粘ってくれますよ。

また5はガタイもコンパクトで価格もかなり安いので今が買い時かと思います。
損はしないと思いますが・・・

書込番号：14713277

[大阪が好っきやねん]

私もまさに40DからK-5に乗り換えました。
K-100からデジイチを始め、K-10→K-7とPENTAXできたのですが、
どうしてもAFスピードに満足がいかず、40Dに浮気したのです。
ですが、逆にCANONの発色と言うか、絵作りに満足がいかず、K-5に帰ったって訳です。
K-5のAFは40Dに引けを取らないレベルまで来てると思います。
背中、押しますよ〜。

書込番号：14713288

[czちゃんず]

こんばんわ　madoka7さん

Ｋ−５で小学校のかけっこぐらいなら大丈夫だと思います。
保育園の時はＤＡ☆50-135で撮っていましたが
小学校はグランドが広くなり（200Mトラック）
Ｋ−５+ＢＧ4+ＤＡ☆60-250（+テレコンX1.5一応SDM動く）にて撮っています。
もう少し望遠が欲しいぐらいなので　シグマ150-500or50-500が欲しいです。

望遠レンズの有無がわからないので、
望遠レンズ込みで検討されるのが一番いいかと思います。

書込番号：14713463

[delphian]

　
荒れそうな話題との事ですが。（なんででしょ）

K-5 + DA★300でかけっこを撮りましたけど、こんな感じです。
動体予測はどうなのか分かりませんが、AF-Cでこれぐらいは撮れます。

ちなみに、DA★300は AFを外すと復帰にメッチャ時間がかかります。
世間的には遅い部類のレンズですが、AF枠を外さないように撮れば
遅いとは感じないですよ。

書込番号：14713582

[Tubby sponges]

madoka7さん

こんばんは。

K10Dと比較であればK-5でかなり良くなってますから、
復帰のお勧めはやぶさかではございませんが。。。。

タムロン好きとのことであれば、敬遠すべきだと思います。

PENTAX用の最新レンズはそれこそ10-24ではなかったでしょうか。
もうタムロンのリリースが絶えて4-5年ほどになるかと思いますし、
今後も新しいレンズはKマウントで発売されそうに無いからです。

書込番号：14713701

[馬鹿なオッサン]

EOS 40Dは、四年前まで一時的に使ってましたがね…。

コンパクトさと画造り云々は、分かるとしてもタムレンズ使用なら、防塵防滴性能は発揮できませんし、タムレンズはAFが激遅なのでその広角ズームでは運動会では、被写体は小さくしか撮れないし、役に立たないのではないですかな…？

K-５のAFは少なくとも、比較使用の経験からはEOS 60D以上はあるのですが、マァ、カンタン確実に動体を撮るなら、この際はEOS 7DにEF70‐300mmF4‐5.6LISUSMの組合せがイイでしょうなぁ…。
一定の練習と経験がないと動体はやや難しいペンタックスと違い、領域拡大アシストのAFやゾーンAF性能があるEOS 7Dなら簡単ですからなぁ。
高感度性能とボディの大きさと重さはネックですがネ。

K10DとK-５では、画造りがかなり違うから、ソコも確認された方がイイでしょうなぁ…。

ゆっくり検討されるとイイでしょうなぁ…。

書込番号：14714186

[きよどん]

K-5の後継機は7D＆D300並みのAFスピード＆測距点らしいですよ

書込番号：14714202

[madoka7]

皆様早速のご意見有難う御座いました。今の使用状況から、一台にまとめることは難しいことが良くわかりましたので、見送ろうと思います。以上でしめさせていただきたいと思います。有難う御座いました。

書込番号：14714657

[アスコセンダ]

私ならペンタックスから出る動体オートフォーカスの進化した後継機を待ちます。
確かにキャノンのＥＯＳ7Ｄは動体には強いカメラですが、キャノンの発色はペンタックスを使っていたユーザーからしてみれば、満足のいくものではないし、キャノンのデジタル一眼の最大の欠点はＪＰＥＧで良い解像度で撮影できないことです。

ＲＡＷで撮影して現像した物とＪＰＥＧで撮影して撮ってだししたものとでずいぶん画質が違います。
その差が大きすぎ。
ＪＰＥＧ撮って出しでもそこそこ高品質な画を作ってくれるペンタックスとは大違いです。
キャノンのデジタル一眼レフはシグマと同様ＲＡＷで撮影して現像すると言うことでしか高品質な画を得ることができないカメラと言えるでしょう。
そのような欠点を隠して動体オートフォーカスだけで、キャノン機の７Ｄを勧める人がいるのも事実です。
確かに７Ｄは動体オートフォーカスだけの機種と言えるかもしれません。

書込番号：14716629

[アスコセンダ]

レンズについてですが、タムロンはソニーと密接な関係があるので、これから先ライバルのペンタックス用のレンズは発売されないかもしれません。
キャノンとニコン用は作って販売しないと経営が成り立たなくなるのでしかたなく販売しているのでしょう。
でも、シグマがあるし、タムロンはオートフォーカスがあまり早くないからなくても構わないのではないでしょうか。

書込番号：14716665

[有紀 螢]

質問の仕方がよくないのかも？

この場合、K10DとK-5のＡＦレスポンスの違いを取り上げるべきでしょうね。

結論から言うと、K-5で圧倒的にＡＦレスポンスは良くなったと言えます。

一方、40DとK-5ではその差は気づけないかもしれません。

残念ながら、私はpentaxの長焦点レンズを持っていないので分かりかねますが、
標準系のレンズなら40DもK-5もほぼ同等でしょう。
発色はどちらもノーマルのままですが、個人的にK-5の色の方が好みです。

書込番号：14717091

[madoka7]

皆様有難う御座いました。k-5後継機に期待し、見送ることとしました。

書込番号：14717382

代用フードについて教えてください

[saeko.70]

知見お持ちの方がいらっしゃいましたら、教えてください。

現在、FA☆85mm/f1.4のコンパクトに逆付け収納できる代用フードを探しています。

よくWeb上でも見かける内容ではありますが、
逆付けした時に幅があり、携帯性が損なわれてしまう為、代用フードを考えています。
装着時はかなり巨大です。

ネジ込み式フードであればどれもいけると思いますが、
コンパクトに逆付け収納できる（バヨネット式?）サードパーティ製フードまたは純正フードを
教えてください。
逆付けした際にレンズ側面に対して平行であれば、コンパクトに収納できるのですが…
Web上でNikonのバヨネット式フードで代用していると見ましたが、
逆付けも可能なのでしょうか？…


現在の私の知見としては手持ちの67mm径の純正フード（PH-RBK67）を試してみましたが、
はまりませんでした。FA☆85mmのバヨネットの形は特殊なのでしょうか?…
ラバー製のねじ込み式で裏返しにする方法も１つあると思いますが、
フード先端に行くに連れて広がりがあるので、やはり嵩張ってしまいます。

書込番号：14698162

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

saeko.70さん
レンズ自体の口径、レンズ自体長さ、わからんねんやけど
ニコンのスプリング式フードやったら逆付け出来やつ出てるで。
それか、中古で合いそうなやつ探すかやな。

書込番号：14698472

[photogenic blue]

フィルター径は一緒でも、バヨネットの直径や溝の深さ幅が同じとは限らないので中々難しいとは思いますが

http://www.sigma-onlineshop.jp/acc/lens/hood.htm
シグマのレンズフードの型番は、LHの後の3桁の数字がバヨネットの直径になっているので、ダメもとで径が合いそうなものを試してみるとか

http://kakaku.com/item/K0000243475/
でもこちらが無難と思います。

書込番号：14698549

[やむ1]

saeko.70さん、こんにちは。
メタルか樹脂のフードしか考えていませんでしょうか。
私は、ヤフーショッピングの八仙堂さんのゴムフードをよく使っています。
67mm経だと以下になります。

http://store.shopping.yahoo.co.jp/hassendo/c-e-e-67.html

着け外ししなくても、簡単にコンパクトに出来ますし、
ゴムなので少しではありますが衝撃も吸収してくれます。
フードの大きさも状況に合わせて3段階で伸び縮みします。
なんといっても、同径の前ネジが切ってありますので、
そのままフィルターやキャップが取り付けられますし、
取り付け時にはフードを縮めれるので、簡単に取り付けできます。

書込番号：14698594

[C'mell に恋して]

saeko.70さん　こんにちは

　FA☆85mmのフードのバイヨネットは、特殊な形状をしています。
　お持ちであればお解りになると思いますが、この様な作りは645FA
　のフードの一部にある贅沢な作りになっていて、一体成型のフード
　ではなく、複数の部品から構成されているフードです。

　645FAレンズの67mm径のフードとも形状が違ったりしますので流用は
　無理ではないかと思いますよ・・・。

　純正でというのであれば、645DFA55mmF2.8の645D用のアクセサリー
　として、スプリング式の角形フードが使用できると思いますが、
　逆付けできるか確かめていませんので、大型量販店で確かめさせて
　もらってからの購入が良いかと思いますよ。

　とは言えpentaxが645DFA55mmF2.8の645d用にというスプリング式の
　フードですが、元は67‐135mmF4MACRO用のフードだったりします^^；

　一番良いのは市販のラバーフードを購入される事ではと思います。

　

書込番号：14699520

[saeko.70]

皆さまレス下さりありがとうございます。

やはりFA☆85mmのバヨネットは特殊形状でしたかぁ…
つまりは基本的にネジ込み式のものでないと合わないということでしょうか。
各メーカーごとバヨネット形状は共通ではないのですかね...
しかしながら、どこかの記事でニコンのフードを代用していると見たのは
幻だったのでしょうか…
HB-15あたりがついたりしないかなと思っていたのですが。

因みにラバーフードでバヨネットタイプって存在するのでしょうか？…
もしあれば逆付けも可能なのかなぁと思っておりました。

ラバーフード付けっぱなしが最終の落ち所かも知れませんが、折りたたんだときは
どうしても幅が出てしまいますから気になっています。
UN社のテレマチックラバーレンズフードを使用されたことのある方がいらっしゃったら
使用感などをお聞かせいただけると幸いです。
過去にHOYAやHAMAのラバーレンズフードは一応使用した経験があります。
HOYAのラバーは質感は良いけど薄く、HAMAのラバーはしっかり頑丈な印象です。

書込番号：14701197

[もとラボマン ２]

saeko.70さん　こんばんは

余り役には立たないとは思いますが　一応使えるフード紹介しておきます

逆付けも出来ませんが　純正よりはコンパクトなネジ込み式のフードで　コンタックス85�oF1.4の純正フードですが　フィルター径同じの為　このレンズのフード流用出来ます。
でも値段高いです。

このフードUN社で販売されていての　コンタックス商品の中のメタルフード NO.4とアダプターリング62/86の組み合わせでこのフードになります。

http://www.un-ltd.co.jp/products/contax/index.html

書込番号：14701672

[saeko.70]

やはりなかなか理想のフードは難しそうですね…^^;;


＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
いちかばちかはちょっと勇気がいりますね^o^;;

＞photogenic blueさん
FA85にHOYAのラバーフード使う人が多いようですね。

＞やむ１さん
八仙堂さんのゴムフードはHOYAのマルチラバーフードのようにツルっとした
埃のつきにくい材質のゴムなのでしょうか？
ラバーフードでもゴムの質感がだいぶ異なるように認識しているので気になりました。

＞C'mell に恋してさん
添付写真の物ですね。FA85の専用フードよりだいぶ大きくなりますね;;

＞もとラボマン ２さん
CONTAXのフードかっこいいですね！
しかしながら、逆付け出来ない上に価格が高いと難しいですね（><）


やはり特殊形状のバヨネットということでラバーにして折りたたむしかないのですかね...
どなたかスゴい使い方している方がひょっとしたらと想いましたが、
無理に等しい難しいスレを立ててしまい申し訳ありません。

書込番号：14706023

[やむ1]

saeko.70さん、こんばんは。
八仙堂さんのゴムフード、ツルッとした感じですよ。
HOYAのものほど、テカリはありませんが。
ホコリとかは気にならないと思います。
八仙堂を気に入ってる点は先に書きました。
これと比較し、HOYAのは前ネジが切ってありません。
hamaのは、前ネジ切ってありますが、1サイズ大きな経です。
フィルターからキャップまで、買い換えないといけません。
過去どちらも使ったことある経験から、八仙堂にいきつきました。

書込番号：14706032

[saeko.70]

＞やむ１さん
早速のお返事ありがとうございます！
ご貴重な情報ありがとうございました。
前ネジ!!理解できました。そういうことですね。
hamaのラバーフードを観て、ようやく理解できました。
八仙堂さんのは同様の径なのですね。
フィルターを付ける場合はレンズとの距離が少し開くと
思いますが、影響はなさそうでしょうか？…
色々聞いてしまい済みません。

書込番号：14706054

[もとラボマン ２]

saeko.70さん　返信ありがとうございます

ニコンのフード色々探したのですが　フィルター径67�oのフード無いですね‥もう少し探って見ます。

後　ペンタ85�oF1.4に付いているフード　もしかしてペンタ645用　120�oマクロのフードでは無いでしょうか　一応自分も持っていますが　似ていますので‥　

実は　このレンズ昔自分も持っていましたが　純正フード80-200�oF2.8と共用のでしたので　無くした時のために予備で一個持っていましたが　両方とも　売ってしまったので　家にはフードだけ残っています。

書込番号：14706061

[saeko.70]

＞もとラボマン ２さん
わざわざあたっていただき感謝します。
宜しくお願いいたします。

書込番号：14706086

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

saeko.70さん
そうやな。
わしなんか
シグマ７０−２００F2.8
�T型�U型フード品番
一緒やのに
�T型に付けてた
スコスコで合わんかったしな。

書込番号：14706201

[C'mell に恋して]

saeko.70さん こんにちは

　645FA系のレンズでフィルター径が67mmのレンズのフードのバイヨネット
　を一通り確認した事があります。

　645FA120mmF4macroのフードの件ですが、これはFA☆85mmに付きません。
　645FA150mmF2.8のフードも、付ける事はできません。
　645FA300mmF5.6のフードも同様に無理ですね。
　645FA45mmF2.8のフードも同様に無理です。
　645DFA55mmF2.8のフードも同様に無理です。


　ちなみにDFA55mmF2.8以外のフードのバイヨネットの爪の形状は同じです。
　私の場合は、645FA系の67mmフードを流用するために、645DFA55mmの方の
　バイヨネットの加工してしまったくらいですからね^^；

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13074810/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13071003/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13070984/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13071012/

書込番号：14706511

[やむ1]

saeko.70さん、こんにちは。
そもそも強い光が入って乱反射するようなシーンでは、
フィルター自体使用しないので、厳しい条件での使用は少ないです。
でも、普通に使う分には、ゴーストやフレアがヒドくなったという経験はありません。
このラバーフードは、かなり伸ばせるんで、
この邪魔な光も、しっかりと防げると思いますよ。
径が違うフィルターをお持ちであれば、
お持ちのhamaのフードで試してみるといいかも知れませんね。

書込番号：14706704

[あまぶん]

	なんちゃって、フジツボフード　ふう

saeko.70さん、こんばんは。

ＦＡ★８５ｍｍは、所有しておりませんが。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=14698162/#14706023に添付のフードの型番見切れておりますが、↑のフードでしょうか？。（1枚目、似てますね〜。）

こちらも逆つけ収納できそうですが、がさばりますし、逆付け時にキャップがつかない様です。

ハレギリや、何かにぶつけたときの保護には、疑問が残りますが　Ｋ−５板でのご質問なのでＡＰＳ−Ｃでの使用を限定との考えで、ステップダウンリングを、フジツボフードふうに使うのはいかがでしょう？。Ａ☆８５ｍｍでサイズが合わなかったのでステップアップリングとの併用ですが光学プレビューでケラレは感じられませんでした。（↑2枚目）


それと詮索は野暮ですが、http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000152651/SortID=14698162/ImageID=1228565/、ご提示の写真

外壁タイル張りの、エアコン室外機の上での撮影、どこかで拝見したような。

http://61174813.at.webry.info/200709/article_1.html

http://61174813.at.webry.info/200709/article_2.html

http://61174813.at.webry.info/200906/article_1.html

引用されたのかと思ったんですが無いんですよね。

書込番号：14709528

[saeko.70]

レスありがとうございます。

＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
フード品番一緒でもバヨネットの形状違ってたりするのですね。
付くはずなのに買って付きませんでしたでは最悪ですね...

＞C'mell に恋してさん
加工までして付けられているのですね。スゴいです。
私にはできる感覚はありませんし、挑戦する意欲が出てきません^^;;
ノウハウなしに加工できるものなのでしょうか?…

＞やむ1さん
八仙堂のラバーフードは良さそうですね。

＞あまぶんさん
何のお断りもなしで済みませんでした。
添付した写真はWeb上の引用です〜
Webで転用できそうなフードを色々探しておりました。

書込番号：14709904

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

saeko.70さん
そうやったんやけど
そのフードにシールを、
べタベタ貼ってるけどな。

書込番号：14710069

[C'mell に恋して]

saeko.70さん　こんにちは

　＞加工までして付けられているのですね。スゴいです。

　お褒めの言葉、ありがとうございます〜！

　
　＞私にはできる感覚はありませんし、挑戦する意欲が出てきません^^;;

　私の場合は、流用できる物は何は無いかな〜という所がスタートでした
　ので、無加工の流用というのが、一番だと思っていますよ^^；


　＞ノウハウなしに加工できるものなのでしょうか?…

　ノウハウですが、私もノウハウを持っているとは言える様なレベルではない
　と思っています。
　FA☆85mmのフードのバイヨネットの爪の形状と、レンズの方の爪の形状を
　よく観察する所から始めるしかないですね。
　用意したフードの爪の形状を確認し、実際に当てて見て、どの部分が合って
　いないのか確認するという事をし、加工が必要であるのか、加工が必要な
　場合はどの程度の加工になるのか、手探りに去らざるを得ないと思いますよ^^；


http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13018564/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13029490/


　本当はFA☆85mmのフードが新品で購入できれば、純正フードの爪部分を使って
　フードの先端部分を付け替えてしまうのが、良いかもしれませんが、すでに
　入手できないと思います^^；

書込番号：14710335

[saeko.70]

＞C'mell に恋してさん
ひぇ〜私には到底マネ出来ません〜

書込番号：14713336

フルサイズの利点、欠点

[catschroedinger]

K10、K7、K5を使ってきました。フルサイズは使ったことがありません。大きくプリントしたことはA0サイズまでです。

　ペンタックスがフルサイズを出すことは営業的には未知数ですが、喜ばしいことです。面倒見の良い会社ですので、APS-Cサイズのカメラも引き続き良いカメラを出し続けると信じております。

　APS-Cサイズに比べフルサイズの利点、欠点を教えてください。フルサイズが素子が大きいので大きくプリントするには有利、欠点は重い、価格が高い等は判りますが、何がそれほど違う物なのでしょうか？　そこで質問というか、皆さんのご意見を伺いたいと思います。

書込番号：14705663

[阪本龍馬]

一目で全く違う。
但し上級者が撮ればの話。初心者が撮れば差が分らない。

つまり必要な人には必要不可欠。だからフルサイズの市場がある。

書込番号：14705700

[餃子定食]

フルサイズの利点

同じ画素数なら高感度に強い、APS-Cよりボケる、APS-Cよりレンズの解像度の許容範囲が広がる

フルサイズの欠点

被写界深度が狭くなるのでピンボケしやすくなる、レンズが高くなる、重くなる、高い、400mm以上の画角を得ようとすると一気に高くなるレンズ

書込番号：14705787

[catschroedinger]

＞阪本龍馬　さん

早いお返事ありがとうございます。

　フルサイズの写真、自分で撮った写真ではありませんが、PC等で拡大すれば、粒子が細かいことは判ります。普通のサイズ（私の場合A3まで）で一目で違うほどの差が無いように感じることもあります。もちろんパンフォーカスの場合は確かに有利ですが、A4位まではさほど差がないように思っていました。

　「一目で全く違う」とありますが、具体的にはどんなところでしょうか？

書込番号：14705831

[あふろべなと〜る]

画質的にはＡＰＳ−Ｃでもフォーサーズでもある意味
フィルムのライカ判（フルサイズ）は超えているので
いま、一般的な使い方をする分にはＡＰＳ−Ｃでも十分とも言えますよね

今のフルサイズはフィルム時代の中判なみの画質ともいわれているので
徹底的に高画質狙うならフルサイズって感じでしょう

ボケやすいけどパンフォーカスにはしにくいのでこの辺は一長一短

判りやすい利点はピッチが広いので
広いダイナミックレンジと高感度画質
ここが一番大きいと思いますね

ＡＰＳ−Ｃの欠点は広角単焦点レンズがないことですが
唯一ペンタックスにはそろってるのでそこは大丈夫ですね♪
(*´ω`)ノ

書込番号：14705844

[catschroedinger]

＞餃子定食さん

　「高感度に強い、APS-Cよりボケる、APS-Cよりレンズの解像度の許容範囲が広がる」

　なるほど判りました。
　レンズの解像度の許容範囲が広がるのが重要のようですね。

書込番号：14705868

[catschroedinger]

＞あふろべなと〜るさん
　「ピッチが広いので広いダイナミックレンジと高感度画質ここが一番大きいと思いますね」

　納得です。


　土門拳の写真などは、今でもシビアーなパンフォーカスと思いますが、木村 伊兵衛の写真展で見た写真は、今の時代の写真から見るとまるでピンぼけのように感じるくらいソフトでした。

　仰るように、「画質的にはＡＰＳ−Ｃでもフォーサーズでもある意味
フィルムのライカ判（フルサイズ）は超えている」はその通りだと思います。

　一般的な使い方でない場合、たとえば高感度撮影にはとても有利なようですね〜

　

　

書込番号：14705913

[が〜たん]

ﾎｲ (。ﾉ・∀・｡)ﾉ　　http://cweb.canon.jp/camera/cmos/

書込番号：14705930

[gintaro]

利点：例えば、35mmF2、50mmF1.4といった広角〜標準域の大口径レンズはAPS-Cには（少なくともKマウントでは）存在しません。このことによる表現の幅の違いが大きいと思います。
画質は、本来はレンズ次第ですが、APS-C専用でガチで高画質目指したレンズがほとんどないと思うので、実際問題としてはフルサイズ優位でしょうね。

欠点：価格が高いこと、ボディが大きく重くなること（ミラーレスならあまり変わらないかも）。フルサイズ機の画素数がAPS-C機の2.3倍以上あれば、APS-C機は純粋に下位互換なので、原理的にはこれだけでしょう。被写界深度？これは絞れば良いだけです。

書込番号：14705931

[あふろべなと〜る]

＞35mmF2、50mmF1.4といった広角〜標準域の大口径レンズはAPS-Cには（少なくともKマウントでは）存在しません

シグマの３０／１．４使ってます♪


＞被写界深度？これは絞れば良いだけです。

小絞りボケの影響が認識し易くなったから絞りにくいのでどうかと思いますし
絞るとシャッター速度は遅くなるので絞れない場合もよくあります
そんな単純な問題ではないでしょう

書込番号：14705944

[catschroedinger]

＞が〜たんさん
判りやすい説明サイトありがとうございました。後でゆっくり見てみます。

書込番号：14705955

[catschroedinger]

＞gintaroさん
　判りやすい説明ありがとうございました。

　ぼけるに関しては、私はCarl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZKとT* 1.4/85 ZKを使っています。（無くなるので、無理して買いました。）

　解放ではピンぼけ写真を大量に撮っております。APS-Cでも十分ぼけるのですが・・・

　フルサイズではそのまま50mm、80mmとして使えるので、「更に表現の幅が広がる」とのこと、どうなるか楽しみではあります。ただMFで既にかなり重いので、現在あまり使っておりません。

書込番号：14705977

[catschroedinger]

訂正80→85mm

書込番号：14705986

[ＡＡＢＢ]

catschroedingerさん、今晩は。

PENTAXにフルサイズが無い現状では、クチコミ掲示板検索に頼ってみる
のが有効でしょう。「カメラ」−「すべてのサブカテゴリ」で、実に色々と出て
きます。

キーワードを「フルサイズの利点」にすると、不利な点や欠点も自然と
くっついて語られていますね。

http://bbs.kakaku.com/BBSsearch/search.asp?SearchMode=text&SearchWord=%83t%83%8B%83T%83C%83Y%82%CC%97%98%93_&BBSTabNo=6&TopCategoryCD=&CategoryCD=&PrdKey=00490111151&act=input&Reload.x=46&Reload.y=9

書込番号：14706000

[もとラボマン ２]

catschroedingerさん　こんにちは

フルサイズの最大の利点は　やはりセンサーの大きさによる大型プリントえの優位性だと思いますが　
欠点として　そのセンサーの大きさのお陰で　カメラ本体やレンズが大きく　重くなり機動性が落ち易くなる事だと思います。

でも　フルサイズを使用する理由として　一番大きいのはんフィルム時代のレンズが　同じ焦点距離で使えることは一番で　フィルムカメラ知らない人にとっては　APSでもフルサイズでも余りこだわり無いかもしれません。

書込番号：14706018

[catschroedinger]

＞ＡＡＢＢさん

良いサイトを紹介していただきありがとうございました。ペンタックスのサイトしか見たことが無くて、参考になります。

もちろんフルサイズが優れているのは当然です。

ただこれらのサイトをちょっと見ても、意見はまちまちのようです。
フルサイズのカメラ覗いたことはありますが、確かにファインダーは見やすいですね！

「予算と体力に自身があればフルサイズ」的確だと思いました。（笑）

書込番号：14706027

[gintaro]

＞シグマの３０／１．４使ってます♪

私も使ってます。フルサイズ換算F2.1なので、50mmF1.4のぼけには少しおよびませんね。

＞小絞りボケの影響が認識し易くなったから絞りにくいのでどうかと思いますし

APS-Cと同じ画（被写界深度）を撮ろうと思ったら、フルサイズは1段以上余計に絞りますが、
同じ観賞サイズで比べるなら、フルサイズは1段以上小絞りボケに関して寛容です。
一般に、観賞サイズを揃えれば、小絞りボケの影響は被写界深度のみに依存しますから、コンデジでも中判でも有利不利はないと思います。

＞絞るとシャッター速度は遅くなるので絞れない場合もよくあります

その分ISOを上げればよいでしょう。理屈の上では1段以上のアドバンテージがあるのだから。

書込番号：14706035

[catschroedinger]

＞あふろべなと〜るさん

「35mmF2、50mmF1.4といった広角〜標準域の大口径レンズはAPS-Cには（少なくともKマウントでは）存在しません」

　その通りですね。

　前の文章と重複します。
　使いこなせていませんが、Planar T* 1.4/50 ZKとT* 1.4/85 ZKを使っています。

書込番号：14706042

[catschroedinger]

＞もとラボマン ２さん

私も「もとラボマン ２」さんと同じような認識でした。

「が〜たん」さんから紹介されたキャノンのサイトを見ると、広角か、少し狭角の違いによるだけの所も見かけられました。

書込番号：14706051

[catschroedinger]

＞gintaroさん

＞「APS-Cと同じ画（被写界深度）を撮ろうと思ったら、フルサイズは1段以上余計に絞りますが、
同じ観賞サイズで比べるなら、フルサイズは1段以上小絞りボケに関して寛容です。
一般に、観賞サイズを揃えれば、小絞りボケの影響は被写界深度のみに依存しますから、コンデジでも中判でも有利不利はないと思います。」


　もちろん同じサイズで取るには、APS-Cの方がより広角で撮る必要がありますが、ぼけに関しては、解放に近ければぼける、望遠の方がぼけると「gintaro」さんと同様の認識をしておりました。

書込番号：14706073

[ひろ君ひろ君]

フィルムで撮っていた人間にとっては
フルサイズは同じ感覚を取り戻すメリットがありますが

APS-Cからはじめたなら、さしてメリットにはなららいでしょう。

フルサイズを推進すると６４５Dのユーザーを
減らしてしまう可能性があるので
悩ましいところではあるでしょうね

書込番号：14706243

[アルカンシェル]

こんにちは。

ペンタックスの色が好きで、Ｋ１０Ｄ，Ｋ２０Ｄと使ってきまして、次にＫ−５を検討していましたら、当時のＫ−５と同じ価格帯に下がっていましたＤ７００と比べ、高感度、ダイナミックレンジ、解像度、立体感が、違うように感じ、フルサイズにも興味がありましたので、Ｄ７００を購入しました。

風景を撮った時に、ダイナミックレンジ、奥行き感、立体感が、ＡＰＳ−Ｃ機とは違うように感じています。
花とかのポートレートでは、そんなに違いは感じないです。


自分も、ペンタックスからペンタックスの色で、フルサイズが発売されること、楽しみにしています。

書込番号：14706422

[あふろべなと〜る]

ああ、絞りも換算しての話ね
俺はボケはあまり使わないからあまり興味ない換算なんよね

＞観賞サイズを揃えれば、小絞りボケの影響は被写界深度のみに依存しますから、コンデジでも中判でも有利不利はないと思います。

これは正確には鑑賞サイズをそろえるというよりも解像度をそろえた場合でしょうね
鑑賞サイズというとプリントサイズととらえられてしまう場合もあります

＞その分ISOを上げればよいでしょう。理屈の上では1段以上のアドバンテージがあるのだから。

これはまあ理論上同じ画質になるからＩＳＯ上げちゃえといったら
ある意味フルサイズの利点がないことになっちゃいますからね
最高画質封印して使うしかないなら大きく重いだけがフルサイズになってしまう


まあ、被写界深度はおいといて基本フルサイズが画質いいのは間違いないです
結局フルサイズもＡＰＳ−ＣもＭＦＴも適材適所で使い分ければいいだけなわけですけどね

俺はペンタックス大好きですよ
ＡＰＳ−Ｃ専用だからこそシステムが非常にコンパクト
僕はメインはキヤノンだから望遠系はそっちにまかせればいいし
根本的に望遠系はあまりつかわないし（笑）

僕はＩＳＯ５１２００の画質に惚れてＫ−５も買う予定♪
(*´ω`)ノ

書込番号：14706442

[☆彡をじ]

APSは135をトリミングしてるのと同じことだから、原理的には135にできることはすべてAPSにもできる。逆は不可能。
あとはgintaroさんの繰り返しになりますが、素子寸法1.5倍なので、絞り約1段分ボケるし、画素ピッチあたりの小絞りボケは絞り約1段分緩和される。

書込番号：14706492

[TENぱい紅葉]

フルサイズの一番の効果は自己満足かな〜。

フィルム時代から一眼で撮ってきた人達の多くはフィルムAPSなんて使わなっかったから、デジイチでAPSに移行する時に多少の抵抗があったはず。

画質は正直APS-Cで十分だし望遠撮影を身近にしたAPS-Cはフルサイズを買い増ししても手放せない。

けれどもやっぱ趣味の世界だから他の人が買ったら自分も欲しくなる…

他の人から見たらどっちがフルサイズで撮ったかなんて分からないんだけど自分の中では違いがハッキリ分かるみたいな(^_^;)

書込番号：14706598

[ムアディブ]

>これは正確には鑑賞サイズをそろえるというよりも解像度をそろえた場合でしょうね
>鑑賞サイズというとプリントサイズととらえられてしまう場合もあります

プリントサイズで合ってますよ。小絞りボケはレンズの性能限界なのでセンサーには関係ありません。

>＞その分ISOを上げればよいでしょう。理屈の上では1段以上のアドバンテージがあるのだから。

>これはまあ理論上同じ画質になるからＩＳＯ上げちゃえといったら
>ある意味フルサイズの利点がないことになっちゃいますからね

そうですよ。フルサイズの利点は設定範囲が広いことです。
物理法則を越えることは出来ません。センサーの出来のよしあしはあるかもしれませんけど。

>まあ、被写界深度はおいといて基本フルサイズが画質いいのは間違いないです

そこは微妙で、センサー密度が高いことがメリットに働く場合はAPS-Cの方が事実上有利です。つまり明るい環境での望遠ってことですが。

書込番号：14706599

[あふろべなと〜る]

ちがうよ
解像度だよ

あらが見えるか見えないかはね

プリントサイズがでかいと、例えばＡ０
小絞りボケがわかるまえにモザイクになる
センサーの解像度が低ければこうなる場合があるって事

結局は同じ事象でも視点が違うと結果が一見かわるってだけです


画質も何を重視するかでかわるしね

同じ技術で作られたフルサイズとＡＰＳ−Ｃセンサーが厳密にはないから微妙だが

Ｄ８００をトリミングしたらＤ７０００の画質
大雑把にはこうなるよね
ピッチがほぼ同じだから

書込番号：14706641

[arenbe]

ヒント：写ルンです

書込番号：14706872

[沼の住人]

大雑把に言えば、違いはファインダーと機材の大きさかな？

フルフレーム機はやはりセンサーサイズが大きいのでファインダーの画像も大きく作れるでしょう。一方で部品サイズが大きいので、全体的に大きく重くなりやすいです。
ＡＰＳ−Ｃは反対にファインダーは小さくなりますが、部品の小型化ができますから小型軽量が作りやすいはずです。

書込番号：14706891

[が〜たん]

ﾎｲ (。ﾉ・∀・｡)ﾉ　http://www.pentax.jp/japan/products/645d/feature_1.html

これが利点

ヽ(○´ー｀○)ノ
６４５ＤがＫ−５の大きさになり
重量も価格も撮影レスポンスも同じになったら
６４５Ｄの方を買うなぁ〜

この感想が欠点

書込番号：14706959

[ミホジェーン�V]

こんにちは。

＞ペンタックスがフルサイズを出すことは営業的には未知数・・

他社ユーザーですが、ペンタなら小型軽量なフルサイズ機を出してくれるのでは？
との大きな期待があります。

ペンタ部を小型化の目的ならファインダー視野率はほどほどで納得します。
ついでに厚み面で害のある背面液晶も撤廃。
カメラへの設定はＰＣからの編集でＳＤの１部に事前記録、カメラの起動とともに
読み込みを行う形式にします。
いろいろなパラメーターが欲しい場合は、その分だけＳＤを用意。

可能であれば相当な小型軽量化が出来るような気が・・

書込番号：14706977

[D-duo]

フルサイズを否定する方がいますが、絶対的なアドバンテージはあります。
お金を出して絶対性能を手に入れ、自己満足に浸る。

こういう買い方があっても良いと思う。


自分は、K-5　D300s D7000 7D NEX-5 α55 をこの一年半で買い
おのおの2000枚ほど写しましたが、

全て売却して、結局5Dmk2に落ち着きました。

どのカメラも非常に良い機材で否定するところは全くありませんが、
「絶対的なアドバンテージ」
これを手に入れたかっただけです。

フルサイズを否定する前に、
フルサイズの可能性を考えたほうが新しい道は開けます。

書込番号：14707061

[delphian]

「絶対的なアドバンテージ」
これは被写体次第でしょうね。
私の現在の被写体は野鳥と昆虫で、望遠レンズとマクロレンズの使用が 95%ぐらいとなっております。
そうなるとフルサイズよりも APS-Cの方に「絶対的なアドバンテージ」がありますので、どちらかを
購入となったらAPS-Cを購入となります。

書込番号：14707161

[K-Cを待て]

本来的には、フルサイズの優位性は仕上がりサイズの違いです。

ファインダー倍率や操作性などの欠点は解決可能な問題です。

フルサイズ先行他社は仕上がりサイズ以外の欠点を差別化のた
めに必要としており、改善に意欲的ではない。

PENTAXは自由な立場でAPS-Cの完成型を目指すことができます。
撮像素子とソフトの進歩に支えられて、最大市場のAPS-Cユーザ
ーの欲求に応えることができます。

欠点は、言うまでもなくレンズを含めての大きさからくるハンドリング
の悪さです。この部分に関して長年にわたりPremium Smallにこだわ
り続けてきたPENTAXはボディ内手ブレ補正と相まって他社の追随を
許さないアドバンテージがある。

追随ではなく、先行できる分野で先行する。一点突破全面展開！

書込番号：14707226

[TENぱい紅葉]

フルサイズの精細な描写は魅力的だしそれは認めるんだけど、
サイトでフルサイズ機の作例を見てると、
精細な描写能力や高いトリミング耐性といったフルサイズ機のメリットを生かしきれていない残念な作品が多いのも事実ですよね。

ハッキリ言ってデジイチフルサイズ機の描写能力を生かして出来上がった作品でAPS機に差をつけるにはかつての中判ブローニーカメラのように重い三脚に載せて風を気にしながら撮る必要があるかと…

2万円の軽い三脚に載せたり手持ちでカシャカシャ撮るのなら手ぶれがバレバレの作品になりやすいですね。

書込番号：14707345

[松永弾正]

銀塩から始めてますんでフルサイズには肯定的な立場ですが…古サイズだとも思います。ライカ判にこだわる必要があるかどうか。
それよりも、ペンタックスには645に力を入れてほしいです。フルサイズのメリットは645ならさらに大きく、昔のライカ判のメリットはAPSｰCならさらに大きいですから。

書込番号：14707352

[catschroedinger]

＞ひろ君ひろ君さん
＞TENぱい紅葉さん
＞D-duoさん
＞delphianさん

　沢山のお返事のため、少しまとめて返信させていただきます。

＞「フルサイズの一番の効果は自己満足かな〜。」
＞「趣味の世界だから他の人が買ったら自分も欲しくなる…」

＞「絶対的なアドバンテージはあります。
お金を出して絶対性能を手に入れ、自己満足に浸る。こういう買い方があっても良いと思う。」

　4人の方ゝのご意見は別な切り口からのご意見で、「趣味の世界だからは・・・」とても説得力があります。例えるのは変かもしれませんが、時計など時間を見るだけなのに、1000円から1000万円まで幅があります。機能だけで一万倍の性能があるとは考えられません。

　もちろんこのサイトの流れも、皆さんフルサイズの絶対的なアドバンテージは認めておられます。否定的なご意見ではないように感じます。（to D-duoさん）

書込番号：14707354

[catschroedinger]

＞アルカンシェルさん
＞☆彡をじさん

　＞「APSは135をトリミングしてるのと同じことだから、原理的には135にできることはすべてAPSにもできる。逆は不可能。
あとはgintaroさんの繰り返しになりますが、素子寸法1.5倍なので、絞り約1段分ボケるし、画素ピッチあたりの小絞りボケは絞り約1段分緩和される。」


　非常に端的で、判りやすく、「ムアディブ」さんと、「あふろべなと〜る」さんの難しいお話しも、本質はここにあるという事のようです。

　画質も、同じセンサーならトリミングしてるのですから、当然落ちることになります。とてもよくわかりました。

書込番号：14707387

[catschroedinger]

＞沼の住人さん
いつも的確なご意見、参考にさせていただいております。
＞「ファインダーの画像も大きく作れるでしょう」

　その通りですね〜〜、以前フルサイズを覗いた時そう感じました。

　ただ「K-Cを待て」さんのご指摘のように、ファインダー倍率等で、面的になるとかで
同じにはならにでしょうが、APS-Cのファインダーの見難さは緩和できる可能性はないのでしょうか？

書込番号：14707417

[catschroedinger]

＞が〜たんさん
＞ミホジェーン�Vさん

　６４５ＤがＫ−５の大きさにならなくても、もしフルサイズがＫ−５の大きさで発売となれば、発表とともに予約殺到でしょう。（笑）

　小さいフルサイズはミラーレストか、「ミホジェーン�V」さんの大胆な提案でも採用しないと無理かと思います。非常に特殊になるので、営業的には疑問です。フルサイズを望む方は、「フルサイズの一番の効果は自己満足」の言葉にあるように、ある意味全部揃いが重要です。背面液晶も撤廃するのはとても冒険だと思います。

書込番号：14707443

[catschroedinger]

＞TENぱい紅葉さん
＞松永弾正さん

　
　確かにＡＰＳ−Ｃとフルサイズの違いは、645とと比べると、五十歩百歩の感は否めませんね〜〜ただ今はその五十歩と百歩の利点欠点なので、些細な違いといってしまえばそれまでですが、これから出るかもしれないフルサイズに期待したり、ＡＰＳ−Ｃの行く末を案じております。

　少しの違いをそれほど気にするより、撮り方を工夫しろと言うご意見と承りました。その通りですね。いつも適当にとっているので、耳が痛いです。

書込番号：14707476

[catschroedinger]

＞K-Cを待てさん
　＞「ファインダー倍率や操作性などの欠点は解決可能な問題です。
　フルサイズ先行他社は仕上がりサイズ以外の欠点を差別化のた
めに必要としており、改善に意欲的ではない。」


　とても意味深なご指摘恐れ入ります。
　私がペンタックスを好きなのも、ＡＰＳ−Ｃに全力を注いでいる姿が好きなためです。

　もしペンタックスがフルサイズを出し、ＡＰＳ−Ｃとの差別化のため全力を注がなくなれば、ペンタックスの魅力が半減です。このことは非常に心配しております。

書込番号：14707504

[catschroedinger]

＞arenbeさん

ヒントだけでは判りません。
どのようなご意見でも結構ですから、どうぞお願いします。

書込番号：14707545

[ムアディブ]

>あふろべなと〜るさん

それは開いていった時の話だから、絞っていく時には関係ないです。

書込番号：14707796

[松永弾正]

僕はフルサイズという言葉がキライです(笑)。
ライカ判をフルサイズなんていうからAPSｰCや4/3が小さいと言われてしまいます。
道具の個性ですよ。今まではライカ判フィルムに拘束されてきました。
デジタルになって、イメージサークルのくくりが無くなり、規格が自由になりました。
僕はライカ判の高額なカメラシステムより、機動力のあるAPSｰCか、645の方に魅力を感じます。
フルサイズをやるなら、低コストで軽い645を出してほしい！

書込番号：14707844

[登山写真が撮りたい！！]

私はキヤノンユーザーですがAPS-Cからフルサイズにステップアップしました。

フルサイズのメリットと言うと、高感度画質やボケの大きさがすぐに思い浮かびますが、私は風景、登山写真がメインで、低感度で絞って撮ることがほとんどです。
そして私は撮影した写真のプリントはあまりしません。PCのモニターで見ることが多いです。
それでもフルサイズを購入した理由はAPS-Cの諧調やグラデーションに物足りなさを感じたからです
そんな中、カメラ雑誌で『フルサイズは諧調がなめらか』という言葉をみて購入しました。

たしかに、フルサイズは諧調やグラデーションが滑らかで、自然風景を撮影したとき、その場の臨場感や空気感まで写し取ってくれるような感じです
これは、プリントせずに、PCのモニターで見ていても感じるときがあります
またペンタには645Dがありますが、645Dでとった登山写真を見せてもらったとき、フルサイズ以上にそれを感じました。

しかしフルサイズとAPS-Cで差がでやすい被写体（状況）、ほとんど差が出ない被写体（状況）があるとも感じました。
実際、価格comの掲示板でもフルサイズとAPS-Cの差が分からないという話もたまにでてきますし、自分の用途でAPS-Cに不満を感じたときに、購入を検討すればよいのだと思いますよ

書込番号：14708462

[catschroedinger]

＞あふろべなと〜るさん
＞ムアディブさん

＞理論上同じ画質になるからＩＳＯ上げちゃえといったら
＞ある意味フルサイズの利点がないことになっちゃいます
＞小絞りボケはレンズの性能限界なのでセンサーには関係ありません


　お二人のやりとりはおおよそ理解できます。
　結局フルサイズのセンサーとＡＰＳ−Ｃは同じではないので、よりよく見えたりしますが、同じであれば単にトリミングしたに過ぎないのですから、出てくる画像も同じであると言えると理解しました。絞りに関しては、もちろん画像に影響しますがISOが上げられれば、同様に絞ることは出来るのは当たり前ですね。

書込番号：14708577

[catschroedinger]

＞松永弾正さん
「フルサイズをやるなら、低コストで軽い645を出してほしい！」

　もちろんそれはうれしいことですが、645は私は買えませんが、今の価格でも性能、少量生産、レンズ性能からすると、十分安いのかもしれません。今の技術ではそれほど簡単に、これ以上安く、軽くすることは出来ないでしょう。

　しかしデジタル技術の進歩はあまりにも早く、そのうちになるかもしれませんね。それ以上に小さいサイズのセンサーが飛躍的に性能アップし、645と同等の性能を持つようになるかもしれません。そのときは大きなセンサーは、またそれ以上になるでしょう。そんな気がします。

　今後どのように進歩するか判りませんが、加工技術が進歩し、加工すればさほど差がないという話も良く耳にするようになりました。

書込番号：14708681

[catschroedinger]

＞登山写真が撮りたい！！さん

　フルサイズ機はすべてにおいて、高級ですからおっしゃるように素晴らしい写真が撮れると思います。
　プリントよりPCの方がモニターの性能にも依りますが、いくらでも拡大できるので、ある意味正確に判断できますよね。

＞「フルサイズとAPS-Cで差がでやすい被写体（状況）、ほとんど差が出ない被写体（状況）があるとも感じました。」
　
　同じレンズで、同じセンサーであれば、トリミングしただけですから、特に絞って撮るのであれば、画角はちがいますがそれほど差がない可能性はあるかもしれません。皆さんのご意見からすると、そんな気がします。

　フルサイズは広角レンズに関しては当然有利です。逆に望遠レンズともなると当然大きくなり高くなります。登山写真にはフルサイズは有利でしょうね〜〜
　持って行くに重いけど（笑）

　APS-Cに無理な広角レンズを付けても、歪んだり周辺が上手く撮れなかったりします。その代わり望遠レンズは自然に1.5倍になります.

書込番号：14708782

[catschroedinger]

　皆さんとても親切なご意見有り難うございました。

　何となくフルサイズに憧れておりましたが、利点欠点がおぼろげながら判ってきました。
そろそろ閉めようかと思います。

　ご意見の中でも「K-Cを待てさん」の
　「ファインダー倍率や操作性などの欠点は解決可能な問題です。フルサイズ先行他社は仕上がりサイズ以外の欠点を差別化のために必要としており、改善に意欲的ではない。」
という言葉には、今までの疑問が一気に解決した気がします。

　
　Good! は皆さんに付けたい気持ちですが、3人にしか付けられないのでが残念です。
　私がペンタックスを好きなのも、ＡＰＳ−Ｃに全力を注いでいる姿が好きなためです。

　フルサイズを買うか、買わないかはまだ決めていませんが、
　もしペンタックスがフルサイズを出し、両者の差別化のためＡＰＳ−Ｃに全力を注がなくなれば、ペンタックスの魅力が半減です。このことは非常に心配しております。

書込番号：14708859

[☆彡をじ]

どうも。

[14706492]、間違えた。＆補足。

APS-Cデジ一も35mm一眼も同じ光学系だから、画素ピッチあたりの小絞りボケ許容はいっしょ。画素寸法が1.5倍大きい分、画角あたりの許容は1.5倍余裕あり。このあたり、混乱しやすい。
で、約１絞り（1.41倍）絞っても問題なし。

つまるところ、35mm版は画素寸法が1.5倍大きいので被写体深度にシビアなのかと思いきや、小絞り許容も１絞り余裕があるので、１段絞ればそれでよし。

要するに、35mm版でできることはAPS-Cでできることとまったく矛盾なし。

自分で納得してました ^^;

書込番号：14708885

[ペンタバカ]

　＞APS-Cに無理な広角レンズを付けても、歪んだり周辺が上手く撮れなかったりします。
　　フルサイズだとその傾向は顕著に出ますけどね^^;。
　
FA31リミも銀塩で撮ると収差が結構ありますし、FAリミはあえて収差を残したレンズでもあります。
もちろんAPS-Cのイメージサークルでは良好ですけどね♪

書込番号：14708913

[catschroedinger]

＞☆彡をじさん

　皆さんのご意見が沢山出た部分ですが、結局1段絞るのですから同じと思えました。

光量が十分でない場合などは、1段フルサイズが有利ですが、高感度が改善されてきている今、ISOを1段上げれば済むことです。

　もちろんフルサイズの機種は、センサーもより上級を使ったりするので同じにはなりませんが、理論的には「☆彡をじ」さんのおっしゃる通りですね！

書込番号：14709227

[catschroedinger]

＞ペンタバカさん

　FAレンズだとそれはそうでしょうね！

　フルサイズ用のレンズでは1.5　倍になってしまうので、APS-C用の広角レンズは、設計が難しくなりますが、ペンタックスはAPS-C用の比較的安価な良いレンズが揃っていますね〜〜

　昔からペンタのレンズは、安くて暗かったけど、なぜか良く映ると言われてたそうです。未だにその血は流れているようですね。フルサイズが出ると、APS-C用のレンズが使えないのは残念です。

書込番号：14709324

[delphian]

> フルサイズが出ると、APS-C用のレンズが使えないのは残念です。

DAレンズのいくつかはフルサイズのイメージサークルをカバーしているようですよ。
DA40は有名な話だとして、DA★200と DA★300も大丈夫らしいです。
もっと有ったと思いますが、他は忘れました (^^
※公式のアナウンスではありませんので、突っ込み無用

書込番号：14709402

[Pic-7]

たしか、DA★55、DA70も大丈夫だったと、どこかで読んだ記憶があります。
DA55-300もOKって書いてあったけど、作例は周辺減光があまりにも醜くてどこがOKなん！？って感じでした。
☆同じく公式のアナウンスではありませんので、突っ込み無用で

書込番号：14709440

[photogenic blue]

FA35mmF2ALと光学系が同じDA35mmF2.4ALも大丈夫ですね。
開放では周辺減光するみたいですが。


DA★60-250mmF4Eは、厳密にはアウトですが…
周辺減光についてはＤＡズームの中では一番まともらしい。

といってもそれはフィルムでのお話なので、デジタルでは全くもってダメかもしれませんが

書込番号：14709673

[salomon2007]

デジタルの場合は撮像素子に真っすぐ光が入ってなんぼで、フィルムほど許容度が高くないので通常APS-C用を使えばケラレてしまうはずですけどね。

書込番号：14709786

[電産]

多少無理もありますが、自動車に例えてみればこうなります。

　フルサイズは、（APS-Cと比べて）エンジンの大きな車です。
すると、性能上はゆとりが生まれるので、高性能な物が造りやすい。小さなエンジンで性能を高めようとするとどうしても無理が出る。
　一方、税制上（レンズ）高額になるので、不経済である。普通の道を短距離走るだけなら、（一般的な写真を撮るだけなら）ほとんど差が出ない。

　こんな感じですかね。

書込番号：14710172

[☆彡をじ]

結局のところ、、、
そもそも、今あるAPS機は135の《小型機》ではなく、同じ光学系を流用してトリミングしてるだけなので、画素面積由来のもの以外の差別化はできないのでしょう。APS専用レンズは、《細い》けれど《小さ》くはない（2次元）。
同じ延長線上で645を論じている方も見かけますが、それは勘違い。645やQは《大きさ》が違う（3次元）。それぞれ異なる光学系で構成され、そこが差別化要素でしょう。
135になったら新マウント…それもおそらくないでしょう。もともと何十年もかけて135用に発展してきた光学系を、これまで何年間か、APSが間借りしてきただけなのだから。あるべき姿に戻るだけのこと。
もし新マウントの可能性があったとしたら、01だったでしょうね。レンズ交換式APS用に《小型化》した光学系の開発…645やQを持つペンタ以外にやりそうなメーカー、見当たらないですね？

書込番号：14710329

[☆彡をじ]

スクリーンの明るさについても一言。
同じレンズ、同じハーフミラーを経由して同じスクリーンに投影すれば、135もAPSも同じ明るさ。でもAPSの方が小さい。当然ですね。
これをレンズで拡大すれば、そのぶん光束（光の密度）は低下するので暗くなるのも当たり前。
そうならないようミラーの開発（AFセンサーとの光量の取り合い）や見易いスクリーンの開発を進めてきたでしょうが、その技術を135に適用したら、遥かに明るいスクリーンになることも自明。

書込番号：14710356

[あー休みが欲しい！！]

catschroedingerさん＞
　現在フルはＤ700を使用しています。フルの利点は高感度耐性（でも今はＡＰＳ−Ｃも格段に良い）や、ファインダー、上手くいえませんが撮影のしやすさではないでしょうか？。重いですがそういった感覚的なこともあります。
　あとペンタックスについてですが、６４５Ｄの廉価版やフルのミラーレス、マウント増の営業的なことを仰っている方もいらっしゃいますが、35ｍｍフルと比べた場合に新たなレンズを構築する必要がある、結構高額である、ＡＰＳ−ＣにアダプタかませてもＡＦが利か無いなど、他社のフルサイズと比べて正直レンズ共有の点で取り回しが悪くなります。だったら最初からフルレンズのあるｋマウントが妥当ではないでしょうか。それなら、レンズもありますのでＡＰＳの後継機出ますよね。（デジカメＩＮＦＯでもその点を私は提示しました。）
　でも、結局はペンタファンが納得するカメラを出せば皆さん購入しますよね（笑）。ペンタがフル（一眼希望）出せば、やっと１マウント（ペンタ）に統合できます。フル購入後は、645Ｄの廉価版を視野に入れて貯金しますよ！！

書込番号：14710388

[catschroedinger]

＞delphianさん
＞Pic-7さん
＞photogenic blueさん
＞salomon2007さん

いろんな情報ありがとうございました。
フルサイズ機がまだ出ていないのですから解りませんが、きちんと使えるもの、一応使えるもの、ケラレるものがあるのでしょうね。せっかくフルサイズを持つなら、やっぱりＦＡレンズにしないと効果が無いようなことになるかと思います。

またお金がかかるな〜〜

書込番号：14710876

[沼の住人]

まあ。まだ出ていないのでのんびりとどうぞ。(^.^)

フォーマットの利点欠点と、製品としての特徴を分けて考えると分かりやすいですよ。

センサーサイズが大きいと言うことです。
これに伴うメリットがいろいろと考えられます。

一方でセンサーサイズが大きいと言うことはやはり部品として大きいと言うことです。
これのデメリットも当然あります。

物理的な制約は基本的にそれだけです。
高感度特性だとか、階調性だとかは技術により変ってきます。まあ、多少大きい方が有利と言う面はありますが。
販売的には大きなセンサーということで高い価格設定が可能です。当然、価格設定が高ければそれだけ利益は増えますし、一方でコストもそれだけかけられることになります。フルフレーム機に高性能機が多いのは、それだけコストが投入できたという結果です。
技術的な問題は技術革新でアドバンテージがなくなる可能性もあります。だから、絶対ではありません。コストの問題も量産によってコストダウンされることもしばしばですからこれも絶対的なさにはならないでしょう。

書込番号：14711027

[catschroedinger]

＞☆彡をじさん

　根本的な問題を的確に解説していただき、よく理解できました。さまざまな現象も全て判りました。
　ペンタックスのレンズはプリズムを入れるため長いフランジバックですから、ミラーレスにしても薄くできないように、Ｋマウントを継続するのであればこのまま行くのでしょうね〜〜

　おっしゃる様に「もともと何十年もかけて135用に発展してきた光学系を、これまで何年間か、APSが間借りしてきただけなのだから。あるべき姿に戻るだけのこと」そのとおりですね。一眼レフのフルサイズは、135フイルムカメラの構造そのものです。　

　フルサイズに対してなんとなく憧れていましたが、皆さんの素晴らしい御回答、構造からの詳細な説明で、フルサイズについて利点、欠点がはっきりしました。まさに求めていた御回答でした。このサイトの皆様にも役に立ったのではないかと思います。
　本当にありがとうございました。

書込番号：14711652

[catschroedinger]

＞あー休みが欲しい！！さん

　このサイトの皆さんはより素晴らしい写真を目指しておられる求道的な方々ですから、いつかは645へとは正常な進化でしょう。

　私などは適当派ですから、なんとなく35ｍｍフルに憧れていました。このサイトでも35ｍｍフルを望む声が沢山ありましたが、今APS-Cでもいいかという感じです。発売されたら考えればいいかなと思っています。ペンタックスがフルを出すなら、ご指摘のようにＫマウント以外に考えられませんね。

書込番号：14711980

[catschroedinger]

＞沼の住人さん
　とても冷静で、工業製品の宿命とも言える価格設定、コストの面からのご説明感服いたしました。素晴らしい説明に、激しく納得です。今後ともよろしくお願いします。



　あまりにも的確で書くことがないので、個人的な感想を述べさせてもらいます。

　かって日本の大手の車は大きな車は、ABS、衝突安全性までありとあらゆる最高の技術が使われていましたが、小さい車は安全のため必須である技術すら付いていない事が多く、小さいサイズの車で高級車は皆無でした。綺麗なヒエラルキーを形成することで、人々はより大きな車を望みました。
　大手でない車メーカーも無理して大型車に挑戦し、ことごとく失敗しました。

　これに対して、ベンツは小型車は室内装飾は質素でしたが、基本性能、安全性には高級車と同様に手を抜かない車作を続けました。この車作でベンツは絶対の信頼を勝ち得ました。

　＞「販売的には大きなセンサーということで高い価格設定が可能です。」
　フルサイズ機を否定するつもりは全くありませんが、これが一番の問題です。レンズは別として本当は大きなセンサーの値段だけ高いだけです。
　ペンタックスはAPS-Cで手抜きのない全力投球のカメラを作ってきました。K5等はまさに小型の高級車です。このままAPS-Cをより完成させるのも、ありかと思いました。

　世の中は小さく、軽く、薄くの方向です。「大きなセンサーは価格を高く」はいつまでも続かないかもしれません。
　ご指摘のように、技術的な問題は技術革新でアドバンテージがなくなる可能性が大です。もちろん大手はヒエラルキーを保つため、フルサイズ機により何らかの付加価値を付けるでしょう。

　営業的には他社のまねではなくK5に近いような小さなサイズのフルサイズ機を出せば、必ずヒットするのではと思います。それだと買っちゃうかな（笑）

書込番号：14712346

[catschroedinger]

＞電産さん

　車に当てはめて、上記のように考えました。

　「沼の住人さん」の御回答にあるように、工業製品の持つ宿命について私には判りやすく、とても良い例えでした。

　それに「税制上（レンズ）高額」ぴったりで笑えました。
　確かに買うだけでは済みませんね〜
　フルサイズ機を使いこなそうとすればするほど、恐ろしいレンズ税金の沼が（笑）

書込番号：14712598