『なぜ、アナログ式？』のクチコミ掲示板

[yasuda50s]

一般的なデスクトップパワースピーカーや、他社の小型アンプは、ほぼ全てPWM制御を用いたデジタル式です。
ToppingTP10など、価格もちょうど同じですが、デジタル式です。

トランジスタをON/OFFだけで使うPWM制御の方が、トランジスタON抵抗も少なく、
省エネ、小型軽量、低発熱、入手性や設計容易性なども含めて
小型アンプに向いていると思うのですが、

あえてアナログ式にするメリットとは何でしょうか。

書込番号：17386605

[ёわぃわぃ]

スペックではなく、人間の耳で聴いて「音」に
配慮した結果だと思います。

ご参考になれば幸いです。

書込番号：17386791

[達夫]

ノスタルジックな話しですが、昔は現在に比べてアンプなどは各社で独自回路を追究していました。そしてユーザーはセッティングなど悪戦苦闘し自分の音を求めました。現在の手軽に高音質を得られる時代では笑い話でしょうが。画一的な方向に進む時代ですが、ちょっとした事ですがこうした技術屋さんがいるのは嬉しくなります。あまり関係ない話しでスミマセン。

書込番号：17388145　スマートフォンサイトからの書き込み

[ばう]

yasuda50sさん

＞ トランジスタをON/OFFだけで使うPWM制御の方が、トランジスタON抵抗も少なく、
＞ 省エネ、小型軽量、低発熱、入手性や設計容易性なども含めて
＞ 小型アンプに向いていると思うのですが、

なぜ小型アンプ限定なのでしょうか？当該機種(AP05)が小型アンプだから？
仮にご質問から小型という限定をなくすと、ご質問は、アンプはすべてデジタルアンプになっているはずだがそうなっていないのはなぜか、ということになると思います。やはりそうならない理由はいろいろあると思います。
アナログアンプのほうが設計によっては安く作れることもあるでしょう。ノイズを抑制するローパスフィルターなども不要にできます。高い周波数(100kHzオーダー)の増幅は今のデジタルアンプだと難しいです。これらのことは小型でも大型でも言えます。
小型ならではのことで言えば、小型ならデジタルアンプとアナログアンプで消費電力の差(比ではなく差)も小さいのでむしろどちらでもいいとも言えます。

書込番号：17391907

[Dyna-udia]

yasuda50sさん、こんにちは。

まず「なぜ小型アンプはデジタル式が多いのか？」ですが、デジアンは高効率でアナログアンプのように大きなトランスを積んだりしなくても駆動力のある製品を作れるので小型にできる、というのも一因でしょうね。

昨今よく見かける、1万円もしないような小型デジアンが、そこそこクラスのスピーカーを不足なく平気で鳴らすのを見るとびっくりします。

一方、「にもかわらずなぜアナログなのか？」ですが、これについては企画立案した人物や技術者の「意図である」としか言えないでしょう(想像になりますから)。

あくまで一般論ですが、デジアンはコスパや能力が高い反面、(好みでない人には)やや無機的でサッパリしすぎた音と感じるケースもありますから、そのへんを避けたかったのかもしれませんね。

書込番号：17398789

[yasuda50s]

皆様ご回答ありがとうございます。メーカーに質問したところ、意図を回答していただけました。


Ｑ：PWM方式の方が小型軽量省エネ低発熱になるのでは？
Ａ：その通り

Ｑ：なぜあえてアナログなのか？
Ａ：信頼性の高い製品を安価にできるため。


toppingTP10をPWM出力タイプの比較候補しましたが、実際あれを日本メーカーの品質水準、
アフターサポートで作るとアナログアンプより高価になるのは容易に想像が付きます。
高価で高性能のデジタルアンプ、安価で低性能のアナログアンプ、
自作スピーカーを手軽に鳴らすという商品戦略の都合で、安価さを優先させ、
消費電力の差などは小さいので妥協するとなったのだと想像します。

書込番号：17399044