LUMIX DMC-FZ300 のクチコミ掲示板

明るいレンズをとるか、１型センサーを選ぶか迷ってます。

[anna_papa]

みなさまのご意見をおうかがいしたく投稿します。

うちの子が学校の吹奏楽部に入り、コンクール等へ出る機会があるので、デジカメを買い直そうと考え、いろいろ機種を見てみています。やや暗めな屋内、やや遠めな人物撮影、というのが主な場面（かなり暗い＆かなり遠い、は想定していません）で、ご他聞にもれず我が家の予算都合があり、だいぶ迷っております。

さんざん迷って、いま考えているのがFZ３００と、DMC-TX1です。

数十年前、学生のころに写真（とうぜんデジタルでなくネガフィルムの時代）を少しかじっていて、毎日暗室にこもっていたクチなのですが、CONTAXやNIKONの高い機種はもちろん買えず、MINOLTAやPENTAXの「暗いズーム」で頑張ってました。そのなごりで、「ズーム全域F2.8」が「うそ、まじか！」ってめちゃくちゃ欲しくなってしまいます。レンズが明るいことは絶対善だな！と。

でも逆に、35mmや645のフィルムを現像して印画紙に焼いていた経験から、センサーは大きいほど良い！間違いない！「1/2.3型より１型は絶対勝ち」だという気持ちも捨てきれないでおります。

→これらの理由から、DC-TX2、A1000、DSC-WX800、G7X、RX100M3、SX740、DC-TZ95などの”候補”はなんとか頭から消しました。

上を見ればきりがないですし、一眼のレンズを何玉も持ち歩くのは体力気力が・・・
ということで、上記しました２機種、FZ300の全域F2.8ズーム 対 DX1の１型センサー、どちらが目的により近いか、詳しいみなさまのアドバイスをお聞かせ頂ければ大変助かります。よろしくお願いいたします。

書込番号：24759452

[ありがとう、世界]

撮影対象の明るさが同じで、
シャッター速度も(他に画角も)同じ場合、
F値のみならず、ISO感度との総合結果になります。

その ISO感度は、機種毎とか個人毎の許容範囲になりますので、仮に「許容ISO感度」と称すると、
【 許容ISO感度/(F値の二乗) 】
の関係になります。

さらに、後々の使い勝手のために、
下記のような式
【 許容ISO感度/(250*F^2) 】
として、
スレ主さんの候補機のうち、TX2は(おそらく)初期不良交換が困難かと思うので 今や金額差が少なくなった FZ1000m2を補填すると・・・計算値の良い順で次のようになります。

FZ1000m2 ⇒ 3200/(250*4.0^2) = 3200/(250*16) = 0.8

FZ300 ⇒ 800/(250*2.8^2)≒800/(250*8)≒0.4

TX1　⇒ 3200/(250*5.9^2)≒3200/(250*35)≒ 0.37

TX2　⇒ 3200/(250*6.4^2)≒3200/(250*41)≒ 0.3

↑
こんな感じになるので、結構微妙かと思います(^^;

書込番号：24759491　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の芸術家]

モデル事務所のフォトコンでグランプリ	観光地のフォトコンで優秀賞	観光地のフォトコンで優秀賞	観光地のフォトコンで佳作（汗）

デジタルでなくネガフィルムの時代）を少しかじっていて、毎日暗室にこもっていたクチなのですが、

→そうなら
フルサイズ機が良いと思います
フルサイズ機のほうが
トータルで安いです
デジタルカメラはフィルム現像で
調子を整える機能が内蔵されてて
フィルム現像はやり直しが利かない　一発勝負
デジタルの現像は何度でもやり直せる気楽さが有ります

フルサイズ機とは言え
安い中古ボディなら
4万円、5万円から有るし
フィルム時代のレンズは
500円　1000円からでも有るし

自分は2006年に
デジタルカメラに代えたら
２年置きに買い代えてたけど
α7にしてからは
7年使ってもこれで充分と感じてるし
フォトコンテストにもバンバン入賞
してます

そんな安物の
カメラやレンズで撮った写真を貼りますね

書込番号：24759500　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞anna_papaさん

補足です。

＞【 許容ISO感度/(250*F^2) 】
E = 250*S*(F^2) / ISO
S/E = ISO / (250*F^2)

※E ⇒ 撮影(被写体)照度 : lx(ﾙｸｽ)
※S = 1/T ⇒ シャッター速度の逆数
※F ⇒ 絞り値
※ISO ⇒ ISO感度

ーーーーーー

あと、
＞フィルム時代のレンズは
＞500円　1000円からでも有るし
　↑
問題なく【完動】するか不安ばかりの廃棄物に近いようなモノを、
家族の撮影に薦めるような(いつもの)無責任さが腹立たしい。

「謎の生物」みたいなHNの者が、いくら未婚で当然子供無しの還暦過ぎだと言っても、あまりに無責任!!

書込番号：24759514　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

機種名の誤記ほか訂正(^^;

誤
TX2は(おそらく)初期不良交換が困難かと思うので 今や金額差が少なくなった FZ1000m2を補填すると・・・計算値の良い順で次のようになります。

正
TX1は流通在庫僅少につき(おそらく)初期不良交換が困難かと思うので、今や金額差が少なくなった FZ1000m2を補填すると・・・計算値の良い順で次のようになります。

書込番号：24759527　スマートフォンサイトからの書き込み

[豆ロケット2]

FZ300と同等画質のFZ200で中学の吹奏楽を何度か撮りました。
それなりには撮れますが、他の方がエントリークラスのデジタル一眼とキットの望遠レンズで撮った画像と比べると、さすがにデジタル一眼の方が遥かにキレイです。
ただ、デジタル一眼はパシャパシャとシャッター音がうるさいので、個人的には発表会やコンクールでの使用はお勧めしにくいですが、、、、。

TX1との比較だと、望遠端が600�oと250�oという違いは置いといて、F値はF2.8とF5.9なので約二段の差です。
ですのでFZ300のISO400画質とTX1のISO1600画質のようにISO感度が二段違う画質を比べる訳ですが、恐らく同等レベルだと思います。
画質が同等だとすれば、価格やサイズ⋅重さ、構えやすさなどで選んでも良いのでは？と思います。
個人的にはEVFの大きさと解像度はFZ300のアドバンテージだと思います。
TX1がズームの中域で足りる状況なら（F4.0とかで撮れるなら）TX1が有利だと思います。

書込番号：24759618　スマートフォンサイトからの書き込み

[isiura]

35mm換算400mm、ISO1600で撮影	35mm換算400mm、ISO1600で撮影	35mm換算400mm、ISO1600で撮影	35mm換算25mm、ISO400で撮影

anna_papaさん、こんばんは。

もし予算が１０万円位まで出せるなら
望遠端400mmF4のレンズと１型センサーを搭載したFZ1000M2が
「やや暗めな屋内、やや遠めな人物撮影」などの撮影に適していると思います。

作例にアップしたピアノ演奏会の写真は
私が以前、FZ1000M2の前機種のFZ1000で撮影した写真です。

最初の３枚は、35mm換算400mm、ISO1600
絞り優先AEで、絞り開放F4で手持ち撮影しています。

４枚目の写真は撮影日は違いますが、ピアノ演奏会が行われた会場の全景を
35mm換算25mm、ISO400で撮影した写真です。
実際に吹奏楽部のコンクール等が行われる会場の明るさも、この位だと思います。

FZ1000M2も前機種のFZ1000と同様に、AFの合焦音やシャッター音を無音にできる
サイレントモードを搭載しているので、演奏者や周りの観客に迷惑を掛けずに
演奏中のお子さんを撮影できると思います。

anna_papaさんの「やや暗めな屋内、やや遠めな人物撮影」用の
カメラ選びの参考になれば幸いです。

書込番号：24759669

[anna_papa]

>ありがとう、世界さん さま

詳しいご説明ありがとうございます。たしかにISOも考えないと数値で比べられないですね。
TX1が在庫希少で交換品なさそうな点、私も気になっていましたが、判断材料としてのウェイトを高めようと思いました。

一点、ご説明のなかで私が理解しそこねているのは、各機種の数値計算を作って頂いたうちFZ300のみ、「許容ISO感度」を800とされているところです。機種の特性による設定なのかなと拝察しています。

価格は上をみればきりがないですし、買うとなると使い道に欲が出てきてしまうという・・・
→昔から広角寄りが好きなので、FZ300、TX1とも25か、、、うーん、、、などと妄執が。
この欲を切り落とさないとカメラなんていつまでたっても買えないですね。。

アドバイスありがとうございました。

書込番号：24759745

[anna_papa]

＞謎の芸術家さん さま
ご自身の作品までご紹介いただけてありがとうございます。
たとえが適しているかわからないですが、弘法筆を選ばず、という感じです。

フィルムのころのPENTAX Kマウントのレンズがいまでも使える、と先日知って、お！それなら本体だけ買ってレンズはとりあえず当時のものを、、、と、まさに謎の芸術家さんがおっしゃってる方針も迷いました。

結果、演奏会を撮影という主な目的からすれば極力音をたてたくないこと、また持ち歩きのあの重々しさを思い出して、今回は候補から外した次第です。

アドバイスありがとうございました。参考にさせて頂きました。

書込番号：24759752

[anna_papa]

＞豆ロケット2さん さま
アドバイスありがとうございます。

ISO400とISO1600、と言われると（これまた昔のネガ当時の感覚がよみがえって）小さい数値が絶対いいよなー、、と思ってしまいました。おっしゃるようにズームのどのあたりで撮れるかによりますね。会場が特定できているわけではないので決めづらいですが、それもあって「全域F2.8」がすごく惹かれる要素になってます。

シャッター音はおっしゃるとおり、いくら撮影側が小さい音、と思っていても、まわりからすればパシャパシャは迷惑でしかないので、「昔のレンズ引っ張り出してきてデジタル一眼買う」は、今回候補から外しました。

あと、暗い客席で液晶をてらてら光らせるのがなんとなく後ろの席のかたに迷惑だよな、、、とファインダーの有無で候補を絞った経緯もあります。

また構えやすさを選ぶ要素にする点、なるほどですね。
コンデジは普段持ちがラクですが、しっかり構える感じではないので、、、三脚や一脚の利用も想定していましたが、ちょっと考えてみます。

ご紹介いただいた内容が、今回考えている目的にとても近いご経験のお話しだったので、参考になりました。
ありがとうございました。

書込番号：24759771

[anna_papa]

＞isiuraさん さま

遅い時刻にアドバイスを返信いただき、痛み入ります。。
また、今回の目的にとても近い作例をご紹介いただいて大変助かります。

400mmF4は、さすがに魅力的ですね。
やや暗めななかで人やピアノの質感が出てくるんだなとわかりますし、顔が見えていれば表情もしっかり写せそうです。
この見せていただいた作例のきれいさが、レンズの明るさとセンサーの大きさのどちらの”貢献度合い”になってるのかなと、すごく気になります。

またサイレントモードの有無、これは外せない判断要素だと改めて思いました。演奏会ですし。。

やっぱり上を見ればきりがないですが、、、
いただいたアドバイスを含めて、改めて候補を考えてみます。
ありがとうございました。

書込番号：24759781

[with Photo]

＞anna_papaさん

予算の都合もありますが、理想はFZ1000M2でしょうね。
1インチセンサーで望遠400�o。

中学からなら6年、高校からなら3年は使うことになると思います。
もちろん続けたならですから先のことはわかりませんが、思い出として残すのであれば後悔しないように倍率と明るさを両立した機種を選んだ方が良いと思います。

どちからって話ならFZ300かなと思います。

書込番号：24759872　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

【撮影距離10~80m】換算f=250、360、400、600mm	光電変換前の段階の【１画素あたりの受光量と光ショットノイズ量】

＞anna_papaさん

添付画像は、子画像(描画)の上から２段目が撮影距離20mで、
換算f=250mm【A列】※TX1他、
360mm【B列】※TX2、
400mm【C列】※FZ1000新旧他、
600mm【D列】※FZ300やRX10M4他
としています。

この計算プログラムによる描画からも、isiuraさんのFZ1000による換算f=400mmは 20mより少し近い条件であることがわかります。

※私も 初代FZ1000を主に学校行事用として持っていますが、コロナ禍以降は使えず、その間の卒業して文字通りお蔵入りに。


＞FZ300のみ、「許容ISO感度」を800とされているところです

基本的に、アマチュア未満の世間一般の許容範囲の例として
1/2.3型⇒ISO800まで
１型⇒ ISO3200までとしています。

２枚めの添付画像のように、光電変換前の段階の【１画素あたりの受光量とノイズ量(※ただし光ショットノイズのみのS/N比)】を考慮すると、
撮像面の大きさではなく、個々の受光素子サイズで比較すべきですので、有効1200万画素ぐらいのFZ300では 6~7割増の ISO1200~1300にしたいところですが、1/2.3型の殆どが裏面照射型になっている中で FZ300は違いますので、過度な期待をせずに他の 1/2.3型と同様の ISO800の【例示に過ぎません】から、ISO1200として計算してもらっても結構ですが、
試写などで確認されることをお勧めします。

書込番号：24759875　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

なお、isiuraさんの演奏者の撮影条件ですが、


(1) シャッター速度 1/250秒、絞り数値 F4、露出補正 -0.3、ISO感度 1600、
(2) シャッター速度 1/320秒、絞り数値 F4、露出補正 -0.3、ISO感度 1600
(3) シャッター速度 1/200秒、絞り数値 F4、露出補正-0.7、ISO感度 1600
↓
共通:F4、ISO1600、感度の平均値≒ISO257 ⇒ 撮影(被写体)照度≒640 lx(ﾙｸｽ)≒Lv(Ev)8

※譜面を見る必要から、マトモな演奏会場では、少なくとも撮影(被写体)照度≒320 lx(ﾙｸｽ)≒Lv(Ev)7以上の場合が多い

書込番号：24759893　スマートフォンサイトからの書き込み

[anna_papa]

＞with Photoさん さま

アドバイスありがとうございます。そうですね、明るいズームのレンズ＆１型センサー、と両取りできれば一番いいのですが、予算を緩めだすと本当にきりがなく、物欲もとどまることを知らず、なので。。→それを何とかおさえつつ、候補を削りつつ、この３週間ほど過ごしてきています。

いろいろなご意見を読んでいて、総合的にはFZ３００にだいぶ気持ちが傾いてきてます。

書込番号：24759931

[anna_papa]

＞ありがとう、世界さん さま

なるほど、許容ISO感度はセンサーの大きさも考慮されていたのですね。
気づきませんでした。重ねてのご教示、とても助かりました。
ありがとうございます。

FZ300が裏面照射でない点は、私もちょっとマイナスかなと気になっていました。

おっしゃるとおり、たしかに演奏会では譜面が読める程度の明るさはあるのだと気づきました。そこは演劇などとは違うので、参考になりました。

欲を出せばきりがないので、だいぶ候補を挙げたあとに削って削って２拓、としてましたが、実際の距離がいろいろ異なると想定されるなかで、ズームしてもF値が変わらない、という点は気持ち的にとても惹かれてしまいます。

両取りでFZ1000M2、というのは当然なのですが、10万代に突入するとどうしても他の機種も候補に復活してきてしまいますね。。

たびたびのアドバイスと丁寧でわかりやすい解説をいただいて、感謝しております。ありがとうございました。

書込番号：24759939

[anna_papa]

みなさま

さまざまな観点からアドバイスやご経験のお話しをいただいてありがとうございました。

予算はなかなか簡単に曲げれないので、やっぱり２拓で考えないとと思っていますが、
・各場面での距離が不確定なので、全域明るいレンズというのは安心な気がする
・かまえやすい（昔のデジイチで慣れていることもあり）
・いまのところ在庫希少までにはなっていない
などの要素で、FZ300かなと思いつつあります。

今回は改めてカメラや写真のことを学べました。ありがとうございました。

書込番号：24759954

[ありがとう、世界]

超望遠と有効(口)径 ⇒ 解像

＞・各場面での距離が不確定なので

「1/2.3型との比較」では、１型の場合は デジタルズーム 1.5倍~2倍ぐらいまでは同程度の感じになります。

もちろん、実際の試写で確認してもらうきですが、
１型の換算f=400mm⇒600mm~800mmという感じになります。

書込番号：24760063　スマートフォンサイトからの書き込み

望遠レンズを購入するかコンデジを購入するか悩んでいます

[すず！！！]

現在、一眼レフ：ニコンのD5600 ダブルズームキット（主に70-300mm）、
コンデジ：canon PowerShot SX720 HSを使っています。

使用目的はサッカーの試合での撮影（サッカー専用スタジアム、競技場スタジアムどちらも）です。
可能なら選手の顔や表情も撮影したいです。普段は一眼レフとコンデジを両方持って試合に行っています。
もう少し望遠がほしいと思い新しく購入しようと考えています。

タムロンもしくはシグマの100-400mmの望遠レンズを購入するか、
コンデジのパナソニック LUMIX DMC-FZ300-Kを購入するか悩んでいます。

一眼レフのほうが画質が良いことは十分存じておりますが、レンズを300ｍｍから400mmに変えて多少の変化を感じるよりもコンデジを新しく購入して２つのカメラを使い分けるほうがいいのでは…？と思い質問させてもらいました。
カメラについて無知で申し訳ありませんがよろしくお願いします。

＜質問＞
自分で調べて得た情報は
　　 　・FZ300はズームしても明るい画質で撮影できる　
　　 ・有効画素数はSX720HS＞FZ300
　　　 ・焦点距離（35mm換算）はFZ300が25-600mm、SX720HSが24-960mmである

・望遠力がほしいとなるとSX720HSのままのほうがいいのでしょうか？SX720HSからFZ300に買い替える利点はありますか？SX720HSで画質に不満があるとすると、FZ300に変えてもそこは変わらずということでいいでしょうか？
・望遠レンズの300mmと400mmではそこまで差はないように感じますか？
・他になにか良い案がありましたら教えてください。

＜回答について＞
・値段と持ち運びの重さを考慮して100-400ｍｍの購入を考えています。100-400ｍｍでは望遠が足りないというような意見はいらないです。

以上、よろしくお願いします。

書込番号：24724681

[neo-zero]

こんにちは　はじめまして
お使いのD5600でタムロンもしくはシグマの100-400mmの望遠レンズでは
動き物は少しキツいと思います、これらのレンズでしたらD7200クラスのボディが良いですね。
ご予算等が分かりませんので、2択でしたら
パナソニック LUMIX DMC-FZ300-Kが良いと思います。
もしご予算がありましたら、ミラーレスの最新機がベストです。

書込番号：24724738

[すず！！！]

neo-zeroさん
回答ありがとうございます。

「動き物は少しキツいと思います」に関して質問させてください。
現在動きに関しては不便なく撮影していますが、レンズを変えることで全体的に動きに弱くなってしまうということでしょうか？それともそもそもD5600が動きに強い一眼レフではないということでしょうか？

予算は10万円前後で考えています。

書込番号：24724760

[ニックネーム・マイネーム]

＞すず！！！さん

タムロン100-400は以前持っていました。
AFなど価格なりの部分もありますが、コストパフォーマンスは良いレンズだと思います。
70-300に比べ約1.3倍ほど大きく写りますが、これを大きいと感じるか大して変わらないと感じるか次第ではありますが、
大きく写るのは間違いありませんから、基本的には撮影結果は良くなると思いますよ。

FZ300は使ったことがありませんが、センサーサイズが1/2.3型で一般的なコンデジのサイズですので、
SX720に比べレンズが明るい以外にあまりアドバンテージがなく、こちらより一眼レフの交換レンズ追加がお勧めです。

ご参考になれば何よりです。

書込番号：24724767

[neo-zero]

D7000で撮影しました

＞すず！！！さん
入門機のデジ1眼レフはレンズのF値は大きくなるほどAFのスピードが落ちますし
ピント合わせも辛いです、また使用しているAFセンサーのせいでピントも合いにくいです。
動き物を撮影するには中級機位からピントが向上してきます。
すず！！！さんのご予算でしたら、私でしたらD7200クラスの程度の良い中古品の購入を考えます。
私もD7000を程度の良い中古品を購入してモータースポーツを撮影してます。

書込番号：24724792

[ありがとう、世界]

距離40m~130m、換算f=600~1365mm

＞すず！！！さん

ほぼ、関係ありません(^^;
↓
＞・有効画素数はSX720HS＞FZ300
↑
1/2.3型コンデジは、光学段階の解像力で数百万ドットぐらいしかありませんので、
FZ300より多くても、解像力の差が殆ど出ませんし、光学解像に関係する部分(有効(口)径)はFZ300のほうが有利なので、FZ300と同じ条件で比べるとSX720が負けます(^^;

さらに、FZ300など明るいレンズの超望遠を除くと、1/2.3型コンデジの光学望遠端では、光学段階の解像力で200万ドットぐらいにまで落ちます。
ただし、望遠自体は効いているので、優劣の判定は面倒だったりします(^^;

(添付画像参照。
なお、１型に限ってデジタル２倍ズーム例を付けていますが、これは 1/2.3型と比べると １型のデジタル２倍ズームは「それなり」に使えるという意味であって、デジタルズーム自体を勧めておりません(^^;)

書込番号：24724823　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニックネーム・マイネーム]

確かにボディをD7500かD7200辺りにすればボディのAF性能により歩留まりアップしますから、そういう選択肢もありますね。

「より大きく写したい」と書いていらっしゃるので、もし予算的にボディ（D7500かD7200）とレンズ（100-400）の両方が厳しいのであれば、
まずはレンズ（100-400）優先で良いかと思います。

書込番号：24724832

[すず！！！]

neo-zeroさん

回答ありがとうございます(^^)

カメラ本体を変えるという考えはなかったので参考にさせていただきます。

書込番号：24724859

[すず！！！]

ありがとう、世界さん

回答ありがとうございます。

難しいお話ですね(;'∀')
有効画素数の数字だけで判断していましたが、考えなきゃいけないことがたくさんあるんですね。
勉強になります！！！

書込番号：24724862

[すず！！！]

ニックネーム・マイネームさん

回答ありがとうございます。

知りたい情報をすべて書いてくださり、ありがとうございます(*^^*)

まずはレンズをと考えていましたのでそちらの方向で進めていこうと思います。

書込番号：24724867

[isiura]

35mm換算iAズーム800mmで撮影	35mm換算iAズーム800mmで撮影	35mm換算iAズーム800mmで撮影	35mm換算iAズーム800mmで撮影

すず！！！さん、こんばんは。

作例にアップしたサッカーの写真は
私が以前、FZ1000M2で撮影した写真です。

競技場スタジアムの観客席から
画質劣化の少ないiAズーム800mmで手持ち撮影しています。

FZ1000M2の動体撮影能力の高さを活かし、動きの速い瞬間を狙って撮影していますが
プレー中の、選手の顔や表情も分かると思います。

「他になにか良い案がありましたら教えてください」
「予算は10万円前後で考えています」と書き込みされていたので
私自身、実際にサッカーを撮影している経験をもとにアドバイスさせて頂きました。

すず！！！さんの、サッカー撮影用の撮影機材選びの参考になれば幸いです。

書込番号：24725022

[すず！！！]

isiuraさん

回答ありがとうございます。

競技場スタジアムでこれだけ顔と表情がわかるのはすごいですね！！

iAズームとはCanonのプログレッシブファインズームと同様のものですか？

書込番号：24725076

[ありがとう、世界]

距離40~130m、換算f=600~1365mm ※機種名例示	距離40~130m、換算f=400~800mm ※CANONのAPS-C例

＞すず！！！さん

どうも(^^)

添付画像を付け忘れていたので補足します。

なお、明るい日中ならコンデジでも シャッター速度「1/500秒」以上で動体ボケ(被写体ブレ)を軽減できますが、サッカーの試合がナイターの場合はコンデジでは無理です(^^;
(レンズの明るいFZ300では何とか可能。
レンズが暗くてもデジイチやミラーレスの場合は、高感度画質がコンデジより有利なので、高感度で可)

書込番号：24725108　スマートフォンサイトからの書き込み

[Windy_Boy]

＞すず！！！さん

こんにちは。

D5600にタムロン100-400mmを装着すると35mm版換算値600mm相当の画角になります。

これをボディーだけD7000番台のモデルに変更すると1.3×クロップ機能を使う事ができます。
今お持ちの望遠端300mmまでのレンズで、1.3×クロップ撮影をすると585mm相当の画角で撮影する事ができます。(D7000番台での例えです)
この585mm相当の画角は、D5600またはD7000番台のモデルにタムロン100-400mm(600mm相当)で撮影した物と同じくらいの画角になります。

・D5600にタムロン100-400mm = 600mm相当の画角。

以下、ボディーを変えた場合。
・D7000番台のモデルに、現在お持ちの300mmまでのレンズで1.3×クロップ = 585mm相当の画角。
・D7000番台のモデルに、タムロン100-400mm = 600mm相当の画角。
・D7000番台のモデルに、タムロン100-400mm で1.3×クロップ撮影 = 780mm相当の画角。
※クロップ機能は画面中央部分を切り取る感じで、撮影前にトリミングしたような物です。(画素数が少し落ちます)

D5000番台にはクロップ機能が無かったと思うので、D7000番台の例と合わせて書いてみました。

ちなみに他の方からの提案で出た、D7200とD7500でタムロン100-400mmを使用した事があります。
サッカーの撮影経験は無いので何とも言えませんが、もし、ボディーをD7000番台に変更するようでしたら？状況によって1.3×クロップ機能を使用してみるのもアリかも知れませんね。
現在はタムロン100-400を手放しましたが、ライバルの？シグマと比べると広角側がF4.5始まりだったのが少しだけ良かったです(笑)
お値段も比較的リーズナブルで、手持ちでの撮影には使い勝手が良かったです。

書込番号：24725126

[すず！！！]

Windy_Boyさん

回答ありがとうございます。

D7000番台にはそんな便利な機能があるんですね！
D5600にはクリップ機能はありませんでした。
D7000番台モデルにタムロン400mm で1.3×クロップ撮影 = 780mm相当の画角が魅力的に感じ始めました!(^^)!

タムロンとシグマの比較情報もありがとうございます。

参考にさせていただきます。

書込番号：24725160

[isiura]

35mm換算iAズーム800mmで撮影	35mm換算iAズーム800mmで撮影	35mm換算iAズーム800mmで撮影	35mm換算iAズーム800mmで撮影

すず！！！さん
写真をご覧頂き、ありがとうございます。

iAズームはデジタルズームの一種ですが
パナソニック独自の超解像技術により、画質の劣化をおさえつつ
元のレンズ焦点距離の２倍まで拡大できるズームのことです。

FZ1000M2は光学レンズ望遠端の焦点距離が、35mm換算400mmなので
iAズームを使うと35mm換算800mmの超望遠撮影が可能になります。

もちろんデジタルズームの一種なので、当然画質の劣化はありますが
私自身サッカー撮影に限らず、野鳥の飛翔シーンの撮影など
いろいろな被写体をiAズーム800mmで撮影していますが
私の様なアマチュアが、気軽に超望遠動体撮影を楽しむのに十分な画質だと思っています。

Canonのプログレッシブファインズームについては
私自身、Canonの高倍率ズーム機を使ったことがないので
プログレッシブファインズームのことが分かりませんから
iAズームとの比較は出来ません。

書込番号：24725161

[neo-zero]

土砂降りの中撮影しました	土砂降りの中撮影しました	小雨の中撮影しました	小雨の中撮影しました

＞すず！！！さん
少し古くてもニコンD7000は条件が悪くても稼働します
雨の日に撮影した物をはりますね。

書込番号：24725538

[Windy_Boy]

＞すず！！！さん

＞D7000番台モデルにタムロン400mm で1.3×クロップ撮影 = 780mm相当の画角が魅力的に感じ始めました!(^^)!

これは、１インチセンサーの機種で800mm相当の画角とほぼ同等の画角になります。

＞タムロンとシグマの比較情報もありがとうございます。

ついでに付け加えると、写りはタムロンが柔らかい感じで、シグマはややあっさり系です。
これはご自身の好みにもよると思いますので、もし、タムロンorシグマ100-400のどちらかを選ばれるようでしたら？作例とか見比べてみて判断すると良いでしょう。

それとサッカーなど動きのあるスポーツ撮影を前提に考えた場合、コンデジより一眼レフ、またはミラーレスの方が撮影はしやすいと思います。
コンデジ全般を否定するわけではありませんが、今現在、D5600をご使用されているので画質とか要求する部分は高いのだろうと思いました。(私もコンデジと一眼レフを用途によって使い分けしています)

サッカーの撮影、面白そうですね。
私の地元はJ2ですが、競技場へ行ってみたくなりました。

書込番号：24725705

[娘にメロメロのお父さん]

＞すず！！！さん

D5600 + シグマ100-400�o　を運動会で使ってました。
D5600のAF性能は良いので動体も特に問題なく撮れます。
向かってくる徒競走とかも良い感じに撮れました。
D5600は、バッファが少なくRAWだと連写がすぐ止まってしまうのが不満になるくらいです。

画質はコンデジより良いと思います。
軽量で良い組み合わせだと思いますよ。

書込番号：24725955

[with Photo]

＞すず！！！さん

D5600のAFはD7000のAFと変わらない39点なので基本的に同じと考えて良いと思います。
連写は秒5コマですがJPEGなら大丈夫かなと思いますが、RAWだと厳しいかなとは思います。

RAWでの撮影も考えているならボディ更新は考えて良い思います。

D7000系にするならD7200かD7500が良いと思います。
1.3倍クロップはD7100から採用です。
ただ、D7000の1600万画素から2400万画素になりバッファが少ないと言われ、D7200で改善されたと言われてます。

D7000の1600万画素センサーはソニー製で高評価ですが、D7100やD7200の2400万画素センサーは東芝製でこちらも高評価です。

ボディ更新であればD7200以降がオススメです。

レンズは100-400�oで良いと思います。
理想としては150-600�oだとは思いますが、コンパクトな100-400�oは周囲への配慮が多少は減ると思います。

D7500に100-400�oにするのがベストかなと思いますが、予算も含めて中古でも良いならD7200の選択は悪くないと思います。

自分はシグマ100-400�o使ってますが、タムロンも同様ですがコンパクトなのが良いですね。

どちらかと考えているならレンズを優先した方が自分は良いと思います。

35�o換算で450�o相当に対して600�o相当ですから悪くないと思います。

FZ300はスポーツ撮影してる方が多いですし、明るいf2.8のレンズは良いと思いますがD5600をお持ちなので100-400�o追加が良いのかなと自分は思います。

書込番号：24726533　スマートフォンサイトからの書き込み

[すず！！！]

皆様回答ありがとうございました。

聞きたかったことはもちろん、一眼レフ本体を変えてみる等自分では考えていなかった意見や実際に撮影した写真を見ることが出来、大変に参考になりました。

予算等を考慮してまずはカメラ本体はそのままで、タムロンもしくはシグマの100-400mmレンズをレンタルして試してみようと思います。

書込番号：24726801

初心者なため教えてください！

[フライパンダーー]

子供の学校行事やサッカー姿を主に撮影しています。
今現在、SONYのDSC-HX400Vを使用していますが故障したようで調子が悪く買い替えを考えております。
望遠や画質に不満はなかったんですが連写がぜんぜんダメで撮影後本体に読み込むまでにすごく時間がかかるので連写は使わずに撮影しており、その点不満でした。

買い替えの候補は、こちらLUMIXのDMC-FZ300か、
PowerShotのSX70で迷っております。
FZ300の方がいいとのレビューを多数拝見したのでそちらに傾いておりましたが、ひっかかっているのは望遠で、FZ300は現在のSONYよりも数字的にかなり望遠数が下がるようなので運動場の向こう側、サッカーコートの向こう側まで撮れるか不安です。
近辺の量販店やカメラ店にはどこもFZ300の実機がないので試すことも出来ないので実際に使われている方、詳しい方の意見をお伺いたいです。
よろしくお願い致します。

書込番号：24623942　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

HX400Vでも不満が無かったら、SX70HSでも良いかと。

あくまでも HX400V比ですので、望遠が短くなっても、動体撮影性能や夕方や室内などの低照度撮影においては、FZ300が確実に有利です。


なお、FZ300の性能維持で換算f=1200mmになるような機種が登場する確率は、物理的制約により皆無に等しいので、最初から注釈します(^^;

書込番号：24623960　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

＞フライパンダーーさん

FZ300とHX400Vを比べると望遠域の差があるのは確かですね。

スポーツカメラマンも400�oから600�oの大砲レンズで撮影してるのが多いと思いますからFZ300でも大丈夫ではと思います。

ただ、トリミングすると荒れたりするのでフルサイズなどに600�of4などと比べたら不利なこともありますが。

FZ300のレビューなど見てもサッカー撮影は問題なく使えてますから、あまり気にする必要はないのではと思います。

書込番号：24623984　スマートフォンサイトからの書き込み

[盛るもっと]

もしかしたら、カメラ本体では無く、SDカードの不調ではありませんか？

書込番号：24624092　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

距離40~130m、換算f=600、800、1200、1365mm

＞FZ300は現在のSONYよりも数字的にかなり望遠数が下がるようなので運動場の向こう側、サッカーコートの向こう側まで撮れるか不安です。

添付画像は、撮影距離40m~130mの球場用ですが、同じぐらい距離であればサッカー用にも使えると思います。
左端【A列】がFZ300と同様の換算f=600mm、
　　【C列】がHX400Vと同様の換算f=1200mm、
右端【D列】がSX70HSの換算f=1365mmです。
ご参考まで。


なお、【デジタル２倍】などは、【１型以上だから】あえて記載しており、FZ300など 1/2.3型の場合に(超解像「感」処理の有無に関わらず)デジタルズーム系の利用はお勧めしません。
(光学的な制約と、撮影素子サイズによる制約、そしてそれらの総合による制約のため)

書込番号：24624164　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

なお、連写においては前機種のSX60HSのときからソコソコの軽快さがありましたが、
記録時間はデータ量なりにかかります。

書込番号：24624170　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

HX400Vの使用感を求めるなら、間違いなくSX70HSですよ。

書込番号：24624175

[isiura]

35mm換算600mmで撮影	35mm換算600mmで撮影	35mm換算600mmで撮影	35mm換算600mmで撮影

フライパンダーーさん、こんにちは。

作例にアップしたサッカーの写真は
私が以前、FZ300で撮影した写真です。

空中を飛んでいるボールを追って、全力疾走している選手を
600mmテレ端、6コマ/秒のAF追従連写で
観客席から手持ち撮影した中から抜粋した写真ですが
FZ300のAF追従連写能力の高さが実感できると思います。

以下のスレッドにFZ300で撮影したサッカーの写真を沢山アップしていますので
実際にFZ300でサッカーを撮影すると、どんな写真が撮れるか参考にしてください。

『FZ300でサッカーを撮る』
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000808287/SortID=19173205/

私自身、実際にサッカーを撮影している経験から
AF追従連写能力の高いFZ300は
1/2.3型の撮像素子を搭載した高倍率ズーム機の中で
最もサッカー撮影に適したカメラだと思います。

フライパンダーーさんの、サッカー撮影用のカメラ選びの参考になれば幸いです。

書込番号：24624180

[holorin]

FZ300はレンズの明るさのメリットが大きいですね。最望遠で、他のカメラの4倍くらいの明るさがあります（４倍速いシャッタスピードで撮れるという意味があります）。

望遠側（50倍ズーム以上）がほしいとなると、価格．comで現在価格のついているカメラは以下の７機種だけでした。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000029571_K0000938771_K0001088738_K0000622990_K0001098283_K0001222478_K0001084556_J0000028206&pd_ctg=0050

書込番号：24624578

サッカー観戦で選手の表情を撮りたい

[me17]

現在NikonミラーレスJ5ダブルズームキットを所持しています。
ただ、カメラの知識はほとんどなく、ほぼオートで撮っている初心者です。

J5のズームレンズでは望遠が足りず、一眼レフの購入を検討していましたが
予算10万円以下だと難しいのかなと思いこちらの機種にたどり着きました。

店舗でPowerShot SX70 HSを操作してみて、
購入に傾いていたのですが、
SX70よりもFZ300のほうが良いというコメントをみて迷っています。

主な撮影用途はサッカー選手を撮影したく、
埼玉スタジアムの20から30列目からの撮影になります。
プレー中よりも練習や試合後の選手の表情を撮りたいということもあり、こちらの機種の倍率で足りるのか心配です。

多少ズームが足りなければトリミングが出来るとはおもうのですが、こちらの機種は画素数が1200程度なのでそこもどうなのかな？と気になっています。

そのほかディズニーでの水上ショー等も望遠で撮れたら良いなとおもっていますので、
このような用途でなるべく持ち運びしやすく、
使い勝手の良いカメラについて教えていただきたいです。

書込番号：24493539　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞me17さん

>店舗でPowerShot SX70 HSを操作してみて、
購入に傾いていたのですが、
SX70よりもFZ300のほうが良いというコメントをみて迷っています。

望遠はＳＸ７０の方が倍ありますがＦＺ３００もＩＡズームって言う機能が有り
２倍ズームくらいなら画質の劣化は気にならないって方も多いです

動き物へのＡＦもＦＺ３００の方が評判よいです

価格．ｃｏｍ最安でも２割くらいＦＺ３００の方が安価です

大差無い中での微差の積み重ねでＦＺ３００の方が幸せになれるかと思います

書込番号：24493584

[ありがとう、世界]

撮影距離40~130m、【A列】FZ300、【C列】FZ300のデジタル２倍、【D列】SX70HS

＞プレー中よりも練習や試合後の選手の表情を撮りたいということもあり、こちらの機種の倍率で足りるのか心配です。

撮影距離と望遠⇒換算fについては、添付画像をご参考まで(^^;

【A列】換算f=600mm : FZ300
【C列】換算f=1200mm :FZ300のデジタル２倍←画像内ではRX10M3~4のデジタル２倍
【D列】換算f=1365mm :SX70HS


また、ナイター撮影があるかどうかで判断されては？

F300とSX70HSとの比較で大差となるのはレンズの明るさで、望遠端の比較では FZ300が(単純計算で)約5.4倍も明るくなるためです。


＞多少ズームが足りなければトリミングが出来るとはおもうのですが、こちらの機種は画素数が1200程度なのでそこもどうなのかな？と気になっています。

超解像「感」デジタルズームであっても、本質的にはトリミング相当になるので、最初からデジタルズームでも仕方がないと思います。

また、望遠時で超解像「感」デジタルズームの効果が機種により変わりますが、
それは元々のレンズの解像力によりますので、１型と同じ効果は 1/2.3型では期待できません。

書込番号：24493661　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＭｉＥＶ]

20〜30列だと、下の横通路のと上の横通路の間ですね。
スタジアム的には、若干上の方からなので、選手の目線の問題（試合中でないので）がありますが、FZ300だと35mm換算で望遠側が600mmなので希望の感じに撮れると思います。
試合前や試合後の瞬間なら、AFスピードは問われないので、大丈夫だと思います。
最近埼玉スタは行っていませんが、代表戦で行ってみたいですね。

書込番号：24493742

[me17]

＞gda_hisashiさん
確かに価格差を見てもFZ300のほうが満足できそうな気がしてきました。

＞ありがとう、世界さん
参考画像画像ありがとうございます。
ピッチの反対端の選手まで撮ろうと思わなければFZ300でも表情もとらえられそうですね。

夏場は基本ナイターになるのですが、
望遠を多少諦めてでもSX70よりFZ300のほうが明るく綺麗に撮れるということであってますか？

＞ＭｉＥＶさん
そうですね。
埼玉スタジアムは陸上トラックがない分近くでみれますが、
座席列的には写真を撮るには高さがありますね。
FZ300でも希望の感じで撮れそうとのことで安心しました。

書込番号：24493916　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

＞me17さん

FZ300はスポーツ撮影では魅力あるカメラだと思います。
600�of2.8相当で撮影可能なので室内やナイターでも良いと思いますから一眼レフに高価なレンズ追加よりコスパは最高だと思います。

少し暗くなるのと望遠端400�oになるFZ1000M2もセンサーが1インチで良いと思いますが。

トリミングでも良いと思いますがiAズームを上手く利用すれば撮影しやすくなると思います。

書込番号：24493955　スマートフォンサイトからの書き込み

[isiura]

FZ300、35mm換算600mmで撮影	FZ300、35mm換算600mmで撮影	FZ1000M2、35mm換算iAズーム800mmで撮影	FZ1000M2、35mm換算iAズーム800mmで撮影

me17さん、こんばんは。

私はFZ300とFZ1000M2を使って、実際にサッカーを撮影しています。

以下のスレッドにサッカーの作例を沢山アップしていますので
良かったら、サッカー撮影の参考にしてください。

『FZ300でサッカーを撮る』
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000808287/SortID=19173205/

『FZ1000M2のiAズーム800mmでサッカーを撮る1』
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001138203/SortID=22567908/

試合会場はFZ300の方が狭く、FZ1000M2で撮影した試合は晴れ時々曇りの天気だったので
撮影条件は同じではありませんが、作例の撮影データもご覧になると、より参考になると思います。

私はFZ300とFZ1000M2の超望遠動体撮影能力の高さを活かし
試合中に動き回る選手の一瞬の動きを狙って撮影していますが
練習中や試合後の選手なら動きも少ないので、より簡単に撮影できると思います。

me17さんのサッカー撮影用のカメラ選びの参考になれば幸いです。

書込番号：24494083

[me17]

＞with Photoさん
FZ1000M2ですね！
持ち運びの点で重さが気になったのですが
こちらも予算内で買えそうなので検討してみます！

＞isiuraさん
実際の写真とても参考になります。
スマホで見る限りそこまで差は感じませんでしたが、
FZ1000M2のほうがよりくっきりといったくらいでしょうか？

FZ1000M2も予算内なので迷いますが、
重量が持ち運びの点で少し気になりました。

価格差も含めて写真の仕上がりとしてはFZ1000M2のほうが上なのでしょうか？

書込番号：24494181　スマートフォンサイトからの書き込み

[isiura]

FZ1000M2、ISO3200で撮影	FZ1000M2、ISO3200で撮影	FZ1000M2、ISO3200で撮影	FZ1000M2、ISO3200で撮影

me17さん
写真をご覧頂き、ありがとうございます。

FZ1000M2がFZ300より大きくて重い理由は
FZ1000M2がFZ300より大きな撮像素子を搭載しているからです。

撮像素子の大きさの違いは、暗い場所でISO感度を上げて撮影した時に
写真の画質に差が出ます。

作例にアップしたバスケットボールの写真はFZ1000M2で撮影した写真ですが
ディフェンスを切り裂いてゴール下に飛び込み
ジャンプシュートする選手をISO3200で撮影しています。

FZ300はレンズが明るいのでISO1600で同じシャッタースピードが出せますが
残念ながら、もっとノイズが多い写真になってしまいますね。

晴天の屋外でのサッカー撮影だけなら、ISO感度を低くしても撮影できるので
FZ300もFZ1000M2と同等の写真が撮れると思いますが。

曇り空の下での撮影やナイターの撮影では、シャッタースピードを上げるために
ISO感度を上げて撮影する必要があるため
FZ1000M2の方が良い写真が撮れる確率が高くなると思いますよ。

書込番号：24494261

[ありがとう、世界]

【F2.8】屋内~ナイター撮影条件例	【F4.0】屋内~ナイター撮影条件例	【F6.3】屋内~ナイター撮影条件例

※添付画像は、各条件による ISO感度の値を示しています。


さて、ナイター照明の明るさに近い作例が出ましたね(^^)
↓
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000808287/SortID=24493539/ImageID=3632491/
FZ1000M2、ISO3200で撮影
↑
投稿者名 [24494261] isiuraさん　撮影日時 2019年03月30日 18:34
カメラ機種 DC-FZ1000M2
シャッター速度 1/640秒　焦点距離 109.3mm
絞り数値 F4　露出補正 0
ISO感度 3200　フラッシュ 発光禁止
↑
Lv(Ev) 8.3
⇒ 撮影(被写体)照度≒800 lx(ﾙｸｽ) ※(快晴の約 1/102)
⇒ 暗い体育館照明の約 5.0倍もの明るさ

※ Lv もしくは Ev は死語化しつつあり、主に年配のカメラファン向けですから、明るさの指標として無視されても結構です。
(照度の「lx(ﾙｸｽ)」は、国際単位系なので、今後も残ります)


さて、白いウェアの部分を考慮して、少し露出不足であったとしても、
Lv(Ev) 8.0
⇒ 撮影(被写体)照度≒640 lx(ﾙｸｽ) ※(快晴の約 1/128)
⇒ 暗い体育館照明の約 4.0倍もの明るさ
になり、
シャッター速度 1/500秒のとき、
F2.8で ISO 1600、
F4.0では ISO 3200
F6.3なら ISO 8000が「目安」になります。


なお、Jリーグ用のナイター設備の要件としては、1500 lx(ﾙｸｽ)以上とのことで、そのまま撮影(被写体)照度として扱うことが出来れば (Lv(Ev) 9.2)、
先の計算例の半分以下の負担で済みます。

書込番号：24494395　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞F6.3なら ISO 8000が「目安」になります。
　↑
SX70HSは、画質抜きでも ISO8000に出来ないので、
一定の露出を得るためにはシャッター速度を(かなり)遅くする必要があります。

ISO800にすると、シャッター速度は元の 1/500秒から 1/50秒にまで遅くすることになると思いますが、あまり動かなくてもブレが酷くなります。


・・・もっとも、ミラーレスと超望遠レンズの組み合わせの合計価格や重さ・大きさを考慮すると、
・ナイター撮影用に FZ300
・日中屋外用に超望遠狙いで SX70HS
の２台一括購入して、用途別に使い分けしても良いかも知れませんね(^^;

書込番号：24494522　スマートフォンサイトからの書き込み

[me17]

＞isiuraさん
室内とは思えないくらい明るく綺麗ですね！
はたして、私の技術で使いこなせるのかという疑問はありますが、
仕上がり重視で選ぶならFZ1000m2のほうが良いんですね。

今週末スタジアムで撮るチャンスがありそうなので
割高にはなってしまいますが、FZ300かFZ1000m2どちらかレンタルしてつかってみたいなと思います。

＞ありがとう、世界さん
ちょっとこのあたりから半分理解できなくなりつつありますが、、
SX70HSはナイター不向きということで落選かなと思ってきました。

今週末別スタジアムですが
チャレンジできる機会がありそうなので候補に上がった機種をレンタルカメラで借りて見たいと思います。

書込番号：24494622　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞me17さん

どうも(^^)

通院したときの明細書みたいな扱いで結構です(^^;

(医療関係者以外は)診療項目とかよくわからなくても特に気にしていないのと同じような感じで。

書込番号：24494637　スマートフォンサイトからの書き込み

この組み合わせでFZ300のような明るさは期待できるでしょうか？

[toshinaka226]

いつもこちらで勉強させていただいております。
なかなかジャストな質問が見つかりませんので、はじめてご相談させていただきます。

FZ200時代からのファンで、FZ300を愛用しております。
残念ながらかなりガタが来てしまっており、後継機が出ればすぐにでもと思っているのですが難しそうです。

先日あるお店で相談したところ、「FZ300のようなかなり前の機種を無理に探して買うのであれば」と、
一眼レフの「DC-GH5M2」と「LUMIX G VARIO 100-300mm/F4.0-5.6」などの組み合わせを提案されました。

カメラは素人ですので、まったくわからないのですが、F値全域2.8のFZ300と、
いくら一眼でも「F値4.0-5.6」のレンズでは、FZ300の方がかなり明るいのではないかと思うのですが、
いろいろサイトを見ていますと、「マイクロフォーサイズと1/2.3型では明るさの基準が違う」とか、
「画素数によっても明るさは変わる」とか、さっぱりわからない状況で困っております。
（そのお店の方は、一眼は詳しいようですが、FZ300の明るさはあまりご存知ないようでした）

というのも、子どものバレーとテニスの撮影に使用しているため、
テニスはともかくバレーは大きな会場ですとやはり600mmは必要であること、
多くの体育館では全域F2.8のFZ300並みの明るさがないと耐えられないことから、
過去いろいろ失敗してFZ300に行き着いたからです。
また、写真だけではなく、動画もメインで使用しますので、
動画に強い機種であることも必須条件なのです。

予算的には正直厳しいのですが、コロナで先日まで遠征がなくなったため、なんとか手が出せる価格なのですが、
決して安い買い物ではなく、買った後に暗かった、となると、
一眼だけによりよいレンズを買うかあきらめるしか方法がなくなってしまうので慎重に検討しております。

わがままばかりで申し訳ございませんが、
「そんなの無理だ！」ということでしたら、おとなしくFZ300を探すか、修理しながらつかいますので、
ぜひそのようにストレートなご意見をいただければ助かります。

本当であれば、DC-GH5M2のサイトに書き込むべきなのかもしれませんが、
あまりそういう話題がなかったことと、上述の店員さんの例もありますので、
FZ300に詳しいみなさまの方が適切ではないかと、こちらにご相談させていただきました。

拙く長い文章で恐れ入りますが、ご指南いただけますと助かります。

書込番号：24442783

[holorin]

FZ300はセンサーサイズが1/2.3型、GH5は4/3型なので、単純に比較すると13倍近い高感度が期待できます。実際にはいろいろ条件が違うので、あくまで期待ですが。
そこでF2.8とF5.6を比べると２段、すなわち4倍の違いなので、さらに１段以上GH5のほうが有利になると考えられます。
計算上はそんな感じです。

書込番号：24442802

[歯欠く.com]

FZ-1000M2はいかがでしょうか？

FZ-300売り場に持っていかれて
比較されて納得されたほうが
早いかと思います。

書込番号：24442812

[うさらネット]

m4/3の〜300mmは、〜600mm相当の望遠です。
FZ300は、4.5-108mmで35mm判換算：25-600mmですから望遠側は同等です。
問題は、広角・標準側がありませんので、そこをスマホか何かで補うか -----。

書込番号：24442829

[ありがとう、世界]

FZ300で、ISO800とF2.8の組み合わせと(感度とレンズの明るさの総合として)同じになるのは、およそで

F4.0 ⇒ ISO1600
F5.6 ⇒ ISO3200
F6.3 ⇒ ISO4000
F8.0 ⇒ ISO6400

最近、別のカメラのスレで書きましたが、ちょっと記述を変えると、

ISO /(F^2) = ISO` /(F`^2)

の関係になるからです。

ただし、左辺のISOと右辺のISO`は、それぞれ(撮影者や鑑賞者にとって)許容範囲の品位の ISO感度であるべきです。

書込番号：24442831　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞FZ300はセンサーサイズが1/2.3型、GH5は4/3型なので、
↑
1/2.3型 ⇒ 対角線長≒7.75mm(※1/2型未満は、実質18mm基準の慣習？)
4/3型 ⇒ 対角線長≒21.64mm ⇒ 約1.35型(※1/2型以上は、実質16mm基準の慣習?)

(21.64 / 7.75)^2≒(2.79)^2≒7.8倍
　　　　　　↑
　面積比なので二乗

・・・ということで、８倍程度が妥当かと(^^;

書込番号：24442854　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

＞toshinaka226さん

元のレンズの明るさは変わらないと思いますがセンサーが大きいのでFZ300より高感度耐性が高いマイクロフォーサーズを勧められたのだと思います。

望遠に有利なマイクロフォーサーズのメリットだと思います。

マイクロフォーサーズと望遠ズームを組み合わせた場合、200�o以下の焦点距離を何でカバーするかが問題なのかなと思います。

1インチセンサーFZ1000M2やRX10M4も候補として良いのではないですかね。

書込番号：24442882　スマートフォンサイトからの書き込み

[isiura]

ISO6400、35mm換算400mmで撮影	ISO6400、35mm換算400mmで撮影	ISO6400、35mm換算400mmで撮影	ISO6400、、35mm換算400mmで撮影

toshinaka226さん、こんばんは。

作例にアップしたバレーボールの写真は、私が以前FZH1で撮影した写真です。

選手がアタックする瞬間を狙って、メカシャッター12コマ/秒の高速連写で
手持ち撮影した中から抜粋した写真です。

35mm換算400mmで撮影していますが、FZH1の400mm時の絞り開放値がF4.5なので
１型撮像素子の高感度撮影能力の高さを活かし、ISO6400で撮影しています。

私は今FZ1000M2を使って、バスケットボールなどの室内スポーツを撮影していますが
FZ1000M2の400mm時の絞り開放値がF4なので、更に撮影が楽になりました。

私も大きな体育館で室内スポーツを撮影しているので良く分かるのですが
体育館の撮影では、400mmあれば十分だと感じていますが、いかがですか？

なお、私はFZ1000M2でサッカーなどの屋外スポーツを撮影するときは
画質の劣化が少ないiAズームを使って800mmで撮影しています。

toshinaka226さんのカメラ選びの参考になれば幸いです。

書込番号：24442913

[taka0730]

レビューを見るとFZ1000M2は結構よさそうですね。
バッテリーが持たないこと以外はとくに欠点は無いみたいです。
レンズの数値が明るいことは重要ですが、センサーの高感度画質がいいとレンズが暗くてもカバーできます。
例えば、Z300のレンズがF2.8 で FZ1000M2のレンズがF4.0として、FZ1000M2の高感度画質がFZ300より1段分優れていると、高感度画質はだいたい同じになります。
しかも、FZ300は約1200万画素で FZ1000M2は約2000万画素なので、トリミングなどで有利になります。
GH5/G9で静止画を超望遠で撮るのなら、100-300mmではなく100-400mmをお奨めします。

書込番号：24443040

[toshinaka226]

>holorinさん
　早速のお返事ありがとうございます！
　なるほど、そういう計算になっているのですね。
　恥ずかしながら、絞りの「段」というのがいまいちいままでわかっておりませんでした・・・

>歯欠く.comさん
　ありがとうございます！
　いままで売場の明るさと体育館は違うしな・・・といままで思っており、
　一般の方が行きかう売場で大きなカメラを取り出すのは躊躇しておりましたが、
　確かにそういう事情であれば、店員さんに説明して比較させていただいてもいいですよね！

>うさらネットさん
　ご指摘ありがとうございます！
　確かに、広角側をどうするかを考えないといけませんね。
　距離にばかり気をとられて、恥ずかしながらまったく考えておりませんでした・・・
　コロナが落ち着いて帯同観戦可能な機会が増えてきましたので、
　次の機会に〜200mmをどのように使っているかを確認しておこうと思います。

>ありがとう、世界さん
　ご指南ありがとうございます！
　なるほど、ISOとの関係はそのように考えればいいんですね。
　絞りと同様にこれまでよくわかっておりませんでしたので、たいへん勉強になりました！
　面積比の計算もありがとうございます！
　それでも計算上は少なくともFZ300と同等は明るさが期待できる、という理解であっていますでしょうか。

>with Photoさん
　ありがとうございます！
　やはり、広角側が課題ですね！
　もちろん、FZ1000M2やRX10M4も過去に候補にあがっているのですが、
　恥ずかしながら、当方撮影もうまくはありませんでして、
　FZ300も望遠端では一脚などを使えない状況ではブレブレになってしまうため、
　実質35mmで400mm〜500mmくらいで使用しているのです。
　ですので、400mmですと、私の腕では400mm限界まで使うのは難しいかな・・・と思っていました。

>isiuraさん
　撮影例まであげていただきありがとうございます！
　上述のとおり、実際には400〜500mm程度で使っておりました。
　しかし、みなさんのご指摘で再度考えると、一眼はさらに重くなりますので、
　腕の方を磨いてFZ1000M2やRX10M4も選択肢に入れた方がいいかもしれないと思ってきたところです。
　（どうせFZ1000M2やRX10M4の値段を出すなら、一眼でも、と考えて、真剣に比較しておりませんでした・・・）

>taka0730さん
　ありがとうございます！
　FZ1000M2はバッテリーが持たない・・・そうなのですね。
　FZHのときに比較してFZ300にステイしましたので、
　スペックばかりに気をとられてFZ1000M2のレビューはあまり見ておりませんでした。
　あらためてしっかり検討するようにいたします。

みなさま、こんなにも早くたくさんのご意見をいただけると思っておりませんでしたので、たいへん助かりました。
一眼に詳しい方はみなさんマニアックな表現をつかわれるので、いろいろお聞きしても正直？？？な状態でした・・・。
おかげさまで考え方がようやく理解できましたので、しっかり検討していきたいと思います。

ありがとうございました。

書込番号：24443328

[ありがとう、世界]

＞toshinaka226さん

どうも(^^)

＞　なるほど、ISOとの関係はそのように考えればいいんですね。
＞　絞りと同様にこれまでよくわかっておりませんでしたので、たいへん勉強になりました！

ついでに、シャッター速度も含めると・・・通常の計算がラクになるよう、シャッター速度の分母または逆数を「S」とすると、

S * (F^2) / ISO = S` * (F`^2) / ISO`
↑
基本的なところは百年以上前には確立しています。


＞　それでも計算上は少なくともFZ300と同等は明るさが期待できる、という理解であっていますでしょうか。
↑
「露出」に対して、先の通り百年以上前には確立していますので、下記の関係を否定されたりはしないわけです。
(百年前には ISO800「相当」さえ架空みたいであったとしても)

F2.8 ⇒ ISO800
F4.0 ⇒ ISO1600
F5.6 ⇒ ISO3200
F6.3 ⇒ ISO4000
F8.0 ⇒ ISO6400

よく勘違いされるのが「自動露出(AE)」との絡みです。

「自動露出(AE)」の結果は、露出のモード設定や、被写体や背景などの要因による結果の違いが支配的になり、フルオートでは「(まだまだ)ヒトの感性で判断できない」機械任せですら、露出補正が当然なんですが、
それを理解せずに「明るいレンズだから(露出も)明るい」とか「暗いレンズだから(露出も)暗い」とか壮絶な勘違いが何十年も続いています。

書込番号：24443366　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

１画素あたりの面積とISO感度と光子数	下表は、光ショットノイズのS/N比

＞　面積比の計算

撮像素子はその中の【個々の受光素子】によって「光電変換」で 光 ⇒電荷 ⇒ 電子の出力としていますので、同じか同じぐらいの画素数でなければ、撮像素子の有効面の計算をしても、あまり意味がありません。

個々の受光素子に対して実際にどうなっているか？
ということは簡単に判断できませんが、
【１画素あたり】の面積で検討すれば、撮像素子の有効面の計算だけよりもマシになります。

添付画像の１枚目は、緑色光に相当する波長555nmで、かつ標準露出になる条件で、１画素あたりの光子数を計算しています。

高感度になるほど、光子の数が減ってること(横方向)、
１画素あたりの面積が広いか狭いかでも光子の増減があること(縦方向)
がわかると思いますし、
ISOオートの上限や、拡張ISOの値にも目印をしているので、各社各機種の違いはあっても、
全体を眺めると傾向がわかると思います。

添付画像の２枚目の下表は、「撮像素子に入る前に発生している光ショットノイズ」のS/N比を記載しています。
(これも数値が小さくなるほど悪い)

書込番号：24443399　スマートフォンサイトからの書き込み

望遠端でのフォーカスについて

[waikikiedu]

数カ月使用してます。航空機の撮影が多く、最望遠端でのフォーカス固定についてお尋ねしたいのです。フォーカスをマニュアルモードにし、夜間だとフォーカスが甘目に感じるのですが、みなさまどのような工夫をされておられるのでしょうか?
アドバイスいただければ幸いでございます。

書込番号：24413874　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

ポイントは、

　航空機の撮影が多い
　最望遠端でのフォーカス固定
　マニュアルモードは夜間のフォーカスが甘目
　みなさまはどのような工夫を

ですが、
これらの条件の撮影をして、
これらの問題に直面し、
これらを追い込んでいる人は希少だと思います。

私は日中だけです。

書込番号：24413888

[ありがとう、世界]

＞フォーカスをマニュアルモードにし、夜間だとフォーカスが甘目に感じる
↑
マニュアルフォーカスのピンズレ(結果的には個人次第)の問題なのか、

仮に、偶然に最適フォーカスであった場合でも甘めに感じるならば別の問題ですので、
どちらでしょうか？

書込番号：24413957　スマートフォンサイトからの書き込み

[ジャック・スバロウ]

＞夜間だとフォーカスが甘目に感じるのですが
その写真をUPしてください。
夜間撮影でノイズが多くなり、そのノイズ処理で画像の解像が落ちてフォーカスが甘く見えるのでは？

書込番号：24413968

[waikikiedu]

甘ピン画像1

こんな具合です。ファインダーでも合致しませんでした。被写体までの距離は約2Kmです。

書込番号：24414146　スマートフォンサイトからの書き込み

[masa2009kh5]

撮影データが判らない。

書込番号：24414152

[waikikiedu]

4K動画の切出しです。

書込番号：24414268　スマートフォンサイトからの書き込み

[backbone]

＞waikikieduさん

ピンは来てると思います。
高感度ノイズリダクションが効いてるか、長時間ノイズリダクションが効いているようです。
どのくらいのノイズを許容できるか、上記リダクションをOFFまたは弱めにして、試してみてもいいかもしれません。

書込番号：24414374

[ありがとう、世界]

＞waikikieduさん

1/2.3型ですので、
ISO400以上になっていたら個人毎の許容範囲次第、
ISO800以上になっていたら、まあ仕方がないかと。

書込番号：24414377　スマートフォンサイトからの書き込み

[waikikiedu]

アドバイスありがとうございます。ISOは常時、上限200にしております。

書込番号：24414470　スマートフォンサイトからの書き込み

[waikikiedu]

アドバイスありがとうございます。なるほどー。ノイズリダクションを気にしておりませんでした。早速、試してみます。
こんな動画を作っております。

https://youtu.be/jXQ16PHcBXY

書込番号：24414478　スマートフォンサイトからの書き込み

[waikikiedu]

アドバイスありがとうございます。
今のところ、日中は問題無しです(^^)

書込番号：24414482　スマートフォンサイトからの書き込み

[waikikiedu]

コメントありがとうございます。カメラ、レンズはマニュアル時代から、職業で使ってました。ピン送りの感覚は、距離合わせともに鈍ってはいないのようです笑。
ビューファーを覗いた時点でボケおり、LCDでフォーカスアシストでしたっけ?　拡大表示する画もブレてます。

書込番号：24414495　スマートフォンサイトからの書き込み

[masa2009kh5]

光学ズームの望遠端は600�oだけど、ピント合わせはその時に合わせてますか？

書込番号：24414609

[waikikiedu]

はい。めいっぱいよって、合わせてます。

書込番号：24414682　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞被写体までの距離は約2Km

換算f=600mmとして、撮影距離2000mでは(単純計算で)長辺の撮影範囲が約115mになるので、
スレ主さんの添付画像からデジタルズーム域ではなく、光学ズーム域のようですね。

ISO200ですし、
あとは「オートスロー」のままでシャッター速度が 1/30秒になっているとか？

書込番号：24414711　スマートフォンサイトからの書き込み

[waikikiedu]

的確な算出、ありがとうございます。ははーんて感じで、思い当たりました。日中、エアラインの離着陸を動画収録する時は、1/1000にしてます。アップした4K動画の切出し画像は、直前にFIXをスローで切ったままのセッティングでした。そのことが原因かも?です。
しかし、電子式のファインダーやモニター画像は、シャッタースピードの影響を受けるものなのでしょうか?

書込番号：24414784　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

1/30秒の場合、思いの外に「手ブレ」や「動体ボケ(被写体ブレ)」の影響が大きくなります。

本件の場合は、手ブレ補正の効きが弱体化したか、
手ブレ補正を切っている場合は、風を含めて何らかの振動の影響を受けているかも知れませんね(^^;


＞電子式のファインダーやモニター画像は、シャッタースピードの影響を受けるものなのでしょうか?
↑
「影響を受けない」と思われるならば、どうしてそう思われるのか、わかりません。

書込番号：24414819　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞手ブレ補正を切っている場合は、

(補足)
三脚使用なので手ブレ補正を切っている場合は、

書込番号：24414851　スマートフォンサイトからの書き込み

[waikikiedu]

手ぶれ補正は滅多に使わず、アップ画像の撮影時もOFFってました。(-_-;)

書込番号：24414932　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

三脚は使っていますか？

また、換算f=600mmに見合う三脚でしょうか？


なお、近い形状のFZ1000初代も持っていますが、光学望遠端が換算f=400mm程度でも三脚穴の位置ではフロントヘビーになって「やや、ぷらんぷらん」気味になりますので、スライドプレートもどきを使って重心を調整したりしていました(^^;

書込番号：24414965　スマートフォンサイトからの書き込み