OM-D E-M1 Mark II ボディ [ブラック] のクチコミ掲示板

オーナーズケアプラス

[お湯、]

やっとレンズキット購入しました！
家で触るだけでも楽しいです(・∀・)

既にお持ちの皆様、オーナーズケアプラス加入されましたか？

もともと無料のフォトパス会員ではあったのですが、講座受講以外は特に使わずじまいでした。
Em1にしてからも講座受講の継続、写真投稿もチャレンジしていく予定ですが、、、
ケアプラスに入るか否か、かなり悩みます。

ちなみに購入したヨドバシでの追加保証はつけてません。

書込番号：22402561　スマートフォンサイトからの書き込み

[JTB48]

オーナーですけど入りませんね。2年経つうちには後継機モデルも出ると思いますし通常のメーカー保証が1年あれば十分です。また量販店でよくある延長保証も入りません。

書込番号：22402691

[boyoyon]

これいらないと思いますよ。

メンテナンスといっても、ちゃんとチェックしているか怪しい対応をされています。
このメーカーのサービスは、修理にだしても出荷時のチェックもいい加減で
前レンズ裏に指紋が付いていたり、逆に壊されたり、その原因を聞いても
部外秘として修理ミスの隠ぺいをします。
自然故障というのが、ポイントで、サポートに電話で問い合わせた時も明確な
説明がされず、都合でそれをつかいわけている感もあります。

自然故障以外でも最終メンテではセンサー等の消耗品を交換すると言っていましたが
その交換代として考えるくらいがちょうどよいかもしれませんね。

こりずに、新型も購入するのかもしれませんが、次回は、ケアプラスは入らないと
思います。JTB48さんのおっしゃる通り、2年もしたら新型がでたり、すでにカメラは
レンズも含め消耗品の家電ですしね。

ただ、E-10時代のオリンパスがよかった・・・

ここ数年のオリンパスの対応は、正直ひどすぎる・・・・

書込番号：22402771

[VallVill]

オリンパスオーナーズケアプラスを購入すると…

「オリンパスオーナーズケアプラス E-M1 Mark II 専用メンテナンスパッケージ」を申し込むには 対象となるE-M1 Mark IIのユーザー登録が済んでいる必要があります。後は申し込みページから対象機のシリアルを選んで申し込み手続きを行います。

現在はまだメーカー保証期間なのでこれといった特典はありませんが（電話サポートは利用しないでしょう…?） フォトパスプレミア会員の有効期限は 2年分 延びますよ。

この「オリンパスオーナーズケアプラス」ですが あくまで転ばぬ先の杖であり もしかしたら必要ない人も多いのかもしれません。
しかし 加入することにより 1年おきの診断を受ける必要が発生するので 日頃のメンテナンスを怠りがちな人にとっては トラブルを未然に防ぐいい保険となることでしょう。

特に 興味があれば「レンズ貸し出しサービス」や「カスタマイズサービス」も権利を得て 何かの折には利用してみてもいいかもしれませんね。

書込番号：22402803

[横道坊主]

故障した時にプレミア会員になれば良いのでは？
俺の場合、プレミア会員の期間中に修理して、ポイント利用率アップ中に
買い物済ませて、手帳とイベントで饅頭もらって一年で退会した。

書込番号：22403180

[ハーケンクロイツ]

交通費を払ってイベントへのこのこ出かけた挙句に貰えたものが饅頭だけ、そりゃあ退会したくもなるわな。

書込番号：22403760　スマートフォンサイトからの書き込み

[みきちゃんくん]

延長保証に類するものは一切入りませんね。普通に使用して壊れる可能性はとても少なく、出荷時の不良であれば一年以内にトラブルが起こると考えます。損する制度を販売店やメーカーが設定するはずが無いですよね。この手の保険はそんなもんです。

書込番号：22403784

[浜松屋飲兵衛]

坊主の事だから、饅頭のあんこが少ないとかあれこれ嫌味を言ったんじゃないの？
会の方も坊主が脱会してくれてホッとしたかも。

書込番号：22403905

[ポロあんどダハ]

＞お湯、さん

１年間に何回シャッターを切っているんでしょうか？
もし１０万回/年だったら、絶対入るべきです。

しかし、せいぜい１万回程度だったら、入らなくても良いんじゃないでしょうか。

私の場合、１日で１万回以上撮影することもあるので、当然ですが入っています。

書込番号：22405025

[ねこねこちゃん]

自分は購入時にはオーナーズケアプランには入らなかった。でも購入14ヶ月後に購入、すぐにオリンパスさんか電話がかかりメンテナンスの予約をされたよ。もう次のメンテナンスの権利を得ている。
新ボディが購入後に今のをメンテ入りするつもり。

書込番号：22405648　スマートフォンサイトからの書き込み

[taruga]

自分の使い方（仕事でも使用）では、これまでのオリンパスのフラッグシップは3年過ぎた頃からの
不具合が多かったので、それよりも長くカバーできるケアプラスには購入時に即加入しました。

既に２回メンテナンス済ですが想定通り不具合なしでした。
（ぶつけたり、海水で塩がバリバリ付着して水道で洗い流したりしているにも関わらず）

ただ、不具合がなくても年に１回１週間以上他のカメラで代用できる体制をとっておく必要がありますよ。

書込番号：22405988

[jin999]

発売日に購入してオーナーズケアに入りました。

一回目のメンテナンスの時に、本体側のファインダー取り付け部のプラスチックが割れて
アイピースが取付けられない状態のまま送りました。

修理の見積りしてくれるだろうと思っていたら、無料で修理して戻ってくるという神対応。
感動しました。
オリンパス、使い続けるよと誓ったのですが。

今年はシグマのフルサイズ機が気になっているので
後継機は買わないかもです。

ごめんね。

書込番号：22414505

オリンパスE-M1Xの日本での販売価格は365000円

[ねこねこちゃん]

オリンパスE-M1Xの販売価格が365000円になるそうです。真実だとすればオリンパスオンラインでのプレミア会員でポイント最大限割引で292000円となる見込みです。(54750ポイント必要)

https://www.43rumors.com/ft5-new-leaked-product-images-of-the-e-m1x-will-be-priced-at-365000-yen-around-3000/

書込番号：22389178

[。Mark�V]

＞ねこねこちゃんさん

ややお高い。

書込番号：22389197

[杜甫甫]

やや重い・・・・

書込番号：22389233

[24-70]

この価格だと今回はパスして、ｍｋ3狙いかな。

たぶんｍｋ3はX1より画質面で、より上位機になると思っているので。
（その分、今年は7R3、7M3用のレンズ拡充を優先します。）

書込番号：22389265

[しま89]

流石におみくじでは貯まりませんか

書込番号：22389274

[あふろべなと〜る]

＞この価格だと今回はパスして、ｍｋ3狙いかな。

ｍｋ３は出ないっしょ(´・ω・｀)
それを出すほどオリはバカじゃないと思うが…

書込番号：22389300

[24-70]

センサーシフトの技術に関してはペンタックスが先陣を切り、オリンパス、ソニーが後追いをする構図が続いています。
ペンタックスのRRSも動体ブレには一定の改善が見られたが、手持ちに対するブレ補正は気休め程度との評価のようですし、M1Xの手持ちハイレゾもあまり期待はしていませんが、ここで予想を裏切ってくれれば、予算オーバーでもM1X行っちゃおうかなという気もします。

書込番号：22389330

[岩魚くん]

プレミア会員価格　￥２94､７３８では？

書込番号：22389344

[24-70]

＞あふろべなと〜るさん
M5とM10は統合の可能性はありますが、M1は残すと考えるのが順当なところです。
M1Xは1DxとD5系に相当、M1系は5DとD800系に相当し、ここを削るまでに至ればオリンパスは末期症状です。
エントリークラスにはPEN系もありますし、M5、M10とＰＥＮ-Ｌ、Ｆのラインナップを整理するのが急務ですよね。

書込番号：22389348

[あふろべなと〜る]

＞M5とM10は統合の可能性はありますが、M1は残すと考えるのが順当なところです。

いや
ナンバリングのわかりやすさで考えれば
Ｍ１系とＭ５系の統合でＭ５�Vにするっしょ

Ｍ１�VとＭ１Ｘって超絶わかりにくいので…(´・ω・｀)

書込番号：22389358

[24-70]

＞あふろべなと〜るさん
M5とＭ10は製品戦略上の明確な個性がわかりづらく、ラインナップが重複しています。
ネーミングはどうでもいいです。
キヤノンでも5Ｄ初代〜ｍｋ4に対してｓ、ｓＲもありますし、Ｍ1Ｘも恐らく1代で終わることを考えれば、別にわかりづらくもない。
オリンパスの製品戦略上問題なのは型番だけ上がるだけで、旧機種との差異が不明瞭なＥ-ＰＬ系、Ｍ10系、Ｍ5系、ここのラインナップ整理もしくは新たなプレミア価値の創出が至上命題なのは明らかです。

書込番号：22389384

[あふろべなと〜る]

＞M5とＭ10は製品戦略上の明確な個性がわかりづらく、ラインナップが重複しています。

だからＭ５系を上方シフトさせてＭ１系と統合するんやん♪

Ｍ１Ｘが出て一番微妙なのは圧倒的にＭ１系だよ

書込番号：22389393

[あふろべなと〜る]

あ
それかＭ１、Ｍ５の両方とも上方シフトさせたってわかりやすく
Ｍ５Ｘも出せばよいのか
旧Ｍ１、５系は両方廃止…

まあＭ５Ｘが実質Ｍ１、Ｍ５の統合機なわけだけども

書込番号：22389400

[24-70]

＞あふろべなと〜るさん
それって要するに、Ｍ5をＭ1に吸収することですよね。
本質的にだぶついているのが、Ｍ5、Ｍ10であることに何も変わりはないですよ。

書込番号：22389403

[あふろべなと〜る]

＞本質的にだぶついているのが、Ｍ5、Ｍ10であることに何も変わりはないですよ。

僕の認識では全然違うかな

Ｍ１とＭ５のキャラがかぶりすぎてたと思ってます
Ｍ１０は防塵防滴ではないので明確に差別化されてる

だからＭ１を縦グリ一体にしてＭ５と明確に分けたという認識
これで３機種のキャラがしっかり立った♪

書込番号：22389413

[24-70]

ネーミングに関してはＭ1を残すのが順当でしょう。
Ｍ1とＭ5ではブランド価値が違ってきます。
少なくとも自社製品の中ではプレミア感を打ち出せるＭ1の名前を廃棄して、Ｍ5を残すほどオリンパスもトチ狂いはしないと思います。

書込番号：22389417

[あふろべなと〜る]

結局Ｍ１とＭ５が近かったけども
それゆえに、Ｍ５が不当に低く見られてＭ１０と大差なく見られてしまったんだと思うかな

書込番号：22389423

[mosyupa]

PASM 　　B?　8？　∞？

書込番号：22389426

[あふろべなと〜る]

＞少なくとも自社製品の中ではプレミア感を打ち出せるＭ1の名前を廃棄して

？？？

Ｍ１Ｘに継承されてるやん♪
プレミア感あるからこそ一子相伝がベストと思うがなあ♪

Ｍ１ＸがあってＭ１�Vなんて、こざかしくダサいかも(´・ω・｀)

クルマで言えばローレルスピリット的な？（笑）

書込番号：22389432

[24-70]

グリップ、センサー、ボディ（1と5ではシャッターを切った時の音がまるで違います。）とＭ1とＭ5は明確に分かれていますが、Ｍ5とＭ10は外見もほとんど同じ、防塵防滴以外の性能で初心者に区別がつくのはほどんどありません。
Ｍ10をラインナップから外し、その分Ｍ5の初値をもう少しお安くしてもらえば、ＯＭ-Ｄ系は防塵防滴のブランドでイメージを統一できます。
エントリー層には箱型ボディでかばんの中でも場所をとらないＰＥＮ系、ミドルクラスにＭ5、ハイエンドにＭ1でラインナップは整理できます。
ＰＥＮ-ＦとＭ1Ｘは5年に1度ぐらいで十分だし、そのために既存のネーミングを変えるのも合理的ではないですね。

書込番号：22389453

[24-70]

M1Xは派生機種ですよ。
進化の過程で生み出された派生機のために、本流が変更されると考えるのは本筋ではないですね。

書込番号：22389456

[あふろべなと〜る]

＞ＰＥＮ-ＦとＭ1Ｘは5年に1度ぐらいで十分だし、そのために既存のネーミングを変えるのも合理的ではないですね。

その理屈だとむしろＭ１Ｘというネーミングが最大の失敗かもね♪（笑）

さっきも言ったけどＭ５Ｘで統合でええやん♪

書込番号：22389464

[24-70]

フジの場合、Ｔ1〜3に対してＨ1のネーミングを使用して位置づけを明確にしています。
オリンパスもいっそのことＳ（Ｓpecial/Ｓｐｏｒｔｓ）1にでもすればよかったのに、Ｍ1の名前を使うあたりがセンスない。
（もっともかなり確度が高いとは言われていても、本当に製品発表するまでは噂に過ぎず、実際出てみれば、ネーミングも製品内容も全然違っていて、ここのクチコミで今までさんざん議論されてきたことがアホみたいだったという可能性もあるわけです。）

書込番号：22389484

[Alinone]

あんたら、名前ひとつでようそんだけ言うことあるなあ。感心するわ。。

ウチら、5-3がいつ出るんか気になる。
M1Xはタダでも要らん

書込番号：22389501　スマートフォンサイトからの書き込み

[24-70]

どこに価値観の相違があるのか、歩み寄れるのか、本質的に違うので譲れないのか、
それを探るために議論を重ねるのであって、それが嫌ならそもそもクチコミに書き込まない方がいいと思いますよ。
勿論、予定があるので途中で退場とか、それは仕方がないです。

＞あふろべなと〜るさん
僕も明日、熱海へ旅行に行くので、ここらで退場します。

書込番号：22389510

[横道坊主]

つうか、M５って登場時にはフラグシップだった訳で
後から出てきたエントリー機と、同列扱いつうのはどうなんだろ？
もし、オリが防塵防滴仕様を無駄にデカイボディにしか付け無いのなら
俺にとっては、オリ機を選ぶ理由が半減する。

書込番号：22389529

[牛と月餅]

イラネ。

書込番号：22389552

[デジタル系]

動画関連のスペックが書いてないけど、今ままでどおり？

書込番号：22389646

[Alinone]

＞24-70さん
なにガチレスしてんのよ(笑)

と思ったら、
＞勿論、予定があるので途中で退場とか、それは仕方がないです。
再び(笑)

書込番号：22389781　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

ポイント

2017年末に17mm/F1.2を予約した際、発売が2018/01/25という事で、2017年末に期限が来るポイントが
使えるように延長してくれたため、2018年末までのポイントが6万ポイント以上残っていたのに、今回は
そういった救済策がなかったため、失効してしまい残念です。
現時点では６万ポイントにも満たなくなってしまいましたから、E-M1X分は足りそうですけど、
150-400mm/F4の分は全然足りなそうです。
レンズの方はしばらくお預けになりそうです。

ちなみに、今年のオリンパスおみくじは１万ポイントでした。
お客様価格が４０万円だったら６万ポイント、６０万円だったら９万ポイントですけど、レンズを買うには
何万ポイントぐらい必要なんでしょうかね。

書込番号：22389921

[VallVill]

噂通りに1月20日発表 2月発売だとすると 横浜で開催される写真イベント「CP+」では実機を触ることが出来るかもしれませんねぇ。

書込番号：22390045

[モモくっきい]

＞24-70さん

> センサーシフトの技術に関してはペンタックスが先陣を切り、オリンパス、ソニーが後追いをする構図が続いています。

これウソです。

ペンタックス初の手振れ補正機構搭載機：K100D：2006年4月発売
コニカミノルタ初の手振れ補正機構搭載機：α-7 DIGITAL：2004年11月発売

αシステムのカメラ部門はソニーに移管されていますし、現状のカメラ雑誌などの評価から、下記の様にでもしておくべきでしょう

コニカミノルタ→ソニーが先陣を切り、ペンタックス、オリンパスが追随、技術的にはオリンパスが先行する構図になって久しい。

尚、コニカミノルタに残留したコンデジ部門は自社ブランドの販売をやめ、完成品メーカ各社(カシオ、富士フイルム、オリンパス、ニコンなど)にデバイス供給をする形となり各社のコンデジがセンサーシフト式の手振れ補正を搭載する事となったのです。


・・・・色々な憶測があって、面白いですね。
今年はオリンパスから小型機に対するアプローチもありそうですね。

売り上げ台数ではE-M10mkIIIが一人気炎を吐いていますから、このステップアップの受け皿になるのだろうと推察しています。
E-M1mkIIでは価格的に開きが大きいと思いますが、一つ上の筈のE-M5mkIIは設計が旧く、4K動画機能がないので、訴求力がなくなってきているからです。

であるならば、次の小型機はE-M5系であれば順当にmkIIIになると思います。
しかし、E-M5mkIIは値崩れによるとみられる売り上げランクアップが見られ、これはオリンパスとしては本意ではないと思いますので、価格維持のために空き番のE-M3あたりで出してくる可能性もあります。
仕様的にはE-M5mkIIのサイズで、4K動画搭載、E-M10mkIIIとの差別化で20MP化、機能のプラスアルファとしてプロキャプチャ、あるいは深度合成あたりを積んでくるのではと思っています。
このくらいであれば値崩れでE-M5mkIIを買ってしまった人のステップアップとしても訴求できるでしょう。

PEN系は、PLが9で後退的モデルチェンジで8が併売の形ですので、数が9まで行ってしまっている事から、素直にP5の次に行きそうな気もします。P5の20MP化+αですかね。
個人的にはデザインはE-P1〜3のシンプルなPENらしい外観に回帰する事を願っています。
できればカラーバリエーションの白も復活して欲しいです。

上位機の次のモデルチェンジがPEN-FとE-M1mkIIどちらになるか微妙ですが、E-M1Xが機能上E-M1mkIIと大差ないか、大型化がNDフィルタ搭載によるところが大きいのであれば、将来的にはE-M1mkIIIはあると思います。

余談ですが、最初のOM-Dが5だったのは、OM-4の次という意味があったのだと考えています。
であれば機能アップごとに6、7、8と上がっていくべきだと思うのですが、10まで行くと一気に普及機になってしまうので、何でもありを1にしたのかと。
E-M5のネーミングは発売直前だったみたいですし、オリンパス自身、開発はしているけれどネーミングはまだしていないでしょうけどね。

発表が噂されている望遠ズーム2本のうちの1本が普及価格帯の製品で、望遠側が300mmより長く、パナ100-400より安い製品だと嬉しいのですが。
これから発売されるレンズは、全て防塵防滴にして欲しいです。

書込番号：22390059

[hiro*]

３年後に、２０万円ぐらいで、買う予定♪

書込番号：22390066

[24-70]

＞モモくっきいさん
時系列を思いっきり勘違いされているかと．．．

手ブレ補正の話をしているのではありません。
手ブレ補正は画質を改善するのではなく、失敗写真を減らす手段ですよね。
（失敗写真をなくすのも広義の意味での画質改善と言えば、その通りですが。）
センサーずらしによる画質改善の話をしているのです。
前の書き込みではっきりとRRSと書いています。

K-3�U、E-M5ｍｋ�Uともに2015年の発売で、この時点では両機種ともに動体ブレ補正、手持ち補正に対応無し。
動体ブレ対応は2016年春発売のK1でペンタックスが先行し、2016年冬のE-M1ｍｋ�Uでオリンパスも追随しています。
続くK1ｍｋ�Uで手持ち撮影への補正はペンタックスは対応していますが、噂されているＥ-Ｍ1Ｘが発売されていない現状ではオリンパスは未対応というのが事実です。
ただネットや雑誌の評価を見る限り、ペンタックスでも手持ちへの改善効果は気持ち程度のようです。
ソニーに至っては昨年発売された7Ｒ3でようやく搭載されたばかりで、動体へも手持ちへも全く対応できていません。
（Ｒ3では歩いている人物は4分身の忍者となります。）

この分野で技術が先行しているのはペンタックスで、オリンパス、ソニーが後追いをしているのが事実です。
オリンパスの新型に搭載される手持ち補正機能がペンタックスにどこまで追い付いているのか、あるいは追い越したのかがこれから評価される段階にあるのです。

書込番号：22390162

[デジタル系]

売りは、7.5段の手ブレ補正でしょうね。

その7.5段の手ぶれ補正のために、フルサイズよりも費用をかける人が
どれくらいいるか・・・・

オリンパスに限らず、最近のマイクロフォーサーズは過剰性能のような
気がして仕方がない。マイクロ・フォーサーズは、EM1-2,　Lumix G9
あたりで完成しているような・・・・

最近はギミックだらけ。最初は面白くても、次第に使わなくなる。

メーカーは大変だとは思いますが・・・
最近は、車にしても、スマフォにしても、買い替えサイクルがどんどん
伸びてますね。

このあたりに限界を感じてのパナのフルサイズ進出なんだろうと
思います。

書込番号：22390212

[24-70]

あと大事なことはペンタックスのRRS、ソニーのピクセルシフトが1画素単位での本質的な画質改善であるのに対し、オリンパスのハイレゾは解像度は上がりますが、ベイヤー方式の本質的な欠点には対応できていないことです。

書込番号：22390297　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞あと大事なことはペンタックスのRRS、ソニーのピクセルシフトが1画素単位での本質的な画質改善であるのに対し、オリンパスのハイレゾは解像度は上がりますが、ベイヤー方式の本質的な欠点には対応できていないことです。

ん？
オリのハイレゾの方がより進化した方式ですよ

ペンタックスのと同様の４枚と
上下左右に半画素ずらした４枚のデータを元に画像サイズをでかくする
どちらの絵も構図が半画素ずれてるだけでベイヤーの欠点は無いです

フォベオンと同等のデータが得られるペンタックス方式と
中判のデジタルバックで良くやられていた半画素ずらしの技術を組み合わせたもの

書込番号：22390318

[24-70]

ハイレゾはRGBの情報を取得できていないはずです。
PCから現像した8千万画素RAWはピクセル等倍では眠く、画素レベルではネイティブ2千万画素と同等ぐらいの切れです。
7R3のピクセルシフトの等倍とは全くの別物です。
メーカーの謳い文句にも解像度アップの効果はあっても、完全な色情報取得に対する記述はないですね。

書込番号：22390361　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞24-70さん

>時系列を思いっきり勘違いされているかと．．．
>手ブレ補正の話をしているのではありません。

　私もセンサーシフト式手ブレ補正の話をしているのだと読みました。


>あと大事なことはペンタックスのRRS、ソニーのピクセルシフトが1画素単位での本質的な画質改善であるのに対し、オリンパスのハイレゾは解像度は上がりますが、ベイヤー方式の本質的な欠点には対応できていないことです。
>ハイレゾはRGBの情報を取得できていないはずです。

　何のためにセンサーシフトで8回も露光していると？　これはあふろべなと〜るさんのご説明が正しいですね。
オリンパスのハイレゾは1ピクセルずらして4回露光、1/2ピクセルずらして4回露光で、それぞれRGGBの情報を取得しています。つまり2倍の画像解像度で画素ごとにRGGBの情報を取得しているわけです。オリンパスはどこかでその説明動画を見せていましたよ。


>PCから現像した8千万画素RAWはピクセル等倍では眠く、画素レベルではネイティブ2千万画素と同等ぐらいの切れです。7R3のピクセルシフトの等倍とは全くの別物です。

　これはよくある画像「等倍」観察の誤解ですね。画像サイズを忘れてはいけません。

書込番号：22390499

[あれこれどれ]

＞デジタル系さん

> マイクロ・フォーサーズは、EM1-2,　Lumix G9
> あたりで完成しているような・・・・

それで十分な結果が出せなかったので、オリンパス、パナソニック、ともに、極端な方向に行くのでしょう。
肝心のエントリークラスは…、ソニーの「覚醒」で、日本市場でも、E-M10の運命は？

http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000011847/SortID=22389947/?lid=myp_notice_comm#22389947

＞あふろべなと〜るさん

> オリのハイレゾの方がより進化した方式ですよ

それはそうとしても、何が悲しくて、4/3で？

書込番号：22390515

[モモくっきい]

＞24-70さん

これは失礼いたしました。
センサーシフトとRSSを分けて書かれているものと思ってしまいました。

書込番号：22390540

[ミッコム]

RRSと書いてる訳で、センサーシフトの技術と手ぶれ補正を区別して書いてるのは明白だと思うが、、、。

一般的に、センサーシフトの技術とは、RRSだけにとどまらずアストロトレーサーやローパスセレクターなども含み、当然手ぶれ補正も含むのは分かるが、誤用は誤用であって文意を読み取れ（ら）ないのはまた別の話。

書込番号：22390552　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ミッコムさん

> 誤用は誤用であって文意を読み取れ（ら）ないのはまた別の話。

一票！

書込番号：22390564

[通販王子]

購入宣言してキャシュバック１０万円で宜しく

書込番号：22390588

[JTB48]

その半額ちょっとでMk-2のレンズキットが買えたから幾らでもいいですよ。スクープ写真見ると酷くカッコ悪いし！

書込番号：22390629

[Tranquility]

>センサーシフトとRSSを分けて書かれているものと思ってしまいました。

私もそう読みましたよ。
「センサーシフトの技術に関してはペンタックスが先陣を切り、オリンパス、ソニーが後追いをする構図が続いています。」という最初の一文には、「センサーシフトの技術」としかありませんから。

書込番号：22390734

[24-70]

＞モモくっきいさん
ご理解いただけたようでありがとうございます。
今、旅先からスマホでの書き込みのため、短文にて失礼いたします。

書込番号：22390737　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

＞ポロあんどダハさん

まあ自分の場合、新ボディの噂を聞いた時、昨年末失効は55000ポイントで今年使えるのは一万ポイントに過ぎなかった。
１日３本投稿してお気に入り登録をお願いして毎日ゲーム。おかげで失効が有ったものの現在十万ポイントです。
お気に入り登録でのポイントを頂いて下さった方には感謝です。

書込番号：22390760　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞それはそうとしても、何が悲しくて、4/3で？

逆じゃないかな？
4/3だからこそ、ハイレゾをやったのでしょう

4/3は画素ピッチが同じならフルサイズの1/4の画素数になってしまうので
むやみに画素を小さくしなくても高解像度にできる技術が欲しかったのでしょう♪

書込番号：22390799

[モモくっきい]

センサーシフトで思い出したけど、オリンパスの技術の人に、何年か前にアストロトレーサーみたいな機能を載せてくれないの？って聞いた事がありますが、未だに載らないので、載せる気はないのだと思います。
地球の自転も検知できるレベルって言ってますのでできない事はないはずなのですが。

これだけデカいのなら、GPSアンテナくらい載せてくれてもよさそうなものだけど。

まあ、仕様決定の過程でそういう話は出ているだろうから、載せないのであれば、載せない理由が何かあるのだとは思います。

書込番号：22390807

[あふろべなと〜る]

＞まあ、仕様決定の過程でそういう話は出ているだろうから、載せないのであれば、載せない理由が何かあるのだとは思います。

特許じゃね？

よほど有用な機能であるならお金払ってでも載せるってことだな

書込番号：22390819

[あれこれどれ]

＞あふろべなと〜るさん

> 4/3は画素ピッチが同じならフルサイズの1/4の画素数になってしまうので
> むやみに画素を小さくしなくても高解像度にできる技術が欲しかったのでしょう♪

だから、それが、（それ相応の代償を支払った上で）「弱み」をカバーする、ものであって、元々持っている「強み」にさらなる磨きを掛ける、ものではないですよね？

裏を返すと、「強み」をさらに伸ばすこと自体が困難である、およびまたは、伸ばしたところで市場に受け入れられる見込みがない、と、彼ら自身が認めている、と受け取られかねない、と思います。
それが、図星なのかどうかは別として、です。

だから、何が悲しくて、と書きました。

書込番号：22390833

[あふろべなと〜る]

＞裏を返すと、「強み」をさらに伸ばすこと自体が困難である、およびまたは、伸ばしたところで市場に受け入れられる見込みがない、と、彼ら自身が認めている、と受け取られかねない、と思います。

まあ、本来極小センサーの強みであるはずの小型軽量化をやめてしまったオリンパスだからね
操作性重視でおおぶりなボディもそろえるべきなわけだけども
そういうボディの魅力は小型軽量機もあってこそと思う
いまだとレンズだけ小さいとなるけど、広角系だとフルサイズでも小さいの作れるからなああ（笑）

でも弱い部分を補強するって作業も当たり前に重要であり
僕はそんなふうにネガティブにとらえないけどなああ

書込番号：22390846

[あれこれどれ]

＞あふろべなと〜るさん

> でも弱い部分を補強するって作業も当たり前に重要であり
> 僕はそんなふうにネガティブにとらえないけどなああ

一般的には、それは「強者の戦略（鬼に金棒作戦）」だと思います。
例えば、キヤノンのIBIS、とかです。
噂されている億画素機にIBIS機構を使ってシフト合成を入れたら？

書込番号：22390881

[あふろべなと〜る]

＞一般的には、それは「強者の戦略（鬼に金棒作戦）」だと思います。
例えば、キヤノンのIBIS、とかです。
噂されている億画素機にIBIS機構を使ってシフト合成を入れたら？

やればよいと思いますよ

だけどそうなられば、4/3には絶対ついてないといけない機能って感じになるだけ
ハイレゾが付いていてマイナスになる事は無いですよ

書込番号：22390885

[あふろべなと〜る]

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1101601.html

ハッセルは１００MP機で４００MPモード付けてるしね

むしろ、何よりもつけないとまずいのは今後出るフルサイズの１００MP機かもね

書込番号：22390892

[りあく]

こんにちは
OLYMPUSから発表会の招待状とどきましたが
東京 大阪では地方の私は行けません 残念

でも楽しみですね

書込番号：22390893　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

M1mk�U…安くなるかなぁ(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

書込番号：22391414　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

＞あふろべなと〜るさん

ハイレゾの技術は三脚で試した事がある人間なら大変な技術だとわかる。ただ自分もM5 Mark�Aでは試したもののM1 Mark�Aでは試してもいない。オリンパス利用者なら手持ちにこだわるからだ。

だからこそ本当に手持ちでハイレゾ撮影出来るのか俄かに信じられない気持ちがある。プロの写真家さんの写例が見たい。大阪で先行発表らしいが、大阪で確認したい気持ちが強い。ハイレゾばかりは大判印刷で確認しないとわからないからな。

書込番号：22391418

[。Mark�V]

＞松永弾正さん

安くなったら買いたい。

書込番号：22391466

[ポポーノキ]

α7sとも張り合える、GH5sの
11MPセンサーをもっと活用して
欲しいですね。どのみち一般家庭に
4K以上のテレビはオーバースペック
なのですから。

書込番号：22392814　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

発売に間に合わせようと正月休みもこの連休も休日出勤でソフトを作ってるんだろうなあ。

書込番号：22392935　スマートフォンサイトからの書き込み

[24-70]

＞Tranquilityさん

https://hinden563.exblog.jp/24398822/
https://www.dmaniax.com/2015/03/26/pentax-sensor-shift/
http://photo.nyanta.jp/RealReso.html
https://blog.pashadelic.com/9289

帰宅したので何件かググってみました。
ハイレゾではやはり欠落のない色情報を取得はできないと認識しています。
単純に考えても画素数同じで色情報を正確に記録するのに4ショット必要なのに、4倍解像度で色情報も4倍増えるなら4×4で16ショット必要で8ショットでは計算が足りないですね。

理系人間ではないのであまり学術的な論はできませんが、自分が参照した限りではやはりハイレゾとRRSは本質的に別物と捉えています。
ただ間違いがあるなら早めに認識を修正しておかなければいけないと思いますので、文系人間にもわかりやすく参照になるサイトがあったら、ご協力お願いします。

書込番号：22393984

[牛と月餅]

フルサイズでもなく水中カメラでもないのになんでこんなにでかいんだろう？

書込番号：22395171

[Hiro Clover]

＞フルサイズでもなく水中カメラでもないのになんでこんなにでかいんだろう？

縦グリ一体型だからですよ。まだ解らないんですか？

書込番号：22395409

[アスコセンダ]

それにしても今度出るフラグシップはでっかいカメラです。
ふと先祖返りと言うか、フォーサーズで、最後に出たフラグシップ機を思い出してしまいました。
あのでかい筐体に、ちっちゃなフォーサーズセンサーが入っている訳です。
ソニーのα7R�Vとは大違いですね。
α7R�Vはちっちゃな筐体にフルサイズのでかいセンサーを積んでいるのですから。

価格の365000円はちょっと高過ぎのような気がしますが、買う人は買うのでしょう。
被写体に応じて、測距点を自動で選択する機能が付くみたいな話もありますね。
しかしながら、よほど従来機とスペックにおいて差がないと、365000円の値打ちはないのでは。
私は、今度の新機種は、今わかる情報からは食指は伸びません。

それだけの価格を出すなら、フルサイズ機を購入したいです。
なんだかんだ言っても、フォーサーズでは、どうあがいてもフルサイズ機に適わない点がありますから。
もちろん、その反対もあるので、両方もっていれば鬼に金棒ですね。　笑い　(^^)/
価格が高過ぎと言うのが第一印象です。

書込番号：22395521

[あれこれどれ]

＞Hiro Cloverさん

牛と月餅さんは、何が悲しくて、縦グリ一体？、と言っておいでのように見受けられます。

書込番号：22395533　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞24-70さん

http://www.anfoworld.com/Recordings.html#BayerFormat
に載っていますが通常のBayerフォーマットという配列にカラーフィルターを並べ
Ｒ1画素/Ｇ2画素/Ｂ1画素の囲まれた位置に仮想ピクセルを想定し、周辺の色情報
を演算して、その仮想ピクセルごとのＲＧＢデータを現像しているわけですけど、
PENTAXのリアル・レゾリューション・システムの場合その必要がなくなり、仮想
ピクセルではなく全て物理ピクセルから本物のＲＧＢデータが得られるため、
FOVEONのような３層撮像素子に近い画質が得られるようになっています。

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1101601.html
のハッセルブラッドの中判デジタル「H6D-400c MS」の場合、ベイヤー配列の
1億画素CMOSセンサーを動かし、4ショットで1億画素の補間処理無しの画像データ
6ショットで4億画素の補間処理された画像データが得られるようになっている
わけです。

オリンパスの場合、８ショットですから、６ショットより色信号の補間処理が
不要な分、高画質になりますね。

ハイレゾとRRSは本質的に別物というのは半分当たっています。
半画素ずらしという技術は
http://www.anfoworld.com/Recordings.html#pixelshift
に載っているように、20年以上前から実用化されています。

アナログ地上放送のNTSCの有効垂直解像度が483本で、水平は640〜720本
ですから、35万画素弱しかないですけど、当時の1/2〜2/3型の撮像素子では
画素数不足が多かったですから、ＧをＲ・Ｂに対し半画素ずらすことにより
実質的な解像度を稼いでいましたね。

RRSは色信号の精度を高めるだけで、オリンパスのハイレゾは色信号だけで
なく解像度も高める事ができる技術ですから、手持ち撮影でできるハイレゾ
の方が、よりメリットがありますね。

PENTAXのK-1 Mark IIは約3640万画素ですから、ハイレゾショットができれば
1億4560万画素の画像が得られることになりますけど、マトモに解像できる
レンズがあるかどうかが問題になりますね。

書込番号：22395551

[ポロあんどダハ]

カタログ	レンズもＭＦ絞り無しなので超コンパクト	ワインダーとストロボは小さくない	コンパクト？

マイクロフォーサーズが撮像素子の大きさに対して大きすぎると「なんとかの一つ覚え」
のように唱える人がいますけど、Pentax110の大きさだったら良いってことなんでしょうかね？

［Pentax110］で検索して、Pentax110用のレンズをアダプターでm4/3機に付けて撮影した
画像を見てみれば良く分かりますけど、まさしくトイカメラレベルの写りですね。
しかも、マトモに保持するに大きめのワインダーを付けたら結構大きくなりますね。
ストロボも同じ光量だったら大きさはライカ判や中判と同じですし、人間の手の大きさが
半分にならないのであれば、敢えて握りにくくしたり、ボタンやスイッチの操作性まで犠牲
にして、小型化する必要性はないですね。

あとは重さですね。
CIPA準拠で、EOS-1D X Mark IIは約1530g、D5は約1415gですけど、E-M1 Mark II＋HLD-9
は約574ｇ＋250gの約824gですから、仮にE-M1Xが約900gだとしたら軽いですよね。

先月、某カメラショップで、canonやnikonのミラーレス一眼の連写時のEVFの見え具合を
捕獲チェックしましたけど、E-M1 Mark IIには遠く及ばず、まるで初期のE-M1のような
コマ落ち・カクカク画像で酷いモノでした。
SONYのα９だけがマトモで、FUJIのX-T3も比較的健闘してましたけど、E-M1Xが更に
進化したら、他社が追いついてくるまでは差別化できますね。

書込番号：22395649

[。Mark�V]

＞ポロあんどダハさん

何とかの一つ覚えは、困りますね！

書込番号：22395916

[まあ、こんな日もあるのさ！]

今度出る新商品、値段が高いだの本体が大きいとか、書き込まれているのを見てると、ココのサイトを見る限り注目度があるのは明らかですね。

ココの所謂口コミストの大半はどのような写真を撮影するのかは知りませんが、欲しい人は購入するでしょう。

書込番号：22396000

[あれこれどれ]

＞ポロあんどダハさん

> マイクロフォーサーズが撮像素子の大きさに対して大きすぎると「なんとかの一つ覚え」のように唱える人がいますけど

それは、FFのマウント口径の議論をしているところに、MFTを引き合いに出す人がいるからです。それこそ、なんとかの一つ覚え、だと思います。

喩えて言えば、桃太郎とりんか409を比較する話をしているところに、突然、ミニトマトの話を持ち出すようなものです。

書込番号：22396032　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛と月餅]

＞あれこれどれさん
おっしゃるとおりです。
皮肉が通じない人は困りますね＾＾

＞Hiro Cloverさん
わかった上で言っています。
読解力がないようですね。

書込番号：22396039

[Hiro Clover]

＞牛と月餅さん

オリンパス製品を貶す目的でここに書き込んでいることぐらいは貴方の過去の書き込みを少し見れば判りますが、そんなこと続けていて楽しいですか？

書込番号：22396080

[あふろべなと〜る]

大きく重いＭＦＴが悪いのでは全くなく
オリの場合小型軽量機を根絶してしまったのが問題だと思うけどね…

実質Ｅ−ＰＬシリーズとＥ−ＰＭシリーズが無くなってる
そしてＥＶＦ内蔵機も小型軽量なのは無い
Ｅ−Ｍ１０系レベルの箱型のがあれば嵩張らなくて良いのだが…

パナに比べてラインナップのバランスが極めて悪い

書込番号：22396105

[牛と月餅]

オリンパスユーザーですが、最近のオリンパス製品にはがっかりしています。

書込番号：22396121

[牛と月餅]

＞あふろべなと〜るさん
そのとおりです。

書込番号：22396123

[ttomreDcM.R]

＞牛と月餅さん

ANAの整備格納庫、ボーイング767型機でしょうか？
このアングルは新鮮味を感じるなあ。

書込番号：22396305　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

この新ボディ、高い事は高いんだけどギリギリ買えるお値段なんでね。他のメーカーさんのフラッグシップは買えないお値段。手持ちハイレゾが真実なら買わないという選択肢はないんでね。今、自分が持っているレンズが活用出来るというのも大きい。ニコンやキヤノンのフルサイズミラーレスはマウント変えたからね。
ニコキャノがフルサイズミラーレスを出した以上、もはやレフ機は過去のもの。若手にレフ機は推奨できない。まあオリンパスもm3/4を出した頃はレンズが不足したがね。ただ安いレンズから発表したのは良かった。E-M1Xだって安い小型レンズを付けて撮影したって構わないんだよ。カメラマンの若手に夢を与えるボディなんだよ。お金がなくて今買わなくても良い。最初はm3/4の安いボディレンズを買って金をためたらE-M1Xを買えという事。

書込番号：22396531

[ぎたお３]

今は亡き4/3の末期には、だんだんボディが肥大化してレンズも高性能だけど重量級になった記憶（前歴）があります。
最後のE-5はボディとバッテリーだけで900g近い重量級。コンプレックスを背負い続けた技術者の最期のワガママを会社も許してあげたのかもしれません。

かくして4/3はお亡くなりになりました。小型軽量の設計思想からブレてしまうと後は雪山を転げ落ちるの如くだと思います。

書込番号：22396641

[あふろべなと〜る]

＞今は亡き4/3の末期には、だんだんボディが肥大化してレンズも高性能だけど重量級になった記憶（前歴）があります。

ボディはまあフラッグシップがＥ−１からＥ−３で大きく重くなったけども
Ｅ−３とＥ−５はほぼ同じ

下位機種は小型軽量化していった感じ
一眼レフとしてはＤ４０に一時最軽量の称号を奪取されてた

そしてレンズは最初から重かったですよ

３００／２．８はフルサイズ用よりも重かった

書込番号：22396669

[ttomreDcM.R]

カメラって１年に何日間使うかな？
365000円ということは何年かかけて365日使ったとすると１日辺りちょうど1000円という計算になるなあ。やはり高いな。

書込番号：22396815　スマートフォンサイトからの書き込み

[24-70]

＞ポロあんどダハさん

ありがとうございます。
もともとその認識でしたが、ハイレゾ方式は通常のベイヤーと同様に色情報を演算によって取得する。
画素ずらしによってその演算の元データ量が増えるため、より色情報の演算精度が高まるが、完全に正確な色情報を取り出せてはいない。
現状、このように理解しています。

画像処理の本筋としてはハイレゾではなくリアレゾだが、人間の目は色解像度よりも輝度解像度に対して敏感なため実用度としてはハイレゾの方が有効性が高いと思っています。

書込番号：22396827

[Tranquility]

＞24-70さん

>単純に考えても画素数同じで色情報を正確に記録するのに4ショット必要なのに、4倍解像度で色情報も4倍増えるなら4×4で16ショット必要で8ショットでは計算が足りないですね。

そうですね。私の記述には不十分なところがありました。
オリンパスのハイレゾでは、イメージセンサーシフトでフォトダイオードセルが位置しない場所がありますね。
なので、そこに補間が必要になって、ピクセル等倍観察するときにベイヤー的な解像感になるのかもしれません。フォトダイオードが位置したピクセルにはそれぞれ4回露光でRGGBの情報が揃っていると思いますが。

あと、いちおう念のため。
ハイレゾの画素数が4倍で、解像度は2倍という表現になるかと。



＞牛と月餅さん

>なんでこんなにでかいんだろう？

実物を見たみたいなコメントですが、そんなに大きかったですか？
E-M1X（1000gくらい？）のターゲットユーザーが、ニコンのD5（1415g）やキヤノンの1DX（1530g）ユーザーだからでは。



＞あれこれどれさん

>それは、FFのマウント口径の議論をしているところに、MFTを引き合いに出す人がいるからです。それこそ、なんとかの一つ覚え、だと思います。

マウントの口径サイズが重要なのは、絶対的なサイズではなく、センサー外縁とマウント内径のなす角度にあります。そこを理解していないと、m4/3を取り上げる意味がわからないでしょうね。




＞あふろべなと〜るさん

>オリの場合小型軽量機を根絶してしまったのが問題だと思うけどね…

買う人が少ないから作らなくなっただけでは。ユーザーの商品選択の結果ですね。
それでも作り続けていたら、そっちの方が問題です。




＞ぎたお３さん

>今は亡き4/3の末期には、だんだんボディが肥大化してレンズも高性能だけど重量級になった記憶（前歴）があります。

小さなボディも小さなレンズもずっ〜とありましたよ。
大きなボディ、大きな高性能レンズが後から出てきただけにすぎません。

>かくして4/3はお亡くなりになりました。小型軽量の設計思想からブレてしまうと後は雪山を転げ落ちるの如くだと思います。

ミラーレスの目処が立ったので、一眼レフに見切りをつけただけでしょう。

書込番号：22396833

[24-70]

ワンショット撮影	ピクセルシフト撮影

センサーシフトを画質改善に応用する技術として現状最も先行しているのがペンタックス、そこにオリンパスとソニーが後追いをしていると書きましたが、最も遅れているソニーのピクセルシフトのテスト撮影をアップしておきます。

色情報完全取得の有用性がわかるとともに、先行する2社に対し、動体ブレに対する補償が全くできていないソニーの欠点も露呈していることが理解しやすいサンプルだと思います。
（裏を返せば私の撮影が下手ということですね。）

書込番号：22396908

[ポロあんどダハ]

バイキュービック処理	バイリニア処理	ピクセルリサイズ

＞24-70さん

８ショットだと仮想ピクセルに相当する画素にも４回露光することのなりますから、近くの画素の
データから類推するのではなく、物理ピクセルのデータがリアルに使えますよ。
半画素ずらして撮って解像度を上げるだけなら５ショットでＯＫですよ。

ま、いずれにしても、撮像素子の画素の並びと少しでも斜めになってしまうエッジがある場合は
演算により補間する必要がありますから、デジタルお絵かきなんでしょうけど、エッジに色が
のってくると、更に複雑な演算が必要になってきますから、元になるデータの情報量は重要に
なってくるでしょうね。

書込番号：22396933

[モモくっきい]

センサーシフトによる画質改善は、被写体側の状況により、想定したズレ量と全域ピッタリ合う訳じゃないんですよね。

オリンパスの技術者インタビューなんかを見ると、そういうところは解像度の改善が見込めないので、不自然にならないように処理すると。
この辺はE-M5mkIIとE-M1mkIIで処理が大分違うようですし、要はどう塗り絵するかって事なんですが。

オリンパスの一眼レフがコケたのは、センササイズからくるファインダーの小ささが結構効いていると思っています。
カメラ自身は背面モニタの大型化の要求に伴って小ささのアピールがし辛くなってきていましたし、4/3"策定時にそういう事が想定されていなかったのだと思います。
店頭に同じくらいの大きさのカメラが二台並んでいて、ファインダーをの像を覗いてみたら、随分違ったと。
見やすい方を買いますよね。

信号系統も動画対応の甘さから(というかスチルカメラで動画を撮る事を考えていなかったフシがあります)、信号ピンの見直しをパナの要求に沿って行う際に動画撮影にミラーは邪魔という事でそれを前提にマイクロフォーサーズマウントを新たに創ったと、そんな感じなんだと思います。

ミラーレスになればファインダー縛りもなくなりますし、先陣を切ったのはいい事だったのではないでしょうか。

最新の販売動向を見ますと、キヤノンが対ソニーで早晩コストパフォーマンスで勝負をかけてくるであろうことは想像に難くなく、その状況でこの30万超のカメラは一般の人に無縁な特殊なものになり、一部のプロ向けの位置づけになろうかと思います。
過去のカメラとしてはミノルタX-1モーターみたいなものでしょうか。

書込番号：22397049

[あれこれどれ]

＞Tranquilityさん

> マウントの口径サイズが重要なのは、絶対的なサイズではなく、センサー外縁とマウント内径のなす角度にあります。そこを理解していないと、m4/3を取り上げる意味がわからないでしょうね。

その角度の差が、EマウントとRFマウントの差を論じる上で、何の現実的な、意味があるのですか？

つまり、m4/3のような、極端なものを引き合いに出すことで、本来の議題である、EマウントとRFマウントの比較に対して、一体、何が資するのですか？

要するに、元々、何を論じている（いた）かを理解した上での、言及なのか、ということです。

書込番号：22397245　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

> オリンパスの一眼レフがコケたのは、センササイズからくるファインダーの小ささが結構効いていると思っています。

私も、そう、思います。特に、廉価モデルは。APS-Cとは、目くそ、鼻くそ、では済まないほど、違って見えました。

> 4/3"策定時にそういう事が想定されていなかったのだと思います。

策定（構想）時はともかく、商品のリリース時には、そういう事態を、彼ら自身も把握していたと思います。
E-1の発表時には、既に、EOS Kiss Digitalも発表されていたし、それ以前から、いずれ、キヤノンがKissクラスを投入することは、誰の目にも明らかだった、と思います。
オリンパスが、後からリリースする予定であった（と思われる）、廉価モデルのファインダーが、市場で、どういう評価を受けるかも、彼らの目には、見えていた、はずです。

思えば、E-300とかは、EVF化を、考えて、途中で断念したような造形にも見えます。

書込番号：22397316　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

バイキュービック	バイリニア	ピクセルリサイズ

エッジの処理が判るように十分な大きさの同心円画像をＵＰしたのですが、カメラによる画像では
ないためか縮尺されてしまい、差が判らなくなっているので、再ＵＰしました。

デジカメの場合、エッジ処置でシャープ感を出したり、ギザギザを軽減する為にスムージングをする
わけですけど、それが不自然だと、デジタルお絵かきになるわけです。

書込番号：22397507

[ぎたお３]

＞> 4/3"策定時にそういう事が想定されていなかったのだと思います。

このあたりが、デジタル黎明期に、なにを勘違いしたのか、センサーサイズに事実上縛りを入れてしまい自らを縛ってしまったオリの甘さですよね。

テレセン性にしても、センサーのギャップレスオンチップレンズやデジタル補正の進化で訴求するほどのものではなくなり、センサーのコスト面でも製造技術の進化や量産効果で過去には言われていた歩留まりも向上したでしょう。

このタイミングであれこれ軌道修正して大型機を出すならパナのようにフルサイズにして、真のプロ機を出すべきであったと思います。

書込番号：22397551　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ぎたお３さん

> このあたりが、デジタル黎明期に、なにを勘違いしたのか、センサーサイズに事実上縛りを入れてしまい自らを縛ってしまったオリの甘さですよね。

それでも、突き進んでしまった…。そして、会社を誤りかけてしまった。
この会社のカメラ部門のMoTは、失敗の研究、の良い事例になるような気がします。

> テレセン性にしても

あと、センサーですね。確か、CCDに固執して、CMOSへの切り替えが遅れたのでは？
LVへの適性を考えれば、低価格モデルは液晶パネル中心にして、当時のEVFのレベルを考えれば、ファインダーは外付けオプション、とすることで、ファインダーサイズの不利を無化（チャラに）することも、できたかもしれないのに？

キヤノンがCMOSセンサーの自社生産に乗り出したことを知った時点で対処していれば？

もっと言えば、ミラーアップでレンズの脱着をする仕様にすれば、低価格（小型）モデル用にめり込みレンズだって？

書込番号：22397581　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞あれこれどれさん

>つまり、m4/3のような、極端なものを引き合いに出すことで、本来の議題である、EマウントとRFマウントの比較に対して、一体、何が資するのですか？

話題にしているものよりずっと大きなマウント径（センサーサイズとマウント径の比のことですよ。念のため）のシステムを見ることで、マウントの直径が光学的にどのような意味があるか（大口径マウントにされた理由）を理解するのに良い参考になりますね。


>要するに、元々、何を論じている（いた）かを理解した上での、言及なのか、ということです。

例えば「レンズに定評のあるオリンパスがソニーのEマウントレンズを出したらいいのに」という意見をよく目にします。まさにこれこそ、もともと何を論じているのかを理解していないコメントでしょう。
フォーサーズやマイクロフォーサーズレンズの光学的性能が良いのは、もちろん優れた設計・生産技術の賜物でしょうけれど、このコメントの例を見ても、その根底に大きなマウント径があることを理解していない人が多いように思います。

ついでに書けば、「レンズの真ん中を使うから4/3・m4/3は画面周辺まで結像が良い」という的外れなコメントも、根本を理解していないことを示していると思います。

書込番号：22397605

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞ぎたお３さん

テレセン性を否定してもうたら、Ｚマウントの意義も否定してまいますやん

ふぉべおんみたいな技術はテレセン性あってやで

書込番号：22397713　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ぎたお３さん
＞あれこれどれさん

お二人は仲がいいですね。

>デジタル黎明期に、なにを勘違いしたのか、センサーサイズに事実上縛りを入れてしまい自らを縛ってしまったオリの甘さですよね。

現実に出ているレンズとその画質を見るにつけ、このセンサーサイズに決めた先見の明を見る思いがします。


>テレセン性にしても、センサーのギャップレスオンチップレンズやデジタル補正の進化で訴求するほどのものではなくなり、

いま出ている新しいレンズ、特に35mm判用レンズの巨大さやレンズ構成を見ると、テレセントリック性が現在でも重要であることがわかりますね。


>このタイミングであれこれ軌道修正して

オリンパスは何も軌道修正はしていないと思いますが。
EOS-kissを出しているキヤノンが1DXで（あるいはその逆で）軌道修正したとは言いませんよね。


>大型機を出すならパナのようにフルサイズにして、真のプロ機を出すべきであったと思います。

35mm判は「大型機」ということですね。ならば小型のm4/3のプロ機があってもいいでしょう。
それに大型機はすでにあるわけですからから、新たに同じ大型機を出す意味はあまりないと思いますよ。

書込番号：22397737

[あふろべなと〜る]

デジタルだから専用の小型センサーという発想は凄く良かったんだけどね

問題はやはり当時の技術での最高を目指しすぎて
小型軽量化不可能な規格にしてしまったことだと思うかな

とにかくセンサーサイズのわりにフランジバックが長すぎる…

ただまあこれは僕個人の好みも存分に入れた場合の話

一般的に一番でかかったのは高感度画質が悪すぎたのが大きいと思う
僕なら綺麗さ重視ならＩＳＯ４００が上限だった…
つまりは当時のフィルムよりも悪かったてのがね

書込番号：22397751

[sx551]

>オリンパスの一眼レフがコケたのは、センササイズからくるファインダーの小ささが結構効いていると思っています。
・・・実感としてそう思います。4/3カメラのファインダーを覗いたとき、象面の大きさはそれなりにあって、決して小さいとは思いませんでしたが、いかんせん、小さなミラーから来る光を何とかして大きな画像にしようとして、ファインダー系に無理が行ったようで、長時間ファインダーを眺めていることが出来ず。

これじゃダメだと思い、4/3カメラの購入を諦めた経緯があります。
ミラーレスになったいま、小さな撮像素子に起因するミラー光学系のくびきから解き放され、E-M1 Mark�Uのファインダーを長時間覗いても目の芯が疲れるような違和感はありません。

ついで話ですけど、Ｅ５の後の機種、仮称Ｅ７とか言われていたやつですが、これのテスターを務めた方と話ししたことがあります。「これで行きます」と言っていたのにミラーレスにしやがってと、その方は怒っていました。まあしかし、売れなければどうにもならないのが企業。開発部門はＥ７を出すつもりだったのでしょうが、経営幹部の最終判断ででんぐり反ってしまったのではないかと思います。

私的には、Ｅ１でしたっけ、あの左側をそぎ落としたようなデザインは好きだったのですけどね。

新しいＥ−Ｍ１Ｘでしたっけ、買えそうにはありませんが、期待して待ちましょう。Ｅ−Ｍ１ Mark�Vにも、その一部機能が採用されるでしょうから楽しみです。

書込番号：22397812

[ねこねこちゃん]

デジカメinfoによるとGPS気圧計温度計も搭載されるとの事。何度の低温が測定されるかが大事の層向けだね。

書込番号：22397919

[ポロあんどダハ]

35-100mm/F2	35-100mm/F2	50mm/F2　マクロ

＞あふろべなと〜るさん

＞とにかくセンサーサイズのわりにフランジバックが長すぎる…

商売的には大失敗でしたが、マウント内径55mm・フランジバック48mmＮマウントをCONTAXが
採用したのは、ZEISSが撮像素子の特性を考慮すれば、この条件が最低限必要だったからで
実際、超高性能レンズが多いPLマウントのフランジバックは52mmですから、100本/mm以上
の高解像度が要求されるレンズを設計するには「フランジバックが長すぎる」ことはないように
思われます。

ちなみに、Pentax Auto 110 Superのファインダーは×0.75で視野率は87%ですから、
実質×0.33でしかないですけど、

E-1は×0.95／100%で実質×0.48
E-300は×1／94%で実質×0.47
E-500は×0.9／95%で実質×0.43
E-330は×0.92／95%で実質×0.44
E-510は×0.92／95%で実質×0.44　＜E-410も同じ
E-30は×1.02／98%で実質×0.5
E-3は×1.15／100%で実質×0.58　＜E-5も同じ

で、APS-Cの場合
EOS Kiss digitalは×0.8／95%で実質×0.48
EOS Kiss X9は×0.87／95%で実質×0.52
EOS 7D Mark IIは×1／100%で実質×0.63
D70は×0.75／95%で実質×0.48
D1Xは×0.8／96%で実質×0.51
D2Xは×0.86／100%で実質×0.57
D300は×0.94／100%で実質×0.63
となりますから、同時期のカメラ同士で比較するとそれほど小さくはないですね。

しかもオリンパスのE-3やE-5の場合、接眼レンズの倍率を上げてファインダー倍率を無理矢理
ＵＰさせているわけではなく、ペンタプリズムに超高屈折率の硝子素材を採用して、より近くに
見えるようにして倍率をＵＰさせているわけですから、ファインダーの鮮鋭度は優れています。

廉価モデルの場合、高価で重いペンタプリズムではなくペンタミラーを採用していますから、
どうしてもファインダー倍率は低くなりがちですね。
E-5のペンタプリズムがデカいという輩もいましたけど、APS-Cの高級機と同等の倍率を得る
にはAPS-C機と同じ大きさのペンタプリズムが必要になるわけで、無意味に大きいわけでは
ないですね。
視認性を確保するなら、それなりのサイズと重量が必要なのは当然ですけど、その辺を無視
してしまうのは可笑しな話です。

いずれにしても、AFはカメラに任せ、ファインダーではフレーミングに集中して撮影するには
E-500でもE-510でも問題はなかったです。

書込番号：22398020

[あふろべなと〜る]

Ｅ−３

＞実際、超高性能レンズが多いPLマウントのフランジバックは52mmですから

ＰＬはシネマ機ゆえの特殊な一眼レフだから長くするしかなかっただけだよ
(´・ω・｀)


＞100本/mm以上の高解像度が要求されるレンズを設計するには「フランジバックが長すぎる」ことはないように
思われます。

その理屈は明らかに眉唾だけども

そのあたりがホントだとしても大事なのはあくまでバックフォーカスですよ
フランジバックは無関係です


フォーサーズのフランジバックが長くなったのはあくまで
センサー周りのフィルターとかそのへんの物がトータルで分厚いからです

書込番号：22398345

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>とにかくセンサーサイズのわりにフランジバックが長すぎる…
>フォーサーズのフランジバックが長くなったのはあくまでセンサー周りのフィルターとかそのへんの物がトータルで分厚いからです

APS-C（撮像センサー短辺サイズ15mm程度）一眼レフとフォーサーズ（撮像素子短辺サイズ13mm程度）一眼レフカメラのフランジバック長さと、フランジバック長さ：センサー短辺長さの比は次の通り。

・キヤノンEFマウント：44mm（2.99：1）
・ニコンFマウント：46.5mm（3.02：1）
・ペンタックスKマウント：45.46mm（2.91：1）
・ソニーAマウント：43.5mm（2.79：1）
・フォーサーズマウント：38.67mm（2.97：1）

フォーサーズマウントのフランジバック、特に長くないですが？

ゴミ取り超音波フィルターなどがあってフランジバックが長いと批判するなら、そのようなものが無いにも関わらずフランジバックの長いAPS-C一眼レフには何と言えばいいのでしょう？
ついでに言うと、35mm一眼レフ規格をデジタルに流用する不都合がいろいろあるのはご存じのことでしょう。そのためのAPS-Cセンサーでもあったわけで。

書込番号：22399157

[あふろべなと〜る]

＞フォーサーズマウントのフランジバック、特に長くないですが？

そう思うならそれで良いと思いますよ
同じ情報を見ても違う印象を持つというのもありでしょう

僕にはクソ長いとしか見えないですけどね

平行線になるのでここまでで
アディオス♪

書込番号：22399162

[Tranquility]

>僕にはクソ長いとしか見えないですけどね

「僕個人の好み」で「長い」と言うだけで、実際には客観的な説明ができないから「平行線」と言ってごまかして「アディオス♪」なのですね。いつもながらの素晴らしき非論理性。

書込番号：22399185

[あふろべなと〜る]

＞Tranquilityさん

やれやれ
あんたの意見も個人的にはやん
それで話は終わりではだめなのかな？？？

大人になりなさいいな
弁護士気質はあいかわらずやね

書込番号：22399207

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>あんたの意見も個人的にはやん

「センサーサイズのわりにフランジバックが長すぎる」が本当かどうか調べたわけで、その結果は数字で示した通りです。この数字は、私の個人的意見ではありません。

書込番号：22399282

[あふろべなと〜る]

やれやれ

数字が間違ってるなどとは一言も微塵も言ってない
それを見てどう思うかの問題

ちなみにフォーサーズと同じくらいのフォーマットサイズの
ペンタックスオート１１０のフランジバックは２６ｍｍほど

そしてデジタル初期では確かにフィルム規格の流用では色々も出てる
だからそのころの技術での最高を狙ったフォーサーズは小型化不可能な規格になった
それだけの事

書込番号：22399300

[あふろべなと〜る]

そして

＞そのようなものが無いにも関わらずフランジバックの長いAPS-C一眼レフには何と言えばいいのでしょう？

ライカ判の規格の流用で作られたＡＰＳ−Ｃ一眼レフを出してくる意味がわからないよ
そんなもん無駄に大きいのは当たり前の話

僕はマウントの規格として既存のＡＰＳ−Ｃ一眼レフに関してはデメリットが多いとしか思ってない
まあメリットもあるけどね
そのメリットはフォーサーズには全く関係ないが（笑）


デジタル初期は確かにＡＰＳ−Ｃはバランスが良い面はあった
つまりはフォーサーズでも良い面はあったと思う
でもそれは当時の技術での話だった…

書込番号：22399309

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>数字が間違ってるなどとは一言も微塵も言ってない
>それを見てどう思うかの問題

・ニコンFマウント：46.5mm（3.02：1）
・キヤノンEFマウント：44mm（2.99：1）
・フォーサーズマウント：38.67mm（2.97：1）
・ペンタックスKマウント：45.46mm（2.91：1）
・ソニーAマウント：43.5mm（2.79：1）

これを見て あふろべなと〜るさん は「フォーサーズはフランジバックがクソ長くて小型化不可能な規格になった」と思ったと。
私は「フォーサーズのフランジバックも他マウントとたいして変わりない」と見る。なぜなら、フランジバック長を左右するセンサー短辺サイズと実際のフランジバック長の比率が「他とたいして変わりない」から。


>ライカ判の規格の流用で作られたＡＰＳ−Ｃ一眼レフを出してくる意味がわからないよ

「小型化不可能」というのであれば、どれも一緒だから。


>でもそれは当時の技術での話だった…

物理は今も当時も同じです。
35mm判一眼レフがまともに写るようにするためにどんなことをしているか、ご存じでしょ？

書込番号：22399323

[あふろべなと〜る]

＞「小型化不可能」というのであれば、どれも一緒だから。

全く状況は違う

フォーサーズは全てのバランスを突き詰めてから出せた
ＡＰＳ−Ｃはとりあえず妥協で出した

ＡＰＳ−Ｃが小型化不可能なのは当たり前
そこに関しては僕も批判している

書込番号：22399328

[あふろべなと〜る]

＞Tranquilityさん

つうか根本的に勘違いしてないかな？

僕はもともと小型化不可能な規格としては
フォーサーズよりもライカ判流用規格のＡＰＳ−Ｃの方が欠点を指摘してきているが？？？

ＡＰＳ−Ｃ専用の一眼レフの規格が出れば面白かったのにと再三言っている

書込番号：22399332

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>ＡＰＳ−Ｃが小型化不可能なのは当たり前
>そこに関しては僕も批判している
>僕はもともと小型化不可能な規格としては
>フォーサーズよりもライカ判流用規格のＡＰＳ−Ｃの方が欠点を指摘してきているが？？？

どこでそれをしたのか教えて。全部のスレッドを見てはいないので。

それ以前に、他のAPS-C一眼レフとたいして変わりがないのに、「センサー周りのフィルターとかそのへんの物がトータルで分厚いから」とフォーサーズ特有の理由をつけて、「フォーサーズはフランジバックがクソ長くて小型化不可能な規格になった」と特別視しているのが非常に不思議。

書込番号：22399339

[あふろべなと〜る]

探しなよ
僕は自分の発言を探すほど無駄な時間はないと思うよ

あんたがオリの板メインでしかいないから読んでないのだろう

そしてフォーサーズはバランスを自由に選べたのだから規格の良否を問われて当たり前
それにたいしてAPS-Cはライカ判からの流用規格だから規格自体を批判するのがナンセンスだよ

書込番号：22399351　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>あんたがオリの板メインでしかいないから読んでないのだろう

「小型化不可能」でキーワード検索すると、引っかかるのは あふろべなと〜るさん が4/3批判をしているコメントばかりなのだが、これはどういうわけ？
http://bbs.kakaku.com/bbssearch/search.asp?searchword=%8F%AC%8C%5E%89%BB%95s%89%C2%94%5C&bbstabno=6&topcategorycd=500&categorycd=0049&act=input


>APS-Cはライカ判からの流用規格だから規格自体を批判するのがナンセンスだよ

APS-Cセンサーでもフォーサーズのようにバランスを自由に選ぶことは可能だよ。でも、APS-Cデジタル一眼レフメーカーはそれをせずに、35mm判規格を流用すること選んだ。
なので「APS-Cデジタル一眼レフは35mm判一眼レフ規格の流用だから小型化不可能な規格だ」と言えるわけだよ、キミの論理では。そのようなコメントは見当たらないけどね。

で、APS-Cとフォーサーズの一眼レフで、どちらの方がより小型化が可能か考えてみれば、センサーサイズとフランジバックの比はいずれも同じくらいなのだから、フランジバックが絶対的に短い方ということになる。

書込番号：22399380

[あふろべなと〜る]

＞なので「APS-Cデジタル一眼レフは35mm判一眼レフ規格の流用だから小型化不可能な規格だ」と言えるわけだよ、キミの論理では。

全くその通りだよ
何度も言うがその指摘は昔からしている

だけども元々そのために作られた規格ではないからマウント規格を批判しても無意味なのさ
ＡＰＳ−Ｃはもともと一時しのぎで妥協して出そうとしたセンサーサイズだしね


＞APS-Cとフォーサーズの一眼レフで、どちらの方がより小型化が可能か考えてみれば、センサーサイズとフランジバックの比はいずれも同じくらいなのだから、フランジバックが絶対的に短い方ということになる。

なんでＡＰＳ−Ｃとフォーサーズを絶対的に比べるかが意味不明だよ
絶対的に比べてＡＰＳ−Ｃとフォーサーズを比べてフォーサーズが小型軽量化できないわけがない
全く完全に無意味な比較だよ
あんたもさきは相対的に比べてたのに今度は絶対的？？？
基準が支離滅裂だ

フランジバックが長いことを問題にしているのだから
比べるべきは

フォーサーズ規格とそれよりも短い場合でだよ

ロジック整えてから書き込もうよ(´・ω・｀)

書込番号：22399443

[牛と月餅]

各社コンデジが売れなくなって瞑想してるね。
ただオリンパスが一番何をしたいのかわからない。

書込番号：22399456　スマートフォンサイトからの書き込み

[Alinone]

温度計と気圧計が載るなんて記事がある（デジカメインフォ）よ。SITカメラだ、タダでも要らん、にますます確信を得ました。

なんなら、雨量計と風速風向計も搭載し、sim取付られるようにすれば、GPSもあるようだから、移動式アメダスになりそう。。。しかも、写真まで撮れるってんだから凄いね！

書込番号：22399460　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞牛と月餅さん

> 各社コンデジが売れなくなって瞑想してるね。

瞑想しても悟りは開けぬ。ただただ、迷走あるのみ。

> ただオリンパスが一番何をしたいのかわからない。

涅槃に飛ぶための準備体操を念入りに？

書込番号：22399470　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞Alinoneさん

> なんなら、雨量計と風速風向計も搭載し、sim取付られるようにすれば、GPSもあるようだから、移動式アメダスになりそう。。。

そこまで行けば、置きカメとして、一定の需要があるかも？
ただし、TG-5がベースなら…（爆笑）

オリンパスは、本気で、巨大なTG-5を作る気か？！

書込番号：22399481　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

＞あれこれどれさん

＞そこまで行けば、置きカメとして、一定の需要があるかも？

それは或る意味では究極のスタイルかも。
僕が考えている(妄想？)のはカワセミや野鳥のいる小川に置きカメラ。
顔認識、瞳認識が出来る今のカメラだからカワセミ等野鳥の嘴認識が出来て、例えばカワセミが魚をくわえた瞬間をカメラが認識したら自動的にシャッターを切る。・・・こういうの登場したら面白いかも。
カメラ構えてカワセミを待つ魚釣りスタイルから仕掛けのスタイル。これだとカメラ構えてカワセミ待つことなく他のことをしながら魚をくわえたカワセミを撮れる。
優れたAFや顔認識、瞳認識、そして強力な手振れ補正に自動構図など、今やカメラがいろんなことを自動でやってくれる時代。
昔は手振れしないように撮ることを自慢していたベテランも手振れ補正により子供からお年寄り、初心者でも手振れしない写真が簡単に撮れる時代。
だったら置きカメラも在りかも。好みシーンを認識できる機能を予め登録しておけば自動でカメラが撮ってくれる、AIの進展とともにそういう時代が来るかも。

書込番号：22399541　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛と月餅]

＞あれこれどれさん
未だ瞑想から覚めやらぬオリンパス。
他社は迷走から抜け出しつつあるのに。

書込番号：22399553

[あれこれどれ]

＞ttomreDcM.Rさん

> だったら置きカメラも在りかも。好みシーンを認識できる機能を予め登録しておけば自動でカメラが撮ってくれる、AIの進展とともにそういう時代が来るかも。

その実験キットみたいなカメラなら、こんなのがあります。ちなみに、これも、MFTです。^_^;
エヌビのSDKがバンドルされているようです。認識したモノの名前等を表示する（いわゆるAR）デモが出てます。

http://www.z-cam.com/e2/

こっちの方が志が高いかもです。

この不幸な祖先みたいなカメラとして、E1があるのですが、Air A01とか比べたら（以下、自粛

書込番号：22399568　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞牛と月餅さん

> 未だ瞑想から覚めやらぬオリンパス。

今度こそ、再起動！！、と電源を入れた途端、新たな醜聞爆弾が炸裂、某アクティビスト・ファンドとその提灯持ちが丸焦げ、とか？

書込番号：22399588　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎたお３]

＞ソニーAマウント：43.5mm（2.79：1）

αAマウントのフランジバックは44.5mmですよね。

それとこう言ったケースではセンサー対角線比で表現しませんか？

また違和感を感じるのは、あふろさんも言われていますがAPS-Cにはむしろ35mmサイズと共通化する制限だけでなく、部品の共通化や、レンズ資産の共通化が意義のひとつにあったと思います。

4/3はなんの制限もなくデジタル最適化された規格をゼロから作ったにしては、フランジバック長すぎでない？と言う意図ではないでしょうか。

書込番号：22399590　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

ファインダーの大きさに関しては、フォーサーズのカメラは
≫同時期のカメラ同士で比較するとそれほど小さくはないですね。

というコメントに対するデイスはないみたいですね。
という事で、フォーサーズのファインダーが小さすぎるということは
単なる濡れ衣ということでよろしいでしょうか。

書込番号：22399796

[アスコセンダ]

フォーサーズのハイエンド機種はファインダーは見やすいと思います。
ただE510などのエントリー機種のファインダーはトンネルの中から被写体を見ているような感じがありました。
それは正直なところです。
それで、他社のAPS_C機にユーザーが流れたと言うことは、かなりあったと思います。
ファインダーだけのために、ハイエンド機種は買えないと言うユーザーは、ファインダー像がより大きな他社製品に流れたと思います。
当時は、デジタル一眼が普及し始めた頃だったので、その後の販売にも大きな影響を与えたことと思います。

書込番号：22399920

[あふろべなと〜る]

＞4/3はなんの制限もなくデジタル最適化された規格をゼロから作ったにしては、フランジバック長すぎでない？と言う意図ではないでしょうか。

まあそういう事ですね
ＡＰＳ−Ｃの場合は無駄にでかくて当たり前

書込番号：22399958

[あふろべなと〜る]

＞ポロあんどダハさん

フルサイズ換算のファインダー倍率を比べると

Ｄ８５０　　×０．７５
Ｄ５００　　×０．６７
７Ｄ　　　　×０．６３
Ｄ７５００　×０．６３
８０Ｄ　　　×０．５９
Ｅ−３、５　×０．５８
Ｄ３５００　×０．５７
Ｅ−６２０　×０．４８

なのでＥ−３、５ならＡＰＳ−Ｃ中級機下位機種くらいの大きさはあるね
Ｅ−６２０だとかなり小さいけども(´・ω・｀)

ただ僕は別にフォーサーズのファインダーが悪いとはそんなに思ってないかな
パナのＬ１はちっさ！！！って思ったけど（笑）

書込番号：22399989

[あれこれどれ]

＞あふろべなと〜るさん

> ＡＰＳ−Ｃの場合は無駄にでかくて当たり前

そこをなんとかした、とした、という触れ込みのEF-Sの実態は…。｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡

あれに、キヤノンの「本気」を信じた、私は大馬鹿でした。(・ω・｀)
FFを祭り上げて、いずれは、銀塩時代の遺物として．、なんてことはなく…。

で、「テレセンを考慮すると、第２FBの長さは、あれが限度」、みたいなことを、キヤノンは言わなかった、と思うぞ( ^ω^ )

書込番号：22399991　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞あれこれどれさん

ＥＦ−Ｓはフルサイズ機に付けられない細工をしただけのレンズが多いからね
バックフォーカスが短いわけではないのが多い

ＡＰＳ専用で徹底的に突き詰めた設計したのはやはり
ＩＸニッコールだよなああ
あれはどんなに、改造してもデジタルのＤＸ機に付かないレンズがあるわけで♪

書込番号：22400034

[ポロあんどダハ]

ZEISS 44mm/F1.3	SIGMA dp2 30mm/F2.8	SIGMA 70mmF2.8 ダブルガウス型	SONY 90mm/F2.8 Macro

超高性能レンズを設計する場合、バックフォーカスを長くすることは一般的で
1977年にZEISSから特許が公開されたライカ判換算で44mm/F1.3のレンズの場合
バックフォーカスは62mm、後玉直径は62.5mmあります。
もし、このレンズと同等以上のレンズをショートバックフォーカスで設計しよ
うとすると、SIGMAのdp2 Quattroのレンズのようにリレー系の光路補正レンズ
群が必要で、後玉の大きさは最小でも53mmになるでしょうね。

マクロレンズの場合も、ダブルガウス型だとバックフォーカスは長くなる事は
確実で、ショートフランジバック用だと等倍時の各収差悪化が気になりますね。

赤外線カットフィルターや、撮像素子上のゴミが映りにくくする意味でも
フィルターの表面と撮像素子面までの距離がある程度あった方が良いことは
確実で、フランジバックが比較的短いCANONのEFマウント機の場合、ゴミの
映りが酷かったですし、今でもオリンパスのレベルには達していないですね。

書込番号：22400038

[あれこれどれ]

＞あふろべなと〜るさん

> バックフォーカスが短いわけではないのが多い

実際に、BFが短いのは、60mmマクロ。あれは、確か、ギリギリ。でも、その理由は、ISなしの100mmマクロの光学系を縮小してでっち上げた、だけ、だから、らしい。よほど、EF-Sに単焦点を設定したくなかった、のかも（爆笑）。そもそも、EF-Sとは、これと、誤装着阻止で、でっち上げた規格だったりして( ^ω^ )
一体、何のために？もちろん、周りが暗く写るのですが…、という問い合わせが殺到して、サポセンのお姐さんがキレないように？

> ＡＰＳ専用で徹底的に突き詰めた設計したのはやはりＩＸニッコールだよなああ

ニコンの、そういうところが、ナィーブ、だと言われるようです。オリンパスは、知らんけど。(・ω・｀)

書込番号：22400277　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞ニコンの、そういうところが、ナィーブ、だと言われるようです。

僕はニコンのそういうとこは好き♪
ミラーの駆動も工夫して徹底的にバックフォーカスを短くできるようにこだわったかも？

書込番号：22400476

[あふろべなと〜る]

＞ポロあんどダハさん

それが事実であったとしてもフランジバックを長くする理由にはならんからなあ…
いまの話とはあまり関係ないですよね？？？

バックフォーカスが長ければ良いだけなので

書込番号：22400485

[牛と月餅]

＞あれこれどれさん
ありそうで怖い＾＾

書込番号：22400982

[ねこねこちゃん]

新ボディに関しては色々情報が出てきて手ぶれハイレゾが1/20秒で可能という情報が出ている。まあ価格情報が一番大事。高くても予算を組めばよいからまあ自分も準備は出来た。
一方新レンズは一向に価格情報が出ない。予算が立てようがない。ヤッパリ天文学的値段でオリンパスの社員の給料では買えない額なんだろうか。

書込番号：22401509　スマートフォンサイトからの書き込み

[Bad Blood]

ちょっとというか、もう少し価格面で頑張ってほしかったです。
EM-1M2を下取りに出したって、追い銭が大きすぎる。
AFや連写と処理速度が凄そうなのですが、私の撮る目的において、そこはM2で足りているのです。
それ以外の画質面だったり、高ISO耐性であったりがよくならないと、私には無用の長物になりそうです。

書込番号：22402429　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

SONYがマウント経４６ｍｍで満足いくものじゃないので昔から35mm判のミラーレスはしょぼいと感じてました。
パナがS1とか出すようですが５１ｍｍでSONYよりマシってだけですね。CanonやNikonもしょぼいと感じたので。
所詮その域を出ないと思います。

マイクロフォーサーズ並みを期待すると35mm判はマウント経80mmは必要でしょうね。
ミラーレスでも76mm位は必要かな。しかしそんな重さにしたら誰も買わないが故に今のサイズに収まった。

センサーが数ミリ大きいがゆえにレンズに拘れないのが35mm判の宿命なのでしょう。
マイクロフォーサーズの62mm相当のレンズはフルサイズ相当で見ると124mmフィルター径のレンズレベルって事ですしね。
77mmなら154mmですか。

マイクロフォーサーズのMTF曲線見ると20本、60本（非公開だけど実は30本120本にも対応）ですけど。
他社フルサイズは10本30本なんですよね。
いくらセンサーだけよくなってもこれでは・・・
しかしレンズに拘ると普通に120mm相当以上のフィルター径レンズになる。
その辺がジレンマでしょう。今の極小マウントではそんなレンズ作っても最終的に54mm以下にまで縮小させる過程でその恩恵は行かせませんし。


という事でセンサーが良くなればなるほど伸び幅のあるマイクロフォーサーズ後継機に期待してます。


よくフル厨やAPS-C厨がマイクロフォーサーズスレまでノコノコやって来てセンサーサイズの壁とか痛い事ほざいてるの見るけど。
逆に言うとたった数ミリのセンサーの差よりレンズとマウント径の壁（笑

書込番号：22402567

[ポロあんどダハ]

＞あふろべなと〜るさん

Ｄ１Ｘ　　　×０．５１　　2001年 5月31日発売

１Ｄ　　　　×０．５５　　2001年12月12日発売　＜×１.３

EOS Ｄ６０　×０．５２　　2002年 3月30日発売

１０Ｄ　　　×０．５２　　2003年 2月28日発売

Kiss digital×０．４８　　2003年 9月20日発売　≪ダハミラー

Ｅ−１　　　×０．４８　　2003年10月10日発売

Ｄ７０　　　×０．４８　　2004年 3月19日発売　≪ダハミラー

２０Ｄ　　　×０．５３　　2004年 9月18日発売

Ｅ−３００　×０．４７　　2004年12月 3日発売　≪ポロミラー

Ｄ２Ｘ　　　×０．５７　　2005年 2月25日発売

５Ｄ　　　　×０．６８　　2005年 9月28日発売　＜ライカ判

Ｅ−５００　×０．４３　　2005年11月11日発売　≪ダハミラー

Ｄ２００　　×０．５９　　2005年12月16日発売

Ｅ−３３０　×０．４４　　2006年 2月24日発売　≪ポロミラー

Ｅ−５１０　×０．４４　　2007年 6月29日発売　≪ダハミラー

４０Ｄ　　　×０．５６　　2007年 8月31日発売

Ｅ−３　　　×０．５８　　2007年11月23日発売

Ｄ３００　　×０．６３　　2007年11月23日発売

Kiss X2　　 ×０．５１　　2008年 3月21日発売　≪ダハミラー

Ｄ９０　　　×０．６０　　2008年9月19日発売

５０Ｄ　　　×０．５６　　2008年 9月27日発売

Ｅ−３０　　×０．５０　　2008年12月20日発売

Ｅ−６２０　×０．４８　　2009年 3月20日発売　≪ダハミラー

Kiss X2　　 ×０．５１　　2009年 4月24日発売　≪ダハミラー

Ｄ３０００　×０．５０　　2009年 8月28日発売　≪ダハミラー

６０Ｄ　　　×０．５７　　2010年 9月18日発売

７Ｄ　　　　×０．６３　　2009年10月 2日発売

Ｅ−５　　　×０．５８　　2010年10月29日発売

　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊

７０Ｄ　　　×０．５８　　2013年 8月29日発売

８０Ｄ　　　×０．５９　　2016年 3月25日発売

Ｄ５００　　×０．６７　　2016年 4月28日発売

Ｄ７５００　×０．６３　　2017年 6月 9日発売

EOS Kiss X9 ×０．５２　　2017年 7月28日発売　≪ダハミラー

Ｄ８５０　　×０．７５　　2017年 9月 8日発売　＜ライカ判

Ｄ３５００　×０．５７　　2018年 8月30日発売　≪ダハミラー

こうして見ると、E-3は頑張ってましたね。
当時の高屈折率硝子は1.9もなかったと思いますけど、E-5後継機の話が出ていた頃は
ダイアモンドを上回る2.0以上の硝子素材が出ていますから、APS-Cの高級機と同じ
レベルには達していたでしょうね。

しかし、何故フォーサーズのファインダー画面が小さいといわれてたんでしょうかね？

書込番号：22402830

[ぎたお３]

＞マイクロフォーサーズのMTF曲線見ると20本、60本（非公開だけど実は30本120本にも対応）ですけど。

私はMTF曲線では写真は撮らないですが、そう言ったユーザーがどれくらいいるのでしょうね。

＞しかし、何故フォーサーズのファインダー画面が小さいといわれてたんでしょうかね？

購入者は同価格帯や同じクラスの機種で比較するからではないでしょうか。

書込番号：22403084　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん

SONY FZマウントは内径：84mm、フランジバック：19mmで、静止画用のカメラも
試作されましたけど、Ｎマウントの二の舞を懸念したんでしょうね。

ミラーレスなら本来このくらいのサイズが必要なわけですけど、Ｎマウントや
ＰＬマウントクラスのフランジバックなら、設計次第ではマウント内径が55mm
程度の小口径でもなんとかなるようです。

ただ、設計の自由度を考慮すると、ショートフランジバックの方が都合が良い
わけですから、ライカ判だったらFZマウントぐらいの口径が望ましいですね。

ライカのＬマウントはせいぜいAPS-C用ですね。
ショートバックフォーカスのレンズの場合、後玉を十分大きくできないと、
テレセントリック性を確保できないですね。
静止画専用のカメラマンの場合、テレセントリック性は無視する人が多いよう
ですけど、動画の市場もターゲットに入れると、テレセントリック性を無視
してしまうのは、またボタンの掛け違いになりますね。

https://www.fdtimes.com/pdfs/japanese/86J-ARRI-FDTimes-0615.pdf
に

≫テレセントリックとは、レンズの後部からセンサーに達するまで光線が平
≫行を維持することを意味している。テレセントリックでない場合は、光線
≫が円錐状に収束する。テレセントリックレンズでは、通常はリア側のエレ
≫メントが大きくなる。テレセントリック性の度合いが大きくなるほど、ブリ
≫ージングの制御がしやすくなる。またレンズのルックにも良い影響を与え
≫ることができる。

という記述があるように、極端なクローズアップからインフまでフォーカス
を変えても画角に変化がないというのが動画では重要になり、私が映像作家
に貸してやった14-35mm/F2も明るさや解像度の高さだけではなく、テレセン
トリックによるブリージングの少なさが高評価の一因のようです。

≫センサーサイズは、レンズの鏡筒の直径と射出瞳のサイズを決定します。
≫通常「スイートスポット」と言えるのは、センサーの対角とほぼ同じフランジ
≫バックです。
と、nikonがNikon1を開発した際、nikonの技術者が主張したことと同じ事を
言っていますね。
マイクロフォーサーズのマウントは完全にスィートスポットですね。

更に
≫JF: フルサイズの技術者の間では、フルサイズセンサーに適したフランジ
≫バックについて意見が一致しているようですね。キヤノンEFマウントも
≫44 mm、ニコンFマウントは46.5 mm、パナビジョンDXL SP70マウントは40 mmです。
≫TM: 明らかに、44 mmというのが「ハッピーな距離」ですね。PLマウントは
≫長年スタンダードのマウントでしたが、私たちはどこかの時点で、全面的な
≫再考を行い、そして、旧型のシステムに固執することで将来にわたり妥協
≫すべきかどうかを考える必要があったのです。ARRIにとっては実際のとこ
≫ろ、PLマウントがスーパー35というはるかに小さなフォーマット用のマウン
≫トだと認める機会でもありました。たしかにPLマウントでもフルサイズのセ
≫ンサーに光を通すことはできます。しかし、特にハイスピードレンズや高性能
≫レンズを用いる場合には、理想的ではないのです。
というコメントもありますし、ＰＬマウントのフルサイズ判であるＬＰＬマウント
は内径62mm、フランジバック44mmになってますね。

書込番号：22403245

[Tranquility]

＞ぎたお３さん

>αAマウントのフランジバックは44.5mmですよね。

そうでしたか。ご指摘ありがとうございました。どうやら書き間違えたようです。
それに従って整理し直し。

・ニコンFマウント：46.5mm（3.02：1）
・キヤノンEFマウント：44mm（2.99：1）
・フォーサーズマウント：38.67mm（2.97：1）
・ペンタックスKマウント：45.46mm（2.91：1）
・ソニーAマウント：44.5mm（2.85：1）

>それとこう言ったケースではセンサー対角線比で表現しませんか？

一眼レフのフランジバックはミラーの前後方向の長さに影響されます。
ミラーは画面の長辺側を軸にして跳ねあげられるので、ミラーの前後の長さはファインダーの画面短辺をどれだけカバーするかによって決まってくるわけです。
フランジバックを短くしようとするとミラーを短くしなければなりませんが、そうすると望遠レンズでファインダーがミラー切れしやすくなります。ミラー切れを少なくしようと思ってミラーを長くすると、フランジバックを伸ばさなければなりません。

まぁいずれにしろ数値的には、フォーサーズのフランジバックだけが「センサーサイズに比べてクソ長い」ということはありません。

書込番号：22403645

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

だいぶ間が空いたので、ちょっと長くコメントを引用。

>なんでＡＰＳ−Ｃとフォーサーズを絶対的に比べるかが意味不明だよ
>絶対的に比べてＡＰＳ−Ｃとフォーサーズを比べてフォーサーズが小型軽量化できないわけがない
全く完全に無意味な比較だよ

すでに意味を説明したけれど・・・
フォーサーズは「とにかくセンサーサイズのわりにフランジバックが長すぎる…」とおっしゃるので、他のフォーマットはセンサーサイズに比べてどうか比べたわけですよ。
調べた結果、APS-C一眼レフのフランジバックをセンサーサイズと比べてみると、フォーサーズと同じ程度の比率ということが判明した。
なのに、なぜフォーサーズだけ「センサーサイズに比べてフランジバックがクソ長いので小型化不可能な規格だ」と声高に言っているのかが疑問なんですね。

そこを指摘したら、ご自身では「ＡＰＳ−Ｃが小型化不可能なのは当たり前、そこに関しては僕も批判している」とおっしゃるが、掲示板を『小型化不可能』でキーワード検索してみると、あふろべなと〜るさんのフォーサーズ批判しか見つからないのでした。


>あんたもさきは相対的に比べてたのに今度は絶対的？？？
>基準が支離滅裂だ

センサーサイズとフランジバックの長さの割合を相対的に比べてみると、APS-Cとフォーサーズ一眼レフは大差ない。だから「センサーサイズに比べてフランジバックが長いフォーサーズは小型化不可能な規格」と批判するなら、それはAPS-Cも同じだから、そちらの批判がまったく無いのは筋が通らずおかしなことですね。

一方、フランジバックの絶対的な長さを比べてみると、フォーサーズの方がずっと短い。ということは、フォーサーズの方がAPS-C一眼レフより小型化できることになる。従って「フォーサーズは小型化不可能な規格」という批判は、やはり筋が通らない。

つまり、相対的でも絶対的でも、どちらの基準で見てみても、あふろべなと〜るさんの論は筋が通らないわけです。


>フランジバックが長いことを問題にしているのだから比べるべきはフォーサーズ規格とそれよりも短い場合でだよ
>ロジック整えてから書き込もうよ(´・ω・｀)

フォーサーズ一眼レフみたいに、デジタルに合わせて設計された一眼レフが他にあればね。

35mm判一眼レフだとセンサーサイズに対してフランジバックは短くなるけどデジタル用に考えられた規格ではないから、本来、撮像面の前には何も無い。APS-C一眼レフも同じ。
フォーサーズは、デジタル用に考えられて、ゴミ取り・ローパス・赤外カット・赤外吸収フィルターを備えた状態でフランジバックが決まったわけ。こういう一眼レフマウントは他にないから、そのフランジバックが「クソ長い」かどうかは判断はできない。長いか短いかを判断する基準が他に無いから。そして、焦点面の前に何も無いフィルム一眼レフの規格とフォーサーズを比べることにも意味はない、というか無茶なわけです。

あふろべなと〜るさんは、客観的な数値で判断することも無しに「クソ長い」と批判していて、その理由は「僕個人の好み」であると。論理性皆無です。
そのような人が「ロジック整えてから書き込もうよ(´・ω・｀)」とかですか・・・

書込番号：22403649

[あふろべなと〜る]

＞フォーサーズのフランジバックだけが「センサーサイズに比べてクソ長い」ということはありません。

さすが弁護士気質の人はやることがすごいですね…

自分に都合の良い意見があったという捏造をして
それを論破したから相手が正しくないとするとは…
(´・ω・｀)

なんでもありだね…

フィクションで良いなら小説でも書けば？？？

書込番号：22403663

[牛と月餅]

マイクロフォーサーズは消えゆく運命…ではない！…ある？
https://mupon.net/micro-four-thirds-system-disappear/

書込番号：22403672

[あふろべなと〜る]

シグマが無いものにされてる…

切ない( ﾉД`)ｼｸｼｸ…

書込番号：22403677

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>自分に都合の良い意見があったという捏造をして
>それを論破したから相手が正しくないとするとは…

「自分に都合の良い意見」とは、どの意見のこと？

書込番号：22403692

[あふろべなと〜る]

僕はフォーサーズ「だけ」がフランジバックがクソ長いなんて書いたことは無い

そいてライカ判のシステムにＡＰＳ−Ｃのセンサーを入れたときの問題は
昔から指摘している
それこそフォーサーズが登場する前からね

だけどもそれは中判カメラにライカ判のフィルムバックを付けたときに
フランジバックが無駄に長いとケチつけるのと同じ事
マウントの規格に文句を言ってもギャグにしかならん（笑）

だから、フォーサーズの企画が発表されたときに物凄く期待した♪
出来た規格はいまいちだったけどね(´・ω・｀)

書込番号：22403700

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>僕はフォーサーズ「だけ」がフランジバックがクソ長いなんて書いたことは無い

「小型化不可能な規格」でキーワード検索すると、フォーサーズについて書いているもの「だけ」しか見つからない。

>ライカ判のシステムにＡＰＳ−Ｃのセンサーを入れたときの問題は昔から指摘している

それはどういう問題？
そのコメントはどこにあるの？

>フォーサーズの企画が発表されたときに物凄く期待した♪

何を期待したの？

書込番号：22403707

[あふろべなと〜る]

＞「小型化不可能な規格」

そりゃそうだ
基本的にその言葉を使ってるわけが無い

何度もいうけどＡＰＳ−Ｃの場合はマウント規格が悪いわけでは無い

ゆえに同じ意味でも言い回しが違う
なんて言ったかは覚えてないけどね
探してみなよ

暇人なんだからさ♪

書込番号：22403711

[牛と月餅]

＞あふろべなと〜るさん
同記事の関連記事によると、パナのフルサイズはC,N社飛び越えてソニーと直接対決?

書込番号：22403805　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞Tranquilityさん

あまり、素人さんを追い詰めなくても良いんじゃないでしょうか。

PENTAX auto110のフランジバックは26.5mmのようですね。

Auto110のファインダーは×0.75で視野率は87%ですから、実質×0.33という
本当に極小なファインダーでしたけど、E-1は×0.48、E-3は×0.58ですから
開発コンセプトから違ってましたね。

フォーサーズのフランジバックがPENTAX auto110レベルだったら最適だと
思い込んでいる人が存在するとしたら、お笑いですよね。(^o^)

フォーサーズの38.67mmというフランジバックは撮像素子にゴミが映り込む
のを防ぐ意味でも赤外線カットフィルターなどのフィルターに必要な厚みを
考慮すると、決して長すぎることはないというのが常識でしょうね。

銀塩時代のフォーマットをそのまま流用する方が非常識なんですけどね。

書込番号：22404932

[あふろべなと〜る]

＞ポロあんどダハさん

ちゃんと議論しましょうよ(´・ω・｀)

僕の話とは関係ないシネマレンズの話とか出しても無意味
Tranquilityさんのほうが論点の部分ではまともですよ

まあTranquilityさんの場合は発言の捏造という意味で論外ではあるけどね

お二人とも論点をずらしているという意味では同じなんですよ(´・ω・｀)

ちゃんとやろうぜ♪

書込番号：22405235

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>何度もいうけどＡＰＳ−Ｃの場合はマウント規格が悪いわけでは無い

何を何度も言っているのかわかりませんが、「マウント規格が悪いわけでは無い」のであれば、「ライカ判のシステムにＡＰＳ−Ｃのセンサーを入れたときの問題」は、フランジバックのことではないということですね。
だとしたら「フランジバックが長いから小型化不可能」と言っているのは、やはりフォーサーズについて「だけ」となりますが。

>発言の捏造という意味で論外

どこが捏造なのかな？

書込番号：22405541

[牛と月餅]

で、皆さんはコレ買うの？

書込番号：22405681

[あふろべなと〜る]

＞Tranquilityさん

弁護士の屁理屈はウザイですね

一眼レフではデジタルのAPS-Cはマウントの規格を作った時に存在しないフォーマットなのだよ？？？
なんで後年、APS-Cセンサーを入れて問題が出たとして規格を作った人が責められねばならんのだね？？？
意味がわからんよ
ついに変な薬でもやりはじめたのかな？？？

APS-Cで問題が出るなら過去のマウントにAPS-Cを入れるという企画をした人の責任だよ

書込番号：22405776

[ポロあんどダハ]

＞牛と月餅さん

私はオンラインショップで予約して買います。
ポイントも十分です。

150-400mm/F4は年末頃のようですから、ポイントも含め、今から用意しなければ…

E-5の時もオンラインショップで予約して購入しましたけど、正解でした。
E-M5やE-P5やE-M1のようにイマイチだったら、すぐ手放せば良いわけですし…

書込番号：22405783

[あふろべなと〜る]

僕も買うだろうなああ
でもまあ１５年後くらいかもね

２万円切らないと要らん

フォーマットサイズとか全く関係なく
縦グリ一体であるというだけで、使う目的で買う意味がほとんど無いから
(´・ω・｀)

書込番号：22405802

[ここにしか咲かない花]

＞牛と月餅さん

このクラスのAF最高性能等が必要な人は買うだろうし、それらを全く必要ない人は買わないでしょう。
主にネイチャーや動きもの、手持ち静止画のハイレゾ。それらはあなたには必要ないってことでしょう。
主にプロ向きの性能でしょう？プロに縁のない貴方がそんな意味のない質問してどうするのでしょう？何か疑問でもあるのですか？

>あふろべなと〜るさん

>でもまあ１５年後くらいかもね
>２万円切らないと要らん

あなたにも今は必要ないだけです。必要としてる人が買えば良いだけ。
買わなくていいんじゃない？2万円ってところがケチすぎるけど。

書込番号：22405834

[ねこねこちゃん]

ネットで出ている噂が真実なら凄いカメラだと思われる。値段も真実ならむしろ安いぐらいだろう。

ただ未だにこの情報が真実か確信が持てない。今年の元旦は１月24日。この日が来るまで我が家に正月は来ない。

書込番号：22405838　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

　なにかひどく誤読をしていますね。

>なんで後年、APS-Cセンサーを入れて問題が出たとして規格を作った人が責められねばならんのだね？？？

　べつに私はそれを責めてなんかいませんよ。あふろべなと〜るさんは責めているかもしれませんが。

>APS-Cで問題が出るなら過去のマウントにAPS-Cを入れるという企画をした人の責任だよ

　私はその人の責任も問うていませんが。

話を逸らさないで、よく読んでくださいね。
「フォーサーズのフランジバックがセンサーサイズに対してクソ長い」という意見に対して、「APS-C一眼レフも同程度である」「デジタル用に設計された一眼レフのフランジバックとフィルム一眼レフのフランジバックを比較して長いとか短いとか言うことに意味は無い」と私は言っています。
「フォーサーズはフランジバックが長いせいで小型化不可能だ」という意見に対して、「デジタル一眼レフの中ではフランジバックは短いので、他のフォーマットより小型化ができる」と私は言っています。

「フォーサーズはフランジバックが長いせいで小型化不可能だ」というのは あふろべなと〜るさん のご意見でしたが、その一方で「ＡＰＳ−Ｃとフォーサーズを比べてフォーサーズが小型軽量化できないわけがない（書込番号：22399443）」とも言っていたりして、自己矛盾していますよ？

ついでに書いておきますが、フォーサーズのフランジバックはセンサー前のフィルターやミラーの存在を考えて、新しいデジタル一眼レフとして合理的な長さになっていると思います。
そして、既存ユーザーの存在や既存レンズの活用という観点から、APS-Cデジタル一眼レフがフィルム一眼レフシステムの規格を流用したのも一定の合理性があると考えています。

ちなみに、私がE-M1Xとやらを買うかどうかは、実物を見てから考えます。

書込番号：22405851

[Tranquility]

＞ここにしか咲かない花さん

>買わなくていいんじゃない？2万円ってところがケチすぎるけど。

コレクターだから…

カメラに限らず道具や機械の真価は使い込まないとわからないと思うけど、そういうこと無しに浅薄な知識や経験であれこれカメラ批判をするコレクターほどカッコ悪いものはないと思いますね（ある特定の人のことではアリマセン）。

書込番号：22405869

[ここにしか咲かない花]

Tranquilityさん

コレクターの彼にとっては、小型E-PM2も超ハイエンドのE-M1Xも同じモノってアタマしか無いのかもしれませんね。
E-PM3（仮称）がどんな低性能でも2万円以下で発売されたらコレクターの彼なら飛びつかも？？

書込番号：22405934

[あふろべなと〜る]

＞買わなくていいんじゃない？2万円ってところがケチすぎるけど。

？？？
僕はコレクターでもあるので買いますよ
ただコレクションとしての価値しかないカメラなら２万円てとこというだけですね♪

書込番号：22406078

[あふろべなと〜る]

＞なにかひどく誤読をしていますね。

？？？
誤読しているのはそちらでは？？？


＞べつに私はそれを責めてなんかいませんよ。あふろべなと〜るさんは責めているかもしれませんが。

あなたが責めてるわけないでしょ(´・ω・｀)
何を言ってるのでしょうか？？？

僕もあなたを何よりも責めてますね（笑）


＞私はその人の責任も問うていませんが。

だから当たり前でしょ？？？
なんであなたが責任を問う？？？


APS-Cに関して責めるなら企画した人
フォーサーズとは意味合いが変わると言っているだけ

そして僕もAPS-Cを企画した人なんて責めない
APS-Cの生い立ちからすれば、ああ作るのは当たり前だしメリットがある
そこもフォーサーズとは意味合いが違う


ここでAPS-Cを引き合いに出したのはあんたのずる賢さ
または、本当にバカか？どちらかというだけです

まあ前者かな
弁護士気質のあんたには真実なんてどうでもよいよね？？？

書込番号：22406082

[ttomreDcM.R]

アナウンスしていた発売には何とか間に合うのだろうけど大丈夫かな？
所用で八王子に行った時にオリンパス社員らしき人達の会話を耳にした。M1Xに携わっているだろうことは会話から容易に分かった。ソフト関係者らしい。
正月休み返上、休日返上で働いて辛いとかいう愚痴、間に合わせるためには仕方ないとか。
こういう状況で作られた製品の初期ロットはバグが多そう、大丈夫かな？

書込番号：22406096　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛と月餅]

＞ここにしか咲かない花さん

写真で食ってるプロはいろんな理由で素直にフルサイズ使うでしょうにｗ

書込番号：22406163　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞牛と月餅さん

> 写真で食ってるプロはいろんな理由で素直にフルサイズ使うでしょうにｗ

そういう細かい作業は、手下にやらせて、ご当人は、主にクライアント様向けの作業風景（アリバイ撮影）を撮影しているとか？
どうやら、職場で使う機材を決められる立場には、おられるようなので。

書込番号：22406181

[牛と月餅]

プロカメラマンが素人みたいな小さいカメラですと色々とね。

書込番号：22406294　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞牛と月餅さん

> プロカメラマンが素人みたいな小さいカメラですと色々とね。

プロカメラマンを束ねる「監督」さんなら没問題。

書込番号：22406321

[あれこれどれ]

＞Tranquilityさん

よろしければ、ご教示ください。

> 話題にしているものよりずっと大きなマウント径（センサーサイズとマウント径の比のことですよ。念のため）のシステムを見ることで、マウントの直径が光学的にどのような意味があるか（大口径マウントにされた理由）を理解するのに良い参考になりますね。

本来の議論（E vs RF/Z でどっちがエラい？）の行方に対して、その「理解」が、具体的に、どう、参考になるのですか？
できるだけ、詳しく、ご教示ください。

> 例えば「レンズに定評のあるオリンパスがソニーのEマウントレンズを出したらいいのに」という意見をよく目にします。まさにこれこそ、もともと何を論じているのかを理解していないコメントでしょう。
> フォーサーズやマイクロフォーサーズレンズの光学的性能が良いのは、もちろん優れた設計・生産技術の賜物でしょうけれど、このコメントの例を見ても、その根底に大きなマウント径があることを理解していない人が多いように思います。

> ついでに書けば、「レンズの真ん中を使うから4/3・m4/3は画面周辺まで結像が良い」という的外れなコメントも、根本を理解していないことを示していると思います。

記憶にある限り、これらは、私の書いたことではないように思います。
もし、書いていたとしたら…、あらかじめ、お詫びして、訂正いたします。

ちなみに

> 例えば「レンズに定評のあるオリンパスがソニーのEマウントレンズを出したらいいのに」という意見をよく目にします。まさにこれこそ、もともと何を論じているのかを理解していないコメントでしょう。

あなたのコメントを、裏から読めば

オリンパスという会社は、光学的に有利なジオメトリーに依存している。そうでなければ競争力を発揮できないメーカーである、と暗示している、とも読めます。それこそ、彼らを愚弄している、とも、感じられる余地があると思います。

書込番号：22406500

[モモくっきい]

＞あふろべなと〜るさん

なんか技術者の苦労してきた点を置き去りにした素人考えを発端に、何度もコメントしているので、笑わさせていただきました。

画像センサの前には不要波長のカットフィルタとローパスフィルタ、保護層などを噛ます必要があるのに、銀塩フォーカルプレーンシャッター一眼レフ(SLR)にはそのスペースがありません。
当たり前ですよね。デジカメとしての使用を前提にしていないからです。

設計者の本音としてはセンサ位置を下げてそのスペースを稼ぎたいわけだけど、銀塩カメラのレンズを使って一眼レフを造れと。
これ、実際は無理難題なんですよ。
35mm判DSLRが当初高価だったのは、センサ価格もさることながら、この極薄フィルタによるところも大きかったんですよね。

それから、ゴミ問題。
フィルムカメラは、ゴミが付いてもフィルムを巻き上げればゴミも一緒に出て行ってしまうけれど、デジカメにはそれがない。
私の知人でいますよ。
一日中DSLRで撮影に熱中していて、家に帰って画像を見たら大きな影が全コマ写っていた・・・・。

つまるところ、35mm判DSLRは、デジカメとしたあるべきスペースを確保しないまま無理やり進化してしまったと言えるのです。

そういった状況を踏まえて、フォーサーズでは、フィルタ層に充分なスペースを与え、保護層前面を思い切って前にもってきてゴミの映り込みの影響を抑えようとしました。

デジカメに特化した合理的なレイアウトとしたんです。

従って、これと無理難題に苦労している35mm判DSLRのフランジバックと比べて長さを論じる意味はありません。

早い段階でフィルタ層の事を理由に挙げているコメントがあったのに、です。

事は実は簡単で、数値を並べる意味もありませんね。
必要なスペースを取れなかった苦労の産物と、用途に鑑みたスペースを確保したものという根本的な違いがありますから。

反論の為の反論は、しなくて結構ですよ。

書込番号：22406919

[あふろべなと〜る]

＞モモくっきいさん

その辺の話は全部考慮したうえで発言してますので

残念ながらです

書込番号：22406993　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞牛と月餅さん

＞写真で食ってるプロはいろんな理由で素直にフルサイズ使うでしょうにｗ

私が立ち会ったことがある撮影現場ですが、クライアントの前で645のカメラに135フィルムバックを
装着して撮影してたことがあります。
原稿のサイズからもライカ判で十分なのに、クライアントでも使ってそうな35mm判の一眼レフだと
格好が付かないんでしょうね。
デジタル中判の場合、シャッター周りのメンテに毎年数十万円の経費が掛かるため、やむなく
ライカ判サイズのデジ一を使っているようですが、わざとデカいレンズを付けてますね。

仕上がりの原稿やプリントで勝負できる場合は、m4/3でも問題ないどころか、m4/3でしか撮影
できないケースもありますね。

書込番号：22407021

[ttomreDcM.R]

＞私の知人でいますよ。
＞一日中DSLRで撮影に熱中していて、家に帰って画像を見たら大きな影が全コマ写っていた・・・・。

わあ、それはガッカリするだろうな。
途中で１回もチェックしない人はレンズに付着したゴミでも同じ目に逢うのかも。センサーに限らずレンズにもゴミは付着し有り得るので。

顔認識や瞳認識じゃないが、「ゴミ認識」なる機能が出来てアラームを出すなりする機能が出来て欲しい人は多いかも。

書込番号：22407208　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞あふろべなと〜るさん

>その辺の話は全部考慮したうえで発言してますので

そういう風に読める文章なら、こっちも笑わずに済むのですけどね。


スレタイに戻りますけれど、いったいどれだけのバッテリーを積むんですかね。
オリンパスにはかつてキヤノンなんかが用意していた寒冷地撮影用の外部電源の用意をお願いしてるんですけど。
以前雪の中で撮影していたらスペア含め3個のバッテリーが軒並み電圧ドロップしちゃったんで。
デジカメのウイークポイントかと。

書込番号：22407222

[あれこれどれ]

＞ttomreDcM.Rさん

> 「ゴミ認識」なる機能が出来てアラームを出すなりする機能が出来て欲しい人は多いかも。

それに近いことをするのは、リコー（ペンタックス）

ご参考

https://blog.goo.ne.jp/igalogia/e/60601911b88a4c5c59a8381e35e74f86

キヤノンには、ダストデリート、という、ソフト処理の機能があります。

一応、両方、使ったこともあります。

他社と比べて、ゴミがつきやすいのに、無防備に見える、のはニコンとフジ

書込番号：22407237　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ttomreDcM.Rさん

レンズにゴミが付いていれば、ファインダーでもある程度分かると思うんですよね。
まあ、ファインダーは開放で、撮影時に絞り込まれると顕在化するってのはあると思いますけれど。

一眼レフは代理焦点面を見ているという意識が、フィルムカメラ以上にデジカメでは求められているかと。

ゴミ認識は、やろうと思えばできると思いますよ。
今のカメラは手振れ防止用に加速度センサを持っていますので、カメラが動いているのに画像上動かないものがあればアラームを出せるので。
一眼レフだと前の駒と常に比較しないといけませんのでハードウエア上の機能が必要になるかと思いますけど。

書込番号：22407241

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

> 今のカメラは手振れ防止用に加速度センサを持っていますので、カメラが動いているのに画像上動かないものがあればアラームを出せるので。

それができるのは、IBIS搭載機種（およびキヤノンの比較的新しい機種）、ではないでしょうか？

書込番号：22407257

[モモくっきい]

＞ttomreDcM.Rさん

ソフトウエア上のゴミ除去はちょっと・・・・。

スキャナのゴミ除去機能を使った事がありますが、ゴミじゃないものまで消される事があって、使うのをやめました。

ニコンは・・・・そもそもゴミが出ないようにして欲しいです。
機械駆動系は他社と同じ日本電産製とセイコープレシジョン製のものを使っているのにニコンだけが顕在化して回収した事があるという・・・・。
ニコンだけゴミを出す仕掛けがあったのかと。

ちなみに先に上げたゴミで台無しの知人のカメラはニコンでした。

オリンパス機では、私は経験していません。
SSWFはかなり強力かと。


＞あれこれどれさん

あ、すみません。
今の機種でそのまま使えるとは思っていません。
可能性としてはあるというくらいに捉えてください。

現状、顔認識機能なんかも、オムロン、日立、三菱電機、NECなどの技術のようで、画像処理とは別にASICか、組み込み回路という形で搭載されているようですし。
オムロンが新しい顔認識を開発すると、各社一斉に載せてくるのはその現われかと。
あとの会社は警察庁向けの識別システムの開発の民間下りで、その実態はよく分かりませんが、少なからず影響はあると思います。
あと、富士通。電車内の広告なんかで、スマホの絵出し回路なんかについてPRしていたりしますが、デジカメにも関係ありそうですよ。

そう考えますと、デジカメってのは専門メーカの技術の集合体で、それを纏めるセンスの問題が結構大きいように思います。

今度の機種はNDフィルタ内蔵だそうですが、ソニーの無段階の技術であれば、クリアとフィルタデバイスの切り替えが必要になりますので、縦グリップや大容量バッテリーは、そのスペースの有効利用なのかもしれません。

もうすぐ答えが出ますね。

書込番号：22407309

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

御教示ありがとうございます。

> そう考えますと、デジカメってのは専門メーカの技術の集合体で、それを纏めるセンスの問題が結構大きいように思います。

おっしゃる通りだと思います。
その意味では、カメラもスマホも同じだと思っています。
TVは微妙かもしれません。機能が単純なので。

一つ、ご教示いただけないでしょうか？
おそらく、信頼できる、お答を期待できる方のお一人だと思います。
ぽろ・だはさんもよろしければ…

「仮に、RFレンズを、マウント・アダプター経由で、Eマウント機（FF）に装着した場合、画質的な面で、何か、不都合はあるのですか？
潜在的なものにせよ、あれば、教えてください。
サード・ベンダーが一眼レフ用レンズを設計する場合、最も、光学的な条件の悪い、Fマウントレンズを基準にする、というのがあったようですが、RFマウントとEマウントでは、その限りではない、と考えるべきですか？」

書込番号：22407347

[ttomreDcM.R]

＞モモくっきいさん

＞レンズにゴミが付いていれば、ファインダーでもある程度分かると思うんですよね。

そう、普通は解りますよね。
ただ家に帰り着くまで「全コマ大きな影が全コマ写っていた」という人はレンズに付着したゴミも気付かないことも？と案じたわけです。
やはり、撮影中に時おりチェックすることが賢明です。

書込番号：22407353　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

訂正です。

日本電産→日本電産コパル

です。


＞あれこれどれさん

まず物理的に付くかですよね。

付きますかね？

付きさえすれば、何とかなるようにも思いますし、画質を心配する事もないと思いますが、RFマウントよりEマウントの方が小さいですからね。
逆ならあり得ると思いますが。

レンズを設計する際は、想定されるものの中から一番条件の厳しいものを基準にするでしょう。

以前レンズメーカにマイクロ4/3用のレンズについて聞いた事がありますが、商業的に厳しいという回答をされました。
まあ、オリンパスはタムロンが苦労して出した14-150mmに鉄槌をくらわすような防塵防滴の14-150mmをキットレンズにしたりしていますから、無理もありません。
オリンパスのレンズは、安いんですよ。75-300mmも5万切ってますし。
4/3"が潰しが利かないというのもあるようです。
以前、シグマがAPS-C用レンズを4/3"に流用したことがありますけれど(ZD18-180mm)。

従って、大径小フランジバックのカメラマウント用レンズであっても、数が出そうにないようであればニコンFマウントを基準にするでしょうし、それで満足できる画質に出来るのであれば、無理してRFマウント用に特化する事もないと思います。
レンズメーカは、数多くのマウントに対応させることでコストを下げている側面もあるからです。

もし、ニコンZなりキヤノンRなりのマウントを活かしたレンズを造ろうとした場合、既存のマウントを切り捨てざるを得ず、恐らくキヤノンもニコンも専用設計のレンズを出してくるでしょうから、それに比肩しうるレンズを安く出して数売って費用回収するのは至難であると思います。

今後、どのマウントのカメラが数多く出るか、て事になると思いますが、カメラ自体が沈下気味の今、ミラーレスへの買い替え需要が一巡すると状況が悪くなる事も予想されますので、レンズメーカは安パイの製品が増えるような気もします。

キヤノンはミラーレスではEOS-Mが気炎を吐いていますが、これのステップアップがいきなりEOS-Rに飛ぶので、結構不利に働くと思います。

オリンパスは、フォーサーズ以後、レンズを買い替える事なく順当にステップアップできますので、間口としては広いのだと思います。

書込番号：22407481

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

ご回答ありがとうございます。

> まず物理的に付くかですよね。
> 付きますかね？

E->Zであれば、既に製品がアナウンスされています。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001083378/SortID=22405276/#tab

RFも、FBの差は、概ね、同じなので、付くようには、思います。ただし、確信はありません。

> レンズメーカは、数多くのマウントに対応させることでコストを下げている側面もあるからです。
>
> もし、ニコンZなりキヤノンRなりのマウントを活かしたレンズを造ろうとした場合、既存のマウントを切り捨てざるを得ず、恐らくキヤノンもニコンも専用設計のレンズを出してくるでしょうから、それに比肩しうるレンズを安く出して数売って費用回収するのは至難であると思います。

ということであれば、レンズメーカーの、RF/Z用のレンズは、Eマウント用レンズの設計を共有する公算が大きいようですね。現時点では。
もっとも、今後、RF/Zのシェアが急激に伸びるような試算を彼らがしていれば、その限りではなく、現在、シグマがやっているように、Eマウント用レンズは、一眼レフ用のレンズの後部を伸ばすような対応する、RF/Zで共通設計の可能性もゼロではない。

という認識でよろしいでしょうか？

書込番号：22407530

[あれこれどれ]

補足です。

RF->Eは、ご指摘のように、サイズの関係が逆なので、2mm差では、難しいかもしれないですね。
RF->Zはできるように思います。

私自身は、Eマウント機は、APS-Cしか持っていない（かつ、FFを買う予定な）ので、それで問題はありません。

書込番号：22407553

[あれこれどれ]

予定なし
です。
残りが少ないところ、申し訳ありません。

書込番号：22407565

[あふろべなと〜る]

＞モモくっきいさん

僕はそういうメーカーのいう事は話半分にしか聞かないことにしているので…
真実から遠ざかることも多い


まあ、デジタル初期にレンズも含めてフィルム時代からの流用で問題が出たのは事実だけどもね
だから、その時代のベストを狙ったから
フォーサーズは魅力が薄くなったと言っている

Zなんかはセンサー周りのものを薄くすることで逆に高画質にもしたしね


あとゴミ問題は僕はフィルム時代に比べたら天国としか思ってないので
ゴミ取り機構は無い方が僕にはベターですよ

書込番号：22407648

[Tranquility]

＞あれこれどれさん

>本来の議論（E vs RF/Z でどっちがエラい？）の行方に対して、その「理解」が、具体的に、どう、参考になるのですか？

　4/3やm4/3はそれらのマウントよりセンサー比で大口径です。それでどのようなレンズが実現できているかを調べれば、大口径マウントがどのような利点があるかがわかります。
例えば、それが最もよくわかる例として、4/3のSHG F2.0ズームレンズなど。4/3のスレッドでも、これまでずいぶん書かれてきたことです。

>>「レンズの真ん中を使うから4/3・m4/3は画面周辺まで結像が良い」という的外れなコメント
>記憶にある限り、これらは、私の書いたことではないように思います。

　あなたが書いたこととは言っていませんよ。

>あなたのコメントを、裏から読めば　オリンパスという会社は、光学的に有利なジオメトリーに依存している。そうでなければ競争力を発揮できないメーカーである、と暗示している、とも読めます。それこそ、彼らを愚弄している、とも、感じられる余地があると思います。

　例えば、4/3センサーを使用して、35mm判フィルムカメラをそのまま1/2に縮小したような小さなカメラを作ることは、技術的には可能でしょう。しかし、それはそのまま35mm判フィルムカメラ規格の持つ欠点を抱え込むことになります。そんなものを作る意味があるのか？と言う問題になります。
　デジタルカメラではフィルムとは違う光学特性を求められることはご承知と思いますが、小さなセンサーの方が、実用性を保った上でそれを高いレベルで実現できることは、物理に沿った帰結なわけですね。
　物理的に当然な帰結に対して「彼ら（E・RF・Zのことかな？）を愚弄している」と感じるかどうかは、その人の性格しだいでしょう。私はそれぞれに合理的な説明ができるものと考えますが。

書込番号：22407820

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>大人になりなさい
>弁護士気質の人
>捏造
>暇人
>弁護士の屁理屈はウザイ
>変な薬でもやりはじめた
>ずる賢さ
>本当にバカか？

　ずいぶん並べましたね〜

>ちゃんと議論しましょうよ(´・ω・｀)

・・・と言うのであれば、↑みたいなこと書いている暇に質問に答えればいいわけだし、自説『フォーサーズはセンサーサイズに比べてフランジバックがクソ長いので小型化不可能な規格だ』の根拠（あるならば）を筋道立てて説明すればいいだけですよ。

ちなみに、あふろべなと〜るさんのコメントを引用して「クソ長い」と言う言葉が入るたびに、『閲覧者や書き込みの対象となった当事者が不快に感じるような不適切な表現、もしくは将来訴訟などトラブルに発展するおそれのある表現が含まれています。』という警告が表示されますね。

書込番号：22407833

[モモくっきい]

＞あれこれどれさん

ソニーのαが1台目のミラーレス、つか、レンズ交換式カメラ、という人が多いようですから、条件が厳しいEマウントを基準にしておくのがメーカ側にとって安パイという事でしょうか。

Eマウントは、ちょっといいレンズを買おうとするといきなりカールツァイスですから、立ち入る隙はあると思います。


＞あふろべなと〜るさん

確かに真実から遠ざかる事もありますが、それは遠ざかる要因がある場合です。

レンズメーカは他社の製品に取り付けるという避け難い制約があるというのが一つ大きな問題としてあるのですよ。
こんなカメラがあればもっとレンズが売れるのに、といった鬱積もあるみたいですよ。

私は機会があれば機会ごとに聞く方ですが、ここ何年も回答は基本的に変わらず、それと違った製品が出たとも思いません。
ケンコートキナーなどは、ケンコー部門の周辺機器への展開があって、その方向性が結構出てきています。
そういう話を何年か前に聞いていましたから、スキャナの展開をしてきたな、などと思うわけです。
ニコンは、本音で話してるっぽい人ほど後ろ向きな感じがして気になります。

エプソンは、何年か前に新しいファインダーデバイスを発表した際に、素晴らしいデバイスだったのに技術者の歯切れが悪かったんです。その後の動向を見ますと、どうもほんの少し大きくなったのがカメラメーカに嫌われたっぽいんです。

あ、それから、私はどちらかというと造る側の人間です。

E-M1Xが、今後の妙なイメージがつく端緒にならなければいいのですが。
ペンタックスや富士フイルムみたいに、35mm判以下と中判で明確な差があるのならともかく、4/3"で高価な大型機を出すのは、博打に近いものを感じます。
欲しい人だけ買えばいい、本筋はこっちだよ、てな小型高機能機を出し続けなければ、意外と簡単に転げ落ちてしまうかもしれません。

書込番号：22407850

[あれこれどれ]

＞Tranquilityさん

> 4/3やm4/3はそれらのマウントよりセンサー比で大口径です。それでどのようなレンズが実現できているかを調べれば、大口径マウントがどのような利点があるかがわかります。

話を、E vs RF/Z に限って行っています。その場合、利点・欠点の程度、つまり、レンズ設計の工夫により、欠点があるとして、合理的な範囲のペナルティを支払って、カバーできる範囲か否か、すなわち、商品としての優劣を、マウント口径の差異を以って、確定的に言えるかどうか、だと思っていますし、実際、その方向で議論は進みます。
あなたの認識は、異なるのですね？

そうでない、ということであれば、あなたの述べられる「原理」が、E vs RF/Z という具体的な対象、その「優劣の程度」について、どれだけのことが言えるのですか？

> 物理的に当然な帰結に対して「彼ら（E・RF・Zのことかな？）を愚弄している」と感じるかどうかは、

ではなく、「彼ら」はオリンパスのエンジニア達のことです。その「レンズ設計への定評」の背景・理由を、彼らが自らに有利な規格（いわば、土俵）を設定していることに帰している、とも読む余地がある、ということです。本当にそう思っている、のですか？

書込番号：22407877

[モモくっきい]

デカいマウントを小さく使う事は出来ても、逆は出来ないっつうだけの事なんじゃないですかね？

デカく使えれば、って設計者が考えれば、小さいマウントは制約になる。

今表に出ているモノを見ただけでは判断付きかねる。

小さいマウントでも解決できたとすれば、それもいいのかもしれないけれど、設計する側からすれば制約は少ない方がいい。

解決する労力を別の事に振り向けるとか、次の発想への鋭気を養う事に割くとか。

書込番号：22407918

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

> 今表に出ているモノを見ただけでは判断付きかねる。

現在の、私の認識はそういうものです。
だから、ソニーもキヤノンの「嘘」は言っていないし、言えるはずがない、とも思っています。r両社でカメラ事業のスコープや位置づけが同じかどうも定かではないとも、思いますし、同じ市場で競合する製品の範囲においても、それぞれ、最適を選んだのだとおもおいます。

> ペンタックスや富士フイルムみたいに、35mm判以下と中判で明確な差があるのならともかく、4/3"で高価な大型機を出すのは、博打に近いものを感じます。

そのことで言えば、フジは、同じAPS-Cで、エントリーモデルとそれ以外で、UIのポリシー自体が違います。いわゆる、１マウント・ポリシーは、難しいように感じます。特に、フォーマットまで同じであれば。

書込番号：22407954

[Tranquility]

＞あれこれどれさん

>レンズ設計の工夫により、欠点があるとして、合理的な範囲のペナルティを支払って、カバーできる範囲か否か、すなわち、商品としての優劣を、マウント口径の差異を以って、確定的に言えるかどうか

レンズは物理ですから、どんなに天才技術者でも、それに逆らうことはできません。
商品作りにおいて二律背反の状態にある時、どこでそのバランスを定めるかが設計者の判断ということになるでしょう。それは「E vs RF/Z」のおいても、それぞれの技術者さんが決めたこと。

原則は簡単です。大口径マウントほど、高性能なレンズが作りやすい。

>「彼ら」はオリンパスのエンジニア達のことです。その「レンズ設計への定評」の背景・理由を、彼らが自らに有利な規格（いわば、土俵）を設定していることに帰している、とも読む余地がある、ということです。本当にそう思っている、のですか？

オリンパスのエンジニアさんも、自らの実現したい基準（売る商品を作るのですから、そこに商品としての優位性を持たせることは大事なことでしょうね）とでそのバランスを定めただけでしょう。
他者を愚弄するつもりかどうかは、私はオリンパスの技術者でないので、わかりません。それを知りたければ、当事者に聞いてください。

書込番号：22408002

[モモくっきい]

どんなものにもあると思うんですよ。

何でこんな面倒な手順を踏まなきゃいけないのか！てね。

システム設計者は現場の事考えてるのかってね。

ただ、今後もこういうことはなくならないと思いますよ。

オリンパスの過去の技術者インタビューなんかを見ると、当初10MPくらいで頭打ちと考えてた節がある。
それが、12MP機が出た時に、HGレンズはまだまだいけます、と微妙にトーンが変わってきた。
どこまで？の問いに対するものでしたね。

今20MP。マイクロ4/3で8Kカメラも発表されてしまった。
今後は光学限界と戦う事になると思いますよ。

マウント口径の大小より、そっちの方が重大事になったりして。

ハイレゾショットを見る限りでは、まだ少しいけると思いますけどね。

でも、必要ですかね。
私は16MPに到達した時点でもう充分と思うようになりました。

しかし・・・・普通に考えれば、デジカメは普通の人にはもう何を買っても殆ど充分でしょ？
利ザヤを稼ぐために高価格帯にシフトしたところで、それについてくる一部の人が買ったらおしまい。
裾野を広げる事も難しくなってくる。

何が有利かなんて、実はみみっちい事なのかもと思ったり。

多くの人が、何の疑問もなく、ソニーのα買っちゃうんですよ。
最近知人が最初のレンズ交換式カメラとしてソニーのα7III買ったんですけど、横目で見たのがE-M10mkIIIだったと。
比較の対象が35mm判同士ではなく、フォーマットに関係なく、雰囲気で選んでいるんですよ。
使いやすそうかなって。

ここでは、フルフルとか、センサの大小とか、ネガキャンみたいな書き込みしてる人もいますけど、結局のところ、カメラの購買層はそんなの関係なくカメラを買ってるんですよね。

書込番号：22408029

[あれこれどれ]

＞Tranquilityさん

> 原則は簡単です。大口径マウントほど、高性能なレンズが作りやすい。

はい。その原則から、EとRF/Zレンズについて、どれだけのことが言えますか？

> 商品作りにおいて二律背反の状態にある時、どこでそのバランスを定めるかが設計者の判断ということになるでしょう。

言い換えれば、マウント口径の差異が、その判断をして越えられないほどの優劣がついてしまっている、とお考えですか？
もし、そうではないなら、原則自体は、話の本質ではないと思います。

書込番号：22408031

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

> 最近知人が最初のレンズ交換式カメラとしてソニーのα7III買ったんですけど、横目で見たのがE-M10mkIIIだったと。

ということなので

> 今20MP。マイクロ4/3で8Kカメラも発表されてしまった。
> 今後は光学限界と戦う事になると思いますよ。

売る上では、光学限界は、限界ではないのだと思います。特に、動画なので、微妙に異なるデータ多数（と何が写っているかの認識結果）から、なんらかの復元もできるかもしれないし。純物理的に言えば、フェイクになるのでしょうが。

書込番号：22408062

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

それが購買層に訴求できなければ、新しいマウントを創ったこと自体が徒労に終わる可能性もあるんですよ。

私は、キヤノンR発表時に思ったんですよ。
「今までのミラーレスで満足ですか」
満足できるもの創ってから言えよと。

俺は今あるものでも結構満足しているよと。

>原則は簡単です。大口径マウントほど、高性能なレンズが作りやすい。

でも後玉大きく高価で太い。
要りません。こんなのって人が多ければ、技術者の自己満足に陥りやすい。

造りやすいなら、あっと驚く価格破壊してみろよ。って言いたくなる。

実際のところ、大口径マウントならではの後玉大きめのレンズはぶっとくなりそうだし、なんか嫌な傾向だと思うよ。

＞あれこれどれさん

そもそも4画素1セットであるはずのべいやー配列でそれを4画素にしている点で、デジカメはまやかしなんだと思いますよ。

それと、実際のところ、カメラメーカが優位性を唱えたところで、それが購買層に魅力的に映らなければ、失敗作なんだと思いますよ。

書込番号：22408083

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

> それと、実際のところ、カメラメーカが優位性を唱えたところで、それが購買層に魅力的に映らなければ、失敗作なんだと思いますよ。

作っているのは商品なので、そういうことだと思います。
「現場の声」の話がありましたが、カメラの場合、「（いわゆる）現場」とそれ以外の大きさの差が大きいのでしょう（もちろん、それ以外が大きい）。カメラの場合、普通は、財布による投票の結果しか、届かないはずです。お客様の声がダイレクトにではなく。

書込番号：22408104

[ttomreDcM.R]

＞あれこれどれさん

＞そういう細かい作業は、手下にやらせて、ご当人は、主にクライアント様向けの作業風景（アリバイ撮影）を撮影しているとか？

そういうの有りでしょう。
プロと言ってもピンきりで所謂プロの手下というか付き人でありながら自称プロ(プロと主張)をここでも見かけますがフルサイズに望遠レンズを１日中、１日中、重い、 重いと泣き言を書くのでわかり易いです。
人を使う立場からするとこのような手下を如何に学ばせながら働かせるかが鍵です。

書込番号：22408110　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

＞Tranquilityさん

＞ずいぶん並べましたね〜
見たところ並べたのはTranquilityさん本人のようですね、見ていて何かこの微笑ますく感じました。

書込番号：22408114　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞あれこれどれさん

この図は、マウント径とセンサーサイズの比を示したもので、黄色の三角は、完全テレセントリックのF1.0の光束です。

右のグリーン縦線が撮像面、上下の縦線がマウントの内径とフランジバックを示しています。
右から・・・

黄色：ニコンZ
橙色：ソニーE
明青：ライカ／パナソニックL
暗赤：キヤノンRF
明赤：ライカM
濃青：マイクロフォーサーズ


>マウント口径の差異が、その判断をして越えられないほどの優劣がついてしまっている、とお考えですか？

マウントの優位性は口径とフランジバックのバランスに関係するでしょう。レンズから射出される光束に対しては、センサー外縁とマウント内縁（実際は後玉の可能な最大径）のなす角度が重要です。


>もし、そうではないなら、原則自体は、話の本質ではないと思います。

どんなマウントでも原則は同じで、大なり小なり影響はあるでしょう。その結像の差は、単純にマウント口径＆フランジバック長の差異に比例だと思いますよ。
その差が目に見えるかどうかは、人間の感覚に依存するでしょうね。人間の感覚は、ある程度の量で差がつかないと、なかなか差異を認識できないという性質がありますが。

書込番号：22408115

レンズキットかボディか..

[お湯、]

12-40の防滴防塵に惹かれたので、キット購入を検討してましたが...買うと決めるといろいろ悩んでしまう...
ボディと望遠ズームか、キット購入か...
アドバイスお願いします！！

購入予定 EM1 mark1（決定）
悩み中 12-40 f2.4pro（こっちならキットで）
悩み中 40-150 f2.8pro

持ってる em10
持ってる 14-42 EZ
持ってる 14-150 f3.5-5.8
持ってる 9-18 f4.0-5.0

使用用途は、8割型ディズニーリゾートでの撮影です。今は、パーク内の暗がりでのキャラクターとの撮影を14-42、ショーやパレードで距離が出るときに14-150、風景画撮りたいときに9-18。

14-42と12-40の棲み分けというか、最終的に切り替わるだろうし、14-150も、40-150を買えばそちらに切り替わるだろうと思います。買わなければ、それぞれ、現行のレンズを使用する事になります。

現行のレンズに不満はないけど、proレンズの利点を生かしていろいろ撮りたい欲もあります。
明るさと、防滴防塵。

完全にエントリーからのステップアップで、どれが良いかなーって考えるだけで、楽しくなってきて笑
意見交換がしたいです！

諸先輩方、ご自身だったらどんな感じで購入していきますか？？参考にさせてください！！

書込番号：22395288　スマートフォンサイトからの書き込み

[JTB48]

＞購入予定 EM1 mark1（決定）
悩み中 12-40 f2.4pro（こっちならキットで）
悩み中 40-150 f2.8pro

タイトルに対する回答としてはレンズキットでしょう（私も買ってしまった）。キットのレンズは単体では40000円弱では買えませんよ。またまだキャッシュバックキャンペーンもやっていますので他に所有のレンズがあったとしても絶対レンズキットです。

40-150/ｆ2.8+テレコンセットとレンズキットがあれば十分ではないでしょうか（私は既にそうした）？

書込番号：22395297

[お湯、]

そうですよね...
キットだからこそこの値段！

書込番号：22395302　スマートフォンサイトからの書き込み

[VallVill]

OM-D E-M1 Mark II 12-40mm F2.8 PROキット でしょうね!! 2月14日（当日消印有効）まで 30,000円分キャッシュバック中ですねぇ!!!

書込番号：22395326

[ゅぃ♪]

こんにちは。

勿論、自身の使用頻度などと照らし合わせてどちらを重視するか でしょうけれど、どちらかといえば、12-40/F2.8のキットでしょうね。

12-40/F2.8はレンズ単体では価格が全然変わってしまいますし、45-150/F2.8 はどう頑張っても単体でしか購入出来ませんから。


私は LUMIX使い なので、12-35/F2.8 を使っていますけれど、明るい標準ズームがあると、撮影が楽しく楽になります。

ちょっと暗くなっても感度を上げずにシャッタースピードが稼げますし、E-M1MK2の場合、メカシャッターのスピード上限も高いので、絞りを開けても、日中の撮影が出来ますし。

ボケにくい m4/3 の場合、明るいレンズがあると、多少でも表現の幅も広がります。


望遠の使用率が極端に高くない場合、どの道そのうち欲しくなってしまうレンズだと思います。

私は生き物相手が多く、LUMIX G 100-300�U の使用頻度が高いのですけれど、風景撮りなどもするので、レンズ単体でそれなりに高価だった 12-35/F2.8 を買ったことに今だに後悔はありません。

書込番号：22395353　スマートフォンサイトからの書き込み

[御殿のヤン]

＞お湯、さん
お悩みですね。
自分も使っていましたので 断然レンズキットをお勧めします。
12-40proは 写りの良さ 解像度の高さ で申し分ないレンズです。
メインレンズとして1推しします。
40-150proは 確かに素晴らしい写りの良さは感動ものです。
ですが やはり大きく重いですよね……この大きさと重さが納得できるなら買いだと思います。
よい選択が出来るといいですね。

書込番号：22395376　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞お湯、さん

レンズキットで買って、徳。
ボディで買って、損。

14-42の使用が減り、12-40Proの使用が多くなるかと思います。

で、レンズキットに１票！！

書込番号：22395380

[hirappa]

＞お湯、さん

40-150 f2.8pro これだと雰囲気良いのが撮れるかと思います。

お持ちの機材に加えて場合、その他は中途半端でイマイチかも。

書込番号：22395381

[BAJA人]

こんにちは。

お持ちの機材からすると、12-40F2.8が欲しいならキットがいいと思います。
当たり前すぎるけど(笑)

書込番号：22395391　スマートフォンサイトからの書き込み

[d.coo]

お湯、さん　こんにちは！
楽しく悩んでますね(笑)

ディズニーでの使用がかなり多いとの事で、12-40F2.8より12-100F4.0をおすすめします。
大体の撮影は1本で済んでしまいます。望遠がちょっと足りないな・・・と思ったらデジタルテレコンで。
デジタルテレコンは気にするほど悪くないというか、プリントサイズによりますがA4あたりまでなら自分は気になりませんが・・・。
しかし、F4.0ですから室内及び暗い場所ではF2.8のほうがいいのでは・・・？と思われるかも知れませんが、ディズニーって動体撮影のほうが多めではないですか？(夜景等なら12-100の方がISO低めでかなり楽しめますよ！）
そうするとどちらを使ってもシャッタースピードは稼ぎにくいと思います。どうしても高感度使用になってしまいます。
そこで、日中及び風景撮影等は12-100F4.0、室内及び暗い場所では明るい単焦点を使うのはどうでしょう？
2台体制にはなりますが、E-M1MK2には12-100F4.0付けっぱなし、E-M10には明るい単焦点・・・どうですか？
ディズニーの人ごみの中でレンズ交換の手間も省けますし・・・。
40-150F2.8は、12-100F4.0のデジタルテレコンで満足できなかったらでいいのではないでしょうか？

12-100F4.0+単焦点を購入することになるので、結構な金額になると思います。
なのでE-M10以外のレンズで使用頻度が少なくなりそうなものを下取りに出して、12-100F4.0を購入。
そして単焦点も購入(無理そうなら、14-42EZを高感度で使用)
※今ならキャッシュバック30000円でレンズキットを購入して12-40F2.8も下取りに出したほうがお得かもしれません。

E-M1MK２を購入検討されているのであれば今後PROレンズにどんどん切り替わっていくでしょう。
私も同じ道をなんとなく歩いてきています(笑)
E-M10MK2ダブルレンズキット・・・売却済
E-M5MK2　14-150レンズキット・・・売却済
PREMIUM　F1.8シリーズ　17ｍｍ、25ｍｍ、45ｍｍ・・・売却済み
現在はE-M1MK2を2台体制でレンズは12-40F2.8、12-100F4.0、17ｍｍ-F1.2、25ｍｍ-F1.2です。
F1.2シリーズはやっぱり明るくていいですよ！

いっぱい悩んでください(笑)

書込番号：22395445

[LunaLynks]

＞お湯、さん
私だったら。
風景で広角意外、ショーやパレードで14-150意外、暗がりでキャラクターとの撮影に
標準以外。のレンズが使えるようになってから機種を選ぶかなぁ。
つまりは「何時もの写真から脱却するとかレンズの特性を知ってから」かなぁ。

ボディは行動で示す通り、消耗品でデジタル機器。
出来るコトとでき無いコトとがハッキリとしている。後から出る方がいいのいい。
てのはそっから来ているよね。メーカーの都合もある。

出来るだけ自分の都合。
そんな中、出来るだけ「自分の都合で写真をたのしみたい」から。
こんな回答になるよー。

キットレンズか否かだね。
キットレンズ買って、14-42を廃止するかなぁ。
８割が・・・でしょ、そんなに、明るさや防塵防滴には拘らない。

書込番号：22395462

[小松24]

１２〜１００が出てから、１２〜４０の中古在庫が増えたのは事実
パナのＧ９を使って、１２〜１００の持ち出し頻度が一番多いです

書込番号：22395537

[お湯、]

12-100も視野に入れたのですが、正直ショーやパレード想定すると、40-150購入の方が、使い勝手はいいのかなーって考えてしまいます...

12-40とおいおい追加で40-150が妥当かな、、、

なやみますね！！

書込番号：22395580　スマートフォンサイトからの書き込み

[めぞん一撮]

>ご自身だったらどんな感じで購入していきますか？

理想の流れはわかりません！ 自分の実例で良いなら！

E-P1/3使用中！→パナ12-35F2.8Get！→
E-M5本体Get！→下取りでE-M1本体Get！→40-150ProGet！→60mmGet！

普段の使用頻度！(w
パナライカD12-150 ≒ オリ40-150Pro > パナ12-35 > オリ60mm

パナ12-35発売当時、オリ12-40Proはこの世に存在しなかったのでコーなりましたが、
今からだったら・・・・あーでも12-35小さいので今でもコーしてたかも！！？！？w

書込番号：22395581

[謎の写真家]

防塵防滴は子供だまし。
それで高い値段を取られてる。

実際問題
○前玉も保護しないと まともに写らない
○バスタオルをかければ それで保護できる
○放送局のプロ撮影現場のカメラは防塵防的カメラでなくても、工夫されて台風の実況中継がされてる
○結露させてしまったら、引くのに時間がかかる
○経年で防塵防的効果はうすれる
○自分の頭も保護しないと、髪が薄くなったのが目立ちザマが悪い

書込番号：22395625　スマートフォンサイトからの書き込み

[めぞん一撮]

蛇足の自分の実例その２！

・防塵防滴は富士山に登る時などに心強かったです！
　行きの雲の中突入や帰りの砂ぼこりも物ともせず、5合目に到着した際に水拭きできれいさっぱり！！
　見た目以上に砂ぼこりついてました！w

・防塵防滴は保険です！
　過信は禁物ですが、ないとあるでは安心感が違います！
　また、防滴面でゆーと、濡れたタオルを取る時や、防水カバーを外す時が、もっともミスするポイントです！
　せっかく雨を防いだのに自分で濡らしてしまう！　とゆー危険も減らすことができます！

・タオルをかければ万事OK！ は愚の骨頂！！
　「今まで大丈夫だった」は「これからも誰だって大丈夫」の同義語ではありません！
　あ、なんか互換電池の時にも同じ事言ったな！w

　そもそも、防塵防滴は水圧かけちゃいけません！
　雨に直接当てるのは、防滴だろーとNGです！
　傘さすなりタオルかけるなりして直接雨粒がたたきつけられるのを防ぎましょう！
　・・・で、かけたタオルが濡れてきた後は防滴の出番が来ます！！w

・前玉に雨を当てないのは当たり前の大前提です！！
　直射日光を前玉にあてないよー晴れ切りするよーに、雨粒を雨切りしてください！！！
　こんなの防塵防滴とは全く無関係の大前提ネタです！！！！　混同しないよーにね！！w

書込番号：22395903

[ねこねこちゃん]

ボディと12-100ですよ。パレードなら12-100で十分だと思います。40-150PROは持ってますが野球とか飛行機撮りでは使います。箱根駅伝でも12-100で問題ないから。いざとなればデジタルテレコンも有ります。だいたい写真は広角標準が普通でたまに望遠なんでね。

書込番号：22396965

[fumiojin]

持ってる em10
持ってる 14-42 　　　　　　　→売却
持ってる 14-150 f3.5-5.8　 →売却
持ってる 9-18 f4.0-5.0

em10 +9-18 f4.0-5.0（つけっぱなし）　　　　E-M1mark2+12-100 +ニッシンデジタル i40 フォーサーズ用

取敢えずこれがお勧めです。

でもこうしないだろうね　　


40-150は写りは良いですよ

書込番号：22399561

これって OM-D E-MX ですかね!?

[JunglePark]

皆様、待望の新機でしょうか?
https://youtu.be/Lf6nx1VmnQs

書込番号：22368028

[krivak]

＞JungleParkさん
どうもそうみたいですね。　レンズは既存のものかな？

1/24が待ち遠しいですね♪

書込番号：22368043

[JunglePark]

＞krivakさん
やっぱりそうですよね!!
1/24って小生の誕生日でして鳥肌立ちました。
何か運命感じちゃってます。

書込番号：22368058

[JTB48]

Mark-3じゃなくてXですよね？

書込番号：22368069

[松永弾正]

楽しみではあるけど…大型化していくね〜(；^ω^)〉
まぁ、デカ物レンズをつけたときの操作性はある程度のサイズがある方がいいんだけど。

小さいのも欲しいなぁ(；^ω^)〉
安価な標準ズーム…そろそろ12mmスタートにやりかえないのかな？

書込番号：22368108　スマートフォンサイトからの書き込み

[hiro*]

マイクロフォーサーズは小さい。というのがありますが、ここまで突き抜けると気になりますね♪

まあ、レンズが、半分で済むので、十分、フルサイズのプロ機とは差別化できると思います♪

最近ソニーメインになってしまったので、すぐには買いませんが、どれくらいの性能なのかは、とても気になります。

書込番号：22368336

[MooFuu]

あっぷねぇー！
まだ買わないで、最近の底値変動の様子見てて、ホントよかったぁー！
まず欲しい機能が向上してるのが前提で、現行のメニュー設定項目も、見直して整理整頓キボンヌ。省電力まとめ設定とか。
あとはボディ外観の造形デザインがどうなるか・・・

書込番号：22368365

[ここにしか咲かない花]

登場するカメラマンが外人女性（プロ設定？ネイチャーカメラマン？）ってところがなかなか興味深いです。

動きの激しい水球選手のアップや砂埃が舞う砂漠の過酷なシーン。

女性が超望遠レンズでも三脚を必要としない超軽量なシステム、超強力な手ぶれ補正で超望遠域でも手ぶれせずに手持ち撮影が可能なシステム、これらを前面に出したコンセプトムービー、と読めばいいのかな？

楽しみですね。

書込番号：22368760

[ここにしか咲かない花]

砂埃が舞ってるのは、ビーチバレーでしたね。
砂埃が舞う過酷な現場や、水しぶきを浴びる現場でもガシガシ使えるってコンセプトもあるのかな。

雨や水しぶきや砂埃もへっちゃら・・・・というは今までのオリンパスの防塵防滴機種では当たり前だったりしますけど、そこも他社プロ機（雨が降ったらレインカバーかけるのが常識だろ！ってレベル）とは次元が異なると強調したいのかもしれませんね。

書込番号：22368827

[岩魚くん]

カメラはＭ１Ｘ、レンズは１５０−４００ＰＲＯだと思います。

特にレンズにある２本のシルバーリングの位置・幅が４０−１５０ＰＲＯとは全く違うし
フードの形状・大きさも違って見えます。

書込番号：22369018

[ここにしか咲かない花]

フードの形は気になってました。市販のラバーフードに近いような？

ビデオ見る限り既存のレンズじゃなくて新しい望遠レンズなのでしょうね。

書込番号：22369048

[松永弾正]

私的には…連写なんかは十分なんです。
AFの食いつきも追尾も大丈夫なレベルにきてます。
ただ、僕の好きなジャンルに…天然ステルスモンスターがいます。
黒豹とラッコ…漆黒な上に脂性の毛深い剛毛…レフでもレスでもAFが食いつかない(；^ω^)〉
ナチュラルな低コントラスト！
ここに対応できたら…それだけで買いです。

書込番号：22369101　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

たぶんM4/3はコンパクトでないと、と迷信のようにいう奴がまた沢山出てくるんだろうなあ

書込番号：22369129

[横道坊主]

＞たぶんM4/3はコンパクトでないと、と迷信のようにいう奴がまた沢山出てくるんだろうなあ

つうか、メーカーもそれを売りにしてたし、ユーザーもフルサイズに異様な対抗心を燃やす一部のユーザー以外はそれを望んでる。

なんか「未だにハイブリッドは燃費が良くないと、って迷信の様に言う奴が居て困る」って言うのと同じ位無理が有る。
まあ、そんな奴は居ないが。

書込番号：22369402　スマートフォンサイトからの書き込み

[孫が生まれた]

２８２２７ポイントだって	こちらをクリックしても分かりません

＞JungleParkさん

みなさん　

新年あけましておめでとうございます

早速の情報ありがとうございます

今　ＹＯＵＴＵＢＥをみて　心がぐらつき　ポイントをみてみたら　こんなんです

これって　なんなんでしょー？　いつ　切れるんですかねーー

プレミア会員も切れるんで　あわてて入ったんです　　

書込番号：22369449

[モモくっきい]

動画に映っているレンズは300/4と40-150/2.8のようです。

望遠撮影を訴求しているようですが、マイクロフォーサーズはマウントにモーメントが掛かると押しつけばねが負けて重めのレンズだと隙間が生じやすいので、グリップを有難がるような人には向いていません。
左手でレンズを支え、右手は添える。基本が出来ている人が小型である事を享受できるシステムであり続ける事の方がオリンパスの立ち位置を明確にできるのですがね。

＞しま89さん

迷信ではありません。
オリンパス自身がフォーサーズ規格策定の際に「OMのサイズが念頭にあった」と言っていますよ。
にも拘わらずE-1はオリンパスの一眼レフのイメージから外れたグリップのお化けだったため、以後迷走する事になります。
尤も、そのお陰でミラーレスでは吹っ切れたとも言えます。
ちなみに海外のテコ入れに小型普及機E-450とE-600を発売していた事はあまり知られていません。
日本を含め、PENが売れた地域は必要ないと判断したものと思います。

いつもデジカメインフォなんかの無責任なコメントを見ていて思うのですが、声がやたらデカいだけでカメラの構え方も知らないごく一部の人より、何も言わずに小型軽量の恩恵を享受できている圧倒的に多いお客様を重視しないと、妙な方向に向かう、という事です。

多くの人はメーカのアンケート(オリンパスは結構やっています)に応じない(興味がない)と思いますし、本当に必要なのは、調査会社が依頼元を隠して行う一般の嗜好調査の方だったりするんですよ。

オリンパスはE-M1Xのようなモノもありますよ、程度にして、オリンパスらしい小型軽量高性能を訴求していかないと、メーカのイメージがぼやけ、結果は悪くなると思っています。

E-M1Xが、噂通り電子NDフィルタを付けるために大型化した、とでも言うのでなければ、多くの人にはオリンパスのいいイメージから外れた、ただデカく高価な無縁なものになります。

せめて名前は外れたものである事を明確にするために、全く別物であるとハッキリわかるネーミングにして欲しいです。
E-ＢｉｇXとかさ。
OM-Dの文字は外しておいて欲しいです。OMは小型軽量機だけに付けるべきものと思うからです。

＞横道坊主さん

おっしゃるとおりだと思います。

書込番号：22369452

[しま89]

やっぱりね

オリンパスも、パナソニックもM4/3の本体は小形化がメリットとは言って無いし、小型に振ってもマニア受けしかしないとわかってるし

書込番号：22369605　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

でか！

書込番号：22369662

[MooFuu]

Panasonic LUMIX がコントラスト AF に固執して、動画機能重視で個性を発揮し続ける戦略をとる限り、マイクロフォーサーズではもう選択肢が OLYMPUS しかない・・・
やれやれしょうがない、置かれた所で咲きましょう・・・違うか。
さあ、また働いて稼がなきゃ。

書込番号：22369976　スマートフォンサイトからの書き込み

[アスコセンダ]

オートフォーカスはコントラストでもなんでも構いません。
早くオートフォーカスが合って、正確なら何も問題はありません。
要は形式ではなく結果です。
パナソニックがコントラストオートフォーカスに特化したミラーレス一眼モデルを出していますが、オートフォーカスの速度はとても速いです。
もうコントラストオートフォーカスだからオートフォーカスが遅いという時代ではなくなっています。
今のOMD_EM1mark2の完成度が高いので、新機種はどんな点が改善されているのか楽しみです。
EVFの解像度は他社並みに360万画素にはなるのでしょうけど、それだとすぐに時代遅れになってしまうので、もっと高画素のファインダーを搭載して欲しいです。
それからカメラ本体は、もっと大きいものが望まれているのかもしれません。
それらの需要を満たすために大型化しているのでしょう。
レンズの重さや大きさに似合うボディーがバランスの上からも必要とされているのだと思います。
小型軽量も一つの方向性ですが、バランス重視も必要なことでしょう。
つまり、もっと大きな長望遠レンズを、オリンパスがいよいよ発売する前触れなのではないでしょうか。
大きなボディーの本体を発売するということは、そういうことなのだと思います。

書込番号：22370120

[モモくっきい]

カメラの大きさにはジレンマがあるんですよ。

パナソニックが4/3"の利点として、頑張って小型軽量機を創ったのに、小さい＝安いというイメージに勝てず、値崩れしてしまった。
一方、大きめのボディを出してみたら、高く売れるどころか大きさで敬遠されてしまった。

難しいですね。

オリンパスは銀塩OMの時のように、OM-1を起点としてそのサイズ感を捨てなかったように、マイクロフォーサーズでもPENは代々この大きさ、OM-Dシリーズは代々この大きさ、とした方が周りに左右されることもなくなると思うんですけどね。

書込番号：22370131

[ねこねこちゃん]

コンデジからE-P5に変えた時も満足したし、E-M5 Mark �Aを加えた時も満足したし、E-M1 Mark �Aを加えた時も満足した。故にE-MXを買い加えても満足するであろう。

書込番号：22370622　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

こんばんは。

>マイクロフォーサーズはマウントにモーメントが掛かると押しつけばねが負けて重めのレンズだと隙間が生じやすい

重いレンズだと光軸が傾く問題は、m4/3に限らず、バネの弾性を使っているすべてのバヨネットマウントについて言えることです。


>オリンパスは銀塩OMの時のように、OM-1を起点としてそのサイズ感を捨てなかったように（後略）

私はフィルム一眼レフのOMを初代のOM-1から最終の0M-4TiBまで使っています。
これらがすべて同じボディサイズ・形状なのは、モータードライブやワインダー、データバックなどのボディに接続する共用ユニットが存在するカメラシステムだったからです。

デジタルのOM-Dでは、そこまで統一しなくても、それぞれのモデルの性格に適したサイズ感であればいいのではないでしょうか。例えば、E-M5やE-M10サイズのプロ機は操作性からしてありえないでしょうし。

E-M1Xとされる機種ですが、噂ではバッテリーグリップ付きのE-M1mk2よりわずかに大きい程度のようですよね。それで「大きい」と非難するような人は想定ユーザーではないという話なだけでしょう。ニコンやキヤノンのグリップ一体型プロ機と同じことですね。
いまE-M1mk2を使っていますが、操作系が窮屈で少し小さいと感じます。手の大きさは普通と思いますけれど。

書込番号：22371470

[牛と月餅]

＞たぶんM4/3はコンパクトでないと、と迷信のようにいう奴がまた沢山出てくるんだろうなあ

「軽の高級車みたいなもんです」といいましょう^^

※とくにオリンパスユーザーはコントラストAFというと初代PEN EP-1のひどいAFのイメージがあると思いますが、GX8,GH5,G9に至ってはコントラストAFでもめちゃくちゃ速くて快適ですよ^^

書込番号：22371659

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

>重いレンズだと光軸が傾く問題は、m4/3に限らず、バネの弾性を使っているすべてのバヨネットマウントについて言えることです。

承知の上で言っていますよ。全般的に言える事ですよね。
ただ、マイクロフォーサーズ機にマウントアダプターを付けてフォーサーズレンズを付け、曲げモーメントを掛ければ分かりますが、カメラ-アダプタ間の方が容易く隙間が出来てしまいます。だから、「隙間が生じやすい」という表現をしています。

>これらがすべて同じボディサイズ・形状なのは、モータードライブやワインダー、データバックなどのボディに接続する共用ユニットが存在するカメラシステムだったからです。

御心配なく。これも承知の上で言っていますよ。
理由はどうであれ、私はあの統一されていたサイズ感が好きでした。
デジタルだとグリップなんかは専用品、て発想になっちゃうんですかね。

>E-M5やE-M10サイズのプロ機は操作性からしてありえないでしょうし。

私はそうは思いません。

私は、縦グリップを使いませんので、無駄に大きく感じます。それだけです。
E-M1/mkIIのグリップも携帯性を損ねるので邪魔と思ったりしています。
E-M5/mkIIのサイズでより多機能に出来なかったのかなと。

カメラは持って歩いてナンボ、がOMだと思っていたんですが。

だからE-M1Xには、これは別だよ、て事を明確にするネーミングにしておいて欲しいと思うのです。
OMの文字を外して。

E-M1Xだと、トヨタの車のマークII→マークXみたいじゃないですか。

＞牛と月餅さん

随分昔の機種を引き合いに出されるんですね。
「とくにオリンパスユーザーはコントラストAFというと初代PEN EP-1のひどいAFのイメージがあると思いますが」
私にはありませんけれど？
個人のイメージの拡大解釈と認識しておきます。

カメラそのものは、E-P3で軽快さを追求して大分改善されています。
そのE-P3でもたまに手振れ補正の誤作動(ブレを増幅するような挙動)をして辟易する事もありましたが、その後の機種ではそのような事はなくなりました。
E-P1の頃よりずっとブラッシュアップされていて安心して使えるようになってきているんですよ。

書込番号：22371888

[kenken5055]

高性能化すると、余程のブレイクスルーがないと消費電力も上がるから、大きくなるんしょうがないんちゃう？ソニーみたいにコソコソ大きくするより、よっぽど潔いで。

書込番号：22372035

[Bad Blood]

EM-1/2にバッテリーグリップを着けて使用しています。
それで大きいと感じたことはないので、Xがそれうおり若干大きい程度なら、私には問題ありません。
縦位置で撮ることが多いからということもありますが、バッテリーグリップを着けないと、小指があまってしまうので。
連写については、EM-1/2で十分ですし、ハイレゾも使いません。
期待するのは、高ISO耐性です。屋内スポーツでは、いかに明るいレンズでも光量が足りないことが多いので。
3段分アップしてくれれば嬉しいです。

書込番号：22372168　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ken Yidong]

手持ちショットの撮りやすさ×歩留りはさらに他を圧倒するでしょう	E-M1X用照準器ブラケットはこれで決まり！

このカメラこそ、野生動物やスポーツを、苛酷な環境においても本格的に撮りたい人向けのカメラですよね。
自分なんかまさにその典型で、全くもってこれこそ理想のカメラが登場するなと実感しています。

大きいと言っても、バッテリーグリップ分が大きくなっただけであってレンズとセットで見れば（他のフォーマットで600mmとか800mmの大砲を使うことを考えれば）まだまだ十分すぎるほどコンパクトですよ。
それをマイクロフォーサーズの本来の良さ・メリットに反するだとか、思い込みの激しいと言わざるを得ない否定的なコメントや難癖ばかり言っている人は、一体何なんでしょう？
品揃えが豊富になることが気に入らないのでしょうか・・？
買わなきゃ良いだけの話でしょうよ。

本当に写真が好きで撮影を楽しみながらスキルを上げようとしている人なら、マクロで撮ったり、俯瞰的に撮ったり、ワイドで撮ったり、望遠で撮ったり、と様々な撮り方、様々なアングルで撮ることと思います。
そういう大人の人なら、自ずといろいろな見方、考え方、価値観を受け入れることが身に付き、他を否定したりしませんよね。


あ、ドットサイトをどう装着するか、いてもたってもいられませんで、写真に上げました通りもう用意しています。
パーツは以下の2点です。

・SmallRig ダブルボールヘッド マジックアーム 多機能ダブルボールアダプタ
・SmallRig ARCA標準スイスクイックリリーススライドプレート

皆さんのご参考になれば・・

書込番号：22372590

[Tranquility]

OM-4TiBとE-M1mk2	OM-4TiBとE-M5mk2

＞モモくっきいさん

>マイクロフォーサーズ機にマウントアダプターを付けてフォーサーズレンズを付け、曲げモーメントを掛ければ分かりますが、カメラ-アダプタ間の方が容易く隙間が出来てしまいます。だから、「隙間が生じやすい」という表現をしています。

　それが実際に問題になるのはフォーサーズSHGレンズのZD14-35mmF2.0の1本だけです。それ以外のレンズは大丈夫だし、それより大きくて重いレンズにはすべて三脚座がついています。また撮影時以外でしたら隙間ができて光軸が傾いても、防塵防滴も含めてまったく問題ありません。
ですから『マイクロフォーサーズは（中略）重めのレンズだと隙間が生じやすい』という表現だとマイクロフォーサーズマウント固有の問題と読め、誤解の元になると思うわけです。


>理由はどうであれ、私はあの統一されていたサイズ感が好きでした。

　米谷さんがお気に入りだったバルナックライカと結果的に同サイズになったと言っていましたね。


>デジタルだとグリップなんかは専用品、て発想になっちゃうんですかね。

　フィルムカメラのモータードライブはフィルムを巻き上げるだけですが、デジタルの場合は同じOMでも機種ごとに想定ユーザーが違いますし、それに伴ってボディサイズも操作系もバッテリーも違いますから、そうもいかないでしょうね。


>私は、縦グリップを使いませんので、無駄に大きく感じます。それだけです。

　PENですらしっかりしたグリップを求めるコメントが多いですが、それでもE-M5系やE-M10系には極めて薄い凸部があるだけですから、そのような要望にはしっかりと応えていると言えるのでは。
OM-DでボディにグリップがついているのはE-M1系だけで、それでもバッテリーグリップは脱着式になってます。私はバッテリーグリップを常用していますけれども、脱着式であるためにいろいろと不満がありました。E-M1Xでは一体化されるようで嬉しいですが、私と同様に一体化を望む人も少なくなかったのだと思いますよ。
バッテリーグリップが無駄だと感じる人には、脱着式のモデルがあるので、それでいいのではないでしょうか？


>カメラは持って歩いてナンボ、がOMだと思っていたんですが。

　ここに画像をアップしますが「ボディは小さく操作部は大きく」のフィルムOMでも、E-M1mk2より大きいですよ。E-M5mk2だとかなりの違いですね。「カメラは持って歩いてナンボ」は貫かれていると思いますが。
しかし、フィルムOMに比べて操作ボタンもずいぶん増えているのにボディは小さくて、私は今のOM-Dは使いにくいと感じています。寒冷地で手袋などしているときはほんとうに使いにくいですね。それでもボタンやダイヤルのレイアウトはずいぶん工夫されているのでしょうけれど。


>随分昔の機種を引き合いに出されるんですね。
「とくにオリンパスユーザーはコントラストAFというと初代PEN EP-1のひどいAFのイメージがあると思いますが」
私にはありませんけれど？
個人のイメージの拡大解釈と認識しておきます。

　まったく同感であります。

書込番号：22372870

[牛と月餅]

＞モモくっきいさん
EP-1のデザインに惹かれてカメラのさくらやに見に行きましただ、酷すぎるAFに購入を見合わせました。
その後さくらやの閉店セールでEP-2を安く買う機会があり、AFもまともになっていましたので購入しました。
その後に購入したGH1には劣りましたが。
EPシリーズは3,5と愛用中です。5でほとんど完成されておりFは必要ないと思い購入を見合わせました。

書込番号：22373720

[みきちゃんくん]

OM-Dを4台使用しています。僕の使用範囲ではE-M1�Uでもお釣りの来るくらい十分です。野鳥撮影でカメラを振り回す場合は、レンズ、ボディーとも使いやすいサイズだと思います。新型がどのような性能向上あるかは興味はあります。が、オリ機においてはニコンの様な信頼性が無く、つまらないトラブルがとても多い。また、小型軽量を売りにするために、各種ボタンやレバーがとても使いにくい。なので、多分高価格になるであろう新型ボディーに費用を使う気にはなりません。メーカーは次々と新型を出さざる負えないのでしょうが、.カタログスッペックを比較していたらきりが無いですね。実際、連写速度以外は、僕の使用範囲においては、出てくる画像M5〜M1�Uまで変わりません。もし購入するとしても、しばらくしてからの中古ですかね。

書込番号：22374488

[たかみ2]

マイクロフォーサーズって毎回小型化小型化言う人がいるけど、現状でも十分小さいと思うんだけどなあ。
いくら望遠で有利とはいえ、明るくて焦点距離の長いレンズ、それも高級硝材を多用したレンズは重くなるからちゃんとしたグリップを用意しないと使いにくいと思うんだ。
小型化で有利ってもそれはマウント径とセンサーが小さいだけで、画像エンジンや処理系はフルサイズカメラと同じようなスペースが必要だから、そこまで小さくできるわけでもない。

というか想定ユーザーは腰に下げてガンガン動き回って荒々しく振り回しながら撮るような層だよね。そのために必要な要素を盛り込んだうえの大きさを大きすぎるって評する層は対象じゃないんだよ。レフ機メーカーだってフラッグシップ機はひと際大きく重い。でも軽く小さくするから必要な耐久性を削ってもいいかって聞いたら、一番の使用者は大反対だと思うんだ。

書込番号：22374526

[sx551]

小さなレンズを装着している場合はカメラを持って振り回しても良いのでしょうが、超望遠など重量級のレンズを装着している場合、カメラを持って振り回すのは禁物です。

マウントに無理な力がかかり、力がかかった瞬間、マウントが多少変形します。光軸が狂い、マウントに隙間が出来ることもありますが、力が抜けたら元に戻ります。これを四六時中繰り返すとどうなるか。マウントにガタが出てしまいます。

なので、重量級レンズには三脚座が付いています。取説などでも、この手のレンズはレンズ側で支えるよう記載されていることが多いです。私は三脚座を上側に回転し、フックを引っかけて幅広ストラップで首にかけています。標準のストラップと幅広ストラップの二重かけです。ストラップ取付金具の脱落防止(初代E-M1はこの症状が出ましたよね)にも役立ちます。

グリップの大型化や長さを長くして欲しいとの要望をカカクコムでも見かけますが、昔のカメラにはグリップそのものがありませんでした。グリップは、カメラの電動化が進み(特にフィルム巻き上げ)、大型バッテリーを納める場所が必要になったため考え出されたものです。

と言うことで、私の場合ですが（みなさんに押しつけるつもりはありませんよ）、左手を超望遠の下に置き、これでレンズ＋カメラ全体を支え、右手はシャッター操作などに専念するようにしています。

超望遠レンズに撮像素子を貼り付けたようなのが、私的には理想なのですが、現実的には電源(バッテリーその他)や各種電子装置、シャッターなど多くのパーツが必要なため、やむを得ず現在のカメラの大きさ・形になっているのだと思います。将来技術が進めばシャッターもなくなるでしょうし、バッテリーが飛躍的に長持ちすれば、ボタン電池程度の大きさになることでしょう。当然小型化が進むでしょうが、まあ、さらに機能てんこ盛りで小さくならなかったりして(笑)。

つまり、ボディーは、いまのところ必要悪なのだと思います。

車でも、ベンツは昔から、エンジンは必要悪に過ぎず、車の本質は車体にあると主張してきましたし、なのででしょうかね、エンジンの上にプラスチックの蓋を被せて見えなくしています(素人はいじるなと言わんばかり)。これが徐々に現実化しつつあるのが現在なのではないかと思う訳で(電気自動車になればエンジンは不要)。

と言うことで、将来技術が進めば、カメラの形も大きく変わることでしょう。

書込番号：22375317

[ようこそここへ]

気になるならば、待てばいい。

オリンパスがこのカメラを、そしてこのサイズ感を世に問うた結果は、必ずや、売れ行きに現れる。

受け入れられれば、成功。受け入れられなければ？

おそらく、そんなに数は出ないはずだが、それは対象、つまりターゲットユーザーが今まで以上に特化してるから。

ならば、特化した対称がちゃんと買うかどうか見てるといい。新規の開拓はおそらく難しい。とすれば、その分野の多くはキヤニコンユーザーだが、彼らがちゃんとマウント替えするかどうかが、１つの大きなカギとなる。

ーーーーー

それ以前の問題として、マイクロフォーサーズを気にする人が減っているように見えること。話題性は希薄だし、市場の大半は興味もない。これは、去年から顕著になり、秋ごろからさらに目立ち始めた世界的な兆候と見受けられる。マイクロフォーサーズの話題性が激減してる。

話題がないわけではない。だが、それらも流されるか、沈むか、スルーされるか、立ち消えになるか、もしくはごく一部のユーザーくらいしか食いつかないか。気にされることは少なくなってるし、浮上時間も短い。

マイクロなんてもんはもともとそんなに注目されてないし、実績から見れば所詮は格下の弱小マウントでしかなく、将来性も決して楽観的ではない。その上で、以前にも増して、皆の興味が薄れてるのは危険な兆候だ。

もうこの際、ステマでも荒れでもネガでもポジでもなんでもいいから、せいぜい盛り上げてやれ。

誰も気にせず、極小数のカルトしか買わなくなったらおしまいだぞ。

書込番号：22375422

[アマチュアカメラマンしんさん]

フルサイズが欲しければ、フルサイズを買えばいい。

どのみちセンスとスキルが無ければ、何を使おうと、必ずや、撮影結果に現れる。

ーーーーー

それ以前の問題として、フルサイズの重量が異様に重くなっているように見えること。
ボディだけ軽くしても、レンズはもはや７００ｇ超、９００ｇ超が当たり前だし、金額は１０万円〜お求めくださいときたものだ。
これは、去年から顕著になり、秋ごろからさらに目立ち始めた世界的な兆候と見受けられる。

話題がないわけではない。
だが、それらも流されるか、沈むか、スルーされるか、立ち消えになるか、もしくはごく一部のユーザーくらいしか食いつかないか。
気にされることは少なくなってるし、浮上時間も短い。
スマホで背景ボケが作れる時代に、誰が好き好んでセットしめて４０万円からの商品など買うものか。

カメラなんてもんはもともとそんなに注目されてないし、一般消費者から見れば所詮は無くても困らない部類のものでしかなく、将来性も決して楽観的ではない。その上で、以前にも増して、皆の興味が薄れてるのは危険な兆候だ。

もうこの際、フルサイズでもステマでも荒れでもネガでもポジでもなんでもいいから、せいぜい盛り上げてやれ。
誰も気にせず、極小数のカルトしか買わなくなったらおしまいだぞ。


フルサイズもいいんですけどね〜。中古で１０万円になったら買おうかな。
普通はＥ−Ｍ１０ダブルズーム＋２５ミリか４５ミリのｆ１．８で十分じゃないですかね。
今のカメラなら、上手い人は何を使っても上手いと思いますよ〜。写真てそういうものですね。

書込番号：22375729

[ニコちゃん小王]

そもそも、E-M1Xって一般ユーザーのことなんて考えてないでしょ？
オリ自身がプロ向けって言ってんだし。
これはこれでいいんじゃない？

それよりも問題はE-M5mk2の後継機の噂も欠片もない事じゃないですか？
一般ユーザーにとってはそっちの方が重要でしょうよ。
なんか文句を言う場所が違う。

E-M1Xは企業存続の意味からも必要だと理解できませんかね？
とりあえずこれはこれで歓迎して、この利益でE-M5mk2クラスの新型機が出るのを待ちましょうよ。

書込番号：22376048　スマートフォンサイトからの書き込み

[豆臭い娘]

良さそうじゃない大きめのｶﾒﾗ！
あたしみたいな休日ｶﾒﾗﾏﾝには扱いこなせないだろうから必要ないけど
本格的に撮影してる人やもう少し大きい方が良いって人にはありがたいんいじゃないかな(ﾟ∀ﾟd)
売れる売れないとか気にして買うものでもないし
人それぞれ自分が気に入ったｶﾒﾗ使うだけ

書込番号：22376657

[牛と月餅]

オリンパスファンの方はお布施を^^

書込番号：22376689

[mosyupa]

基本AF性能の向上度合いは勿論の事だけど、個人的に一番気になるのは、AFリミッター設定。
マウント横の2つのボタンにそれぞれその時点の距離でリミット設定できる機能が欲しい。
長押しで距離設定、単押しで各リミッターオンオフ。
これがE-M1Xに採用されれば、E-M1mark2のファームアップでも来そうな所なので。

E-M1Xの外観で気になるのは、ボディ上部モードダイヤルの外側。
シャッターボタン後ろの2つのFｎボタンとリアダイヤルの間（現行機のリアダイヤル位置）に何かあるのか無いのか。

書込番号：22377017

[。Mark�V]

＞JungleParkさん

可能性が強い。

書込番号：22377244

[牛と月餅]

LUMIX SLとの価格差に注目。

書込番号：22377457　スマートフォンサイトからの書き込み

[ようこそここへ]

そういや価格は USD3000弱 っつってるねえ、今のところ。

それが本当なら、ま、頑張った方じゃない？、高いか安いかは別として、オリンパスとしては、これが精いっぱいでしょう。

そこに理解はあるけれど、あとは市場が判断する。

市場は物は言わないが、数字と結果が出る。そこには敗者と勝者が生まれる。

赤か黒か。上か下か。必ずだ。必ず、そこに順位と線引きがある。

良いものならば売れる。受け入れられればそれは売れる。ということは、売れなければそれは悪い。悪いものは受け入れられない。

どちらになるかねえ。この機種。そしてオリンパスは。

書込番号：22377522

[アマチュアカメラマンしんさん]

写真は厳しいものだ。

口ではハイアマ気取りでも、

一枚見れば、後は市場が判断する。

カメラに上下も順位もあるわけがない。

キヤノンなら何でも売れるだろう。

あ、私キヤノンユーザーです。キスだけど！
(*￣∇￣)ノ

書込番号：22377693　スマートフォンサイトからの書き込み

[スモールまんぼう]

＞mosyupaさん
E-M1MarkIIでは、FnボタンにAFリミッターを指定しておけば、
ワンプッシュでリミッターのON/OFF、長押ししながらダイヤルを回せば
リミッターモードの切替（OFF、Set1〜Set3）メニューが出て出来ますけど・・・。
それとは違う機能でしょうか？

書込番号：22378422

[mosyupa]

＞スモールまんぼうさん
返信ありがとうございます。
それはレンズ横ボタンに割り振って使っています。
撮影時にその時の状況に合わせて最短最遠距離を感覚的に且素早くセットする機能を欲しています。

例）大きな木でちょこまかと遊んでいる小鳥を撮りたい時、手前の被った枝の向こう辺りにいったんピントを合わせてそこで最短セット、木の中心辺りで最遠をセットして、その間の距離で小鳥を狙うみたいな

ある程度一定の距離の被写体撮影が多いなら数字でSetしたものの呼び出しでいいんですが、おさんぽ場当たり的撮影スタイルだとその場で感覚的に簡単セットできればなぁと思ってしまいます。
※できましたっけ？

さらに、ピントを合わせた所から自動（狭い・広い選択設定）で遠近リミット設定距離設定モードとかもあれば便利かと。

書込番号：22378494

[mosyupa]

訂正（＾＾；）
「レンズ横ボタンに割り振って」　→　「マウント横ボタンに割り振って」

書込番号：22378528

[スモールまんぼう]

＞mosyupaさん
そういう意味だったのですね。
上手く読み取れず・・・失礼しました。<(_ _)>

ピントに合わせた2点の距離を記憶させるですか・・・。
確かにあれば便利ですね。
私の場合は、シマエナガ・キクイタダキを撮る時あえて短い距離（1.4〜10m）の
AFリミッターを使って、それを越える場合は4m〜∞に切り替えています。
（離れていることが多いので、4m〜∞のまま撮影する事が多いです）

>おさんぽ場当たり的撮影スタイルだとその場で感覚的に簡単セットできればなぁと思ってしまいます。
>※できましたっけ？
Setはメニューからやらないと駄目なので、事前設定が必要ですねぇ。(-_-)
私も、撮影シーンを思い浮かべてSetの距離を決めています。
G9でも野鳥撮影をしているので、AFリミッターに頼りすぎない撮影を気をつけています。(^_^ゞ

書込番号：22378586

[MooFuu]

しかし新機種匂わせる直前、販売テコ入れも虚しく惨敗
三日天下を地でいく急落で、マイクロフォーサーズ一眼市場も失速、あれホント酷かったね

書込番号：22384037　スマートフォンサイトからの書き込み

[はっぶるすばる]

E-7がE-MXとなって帰って来たと思えば良いのでは？

書込番号：22384051　スマートフォンサイトからの書き込み

[MooFuu]

結局思わせぶりにコソコソ観測気球上げるだけか
これ新製品出すとかタッチ・アンド・トライとか一言も言ってないし
https://www.olympus.co.jp/news/2019/an01089.html

書込番号：22384282　スマートフォンサイトからの書き込み

[星菜憧私用]

動画のVOL.2が追加されています。

ご覧あれ！（今度は男性でカーレース）

VOL.4くらいまで有りそうですね！

今が一番楽しい時期かも、

24日は取敢えずカタログGETかな、

書込番号：22384984

[MooFuu]

↑偽装と隠蔽

書込番号：22385489　スマートフォンサイトからの書き込み

[MooFuu]

まず自分も公式リリース読んでみ？それが元ネタやな。
ここで新製品出すとか、会場でタッチ・アンド・トライやるとか、メーカーは一言も言うてへんで？
https://www.olympus.co.jp/news/2019/an01089.html
せやから空振りでも、踊るアホウに見るアホウやで〜

書込番号：22385521　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

＞MooFuuさん

M1 Mark�Aの時も似たようなイベントが有ったな。まあ24日の発表後ならオリプラで実機に触らせてもらえるはず。当然、このイベントでも実機に触らせてもらえるはず。
ネットで噂が出た時点でオリプラ東京はポイント貯めを奨励しておったし、かなり気合いの入ったイベントになりそう。キヤノンはプリンター専業に転向するんじゃないの。

書込番号：22385567

[MooFuu]

↑せやから観測気球つついてみんと。

あれでは本気か本物か分からんやろ？

気球の動きで出方を探るんやろ？

あとは当日の報道やらリリースやらのお楽しみやな・・・

出るはネズミかタヌキか、豚かイノシシか、それともイタチかスカンクか（笑

書込番号：22387698　スマートフォンサイトからの書き込み

[まあ、こんな日もあるのさ！]

売れる、売れないは別にして新製品が出るのはいいことじゃないですか。
いろいろ情報が流れてますが、道具としての操作性、機動力、耐久性等考えると大型化は悪ではないでしょう。
試用レポートを見るのが楽しみです。
何一つ自分の持ち物を自分なりの言葉で評価できない方の、蘊蓄話や鋭い目線の辛口批評とやらはいらないです。

書込番号：22388887

[モモくっきい]

色々な意見があって面白いですね。

＞Tranquilityさん

>また撮影時以外でしたら隙間ができて光軸が傾いても、防塵防滴も含めてまったく問題ありません。

撮影時以外って、限定的表現なんですね。
スキマが出来ない、あるいは小さいに越した事はないってのは論を待たない事だと思うのですが、何があっても「問題ない」で押し通そうとするその考え方に、進歩はありません。
重いレンズにはどうぞ備え付けの三脚座を使って撮影してください。
そういう撮影スタイルでもグリップは必要と力説し続けてくれると面白いです。

カメラの比較ですけれど、これがペンタックスME/MEsuperだったらどうでしょうか。
フィルムOMは、パトローネ室と横走りの機械式フォーカルプレーンシャッターを勘案すると、ほぼ限界と言っていいくらいに切り詰められています。
これを横目で睨んで世界最小を狙って創られたペンタックスMXが0.5mm切り詰める事しかできなかった事からも窺えます。
OM-1ではシャッターダイアルをマウントエプロンにもっていって高さを抑え、MXでは露出計をLED点灯式にしてコンベンショナルなデザインを保ったというアプローチの違いが見えますが、オリンパスは「右手はシャッターチャンスに集中できる」てな言い訳をしていましたね。
このサイズにしたのではなく、ここまでしか小型化できなかった、という事に注意が必要です。
「操作部は大きく」は、その後の各部のデザインの話です。
そのしがらみを捨てたのがペンタックスME/MEsuperです。スペースを食う機械式ガバナーを捨てて全速電子制御とし、シャッターダイヤルを排してボタンに置き換える。7枚構成の縦走りシャッターとして横幅を大幅に切り詰めました。
一方、デジタルカメラは背面モニタの視認性とボタンの操作性から、ほぼサイズは行きついています。
それは、ニコンZがバリアングルを捨ててチルトにして横幅5mm縮める事に執着したっぽいデザインである事からも窺えます。モニタを小さくしたくなかったんですよ。
それぞれが、それぞれの機構的・機能的な制約のもとでサイズ的に行きつくところがあった、て事です。

＞sx551さん

同意します。
昔は今より大きなレンズ振り回しているプロのフォトグラファーでもグリップがないからホールディングが悪い、という話は聞きませんでした。
ただし、必要ないのにモードラ付けていたプロはいたようです。
まあ、昔の締め付けリング式のキヤノンマウントのカメラの話だったようですけど。

AFの「片手で撮れるキヤノンオートボーイ」くらいからですかね。
撮影のスタイルが変わってしまいました。

＞ようこそここへさん

マイクロフォーサーズを気にする人が減ったというより、フォーマットに拘わらずカメラそのものが興味の対象から外れてきているのだと思います。

世間がそんな状況なのに、フォーマットで違いを力説しても、何それ？が現実かと。

ミラーレスにしたって、今回キヤノンニコンが出してきたようなものは、既に他社から出ているわけで、富士フイルムには中判まである。
ニコンなんか新しい提案ができたはずの1"捨てて35mm判に注力してしまった。私はこれが裏目に出て、ニコンは近い将来今よりさらに厳しい状況になると思っています。

キヤノンEOS-Rには、AE-1のように一般に訴求するものはありません。
キヤノンもその事は承知しているはずで、それが一般の人が手にしてもいいと思うような手頃感になると思いますが、その下地はEOS-Mで既に確保していますね。

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

キヤノンニコンは35mm判ミラーレスで高いレンズを買わせようというのが結構露骨ですね。

これでは裾野を広げる事は出来ません。

もしソニーα7系がなかったらって思ったりもします。
過去のしがらみのない人が、35mm判サイズでまず選ぶのがα7IIIだからです。

書込番号：22389041

[Tranquility]

MooFuuさんに質問です。

>↑せやから観測気球つついてみんと。
>気球の動きで出方を探るんやろ？

発表が間近のようですが、此の期に及んで観測気球ですか？　今から何を観測するのでしょう？
試作＆発表準備にネズミモデル・タヌキモデル・豚モデル・イノシシモデル・イタチモデル・スカンクモデルがあって、どれで行くか探るとか…ですか？　6モデルも候補があるならスゴイことです。

ネズミモデル・タヌキモデル・豚モデル・イノシシモデル・イタチモデル・スカンクモデル、いずれにしても賢そうだったり美味しそうだったりして、たいへん魅力的です。何しろ二億年以上と言われる哺乳類の歴史を進化きた存在ですからね。

書込番号：22389054

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

>撮影時以外って、限定的表現なんですね。

　光軸が傾いて問題になるのは撮影の時だけだと思いますが、それ以外の時に何か問題になることはありますか？　当初、隙間は防塵防滴で問題になるかも？と思いましたが、手持ちの機材を見る限り、マウント外周のシール材で隙間は出来ないようです。
私が確認した限りでは、m4/3マウントで傾きが生じて問題になるのは、4/3の14-35mmF2.0レンズを使って水平に近いアングルで三脚撮影をする時だけです。
それと、今のm4/3マウントでも小さな単焦点レンズの脱着が固くて困るというコメントが多いですよ。


>重いレンズにはどうぞ備え付けの三脚座を使って撮影してください。
>そういう撮影スタイルでもグリップは必要と力説し続けてくれると面白いです。

　私はどうしてもグリップが必要などとは言っていませんが？


>このサイズにしたのではなく、ここまでしか小型化できなかった、という事に注意が必要です。
>「操作部は大きく」は、その後の各部のデザインの話です。

　フィルムOMは、従来一眼レフの容積重量を50%削減（縦横奥行きを80%に）するのを目標にしたとのこと。その横幅136mmは、米谷氏の著書によれば、使い勝手上からあえて短くしなかった（従来機横幅150mmの80%は120mm）のだそうですよ。
また、巻き上げレバーや巻き戻しクランクを大きくするために、コンデンサーレンズを廃しペンタプリズムを沈めて軍艦部上面を広くしたそうです。


>そのしがらみを捨てたのがペンタックスME/MEsuperです。スペースを食う機械式ガバナーを捨てて全速電子制御とし、シャッターダイヤルを排してボタンに置き換える。7枚構成の縦走りシャッターとして横幅を大幅に切り詰めました。

　PENTAX MXはOM-1と同じ手法で高さを縮めていますね。PAENTAX MEラインは電子制御の縦走りシャッターで横幅を詰めることができました（縦走りはシャッター幕ドラムが不要／OMはガバナーを底部に設置して横幅を短縮しマウント基部の大きなシャッターダイヤルに）が、MEスーパーでマニュアルのボタン式シャッター速度設定方式にしたのは、操作性の面で正解だったかどうか？
現在のデジタルカメラでも、シャッター速度や絞り設定においてほとんどの機種がダイヤル式です。


>ニコンZがバリアングルを捨ててチルトにして横幅5mm縮める事に執着したっぽいデザインである事からも窺えます。モニタを小さくしたくなかったんですよ。

　ニコンのZ7もZ6もボディの横幅は134mmで、採用されている3.2型モニタの横幅は70.7mmのよう（実測ではないです。ネット上の資料に基づく寸法）です。横幅123.7ｍｍのE-M5mk2の3.0型モニターは横幅66.3mmなので、その差は5mm未満。横幅でおよそ10mm大きなニコンZですから、バリアングルモニタにすることも難しくなさそうな。
横幅を縮めるためにバリアングルを捨てたのかどうかは、やや疑問です。


>それぞれが、それぞれの機構的・機能的な制約のもとでサイズ的に行きつくところがあった、て事です。

　小型化については、それ以外にも操作性との兼ね合いがあり、一概にどうこう言えないものだと思います。
いずれにしろ、今のOM-Dが大きくなっているのが問題だという人が、フィルムOMのサイズが良かったと言ったりしているのがおかしいですね。

書込番号：22389349

[Tranquility]

>結局思わせぶりにコソコソ観測気球上げるだけか
>↑せやから観測気球つついてみんと。
>気球の動きで出方を探るんやろ？

あ〜、気球の動きを観測すると思っている……のか？

書込番号：22389674

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

私はマウントアダプターを使って遊んだりしていますので、もう少ししっかりとした圧着力を確保して欲しかったという考えは変わりませんよ。
あなたの「4/3の14-35mmF2.0レンズを使って水平に近いアングルで三脚撮影をする時だけ」というのは、あなたが力説している「だけ」ではなく、問題のある一例を示しているのに過ぎないのです。
分かりやすく言えば、4/3の14-35mmF2.0レンズを使っても問題にならない、と言うのでなければ無意味だという事です。

> それと、今のm4/3マウントでも小さな単焦点レンズの脱着が固くて困るというコメントが多いですよ。

これは別の問題だと思います。

圧着力の強いミノルタMDマウントでも小さなレンズの着脱に困った事はありません。
マイクロフォーサーズマウントより重いですけどね。
硬くて困るという話があるのであれば、マイクロフォーサーズにはまた別の問題がある事になります。

> 私はどうしてもグリップが必要などとは言っていませんが？

んじゃ反論する必要もありますまい。

あ、私、米谷さんのOMに関するスタンスは知っていますので、説明不要です。

横幅を先に決めたのであれば、なぜM-1(→OM-1)では従来機がシャッタードラムが2軸であったのを頑張って1軸にしたのでしょうか。

目標は80％で試作機で実際にそのサイズに出来たけれど敢えて今のサイズにした、と窺えるところは実機にはないようですけれど？

縦走りフォーカルプレーンシャッターの小型化への貢献度は、フィルム35mm判カメラにおいては主に左手側に現れます。
ペンタックスME/MEsuperも同様です。MXと比べてみても、右手側の幅は大きな違いはありません。
従って、ペンタックスはMEsuperでMEと同じシルエットにマニュアルを組み込むという提案をしたのだと考えています。
MEsuperはスローシャッターが8秒までありますから、ライカM5やキヤノンEFのようにシャッターダイアルが大きくなるのを嫌ったのかもしれません。
キヤノンT-70なんかもUP/DOWNボタンでしたし、その後ダイヤルに回帰したのだと考えるのが自然でしょう。
そのダイヤルにしても今の多くの機種が数値を刻んでいませんね。ここがポイントなんですよ。

OM-1はコンデンサーレンズを省略したわけではありませんよ。
それまではスクリーンを支える枠の上にコンデンサーレンズを置く枠があって、その上にペンタプリズムを置く枠を配置していた(無論一体の場合もあります)のですが、OM-1の設計ではコンデンサーレンズをペンタプリズムに逆向きに貼り合わせる事でコンデンサーレンズ自身の厚さを抑え、加えて枠1つ分高さを下げたのです。
コンデンサーレンズを省略してしまっていたら、ペンタプリズムが大きくなってファインダーも見づらいものになってしまいますね。

私は機械設計が本職ですし、カメラのデバイスにも関わってきましたので、機構の説明は不要です。
笑いながら読ませていただきました。

> 横幅を縮めるためにバリアングルを捨てたのかどうかは、やや疑問です。

レイアウトを変えずにバリアングルを採用したら5mm横幅が増えてしまう、と言った方が良かったですかね。

> 小型化については、それ以外にも操作性との兼ね合いがあり、一概にどうこう言えないものだと思います。

「デジタルカメラは背面モニタの視認性とボタンの操作性から、ほぼサイズは行きついています。」
と言った上で「それぞれの機構的・機能的な制約のもと」って言ってるんですけどね。
ワザワザ繰り返し言っていただいたので、この点については同意いただけているものと考えておきます。

OMは小さくしても安っぽくしないデザイン上の工夫がありました。
大きくすることで立派に見せようとしていなかったんですよ。
そこに、OMサイズより横幅が小さければいいとか、OMサイズまでなら大きくしても良い、などというような考えをワザワザ挟み込む必要はないと思うのですがね。

OM-1は女性がハンドバッグから取り出しても、おしゃれな感じがありました。
小さくても、いいもの。
小さくて、いいもの。

大きいカメラを出すのもいいですけれど、それを忘れて欲しくはないと思います。

「ほぅ、OM-1でんなぁ、小さいけどカッコよろしいなぁ」
「この135mmは・・・・200！？・・・・これで・・・・」
「うちの仏さんも小さいけど、心がこもってはる！ホンマ やったら、国宝なんやけどなぁ」

書込番号：22390491

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

>分かりやすく言えば、4/3の14-35mmF2.0レンズを使っても問題にならない、と言うのでなければ無意味だという事です。

　4/3の14-35/2.0を作った時はm4/3はありませんでしたから、当然m4/3マウントでの使用は考慮されていませんよね。もしもm4/3マウントがあれば、このレンズにも三脚座を設けたでしょう。


>圧着力の強いミノルタMDマウントでも小さなレンズの着脱に困った事はありません。

　ミノルタMDマウントは、小さなレンズといってもマウント直径なりでしょう。同程度の直径の4/3マウントでは14-35/2.0も問題ありません。

>硬くて困るという話があるのであれば、マイクロフォーサーズにはまた別の問題がある事になります。

　M4/3はマウント径が小さいですが、そのマウント用レンズではない大きなレンズに配慮して、そのマウントなりの小さいレンズで脱着が固くなっては困ります。

要するに、14-35/2.0はm4/3以前の4/3レンズだから、m4/3マウントで使用すると問題が生じるわけですよね。m4/3のレンズであれば、現状のm4/3マウントでなんの問題も無いわけです。これは直径が大きいマウントでも同じことで、そのマウントで支えられない大きく重いレンズには三脚座を準備しています。
マウントアダプターで遊ぶのは面白いですし、私もよくやっていますが、どんなに重いレンズをつけても大丈夫というわけにはいかないのがバヨネットマウントの宿命でしょう。これはレンズ脱着やボディとの通信の利便性と裏表ですね。


>んじゃ反論する必要もありますまい。

　反論していませんよ。
「私は、縦グリップを使いませんので、無駄に大きく感じます。」というご意見には「E-M5系やE-M10系には極めて薄い凸部があるだけですから、そのような要望にはしっかりと応えていると言えるのでは。」と書きました。


>横幅を先に決めたのであれば、なぜM-1(→OM-1)では従来機がシャッタードラムが2軸であったのを頑張って1軸にしたのでしょうか。

　事実誤認があると思われます。
ライカMのような距離計連動カメラには3軸式フォーカルプレーンシャッターが使われていますが、これは一眼レフに使うと横幅が大きくなり過ぎるので、一眼レフでは4軸式がよく使われているとのことです。これはM-1（OM-1）も同じです。

OM-1の横幅136mmについては、米谷氏ご著書には以下のように記述されています。

「一応、最小限の必要機能を横に並べるとカメラの横寸法は136mmになった」
「当時の数少ない本格的一眼レフは横寸法が150mmくらいあり、それより14mm短く、長さは0.9倍ということになる。ターゲットは0.8倍に縮めることなので、まだこれからさらに短くするための検討を加えなければならない。」
「しかし、すべての寸法を0.8倍に小さくして元の形の相似形で小型にするのではない。あくまでも道具として使いやすくなるように長くするところは長くし、小さくするところは小さくしながら、そのトータルでの容積・重量を半分にすることであった。」
「M-1ではミラーボックスを大きく取ったので、カメラボディーの横寸法を短くするとさらに持ちにくくなり、使い勝手上からボディーの横寸法はあまり短くしたくない。」

つまり、136mmは内部の必要機能からとりあえず求められた最小サイズであったけれども、使い勝手からそれ以上短くすることはしなかった、ということになると思います。


>OM-1の設計ではコンデンサーレンズをペンタプリズムに逆向きに貼り合わせる事でコンデンサーレンズ自身の厚さを抑え、加えて枠1つ分高さを下げたのです。

　こちらも事実誤認があるようです。
OM-1では、ペンタプリズムの下面を凸球面に研磨してコンデンサーレンズの役目を持たせています。


>ワザワザ繰り返し言っていただいたので、この点については同意いただけているものと考えておきます。

　はい、理解しておりますよ。


>そこに、OMサイズより横幅が小さければいいとか、OMサイズまでなら大きくしても良い、などというような考えをワザワザ挟み込む必要はないと思うのですがね。

　E-M1mk2が発表された時に、従来よりやや大きくなったボディを批判して「フィルムOMのサイズが良かった」というコメントをよく目にした記憶があります。OM-DをOM-4TiBと並べた画像を示したのは、そのような意見がおかしいと思うからですね。


>大きいカメラを出すのもいいですけれど、それを忘れて欲しくはないと思います。

　忘れていないと思いますよ。まぁどうなるかは、結局はユーザーの需要次第でしょうけれども。
いずれにしろ、操作性重視のハイエンド機を発表するだけで「小型軽量化を忘れている」という、よくある批判は当たらないと思います。

書込番号：22390752

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

> 4/3の14-35/2.0を作った時はm4/3はありませんでしたから、当然m4/3マウントでの使用は考慮されていませんよね。もしもm4/3マウントがあれば、このレンズにも三脚座を設けたでしょう。

モノづくりの前提が違うと思います。
私の趣旨はマイクロフォーサーズマウントに配慮がない、という事だからです。
マウント策定前のレンズではなく、マウント側が配慮すべきものです。

> 　ミノルタMDマウントは、小さなレンズといってもマウント直径なりでしょう。同程度の直径の4/3マウントでは14-35/2.0も問題ありません。

私はあなたの言った「それと、今のm4/3マウントでも小さな単焦点レンズの脱着が固くて困るというコメントが多いですよ。」という事を、そうであるならば、それはマイクロフォーサーズの別の問題と言っているのです。
重い軽いはトルクの話ではありません。周に掛ける力とお考え下さい。
従って、マイクロフォーサーズマウントではなく、何でフォーサーズマウントの話を持ってきているのかって事になります。
それから、マイクロフォーサーズマウントと2mmほどしか違わないライカMマウントでも、曲げモーメントを加えた時の撓みは小さく抑えられていて、生じるスキマも小さくなっています。
ちなみにライカMマウントの着脱はミノルタMDより軽く、操作感はマイクロフォーサーズに近いものです。回転角はずっと小さいですけどね。ライカMマウントは。

新しいマウントなのに、機械的結合という意味では他の類似するマウントに比べ、ウイークポイントがある。そういう事です。
これについて擁護する必要はないと思いますけど、どうでしょうか。

オリンパスは以前、マウントの篏合の不具合でカメラの出荷停止、改修をした事がありますが、マウント篏合について、かなりアバウトだったのではないでしょうか。
既に数多く出荷してしまっていて、それらの互換性を考えると、今後の改善は残念ながら見込めません。

それから、横走りシャッターの軸数ですが、これは機構上の片側の軸数です。
オリンパスはばね軸と巻き取り軸を一軸にしている、という意味です。
私の記憶違いかと思って調べてみましたが、間違いないようです。
当時のカタログにも書いてあったと思います。

横寸は、検討時は縮められるとされたのだと思いますが、実機には無駄なところは見受けられません。
ペンタックスMXがほぼ同寸で、その後のME系を見ますと、横走りシャッターの限界に近いものと考えます。
そう考えないと、ME系の説明がつかなくなってしまいます。

米谷さんの言っている事は一見尤もらしいけれど、では実際の設計の結果はどうだったのかというと、それが窺えないという事です。
嘘はついていないとは思いますけどね。
ただ、マウントエプロンにシャッターダイアルがあったのはニコマートFTという実施例があるのに、こんなの初めて、なんて言っていたりします。
実際に当時線を引いていた人に話を聞いてみれば、また違った話になるのかもしれませんよ。

ちなみに、オリンパスが小型化に逆らって大きくしたと言っている巻き戻しクランクですが、当時の写真仲間では、だから何？て受け止めをされていましたね。
ミノルタなんかの、つまみの取り付けに角度を持たせているものの方が、評判は良かったように思います。オリンパス自身もOM-3で改めていますね。とんがり屋根をやめてアクセサリーシューを付けちゃったとか、そういうのも要因としてあるのでしょうけれど。
巻き上げレバーも、カメラ毎日のテストレポートなんかでは、形状が悪いなんて指摘されていました。これも後に改められています。
キヤノンAシリーズの急激にトルクが変わるのよりはずっとましでしたけどね。

カメラのデザインは、その要求される機能で変わってきます。
フィルムの収納を考えなくてもいいデジカメは、当初自由度が高いものでした。
ところがモニタの視認性が重視され、タッチパネルの機能が加わると、それに縛られ、横長のカメラ然とした姿に回帰してゆきます。
35mm判のしがらみがないオリンパスでは顕著でしたね。
近い将来、メカシャッターが不要になったとしても、それは変わらないと思います。

今後、生産技術が向上して、レンズの小型化、高性能化は進むと思いますけれど、それも頭打ちになってくるでしょう。

さて、この4/3"にしては大型のこのカメラ、パナGHみたいにならなければいいのですけどね。
大型化がNDフィルタ搭載の為であるならば、それなりに納得もしますが、グリップの中までデバイスが満載になるとは思えませんので、GPSくらいは積んできますかね。

>いずれにしろ、操作性重視のハイエンド機を発表するだけで「小型軽量化を忘れている」という、よくある批判は当たらないと思います。

操作性重視なのか、NDフィルタなどの機能追加で大きくなってしまったのか分かりませんけれど、私もオリンパスが小型軽量化を忘れているとは思いません。

E-M1Xの登場を受けて、E-M1mkIIのファームアップVer.3、やりますかね。
今の様にファームアップによる機能強化を明言していなかったE-M5でもISO‐LOWを追加しましたから、何かやってくれるかも。

画質面でブレイクスルーはないみたいですから、E-M1mkIIのモデルチェンジは当面ないでしょう。
やるとしたらE-M5系の20MP化かと。

書込番号：22391731

[Tranquility]

M-1（OM-1）のフォーカルプレーンシャッター

＞モモくっきいさん

>私の趣旨はマイクロフォーサーズマウントに配慮がない、という事だからです。
>マウント策定前のレンズではなく、マウント側が配慮すべきものです。

　レンズの重さで光軸が傾いて問題になるZD14-35/2.0はフォーサーズマウントでは何の問題もありません。これはフォーサーズマウントのレンズだから当然ですよね。このレンズが、マイクロフォーサーズマウントでも使われることを前提に作られていたら三脚座を設けたでしょう、と私は言っています。

バネで圧着する仕組みのバヨネットマウントでは、光軸を正しく保持できるレンズの重さに上限がありますよね。その重さを際限なく支えることすべてを、マウント側だけでで配慮することは不可能です。


>従って、マイクロフォーサーズマウントではなく、何でフォーサーズマウントの話を持ってきているのかって事になります。
　
　マイクロフォーサーズマウントのレンズをマイクロフォーサーズマウントで使うときには何の問題もなく、フォーサーズマウントの重いレンズ（ZD14-35/2.0に限り）をマイクロフォーサーズマウントで使うときにだけ生じる問題だからです。


>マイクロフォーサーズマウントと2mmほどしか違わないライカMマウントでも、曲げモーメントを加えた時の撓みは小さく抑えられていて、生じるスキマも小さくなっています。

　これはどのようにして調べられたのでしょうか？
手元の資料で調べたところ、ライカMマウントで使用するレンズで最も重いのはエルマリート135mmF2.8で、重さは735gです。
マイクロフォーサーズマウントで傾きが問題になるZD14-35/2.0＋マウントアダプターの重さは、実測したところ971gでした。この重さでもライカMマウントだと傾かないでしょうか？　マイクロフォーサーズマウントでも、866gのZD7-14/4.0＋マウントアダプターでは傾かないですけれど。


>新しいマウントなのに、機械的結合という意味では他の類似するマウントに比べ、ウイークポイントがある。そういう事です。これについて擁護する必要はないと思いますけど、どうでしょうか。

　私は、マイクロフォーサーズレンズをマイクロフォーサーズマウントで使用してまったく問題は生じないのだから、それでいいと思います。
モモくっきいさんは、マイクロフォーサーズマウントで何か具体的な問題を抱えていらっしゃるのでしょうか？


>横走りシャッターの軸数ですが、これは機構上の片側の軸数です。オリンパスはばね軸と巻き取り軸を一軸にしている、という意味です。私の記憶違いかと思って調べてみましたが、間違いないようです。当時のカタログにも書いてあったと思います。

　M-1とOM-1のカタログが見られるサイトがありましたので、読んで見ましたが、そこで見る限り、そのような記述は見当たりませんでしたよ。
http://om-mania.lix.jp/library/catalog/

米谷氏の著書（『一眼レフ戦争とOMの挑戦』）には、ここにアップした図でOM-1の4軸シャッターを説明しています。


>ただ、マウントエプロンにシャッターダイアルがあったのはニコマートFTという実施例があるのに、こんなの初めて、なんて言っていたりします。

　それはどこで言っていましたか？　上記著書にもカタログにもシャッターダイヤルについて「初めて」というような記述は見当たりません。カタログには、ミラーショックを軽減するエアダンパーの採用に「世界最初」という記述はありました。

>ちなみに、オリンパスが小型化に逆らって大きくしたと言っている巻き戻しクランクですが、当時の写真仲間では、だから何？て受け止めをされていましたね。

OM-1・OM-2の巻き戻しクランクはとても使いやすいですね。OM-3・OM-4の巻き戻しクランク形状変更は、軍艦部に測光系の操作部が増えたのと、モータードライブで巻き戻しが可能になったことが関係しているのではないでしょうか。

書込番号：22392087

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

ばねで圧着する篏合では、ばね力が負ければスキマだ出来るのは当然です。
私はそんな当たり前の事を言っているのではなく、マイクロフォーサーズマウントは他のマウントより隙間ができやすく、その隙間が大きい、という事を言っています。
際限なく支えろという無理難題を言っているわけでもありません。

マウントそのものの事を言っているので、もし想定していたらレンズ側でも配慮していただろうという仮定は関係ありません。

マウントのスキマは、実際にマウントに曲げモーメントを掛けて見ています。
この点については、オリンパスの人にも見てもらって確認しています。
既知の問題です。

マイクロフォーサーズは篏合部に掛かる想定荷重が他のマウントに比べ低く、それをオーバーした場合に発生する隙間も大きい。
結合機構としては他のマウントより劣る。それだけです。

マイクロフォーサーズレンズがマウントの想定に沿って造られるという当たり前の事を言っているのでもありません。
なぜ後発のマウントでここまで想定を低くしてしまったのだろうと思っているわけです。
レンズ設計者にしてみれば、嫌な制約です。
使う側にしてみれば、たとえ重かろうが、三脚なしで振り回して大丈夫な方がいいに決まっています。


上げてくださった図を見ました。

サイト上にある分解写真と照らし合わせると、右手側前方の軸はスリット調整用のようですね。
私が記憶している1975年ころと思われるカタログに、なんでわざわざ記述があったのか、分かりません。
シャッターの機構に複数の機能を持たせて小型化した、という事を言いたかったのだと思います。
寸法の制約が操作上の理由などにより緩くなれば、必要のない事です。
まあ、カタログは、このカメラにはいろいろ工夫があるんだぞ、凄いぞ、と尾ひれを付けてアピールする事もありますので、何とも言えません。
ただ、横幅を小さくする必要がなければ、普通はそんな苦労はしません。
私は、これをしたから、この寸法に出来た、と私は素直に捉えているだけです。
それを否定する材料は、少なくとも実機では窺えないのです。

ペンタックスMXを見てみましょう。
KXの機能を維持したままでモードラ対応し、OM-1より何とかして小さくしてやろうという機構設計者の執念を感じます。
レイアウトで何とかしようとしているオリンパスの方が旧く、緻密な縮小に挑んだペンタックスの方が新しい機械に見えます。
で、その結果がマイナス0.5mm。

ペンタックスはMX設計の過程でOM-1がほぼ縮小の限界に近いと悟った筈で、これを打開するのにセイコーの小型縦走りシャッターを採用しています。
高さを抑える為に羽数7枚、遮光性確保のために後幕走行後先幕を戻して遮光性を確保するという徹底的に小型化されたシャッターです。

対するコパルは高速化に挑む事となります。
ニコンFM2〜ミノルタα-9にその結果を見る事が出来ます。

ここでのカメラの基本機能の向上にオリンパスは出てきません。
他社は自社の技術に拘らず、他社の優れたデバイスを利用する方向に舵を切っていたからです。
OMの衰退の遠因であるようにも思います。
そのオリンパスもEシステムでレンズ交換式カメラに再参入以後、自社でシャッターを造っていません。

話がそれてしまいましたが、OM-1は検討段階でどうだったかとは直接関係なく、結果的にこの幅になったという風に考えて差し支えないと思います。
私はライバル機を含む実機やその前後の動向から、技術側から見解を述べているのに過ぎません。

私は米谷さんに洗脳されていませんので、米谷さんが言った事と実際の設計者の現実にはズレがあったのではないかと思う事があるのです。

マイクロフォーサーズがパナより遅れたのは、米谷さんがプロトタイプのデザインが気に食わなかったからと思われる話も聞きました。
「PENのデザインじゃなかったら、首を縦に振らなかったでしょう」これ、オリンパスの人から聞いた言葉です。

結果は・・・・オーライです。

E-M1Xを見たら、怒るかもしれませんね。

オリンパスからE-M1Xみたいなカメラが出て欲しいと思う人も確かにいるとは思います。
しかし、商業ベースでペイするとほどの数が出るとは思えません。

オリンパスは、この新型の技術を一部でも織り込んだ見た目良さげで使い勝手がよさそうなお客様に手に取ってもらえる小型機を早い時期に出さなければならないと思うのです。

中途半端な花火になりませんように。


あ、忘れてました。

>　それはどこで言っていましたか？

この辺です。

https://www.olympus.co.jp/technology/museum/camera/lecture/vol2_03/

他社にはシャッター速度割り出し機構と離れたところにシャッターダイアルを置く工夫をして軍艦部にもってきているカメラがあります。
じゃ何でOMではできなかったのかというと、露出計機構をフイルム感度ダイアルの中に入れて見た目小さくしているからです。感度ダイアルは巨大ですよね。

他社では露出計そのものを小さくするなどの根本策をとっているのに比べると、オリンパスの考えがレイアウトでなんとかしようとしていることが窺えます。

結局のところ、ざっと見てその後のカメラにシャッターダイアルをマウントエプロンに持ってきたものがないですからね。

他に、開放測光TTL露出計を備えたカメラでは、機構連動上絞りリングはマウントエプロン側に来た方が都合がよく、実際にそうなっているのですが、オリンパスは苦労して絞りリングを前にもってきています。
何故か。私はライカやそれに倣ったカメラがそうだったからだと考えています。

他社ではそれを活かしてファインダー内に絞り値を出すものもありましたが、オリンパスは出来ませんでした。

ま、米谷さんの一番の功績は、各社の小型化への先鞭をつけた、て事ですかね。

書込番号：22393263

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

>マイクロフォーサーズマウントは他のマウントより隙間ができやすく、その隙間が大きい、という事を言っています。
>マイクロフォーサーズは篏合部に掛かる想定荷重が他のマウントに比べ低く、それをオーバーした場合に発生する隙間も大きい。
結合機構としては他のマウントより劣る。それだけです。
>なぜ後発のマウントでここまで想定を低くしてしまったのだろうと思っているわけです。
レンズ設計者にしてみれば、嫌な制約です。

それで何か具体的な問題が生じているのでしょうか？　撮影時に光軸を真っ直ぐ保持できていればぜんぜん問題ないと思いますが。

勘合部にかかる荷重はレンズ重量ということになると思いますが、重いレンズをマウントだけで支えるとなると、バネによる圧着力を強めるしか方法はありません。しかし、それが強すぎるとレンズを回す力が異常に強く必要になるだけですよね。
結局はマウントの直径に応じて適切なバネの強さにするしかないわけです。


>使う側にしてみれば、たとえ重かろうが、三脚なしで振り回して大丈夫な方がいいに決まっています。

重いレンズをボディからぶら下げて振り回しても変形しないマウントリングの強度があればいいわけで、これはバネの圧着力と関係ないでしょう。
しかし、隙間が出来ないようにするだけのためにバネを強くした結果、小さなレンズを脱着するときに固くて回しにくいのは困ります。



それと、OM-1の横幅ですが、私は米谷さんの著書・インタビュー・講演記録などからしか、その理由をくみ取るしかありません。
少なくとも著書には、OM-1は4軸シャッターと書いてあって、ばね軸と巻き取り軸を一軸にしたという記述はありませんでした（というか、横走りフォーカルプレーンシャターは3軸でも4軸でも、そうなっていると思います）。その他のたくさんの工夫は微に入り細に入りかかれてありましたが。
また、M-1・OM-1のカタログには「小さなスプロケットを用いたり、手にフィットする両サイドのデルタカットを省略すれば、横幅は7~8mmはたちどころに短くなるところです。」とあります。
著書にも同様の説明があり、操作上の観点から横幅を適度な長さに定めたという話を否定するものを私は持っていません。

ペンタックスMXの「マイナス0.5mm」には、確かに「OMよりも少しでも小さく」という「最小」へのこだわりがあるようにも感じます。商業上のアピールポイントにじゅうぶんなりますからね。
でも、もしかしたら数mmは縮められたところをOM同様に操作性の視点からマイナス0.5mmで抑えたのかもしれません。実際の本当のところは、作った人以外にはぜんぜんわからないわけですけれども。

マウント部のシャッターダイヤルについては、ご紹介の講演記録では「OMだけですね、こんな所にシャッターあるのは。」と語っていますね。でもそれが「初めて」とは言っていないようです。
著書には、既存一眼レフとしてニコマートという名前も取り上げていますから、ニコマートFTもとうぜん知っていただろうとは思います。
ですから「OMだけ」と表現したのは、講演時にニコマートのことを失念していたか、「本格システム一眼レフ」と見ていなかったか、あるいはダイヤルも含めたシャッターのメカニズム構成について「だけ」と言ったのか、まぁ、本当のところはわかりません。たぶん忘れていたのでしょう。

レンズの絞りリングですが、OMのピントリング前方の位置は使いやすくて気に入っています。ライカMレンズも同じで、使いやすいですね。OM以外にミノルタSRT101とかニコンF2、キヤノンF、FTbなども使いましたが、OMの位置が使いやすいと感じました。
OM以外のレンズで絞りリングがマウント基部にあるのは、やはりボディとの連係でそうなったのでしょうね。

書込番号：22396932

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

>それで何か具体的な問題が生じているのでしょうか？

生じないようにしているんですよ。
そうしなければならい事を「設計者にしてみれば嫌な制約」と表現しています。

私は米谷教の信者ではありませんし、入信する気もありません。

バイブルや説教に関わりなく技術者的な見解を述べたまでです。

シャッターダイアルについてですが、初めてかどうかを問題にしてはいませんよ。
「OMだけ」じゃないでしょ？
教祖様は妙な言い訳をし、教祖様自身もそれを自覚していたフシもありますよ。

ニコマートFTのシャッターダイアルはコパルスケヤS搭載機共通の問題からきているのですが、同系のコパルスケヤS改でもキヤノンEFでは工夫して軍艦部にシャッターダイアルを持ってきていますし、ニコン自身も電子制御のコパルスケヤSE搭載機のニコマートELでコンベンショナルのレイアウトに戻しています。
カメラのレイアウトとしては、ニコンFMが素直ですね。コパルが対セイコーで創った小型シャッターを積んでいますが、それにより左手側の寸法を詰めて、右手側のスペースを残しています。機械制御式縦走りシャッター共通のレイアウト上の問題は残っていたのですが、これも工夫してコンベンショナルな配置にしています。
左手側のスペースを詰めて、右手側にもってきているのはペンタックスME/MEsuper、後のキヤノンTシリーズなども同様です。
縦走りシャッターの信頼性が認識され、上下寸法も横走りシャッターに遜色なくなってくると、それを上手く使う事を各社が考えるようになったのです。

オリンパスもOM-1に縛られずにもっと自由にカメラの設計をやらせていたら、凋落はなかったかもしれません。
つか、この度各社のカメラを見比べてみて、そもそもOM-1の設計がレイアウトで何とかしようとして発想が抑圧されていたようなところがあって、興味深かったですね。
絞り環の位置を含め、横目で見ていたカメラが旧かったのに、それをそのままにしてしまったようなところがあるのです。

ペンタックスMXは魅力的なカメラでした。
形的にはK2DMDがカッコよかったですね。友人がこれ使っていって、いいなあって思ってました。
もしペンタックスが今でもあの横長のロゴを使っていたらもっとカッコよかったのに、なんて思ったりします。

オリンパスはロゴを変えないで欲しいです。

もうこのスレとはサヨナラしようと思います。

では。

書込番号：22397084

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

>生じないようにしているんですよ。
>そうしなければならい事を「設計者にしてみれば嫌な制約」と表現しています。

「（問題が）生じないようにしている」「そう（＝問題が生じないように）しなければなら（な）い」でしょうか。
設計者が機構を設計する場合に、そのような制約があるのは当然のことだと思います。機械に限らず、あらゆる生産物で言えることで、そのような制約が嫌だったら、その人は物を作るのはやめたほうがいいですね。

私はm4/3をE-P1の最初から使っていますが、マウントに生じる隙間が問題になったことはありません。そんなことはまったく意識せずにレンズ交換し、カメラを保持して撮影をしています。わざわざ隙間が生じないように意識して撮影するようなことはありません。
実際にまったく問題はないのですから、装着したレンズを無理に曲げたときにできる隙間を問題視するのは、意味のないことだと私は思いました。

OM-1のサイズにしてもシャッターダイヤルにしても巻き戻しクランクにしても絞りリングにしても、実際に使っていて、米谷さんが言う通りに使いやすく出来ていると感じました。著書を読んで、どう考えてどう作られたかを知り「なるほど…」と感心したわけです。

あるモノを作る場合、技術的な実現方法はいろいろあると思いますので、OM-1が絶対的な正解とは考えていません。モモくっきいさんは技術者さんとして色々と考えることや言いたいことがあるのはわかります。しかし、私は一人のユーザーとしてOM-1はたいへん優れた解の一つであると思っています。

お相手いただき、ありがとうございました。

書込番号：22397783

ヨドバシか..マップカメラ か...

[お湯、]

em10初代から、em1へジャンプアップを考えています。明るいレンズも欲しいので、ひとまずレンズキットを購入で考えてます。（単焦点45もおいおい！同時にも買いたいレベル笑）

そこで先日、表題の二店舗に価格と使用感を見に行きました。使用感はひたすら最高でしたので、購入は確定(　･`ω･´)

あとは購入店舗なのですが、ヨドバシのポイント還元含めた価格と、マップカメラで差はなし。ただ、ヨドバシだと純正予備バッテリー8000円相当をおまけ出来るとのこと。

追加保証の内容や、今後考えて、みなさんでしたらどちらで購入されますか？？理由も含めて...

em10の時は、カメラ初心者、且つ当時宝の持ち腐れだったペンタックスを下取りしつつ、mark2が出た日で価格が落ちてた新品初代があったので、マップカメラ で購入しました。
今回は、下取り無しです..

購入経験の多い皆様のご意見お聞かせください！！

書込番号：22387669　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

自分ならバッテリーサービスのあるヨドバシを選びますね。

書込番号：22387682　スマートフォンサイトからの書き込み

[モンスターケーブル]

東京にお住まいなら新宿のマップか中野のフジヤカメラ、
地方在住ならキタムラかヨドバシって感じですかね。

https://www.fujiya-camera.jp/

書込番号：22387686

[モンスターケーブル]

マップカメラだと、物損保証３年に入れますね。

名古屋だと、トップカメラが良いんじゃないでしょうか？
名古屋遠征の時は必ず立ち寄ります。
http://www.topcamera.co.jp/

書込番号：22387695

[JTB48]

大変残念ですがフジヤカメラで下取りありなら187000円で買えました（昨日位まで？、私は買ってしまった）。予備バッテリーに魅力を感じるならヨドバシでしょう。

ポイント商法は現金価格と見た目は同じに見えても微妙に変わってきます。
https://keisan.casio.jp/exec/user/1401350340

私はこの3店で比べて購入しています。たまにキタムラで買い得なこともありますが（爆）。

書込番号：22387707

[まさおと]

私は年末にヨドバシでEM-1mk2＋12mm〜40mmのキットを購入しました。
スレ主さんの仰る通り、ポイントアップ（20%）と予備バッテリーが決め手でした。あと4ケタの端数調整はしてもらえました。
他に同時購入する用品類（SD40%引など）もありトータルで安く買えました。

ヨドバシのポイントアップは1/20までですね。
あと予備バッテリーが付けられるのは、全店では無いとの情報ですので、スレ主さんの条件は良い条件だと思います。

書込番号：22387713　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

同じ金額になるなら、ポイント還元価格の方が絶対に損でしょ！　
ただ、予備バッテリー付ならヨドバシの方がお得に見えますね。予備バッテリーって、1個は必要だし。

書込番号：22387729　スマートフォンサイトからの書き込み

[kenta_fdm3]

自分ならばヤフーショッピングのマップカメラのネット店で買うかなあ。
ソフトバンクユーザーだったり、ヤフープレミアムに入ったりしてるので、5の日とかに買うとポイント16倍とかで買えてかなりお得に買えるんです。ヤフーポイントが二万円近くつくので実質20万切りますよ。

書込番号：22387741

[よこchin]

＞お湯、さん

長期保証重視ですね！

書込番号：22387744　スマートフォンサイトからの書き込み

[９４６４６４９]

＞お湯、さん
ヨドバシカメラはポイント20%還元後の価格ということでしょうか。
店頭価格が価格comで表示されているものと同じであれば、あまりお得感は無いですね。
カメラのキタムラで最安値を付けていますが、Tポイントも付いてデビットカード決済利用で0.5%還元受けられますよ。
ソニー銀行なら銀行口座に現金で還元されてきます。

ヨドバシカメラもゴールドポイントカード・プラスで更にプラス1%ポイント還元受けられますが、あくまでもポイント還元ですし即時付くわけじゃないのが不便です。
何れにしても、更に2669円分のポイント還元は受けられますが・・・。

ポイントに関しては、ポイントで購入した商品にはポイントが付かないので、20%還元と言っても実質の還元はそれ以下になります。
自分は地方に住んでいるのでポイントで少額のお買い物しても送料無料で直ぐに送ってくれるので、利用メリットは大きいのですが、実際に店頭交渉できる方が絶対いいですよね。
予備バッテリーサービスを考慮し、他にポイント分で何かお買い物をする目的があればヨドバシカメラの方がいい場合もあるでしょうが、カメラのキタムラで店頭交渉もありなのかなと思います。

他の店舗で交渉する時に、ヨドバシカメラではバッテリー付けてくれるという話を出すのも手ですね。
ネット価格より店頭価格の方が安くしている場合や、交渉で更に値引きして貰える場合もありますので、チャレンジしてはどうでしょう。

書込番号：22387747

[お湯、]

確実に追加で買うので、大きいですよねー！

書込番号：22387834　スマートフォンサイトからの書き込み

[お湯、]

都内で行きやすさとか考慮すると、マップカメラ かヨドバシです！

書込番号：22387840　スマートフォンサイトからの書き込み

[お湯、]

フジヤマカメラ、まだ行ったことないです！
口コミでもたまに見るお店ですよね
一度行ってみようかな...

書込番号：22387843　スマートフォンサイトからの書き込み

[お湯、]

予備バッテリー全店ではないんですね！！
他のアクセサリーの価格も確認してみます！

書込番号：22387847　スマートフォンサイトからの書き込み

[お湯、]

たしかに他店舗の交渉材料にしてみるのもありですかね...
検討してみます！

書込番号：22387851　スマートフォンサイトからの書き込み

[Orchis。]

こんにちは。
予備バッテリーは絶対必需なので、予備バッテリーで！！！

書込番号：22387909

[ﾛﾛﾉｱﾀﾞﾛ]

バッテリーのおまけは魅力的ですね。あとはポイントをどう考えるか？ですね。

私は、下取りがあるときは中野のフジヤカメラ、あとはヨドバシカメラかビックカメラでも買います。

担当してくれた店員さん次第です。嫌な感じの人だったら安くても買いませんし、良い感じの店員さんだったら少し高くても買っちゃいます。

書込番号：22388021

[お湯、]

やはりみなさんバッテリーが魅力的ですよね！
フィルターとかは付けられないとのことで、バッテリーだけなら、、ってお話だったので...

店員さんの人柄はものすごく分かります！！
気持ちよくお買い物できますよね(・∀・)
知識もあるし、こちらの気持ちも組みつつって提案が1番好きです！

書込番号：22388285　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

お湯、さん

実際使ってみると、けっこうバッテリーの電気が減ります。
予備電池は必要です。
別に買うとけっこう高いので、おまけで同額ならヨドバシですね。

書込番号：22388345

[hirappa]

ヨドバシで買って、上階のレストラン街で美味しいもの食べて帰るのがハッピー。

書込番号：22388414

[流離の料理人]

＞お湯、さん

新宿から中野まで直ぐなんで　ヨドバシの出てる条件をベースに　先ずフジヤに行って　交渉で　更にマップで相見積もり

再度　淀本店で交渉して　一番お値打ちなところで　ご購入がいい感じかなー？？

（ポイント要らんから　現金即結で　お持ち帰りで　最大に葱ール作戦でいいんじゃないかなー）

書込番号：22388478

[デジタル系]

下取りがあるなら、マップかフジヤ。下取り無しなら、ヨドバシ。下取り無しの
場合、ヨドバシの方が安いことがある。

●ヨドバシは店員の対応が丁寧。
●ヨドバシ新宿には、店員が撮影した写真が展示されている。かなり上手。
●プレミアムだと、１年間の落下、水没保証付き。

少しでも安くするコツは、メーカーの出向社員を見つけて交渉することです。

あと、月末が安い。

書込番号：22388518

[ほら男爵]

ヨドバシで買って
生命保険の携行品保障を確認、場合によって追加する…かな

書込番号：22388671　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

電池をおまけで購入するに1票

書込番号：22389341

[たんるんなん]

純正予備バッテリーをおまけは、魅力的ですね。ヨドバシカメラでいいと思います。

書込番号：22389562

[モモくっきい]

前に言っている人がいますが、ポイントについて具体的に言っておきます。

ポイントが付く店の場合は、そのポイントでの買い物にはポイントが付きませんので、例えばポイント20％の場合は実質下記の価格という事になります。

表示価格ｘ100/(100+20)
16.17％引き相当です。

同様に10％ポイント還元の場合は9.09％引き相当になります。

ポイント10％と20％で実質割引が2倍にならないのがミソです。
実質的な値引きを稼ぐコツは、ポイント還元が大きい商品をポイントを使わずに買い、ポイント還元の小さい商品をポイントを使って買う、という事です。
ヨドバシに限らず、ヤマダ電機などでもポイント還元率が一番低いのは書籍です。私はポイントで本を買う事にしています。

あと、SDカードの値引きですが、ヨドバシ秋葉原で買うのであれば、電気街の店で買った方が遥かに安く買えます。

ビックカメラは日毎に価格とポイントがコロコロ変わるので注意してください。
ちなみにビックカメラはネット価格と店頭価格がポイントを含め相違する事がありますが、その場合は客に有利な方で売ってくれますので、ネット価格を調べておくことをお勧めします。

私はマップカメラで中古のレンズを何本か買っていますが、フィルタは隣のヨドバシカメラで買っています。
マップの無印フィルタはマルミ製とのことですが、相当品がヨドバシの方が安く買えるからです。

で、スレ主さんの質問の答えですが、予備バッテリーの付くヨドバシでしょうね。
E-M1mkIIはプロキャプチャーを使用すると爆速でエネルギーを消耗します。
ちなみに私は店の延長保証や保険に入った事はありません。

書込番号：22389638

[お湯、]

みなさまご返答ありがとうございました！

再度複数店舗の価格を考慮しつつ、購入したいと思います！！
また是非質問した際はお力添えよろしくお願いします！！！

書込番号：22395153　スマートフォンサイトからの書き込み

砂漠に行くのですが

[豚骨ラーメンとんこつなし]

砂の粒子が細かいとのことで砂漠に行くときはどうすればいいでしょうか？行かれた方はどうされてましたか？

書込番号：22388598　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の写真家]

砂漠を英語でDesert
砂漠を横断するに開発されたのが
デザートブーツ

普通の靴で
鳥取砂丘に行くと
靴の中に 細かい砂がいっぱい入ります。
靴下の中にも入り
素足に着く感じです。

書込番号：22388642　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の写真家]

あと 地下足袋
砂丘で
長芋やラッキョウを栽培してる
農家のかたが着用してます。
砂が入らず
運動しやすい感じですが

欠点は
⇒超ダサイ

書込番号：22388657　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニコちゃん小王]

いや
外人さんから見たら
チョーCOOL

書込番号：22388688　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

豚骨ラーメンとんこつなしさん　こんにちは

風が強い場合でしたら　レンズ交換は　砂が舞わないところまで我慢しますが　風が無ければ　あまり気にせずレンズ交換はします。

でも　レンズが伸びるタイプのズームレンズの場合　砂を噛むと　酷い時の場合　鏡筒に傷がつく場合もあるので　ズームするときは　鏡筒の状態　時々確認しながら使用します。

後　撮影後　ボディブラシでカメラやレンズの隙間などに砂が付いている場合もあるので　はらったり　ブロアーで砂を飛ばすなどクリーニングはします。

書込番号：22388712

[よこchin]

＞豚骨ラーメンとんこつなしさん

防水ケースかハウジング
手軽くならサランラップをレンズ先端だけ出して巻くとか
あとは防水タイプのコンデジにしておく。

要は水に浸ける事と同じと想定しておく。

書込番号：22388717　スマートフォンサイトからの書き込み

[syuziico]

＞ 砂漠に行くのですが　　

と見て、連想したのはアフリカの砂漠ですが、どちらでしょうか？　
まあ、どちらにしても公園の砂場とは全然違うわけですから 甘く見てはいけませんよね、　

むかし 岩合光昭さんが E-5 を使われてたとき、撮影後 汚れたカメラを流水でジャブジャブ洗ってた　
という話は有名な話ですね、　
細かな砂の 粒子 になると 乾いたクロス程度では完全にとれないでしょうから、有り得る話かと、、　
ズームの鏡胴やボディボタン類のわずかな隙間に入り込み、不具合の原因になったり、　

まあ、普段の生活環境とは全然違う過酷な環境で使うことになるわけですから、事前にいろんなことを想定して　
対策をも考えておいたほうが良さそうですね、　
もちろん "想定外" のことも起こる場合もあり、考えてもきりがないとも言えるけど　(´・ω・`)　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：22388909

[LunaLynks]

＞豚骨ラーメンとんこつなしさん
どうしたかなぁ。
アフリカのサハラ。砂漠じゃ無いが鳥取の砂丘には行ったコトが在ってね。
ともに写真撮影をして来たよ。

カメラは。
服装とか装備に毛が生えた程度の施しだったと思う。

観光だから。
ツアーじゃ無いにしても、アフリカはガイド付きの観光だから。
磁石や地図読みの能力迄はいらなかったよ。

書込番号：22388939

[多摩川うろうろ]

豚骨ラーメンとんこつなしさん

砂漠は世界にたくさんありますが、どこの砂漠でしょうか？
ツアーで行くならあまり気にしないでいいと思います。
何度も砂漠に行っていますが、一眼はまだ壊れたことはありません。
コンデジはすぐ砂ぼこりがつまって壊れます。

OM-D E-M1 Mark II 12-40mm F2.8 PROキットなら
強い風が吹かなければ
特に何もしないでもいいと思います。
保護フィルターはあったほうがいいかも。

強い風が吹くと撮影はしない方がいいと思います。
地吹雪の時はオリンパスのTG-5しかダメですね。
ジップロックのLサイズを持って行って、
埃がたつ時には中にしまいます。

書込番号：22389074

[豚骨ラーメンとんこつなし]

＞syuziicoさん
ドバイの砂漠ツアーに参加します。

書込番号：22389098　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

レンズのボタン類は使わないと思いますからパーマセルテープで塞いだら良いかなと思います。

ボディにボタンも使わないものは同様に。

ブロアーは必須ですね。
100均で売っているメーク用のブラシも毛が柔らかく便利だと思います。

コンビニ袋と45Lのゴミ袋。
急な風で砂が舞ったら袋に入れたら良いと思います。
大きい袋ならバッグも入りますし。

書込番号：22389160　スマートフォンサイトからの書き込み

[小ブタダブル]

他社カメラで、火山灰質でしたが・・・
自動車ラリー競技の撮影で車両通過後1分たっても砂煙が収まらない状況で尚且つ思いっきりぶっ掛けられたときは、まあその後の行程中の撮影中じゃりじゃりするのは目をつぶって、、、

帰宅後、何せずというかなにかやっても逆効果だろうとの判断でそのままサービスセンターに送ってクリーニング依頼。

まあ、撮るもん撮って無傷ではいられないこともあるという割りきりかな。

書込番号：22389176

[多摩川うろうろ]

豚骨ラーメンとんこつなしさん

ドバイの砂漠ツアーなら、砂漠の砂丘で見ている時は風がなければ普通に撮影してOK。
４WDで移動中は、なるべくバッグに入れて、撮影時だけ短時間出して撮影くらいならOK。
レジ袋は風がちょっとでも吹くと「ガサガサガサ」とうるさいので、やめたほうがよいです。

書込番号：22389187

[VallVill]

UAEのドバイは 大都市で 大阪府と友好都市です　ドバイワールドカップのモハメド殿下が有名で 武豊騎手とお友達です

書込番号：22389281

[にこにこkamera]

スマホ
外の景色・・・静止画
車内・・・動画（自身は揺れて撮れないと思うので車内に簡易取り付けできる小道具）

書込番号：22389308

[おさるオサル]

＞豚骨ラーメンとんこつなしさん
透明なビニール袋なんていかがでしょう？持ち運びも困りません。
イメージは風？砂埃？そしてレンズ交換となれば、ビニール袋の中で交換すれば良いんじゃないでしょうか？
砂漠はいったことがありません、スミマセンが想像ですよ、自分の、、、ドバイにいつか行ってみたいなぁ、

＞謎の写真家さん
(^◇^)
いや、スレ主の期待はそこじゃないっしょ！
大事だろうけど、、、うん、大事、、だけど今回ドバイですって、地下足袋はやっぱりパスですかねぇ、
カンジキなんかもイイかと思ったんですが、同じ理由でダメですねぇ

書込番号：22389507

[横道坊主]

砂漠なら明るさも必要無いし、レンズ交換の頻度を減らすために防塵防滴の14-150で良いのでは？

ちなみに謎の写真家さんが貼ってる地下足袋は、足に優しいエアークッション入りの高級タイプ。
祭りに履いて行くと他の若衆に「楽しやがって、プレーンタイプ履いてこんかい！」と叱られます。

書込番号：22389994　スマートフォンサイトからの書き込み

[Alinone]

機材は防々。ズームで極力レンズ交換しない。適宜タオルやビニール袋でカバー。それ以上ーーハウジングとかは基本的に使ってられません。

もちろん機材のキズや砂噛みのリスクはじゅうぶんあります。が、それを気にしすぎると撮ってられません。ようするに、「どの程度の写真がどれだけ必要なのか」と「機材を痛めない」を天秤にかけて、、、ってことになります。

それで、ツアー参加ってことから察すれば「風がなく大丈夫そうなときだけビニール袋から防々カメラセットを取出して撮影する」ってなるかと思います。

個人的には、フイルム時代に酷い目に遭ったことがあり、また乾燥気候が身体に合わないし、無機質な被写体ばかりなので、砂漠には近づかないようにしてます。

書込番号：22390179　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル系]

砂は水よりきついです。水は上から落ちてくるだけですから・・・・

せっかくの良いカメラを使わない手はないと思いますが、
不具合発生は覚悟したほうが良いでしょう。
レンズはインナーフォーカスタイプが良いと思います。
カメラ本体より、レンズのほうが動く部分が多いので、
あぶないですね。

Google検索したほうが有効な情報得られると思います。

https://okwave.jp/qa/q8736630.html

書込番号：22390238

[ハーケンクロイツ]

> あと 地下足袋

> 欠点は
> ⇒超ダサイ


あの〜〜〜、「地下足袋＝NINJA（忍者）ブーツ」として欧米の最先端なんですけどね、
O'NEILLではNINJA SOX BOOTSとかいう製品名で販売していますよ。

砂漠では防塵カメラ＆防塵レンズ＋NINJA（忍者）ブーツが鉄板です。

書込番号：22390971

[佐藤光彦]

　写真は既出ですが、サハラ砂漠です。
星がいくつ見えているのか、拡大してビックリしました。

装備はホテル泊でしたので、４５リットルのゴミ袋を持っていきましたが、使わなかったです。
24-70mmと70-200mmを普通に使用しました。

もっとも、半日だけで、風がなく、晴れているときだったのでこのくらいで済んだのでしょう。
風が吹いていれば、24-70だけで撮影するつもりでした。
ただ、靴についた砂は強烈で、なかなか落とせませんでした。

この時の砂を持ち帰りましたが、本当にきめが細かいものでした。

書込番号：22391318

[豚骨ラーメンとんこつなし]

12-100のレンズ持ってるのでそれを使おうと思ってます(^^)

書込番号：22391654　スマートフォンサイトからの書き込み