OM-D E-M1 Mark II ボディ [ブラック] のクチコミ掲示板

複数機種とOIShareについて

[oosaka_ossan]

オリンパスカメラを複数持ってるときのスマホとのデータのやり取りはどうなるのですか？

書込番号：22342508　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

カメラのアクセスIDは固有になりますから、カメラの接続を切替て使うことになります。カメラメーカー変わっても同じです

書込番号：22342549　スマートフォンサイトからの書き込み

[oosaka_ossan]

＞しま89さん
切り替えるって、毎回QRを表示させて接続って事ですか？

書込番号：22342763　スマートフォンサイトからの書き込み

[きくりん＠]

＞oosaka_ossanさん

オリンパス機3台のユーザーです。
一台ごと登録すれば、あとはワンタッチでOIシェアに接続できますよ。

書込番号：22342854　スマートフォンサイトからの書き込み

[みきちゃんくん]

僕はオリ機3台（M5�U．M1.M1�U）をアイホンで使ってますがそれぞれ別の登録になるので何も問題は起きません。それより、この機能ほとんど使いませんね。

書込番号：22342856

[oosaka_ossan]

＞みきちゃんくんさん
＞きくりん＠さん
なるほど、心配いらないのですね。
ありがとうございました。

書込番号：22343062

風景用にフルサイズ

[豚骨ラーメンとんこつなし]

最近はスナップ中心なんですがたまに風景とると編集するときにダイナミックレンジが気になるのですがみなさんフルサイズ一台持っていらっしゃいますか？


友達に相談したら友達はボケなど気になるようなのでもう一台別にフルサイズ買おうかなと言っていたので参考に教えていただければ。

書込番号：21949439　スマートフォンサイトからの書き込み

[hiro*]

オリンパス イベント撮影
α 風景

で、使い分けてます。

スナップも、小さい方が良いときは、オリンパスです。

風景だったら、ひとつ前の、α7RIIでも、かなり良いと思います。

書込番号：21949447　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

欲しいけどデカ過ぎてカッコ悪いので買っていません。

書込番号：21949449

[まる・えつ ２]

ニコンユーザーです。
FX、DX、CXフォーマットを使っています。

私の場合は特に使い分けとかしていません。

いいと思いますよ、フルサイズ！

書込番号：21949468

[おかめ@桓武平氏]

＞豚骨ラーメンとんこつなしさん

>> みなさんフルサイズ一台持っていらっしゃいますか？

フルサイズのデジタル一眼レフ、フィルム一眼レフを持っています。

フルサイズでも、3000万画素以上の高画素機がおすすめです。

書込番号：21949483

[謎の写真家]

旅行でも登山でも
フルサイズのα7を使ってます。

α7より 大きいボディでaps-cなんて
使う気になれません。

フルサイズでも軽くて小さいのが
α7の利点です。

書込番号：21949487　スマートフォンサイトからの書き込み

[quagetora]

ハイレゾショットやHDRなどを使っても風景に不足でしょうか。

レンズ性能まで含めると、より大きなフォーマットのカメラと比べても
なかなかいいところまで行っていると思うのですが。

私は長年フルサイズを使っていましたが、マイクロフォーサーズ
がいつのまにか主力になりました。フルサイズの良さもありますが、
体力まで含めて考えて、カメラが「自分の能力を拡張するパワー」
の大小でいうと、マイクロフォーサーズの力の大きさを日々、実感
させられています。

もちろん中判（６４５DやフェイズワンやフジのGシリーズなど）
のようなレベルになれば風景画質はもう別次元となりますでしょうが、
これはお金も体力も装備も（運搬をお願いする助手やシェルパの確保
みたいなことも含めて）別次元の苦労がもれなく付いて来ます。


私は暗い場所である程度のシャッタースピードが必要な用途が
あって、ISO5000程度できちんと色が乗るカメラが必要になり、
フルサイズも含めていろいろ検討して、けっきょくフジのXシリーズに
逃げました。

昔のフルサイズが１２００万画素くらいだったことを思い返すと、
いまの技術でマイクロフォーサーズの撮像素子をリアル4Kくらいの
解像度で造ってくれたら、自分の用途には最適なのにと思います。

ただそれだと、風景には少し物足りないですね。

フジにしたのには、以下のような理由があります。

ニコン・キヤノンのフルサイズは、でかすぎる。うるさすぎる。
ソニーのミラーレスは、華奢すぎる。存外、作動音もでかい。

といった消去法で富士になりました。富士の思想はフォーサーズに
似ていて、フルサイズ用のレンズを転用するのではなく、
撮像素子の大きさに最適なレンズを一から構築しようと造られた
ところも、気に入った点のひとつです。


ただ、レンズのラインアップがマイクロフォーサーズほどには
充実していないし、他社のシステムのようなレンズメーカーの
レンズもほとんど供給されていないので、「こんなレンズがほしい」
と思っても「あら、ないのね」と立ち尽くすことがけっこうありました。

日本製のレンズが多いのに、製品のばらつきが大きいという
指摘もよく見ます。そのために、同じレンズでも評価が
ま逆なこことが少なくありません。

ピントの精度ではミラーレスのほうが高いようですし、ソニーの
ミラーレスは撮像素子にゴミが付きやすいという問題もあります。


そんなこんなで考えると、画質最優先で行くなら、来年以降出るらしい
ニコンあたりのミラーレスを待つ、というのがいちばんの正解なのかも
しもしれませんよ。


大きなフォーマットのカメラを使うとなると、三脚やらなんやら
きちんと使うことになると思いますし、段取りや準備もいろいろ
必要になります。

それだけの気を遣って撮るなら、マイクロフォーサーズでも
かなりの写真が撮れるように思います。まずはそんなあたりを
徹底し、試しながら、来年のニコンミラーレスを気長に待つ、という
のも一興かと思います。

書込番号：21949638

[多摩川うろうろ]

豚骨ラーメンとんこつなしさん

風景ならフルサイズがあってもいいと思います。
大きくつかいたい（鑑賞したい）ときにはフルサイズ使います。
キヤノンのレンズはアダプター経由でオリンパスでも使っています。

書込番号：21949710

[うさらネット]

m4/3使ってます。
レフ機はニコンです。
FX/DX/CX ずらりと揃えてます。

FXは、主にリキ入れで使いますが、最近はDX機の出番が多いです。
体力的な問題ではなく、DXレンズシステムが充実したので。

書込番号：21949829

[豚骨ラーメンとんこつなし]

みなさん返信ありがとうございます。

ハイレゾやったりHDRといったものは使います。基本はオリンパスの手ブレとライブコンポジット機能には頭が上がらないです。ハイレゾでダイナミックレンジが上がるのも理解してます。

ただ天の川や花火などのダイナミックレンジが要求されさらにハイレゾ使えない条件下ではフルサイズにはかてません。高感度ノイズに関しても三脚が使えない条件下であればなかなかキツイです。

書込番号：21949878　スマートフォンサイトからの書き込み

[quite]

＞豚骨ラーメンとんこつなしさん

（マイクロ）フォーサーズフルサイズもそれ以外も使ってますが、両方必要ならお買いになるのが一番です。

ただし、状況や被写体によってフォーマットによる得意不得意は確かにあるものの、どちらかでしか撮れないものってそんなにない気がします。

書込番号：21949963

[Roswell__Premium]

＞豚骨ラーメンとんこつなしさん

フルサイズはいいですよ、風景は特に。
ダイナミックレンジだけでなく臨場感も違います。

コンデジからフォーサーズに移行時に描写の違いを感じたと思いますがそれ以上のものを感じますよ。

フルサイズというとボディサイズが大きくて重いという人がいますが必ずしもそうではありません。
ソニーのα７シリーズにはボディも軽く軽量のものが幾つかあります。
em-1mk2よりボディは小さく軽量でありながら、
センサーはem-1mk2より大きくて描写も優れているので、画質の面からは勿論、携帯性からもフルサイズが主役になることでしょう。

フルサイズ機とフォーサーズ機の作例を見比べれば
フルサイズの良さが分かると思います。

よき、選択を！

書込番号：21950742　スマートフォンサイトからの書き込み

[狩野]

　フルサイズ( EOS5DsR、5DMark�W)愛用者です。
　フルサイズの良さは十二分に知っていますが、ここでは風景写真用途に絞ってEM-1Mark�Uの良さをアピールしてみましょう。

　第一の長所は、カメラ、レンズの軽さです。それに伴って三脚も軽めが使えます。誰も撮っていない絶景を求めてフィールドを二時間、三時間と歩くとカメラの重さに疲労困憊。こんな時EM-1Mark�Uだったらなー、と感じます。
　第二の長所は、防滴性能の高さです。ドラマチックな霧がでた時や小雨に曇る風景写真って魅力的です。でも、カメラに対する雨や水滴が気になって今一歩撮影に集中できないなんて事あります。こんな時はEM-1Mark�Uかな。
　第三の特徴は、被写界深度が深い点です。フルサイズで風景写真をとると、パンフォーカスをねらって絞りはF11からF16が普通です。しかし、マイクロフォーサーズなら、絞りF８で実現できます。つまりシャッター速度があまり遅くならずに撮ることができます。EM-1Mark�Uの強力な手ぶれ補正機能を合わせると、パンフォーカスで手持ち撮影が可能になります。この点は、フルサイズのカメラでどんなに頑張ってもできないことです。

　気になる画質ですが友人知人やプロカメラマンの個展を見る限り、全紙程度の大きさではフルサイズと遜色ない感じで撮れます。とまあ、私はフルサイズを使っていながらEM-1Mark�Uに強い関心を持っています。年を取りフルサイズのカメラ、レンズと三脚をもってフィールドを歩き回る体力がなくなったら、EM-1 Mark�Uかな、と感じています。ご参考まで。　

書込番号：21950774

[muchon]

↑これいうと量子の風さんの回折スイッチ入ってしまう？

書込番号：21950884　スマートフォンサイトからの書き込み

[月曜日にゴパルの丘で]

＞豚骨ラーメンとんこつなしさん

私はニコンD750とソニーα7�Uを所有してます。
フルサイズはいいですよ♪
α７�Uはコンパクトで軽いのでフォーサーズの出番がなくなりました。

書込番号：21951428　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

＞年を取りフルサイズのカメラ、レンズと三脚をもってフィールドを歩き回る体力がなくなったら、EM-1 Mark�Uかな

こう言うタイプの人に限ってマイクロフォーサーズには行かない。
コペンのオフ会にベンツのオープンで横付けして
「日本で乗るならこれくらいが楽で良いよね。
僕も年取ったらコレにしようかな」
って笑いながら走り去る…みたいな。

書込番号：21951531　スマートフォンサイトからの書き込み

[ようこそここへ]

スレ主さんがどこまで求めるかだね。

マイクロでもよく撮れてる風景写真はみられるが、世界中での風景撮影の実績なら、圧倒的なまでにマイクロは劣るよ。

しかも、上に行けば行くほど、レベルが上がれば上がるほど、マイクロは希薄になっていき、フルサイズが台頭してくる。

その事実、その実績が、あなたにとって何を意味するかだね。

そんなのかんけーねー、って人もいるわけだよ（笑）

それはそれでいいと思うしね、各個の判断なわけだし。

ーーーーーー

＞最近はスナップ中心なんですがたまに風景とると編集するときにダイナミックレンジが気になる

あ〜、マイクロはDRが狭いというのはフォーサーズの時代から定説となってるが、E-M1�Uに関して言えば、DRはほとんどの撮影シーンで問題ないよ。

ベストではない。だが、それなりに露出を読むことができ、シャッターチャンスをちゃんと得る努力をしている人なら、DRはそれほど問題にはならない、特に静物ではね。

ちなみに、DxO Mark のスコアでは、12.8 EVs を記録してる。ちゃんと撮ってる人で、この数値を不十分に感じる人は、そうそういないはずだ。

ただし、一般に、画像上、およびグラフ上で感じるDRってのは、黒の潰れとか、白の飛びを見て判断されるわけで、それらが粘らず急激に感じたり、汚かったりすると、人々は「DRが狭い」「粘らず急激に破綻」などと表現するわけで、それは確かにマイクロは苦手だと思うね。

結局、そこら辺はDRだけでは語れない部分なんだろうね。例えばRawやJpegデータ作成時の画像処理時のシフトやゲインとか、ヘッドルームとか、そういった画像処理の味付けに大きく左右されるんだろうし、黒が潰れやすかったり飛びやすかったりする味付けしかできないカメラってのは、たとえDRはそこそこでも別の部分で劣った結果、画像にそれが出てしまうんでしょう。

ここら辺はカメラのブラックボックス内の話だから、明確な分析はできんね。

簡単に言っちゃうと、「DRはそれほど悪くはないはずだが、なぜか画像の破綻は早い」ということになる。

そして、破綻の早い画像データってのは、ぐずぐずの豆腐や魚の身みたいなもんでいじりにくいから、素材として撮って、後からしっかりといじりたい人にとってはマイクロは神経質で限界も低く、あまり思わしくないかもしれない、ということになる。

逆に言えば、フルサイズのRawデータをちゃんといじれるだけのスキルを持つ人にとっては、またはその努力を惜しまない人にとっては、もちろんフルサイズを持つ価値はあるし、時には作品作りにフルサイズが必須となるが、そうでない人にとってはフルサイズは持て余しやすく、逆に限界は低くても撮って出しでパッとした絵になりやすいマイクロの方が好印象ってのは十分にあり得る話。

ーーーーー

結局はあなたはどっちのタイプかってことだ。

書込番号：21951839

[SQUALL RETURNS]

コペンてなんやw

書込番号：21952203　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

>マイクロでもよく撮れてる風景写真はみられるが、世界中での風景撮影の実績なら、圧倒的なまでにマイクロは劣るよ。

人に作例ひろわせんじゃなくて？

その圧倒的に劣る作例みせてくださいな。。

ちゃう？
プロフェッサー^ ^

書込番号：21952212　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

スレ主さま、両方あれば両方あった方が良いです。

SONYの1番安いフルフレーム機と、55mmかな？
それと90mmあればフルフレームを存分に楽しめますょ^ ^

もちろんマイクロフォーサーズ、EM-1mk2とプロレンズも毎日が楽しいです。

できることは、する。
可能なら、叶える。

それが趣味です^ ^

書込番号：21952235　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞豚骨ラーメンとんこつなしさん

フルサイズを買ってEM-1mk2は売っ払うのが良いのでは。

書込番号：21952346

[ポロあんどダハ]

SIGMA　105mm/F1.4	パナ　65mm/F1.8	全群交換式	nikon　35mm/F1.0

＞豚骨ラーメンとんこつなしさん

結論から言うと、まだライカ判サイズ以上のデジタル一眼には行かない方が
良いと思います。

問題は全機種共通で、マウント口径が小さすぎることです。

SIGMAの超高性能レンズの多くは周辺光量を確保するように設計されており
105mm/F1.4はＣＰ＋で社長さんのプレゼンテーションでも、設計者が天体を
撮影しているため、周辺光量にこだわったと説明していましたけど、その代償
はフィルター径が105mmという前玉の巨大化で、135mm/F1.8より巨大で重く
せざるを得なかったようですね。
400mm/F2.8も周辺ではF5.6程度の明るさしかないように、いくら大口径でも
絞るしかないようなレンズは？です。

ただ、もしマウント開口径が65mmあったら、前玉は2/3程度に抑えたれたはず
です。

パナソニックから特許が公開されているm4/3用の65mm/F1.8とSIGMAの
135mm/F1.8を比較すれば一目瞭然ですけど、パナの方が余裕がある上
コンパクトだと思います。

大昔、canonから絞りより前の前玉群を交換するという珍しいEXと一眼レフが
販売されていましたけど、絞りによって光束が制限されてしまうため、望遠系
では前玉が信じられないくらい巨大になっていました。

50mm/F1.8や35mm/F2.8クラスの廉価版で小型軽量なレンズを[フルサイズ]
に付けて撮りたいという人には関係ないでしょうけど、4000万画素クラスの
高画素機で風景撮影したいとか、超高感度撮像素子で天体撮影をしたいの
なら、デジタル専用でボトルネックの少ない機種が出てくるまで待った方が
良いでしょうね。

NIKONから発売されるであろうミラーレスはマウント内径が55mmでF0.95の
レンズも準備しているそうですので、興味津々です。
F1.4クラスのレンズにレデューサーを付けて焦点距離を70%程度に縮め、Ｆ値
を一絞り明るくするような設計も考慮されているようですから、楽しみです。

書込番号：21952917

[豚骨ラーメンとんこつなし]

ミラーレスが各社で揃うまで待つつもりではいます。

ご指摘があったオリンパスを使い切れてるのかと言われるとたぶん使い切れてませんね。特性とか理解中です。すいません。基本的にはオリンパスをメインで使用することが多いと思います。

フルサイズの使用は車で撮りに行く場合と高感度が必要なケースですかね。最近京都など有名なところは三脚禁止になってます。手持ちの場合高感度にしないと撮れないケースが多い。重いのは流石にキツイので頻度は少ないかな。

書込番号：21953493　スマートフォンサイトからの書き込み

[footworker]

＞豚骨ラーメンとんこつなしさん


メインとして使用しているのは、一眼レフ機に勝るとも劣らない機能てんこもりのEM-1�Uです＾＾

重厚長大のカメラシステム（ニコンD5、400�o/ｆ2.8、600�o/ｆ4、D810、80-400�o、ジッツオシリーズ三脚等々）におさらばして、
現在は、ライカM10、Ｑ（以上フルサイズ）、ＴＬ2（ＡＰＳ-ｃ）とＥＭ-1�U（3/4）となりました。
娘にＴＸ-1（1型）を与えていますので、各種撮り揃っている状況です（＾＾；

思うに、多くの人に支持される写真としての作品は、ダイナミックレンジや、画素数などとはあまり関係ないものですね。
ナイスシャッターチャンスであったりナイス被写体、構図がモノをいうと、捉えています。

確かに、センサーサイズでいくと　中判＞フルサイズ＞ＡＰＳ-Ｃ＞4/3＞1＞1/2.3　の順に高感度耐性をはじめ画質に余力は感じますが、各社の画像処理エンジン（プログラム）の進化のおかげでその差は縮まりつつあるのも事実です。

日常使うカメラに機動性を求めるならＥＭ-1�Uが第一の選択肢であり、じっくり構えて撮るなら重くてもフルサイズの出番もありです。

ＥＭ-1�Uでも、風景撮りは十分ですし（ハイレゾショットという機能もあります）、必ずしもフルサイズでなくてはというものではないと
思っています。

最も大切なのは、お気に入りになること、撮っていて楽しいカメラ、良き相棒にすることだと思います＾＾

書込番号：21953623

[glossy]

私はキャノンのフルサイズ持っていますが、更に良く使うのはContax645、更に更に良く使うのは、なんとi-phone。
カメラメーカーの一番の希望は、i-phoneなどより大型カメラを売り込みたいので、
レンズのボケ味など引き合いに出して売り込みに躍起になっているのだが、
世の多くのユーザーは i-phone程度のセンサーサイズ（1/3型）で満足してしまう悲しき現状。

＞豚骨ラーメンとんこつなしさん
あなたの書き込みに奮起して、やがてはどこかのメーカーから物凄いカメラが新発売されるだろうと
期待しています。

書込番号：21953856

[quagetora]

夜景で高感度の画質が足らないという話題があり、われらがフォーサーズの
ことかと思って見たら、なんとキヤノンのフルサイズ現行機種の話でした。

「やっぱり三脚必須でしょ」とか「それだとスナップになりません」とか侃々諤々。

ついうっかり本機と勘違いして、「12-100mmを付けて2秒手持ちで
なんとかなりませんか?」と返信しそうになりました。

そんなわけで、フルサイズでも何サイズでも、それぞれにいろいろと悩みがある
ってことなのですね。

トルストイは「幸福な家庭はどこも似ているが、不幸せな家庭は、それぞれに
不幸せだ」と書きました。 われわれは創意工夫で「それぞれの困難」を乗り切り、
幸せなデジカメユーザーを目指したいものです。機種を変えればあっと言う間に
解決する困難もあるのでしょうが、もしかすると単に、「隣の芝生」の困難を
知らないだけなのかもしれません。

書込番号：21954171

[ぶいたん]

高感度のノイズならフルサイズセンサーに軍配はあがるのですが、ダイナミックレンジに関して言えばE-M1�Uの性能ははフルサイズEOS 5Dmark�Uよりも性能良い値が出てるんですよね。

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___1136_836_483

ソニー製フルサイズセンサーやキヤノンの最新５D４センサーとは差はありますが、それでもひと昔前の６Dや５D3,５D2と比較するとISO400まで程度までなら上回っている感じで、それ以降も勝ともそれ程劣らない性能ですね。

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D850-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Canon-EOS-5D-Mark-IV___1177_1136_1106

あくまでデータ上での話なのですが、実写真見る限りでも撮影方法でどうにでも挽回できる範囲だとは思います。
これだけ性能が出ていれば、ダイナミックレンジでそれ程悩む必要もないとは思うのですが？

書込番号：21957657

[mosyupa]

＞ぶいたんさん
ようこそここへさんも触れていますね。
（冒頭辺りの一文以外は）あのコメント内容に全面同意です。
（DxOmarkならISO sensiviityから読み取れる）ヘッドールームのとられかた等を考慮して撮影・現像するなら、風景撮影時のDRに不満が出ることは少ない。
けれど、漠然と撮った場合には（センサー評価が高い）ラージフォーマット機の方がリカバリーしやすいし、ワンショットでHDR的にシャドーを持ち上げる場合も画質的に有利。
（持ち上げなければ目立たない）暗部の諧調性・SN比は、ライブコンポジットやハイレゾ撮影で向上しますが、ラージフォーマットならワンショットで同等の結果を得られるような気がします（確認したことは無い）
ライブコンポジットの場合は目的は別で、おまけで得られるボーナスみたいなものですが。

E-M1�Uでの風景撮影なら、最低感度で（現像結果での）ハイライトの飛びが許容できるギリギリで撮って、現像時に必要に応じて露出調整するなら静物撮影時のDRやSNで明らかな不満を感じるシーンは少ない気がします。
その際には、Lightroom等の社外現像ソフト必須だと思います。
他、レンズの方ですが絞り込みすぎに注意。

書込番号：21957960

[quagetora]

いま気づいてしまったのですが、フィルム時代の経験がある人なら
いまとは比べ物にならないほど高感度が使えない条件下で、しかも
ネガフィルムなら露出アンダーに弱く、リバーサルフィルムだと
ちょっとの露出オーバーでもハイライトのデータが吹っ飛んで（ゼロに
なって）しまう現実のなかで鍛えられて、自分の撮像素子・撮影条件下での
「適切な露出」に心がける「習慣」というか「習性」が、すっかり出来上がって
いるように思います。

それで、自分のカメラの撮像素子やエンジンが、アンダー側に粘るリバーサル
タイプなのか、オーバーに強いネガフィルムタイプなのかといった機材の特性を
知らないうちに体得し、機材の弱点（というか特性）をカバーしながら撮影している
のではないかと思います。（デジタルから入った人でも、昔の、許容度が狭い
機器で苦労した人たちは、知らず知らずのうちに、そのようにしていることでしょう）。

押せば撮れる（かのような） 『デジタルがとても進歩した時代』 になってからカメラに
入門した人の場合には、意識して努力しないとそういう体にはなかなかなりません。

昔からの長年の経験者でも、新しい機材をどんどん買えるご大尽なカメラ紳士に
出世しちゃった場合には、ひとつの機材をトコトン使い倒すことになりにくいので
機材の弱点をカバーする技が体に身につかず、機材に疑問を呈することになる
のかもしれません。


それとは別に、せっかく手に入れた機材を、あたかも機材の良し悪しを判定するような
スタンスで使い続けているならば、ほんらいならカバーできるような特性まで、
「欠点」という烙印を押して「次なる機材探し」の旅を延々と続けることになってしまう
のかもしれません。

本欄のようなレビュやクチコミのような場所の性格上、話題の方向がそうなるのは
自然なことだし仕方がないことなのですが、現実のフォトライフでは、手に入れた機材は
トコトン使い倒して、欠点も特性もしっかりカバーして、「いい写真」を撮ることに専心して
いくのが幸せへの道なのかなと思います。

大昔の人、バルナックライカよりももっと昔の人が言ってました。

「弘法は筆を選ばず」って。　

達人には道具は関係ないようです。フォトグラファもそうありたいものです。

書込番号：21958842

[Roswell__Premium]

＞昔の、許容度が狭い 機器で苦労した人たちは、
＞知らず知らずのうちに、そのようにしていること
＞でしょう）。

＞押せば撮れる（かのような） 『デジタルがとても
＞進歩した時代』 になってからカメラに 入門した人
＞の場合には、意識して努力しないとそういう体に
＞はなかなかなりません。
＞「弘法は筆を選ばず」って。　

いいこと言いますね。私も同感です。
最近はやれ、画像処理が〜とか、５軸手振れ補正が〜とか、自動水平が〜とか、やたら高機能のカメラが話題になります。
入門者が撮ってもベテランが撮っても、等しくブレない写真が撮れる時代です。
最近は最適な構図にする自動構図の機能まで研究されているとか。いずれそういう機種が登場するでしょう。

しかし、「許容度が狭い 機器で苦労した人たちは」
そのような機能は腕でカバーしています。
また、「許容度が狭い 機器で苦労した人たち」は、
撮影機材だけでなく撮影条件にシビアに拘ります。
風景であれば、撮影スポットさらにはベストな撮影ポジション、いつ撮るか、何時がいいか等々、こまかな撮影条件に拘りがあります。これらは入門者と差が出るところですね。

書込番号：21969166　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚骨ラーメンとんこつなし]

皆さんの仰る通りまだまだ勉強不足なのは、理解して色々と試行錯誤させていただきます。

ただ本来の質問としてフルサイズ持ってる人もいらっしゃればいない人がいるのだなと痛感しました。
使い分けを考える自分としてはフルサイズ一台持ってもいいのかなと思ってどのような使い分けされてるのか参考に質問させていただいたのでその他の部分は貴重なご意見ありがとうございました。

書込番号：21969723　スマートフォンサイトからの書き込み

[おりこー]

スレ主さん

フルサイズ1台、買っちゃいなﾖ。

可能性は∞

自分はお散歩撮影に
α7R3を、
サブでP-01Gと使い分けてます｡

ｽﾅｯﾌﾟも､小さい方が良いときは､P-01Gです｡

風景だったら､α7R3でも､かなり良いと思います｡

書込番号：21969739

[屁の河童Jr.]

当該機種を持っていない方々のアンチ発言が多いので、きっと良いカメラなんだろうと思います。
センサーサイズだけで語るアンチが多いのは、マイクロフォーサーズの宿痾ですね。

三脚使えない場所が増えてるので、絞り2段分の深度メリットや手ぶれ補正は素晴らしいですね。
三脚禁止の場所で薄暗くなると、フルサイズはまともに風景写真が撮れないのが悩みです。
もちろん撮影許可を得て機材を持ち込むプロの方はフルサイズや中判が適してるんでしょうけど。

三脚やフラッシュなしで撮った夕暮れや屋内静物の写真をアップして頂けませんか？
当該機種をオススメのみなさんも、フルサイズは圧倒的だという主張の皆さんも。
まあ、三脚の有無は嘘つけるから意味ないかなぁ？

書込番号：21991002

[多摩川うろうろ]

屁の河童Jr.さん

＞三脚使えない場所が増えてるので、絞り2段分の深度メリットや手ぶれ補正は素晴らしいですね。

その分、2段分の高感度耐性があるので、フルサイズでも変わらないのでは。
暗いところなら、私ならフルサイズを持っていきます。

書込番号：21991973

[屁の河童Jr.]

＞多摩川うろうろさん
「フルサイズと変わらない」とは思いませんよ。
画素数なども違いますので、フルサイズの方が画質は良いと思います。三脚を使えば。

ですが、手ぶれ補正が別次元じゃないですかね？

書込番号：21992031

[多摩川うろうろ]

屁の河童Jr.さん

＞ですが、手ぶれ補正が別次元じゃないですかね？

レンズによっては強力ですが、別次元とまではあまり感じませんね。

書込番号：21992231

[屁の河童Jr.]

＞多摩川うろうろさん
そうです。12-100mm f4のことを申しております。
f5.6〜8(フルサイズでf11〜16相当)に絞ってISOを下げても、夕暮れなら十分に手持ちで撮れますよ。
もちろん三脚を使った方がビシッとしますけど、三脚使用禁止の場所が増えていますから、悩みます。

フルサイズで、f11〜16に絞って、手持ち撮影するくらいなら、上記レンズの方がキレイに撮れると思っています。
フルサイズは、かなりISOを上げないと手ぶれしませんか？

フルサイズで手持ちで風景撮影に適してる機材や設定を教えて下さい。

書込番号：21993005

[多摩川うろうろ]

屁の河童Jr.さん

＞フルサイズで手持ちで風景撮影に適してる機材や設定を教えて下さい。

あまり詳しいわけではないので、教えるというわけではありませんが、

キヤノンなら５D　Mark�WにEF24mm F2.8 IS USM。
望遠ズームならEF70-200mm F4L IS II USMが5段分のレンズ内補正。
ｆ8〜11　ISO800程度で。

ソニーなら最新のα7 III にSEL1635Zでいいと思います。

もはや好みや感覚の世界です。
12-100mm f4はいいレンズということは、私も使っているので知っています。

書込番号：21993936

[屁の河童Jr.]

＞多摩川うろうろさん
ありがとうございます！

うーん、やっぱりオリンパスも良さそうですね。
一眼レフからミラーレスへの移行で、目下、色々悩み中です。
単焦点レンズにもシンクロ手ぶれ補正や深度合成が付いて欲しいんですけど。

悩み中です。

書込番号：21994574

[ドラえもんになりたい]

NikonのZ7かZ7は風景撮影に最適ですよ。

書込番号：22327566　スマートフォンサイトからの書き込み

[ドラえもんになりたい]

Z7かZ6です。訂正します。

書込番号：22327570　スマートフォンサイトからの書き込み

コンパクトカメラとマイクロフォーサイズ

[１１９２２６０]

海外アーティストのライブでは、プロ用のカメラでは無ければ、持ち込み可能で撮影も行えます。
コンパクトカメラで撮影してみたのですが、さすがに望遠でのフォーカスが難しく、高感度での画質が悪いです。
そこで、一眼レフに比べたら小型のマイクロフォーサイズのカメラを使ってみようと思ったのですが
オリンパスのカメラおよびレンズは、ライブ撮影に向いていますか？
また、使える使えない以前に、会場に持ち込めるでしょうか？

書込番号：22268767

[JTB48]

＞使える使えない以前に、会場に持ち込めるでしょうか？

こればかりは係員の判断次第でしょう。近年コンサートでは盗撮とかデカいカメラ機材は凶器にもなります。
オリンパスの良いレンズってPROって記載があるのでプロ用と判断されてダメって言われそう？

書込番号：22268780

[at_freed]

プロ用のカメラ

これは解釈に困りますね。

プロ選手のために、
メーカーが用意した
コンパクトカメラもアウトなのかも？

https://www.olympus.co.jp/jp/news/2007b/nr071108mju830j.html

書込番号：22268794

[ＭｉＥＶ]

そのライブ会場で手荷物検査があったら、検査する人がプロ用機材とマイクロフォーサイーズの違いがわかるのですか。
もし、レンズ交換がプロ用機材と一括りされたら、入り口でアウトで、預けないと入場出来ない事も。
レンズが外れないのでも、1インチセンサーでもズーム倍率が高いのもあるので、それを選ぶのもありかと。

書込番号：22268815

[おかめ@桓武平氏]

＞１１９２２６０さん

>> プロ用のカメラでは無ければ、持ち込み可能で撮影も行えます。

「E-M1 Mark II」もプロ用で使われる機材ですので、アウトかと思います。

書込番号：22268871

[みなとまちのおじさん]

こんにちは。

＞使える使えない以前に、会場に持ち込めるでしょうか？

「プロ用のカメラ」の定義がはっきりしない限り、誰にも回答できないのでは。例えばキヤノンの1DX�Uのようなプロ仕様機を指すのか、レンズ交換式なら大きさを問わずアウトなのかということです。これは会場入り口で手荷物検査する人次第かもしれませんね。

関係ない話で恐縮ですが、紅葉が綺麗な嵯峨野の某寺の受付には「大型カメラ禁止、三脚持込お断り」と明記してあります。そのお寺を訪ねた時、恐る恐るフルサイズ一眼レフと標準ズームレンズを出して「これ、大丈夫ですか？」と聞いたら「大丈夫ですよ」と言ってくれたので一安心したことがあります。

＞オリンパスのカメラおよびレンズは、ライブ撮影に向いていますか？

会場の明るさ、アーティストの動きの速さ、舞台との距離がわからないので何とも言えませんが、スポットライトを浴びているとはいえ薄暗い会場で動きが速く、かつ舞台からかなり離れている場合はかなり苦戦するかもしれません。M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROのようなレンズを使えば可能かもしれませんが、価格はともかくその大きさからプロ用と判断されるかもしれませんよ。

書込番号：22268899

[もとラボマン ２]

１１９２２６０さん　こんにちは

＞さすがに望遠でのフォーカスが難しく、

コンパクトなボディの　マイクロフォーサーズでも　望遠ズームとなると大きくなりますので　望遠側重視だと　規制にかかる可能性があります。

書込番号：22268985

[ここにしか咲かない花]

主催者側の基準次第ですし、現場の判断もあるでしょうから何とも言えませんが、OM-D E-M1 Mark IIだと一眼レフに似た形状ですから厳しいかもですね。OM-DエントリーのE-M10や　もしかしたら　Canon EOS Kissでも厳しいかもしれません。（小っちゃいパンケーキズームレンズなら大丈夫かも？）
ダメ元で持って行ってＯＫが出ればラッキーくらいに思っといた方がいいかも。

Pen E-PLシリーズやPen-Fは、どちらかと言うとカジュアルな形状なので大丈夫かもしれません。

望遠レンズもProレンズのような大きいものではなく、以下のコンパクトタイプならそれほど目立たないんじゃないかな？

M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6 R（エントリー機のEZダブルズームキットについてるやつ）
M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 II
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6 II

以前、とある博物館に寄ったときの事ですが、撮影禁止ではないのにE-M1で展示品を撮影してたら、業者の撮影と間違われたのか撮影を遠慮するよう警備員に言われたことがあります。

隣で　オリンパス　Penやスマホでパシャパシャ撮ってた女の子たちは全然オッケーだったのですけどね。

書込番号：22269038

[１１９２２６０]

皆さん、返答ありがとございます。
参考になります。

書込番号：22269110

[Alinone]

EM1はダメ。要するに係員は大きなカメラというかプロっぽいのはダメということでしょうからね。

ボディだけならたとえばgm5なんて方法もある。ライブならじゅうぶん使えます。

けど、そうでもレンズが、
オリの40-150f2.8
パナの55-200f2.8-4
くらいは使いたいので、そこで引っかかりそう。

パナ3.5-100f2.8ならいけるかも？

書込番号：22269879　スマートフォンサイトからの書き込み

[LunaLynks]

＞１１９２２６０さん
使えるか以前に持込めるかどうか、、
持込めるかどうかと言う以前に。やっていいかどうかの分別ですよね。
禁止されているとして。持ち込めたら人のせい。や、ルールのあり方のせい。
にしても良い。と言う思考は危険だと。そんなコメントがあっても良いかなぁ。

随分と太っ腹なアーチストですね。
スマホの液晶が数万と光ってまともな鑑賞が出来無いか、迷惑千番。
そんなアーチストはビデオも生ライブなんて行かなくなると思う。のは私だけかも。
でも、色んな事情があってOKなんですよね。

プロと名乗れば。
あなたもプロで、あなたが使う機材がプロ使用の機材。になるよ。
胸はって言いなって。

撮る前提、で機材の話し。
程度にもよるが、感度3200で後から好みで仕上げる。ってなら良いけど。
好感度を気にするならM43はオススメし無いなぁ。
電子とか静かなシャッターは重宝するけど、みんなOKなら関係無いわな。

書込番号：22269934

[牛と月餅]

＞１１９２２６０さん
マイクロフォーサーズであっても、明るい（f値の小さい）レンズは大柄で、持ち込み制限をされる可能性があります。
F値の小さい超望遠レンズが付いたネオ一眼が無難だと思います。
http://kakaku.com/item/K0000808287/?lid=myp_favprd_itemview

書込番号：22269935

[ここにしか咲かない花]

牛と月餅さん
そのネオ一眼も一眼レフ並みにゴツイので、プロ用かどうかで見分けるには厳しいと思いますよ。

もしそのネオ一眼がOKなのだとしたら、E-M1IIに　超望遠のわりにはめちゃくちゃコンパクトな「M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 II」でも全然OKな気がします。

そのネオ一眼が全域F2.8/25-600mmレンズ(m4/3換算でF2.8 12-300相当？）と考えれば、明るさで有利かもしれませんが、センサーが1/2.3型 総画素1280万画素となると・・・・どうなんですかね？

書込番号：22270014

[ここにしか咲かない花]

>そのネオ一眼が全域F2.8/25-600mmレンズ(m4/3換算でF2.8 12-300相当？）と考えれば、明るさで有利かもしれませんが、センサーが1/2.3型 総画素1280万画素となると・・・・どうなんですかね？

自分にレスですが、ちょっと比較が変でした。ネオ一眼が全域F2.8/25-600mm（35mm換算）と比較するなら、
E-M1II＋M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 IIは、35mm換算で「150-600mm F4.8-6.7」ですね。

あとは、センサーが1/2.3のネオ一眼＋内蔵レンズと、m4/3の暗めの望遠レンズとの比較の兼ね合いかな？
両機種の比較は（ゴツさでは？）似たもの同士な気がします。

書込番号：22270038

[satoma27]

アメリカで某大物バンドのライブに行った時、E-M1を持ち込もうとしたらアウトでした。

その経験を踏まえ、現実的に持ち込みOKになりそうな大きさで、
なるべくセンサーが大きく望遠が効くカメラとして、パナのTX1を選びました。
今だと後継のTX2も選択肢に入ってきますね。

TX1でライブの撮影もしましたが、面倒を避けるために公開は控えます。
その代わり、パナTX1で撮影したプロレスをUPします。
照明の当たった激しく動く人物という点で同じと思いますので、参考に。
(観客を塗りつぶす加工をしています。なお新日本プロレスは写真撮影と公開はOKです。念のため)

AFも画質もさすがにE-M1ほどには期待できず、
微妙なピン甘も結構ありましたが、まあ仕方ないところでしょうね。
それよりも、事前にしっかりシミュレーションして
カメラの設定を詰めておく方がよっぽど大事だと思います。
(プロレスの作例は、ライブの撮影に備えたシミュレーションのために撮ったものです)

書込番号：22270059

[Alinone]

EM1はダメ。要するに係員は大きなカメラというかプロっぽいのはダメでしょうからね。

ボディだけならたとえばgm5なんて方法もある。ライブならじゅうぶん使えます。

けど、そうでもレンズが、
オリの40-150f2.8
パナの55-200f2.8-4
くらいは使いたいので、そこで引っかかりそう。

パナ3.5-100f2.8ならいけるかも？

書込番号：22270285　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

つうか、ライブなんだから音を楽しもうよ。
せっかくのライブの思い出が
「隣の人の手が当たりブレた」
「レンズ交換のタイミングをミスった」
みたいなのばかりでは悲しい。

書込番号：22271313　スマートフォンサイトからの書き込み

トータルコストで考えて、EM1か本機EM1Mk2か

[kanasuke37]

迷っています。
娘が保育園に入園するにあたり、運動会や発表会など増えると思いミラーレス一眼の購入を考えています。
（現在はフジフイルムＸ20を使用）
携帯性、ホールド製、価格、デザインなど色々悩み、EM1か本機EM1Mk2の二機種まで絞り込みました。
ボディ＋ M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO＋望遠レンズでトータル20万〜25万前後。
すべて中古で考えています。安ければ安いほど子育て世代にはうれしい。

レンズは付けっぱなしレンズ M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO は一本決まりです。

望遠レンズを悩んでいます。
望遠レンズをどちらにするかでボディも変わってきます。

�@室内の発表会も考えて（運動会は40-150ｍｍデジタルテレコン）
EM1　＋　M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO（テレコン付き）　＋　 M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO　（中古総額価格20万強）

�A運動会特化（室内は12-40ｍｍデジタルテレコン）
EM1Mk2　＋　LUMIX G VARIO 100-300mm/F4.0-5.6 II　＋　 M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO　（中古総額価格25万前後）

�@の場合、ボディは古くてもレンズがいいので今後ボディ買い替えでも満足して使える（レンズは資産の考えです）
�Aの場合、ボディが長く使える、買い替えの費用と妻へのお願いが一つ減る

EM1とProレンズの使用感、EM1のC-AF。
またEM1Mk2とlumix100-300ｍｍを組み合わせを実際運動会などで使用した事のある方、C-AFの挙動、食いつき、フォーカスの速さなど教えてください。

皆さんなら�@、�Aどちらを選びますか？
ご意見をお聞かせください。宜しくお願いします。

書込番号：22236972

[hiro*]

ここ最近の運動会は、全部、EM1 マーク２と、１２−１００のみで撮影しています。
このセットが一番良いですね♪

値段がだいぶ下がってきています。

が、年明けに、オリンパスのより上位のプロ機が出るようです。
そうすると、もちょっと値下がりすると思われます。

来年４月の、入園であれば、も少し待つのもありかも。

書込番号：22237061

[Akito-T]

自分はE-M1初代からE-M1 MarkIIに乗り換えました
細かい部分の使い勝手も色々改善されていますし
AF含む動作レスポンスも大きく変わっているので今から買うならばMarkII一択だと思います
動体撮影も考慮されているようなので尚更でしょう。
E-M1の中古だと古い物はかなり古いのでその状態の見極めも難しくなりますし。

とりあえずボディと12-40mm PROだけ買っておいて望遠は後から追加でもいいんじゃないでしょうか？
望遠レンズの使用が頻繁でないならばレンタルという手もあります
100-300mmは使ったことがありませんが遠くを撮るという以外に
近くをクローズアップして撮るような構図でも40-150mm PROは素晴らしい画質なので
どうせ買うならば望遠レンズもこちら側かなと思います。

書込番号：22237065

[VallVill]

コストを考えるのなら　現在のフジフイルムＸ20と　今お使いのスマホでしょうねぇ?

書込番号：22237081

[にゅうめんネタ郎]

これまで使ってきたレンズ交換式カメラは？

書込番号：22237095

[もとラボマン ２]

kanasuke37さん　こんにちは

＞すべて中古で考えています

中古ですと　EM1販売終了から時間がたっていて状態が心配ですので　購入するのでしたら現行品のEM1�Uの方が良いように思います。

書込番号：22237098

[松永弾正]

初代E-M1で保育園の運動会を撮ってます。
今から買うならMk2でしょ。
ただ、初代でもいけますけど(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

レンズ…40〜150Pro。
めちゃくちゃいいんですけど、かさばりますよ。
子供が疲れて甘えてきた時なんか邪魔ですよ。
ラフに扱えるレンズなのに気を使いますよ。

私的にオススメは…MZD75〜300�Uです。
望遠端は暗いけど、屋外なら問題なし。
600mm相当までいけますから、思わぬいい顔を狙えます。

書込番号：22237102　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひなもりもも]

昨年までE-M1+14-150mm(旧）で幼稚園の運動会を撮ってました。
今年はパナG9+LUMIX G VARIO 100-300mm/F4.0-5.6 IIで撮りました。
E-M1とG9では差が大きいです。
予算があるならE-M1�Uのほうが良いと思います。
E-M1�Uなら使ったことないですがオリMZD75〜300�Uのほうがちょっと暗いけどよいような気がします。

書込番号：22237190

[みきちゃんくん]

Lumix100-300ｍｍをE-M５とE-M1で使用しました。.このレンズは、中古で購入しましたが、MFリングの動きが悪く苦労しました。最終的には、ドライヤーでグリスを溶かして滑らかな動きになりましたが、他スレでも同じような経験のある方がいて、お勧めできるレンズとは言えません。代わりにオリの７５〜３００�Uを購入しましたが、オリのカメラであればこちらの方がズート使いやすいです。E-M1とＥ−Ｍ１マーク�Uの比較ですが、中古価格で１０諭吉ほどの差があります。僕は、野鳥撮影のために３００Ｆ４を生かすために購入しましたが、普通の家族の撮影においては差はありません。出てくる絵は殆ど変わらないので、初代Ｅ−Ｍ１で十分かと思います。良く運動会云々という書き込みがありますが、走っている子供を撮るのならビデオカメラの方が良いのでは。デジタルカメラで普通に撮るのであれば、良くできたコンデジとそう変わりはありません。スレ主さんの用途であればマーク�Uは必要ないと思います。最近のニコンのミラーレスの発売と共にオリの中古で程度の良い機種が沢山出ているみたいですよ。

書込番号：22237451

[牛と月餅]

＞kanasuke37さん
無印で十分かと＾＾

書込番号：22237829

[牛と月餅]

＞kanasuke37さん
つけっぱなしレンズなら、12-100mmがいいでしょう＾＾

書込番号：22237839

[glossy]

＞kanasuke37さん

私にもまだ独り立ちしていない娘がおります。
カメラで色々撮りためる楽しみも勿論理解できます。
しかし、現実は子育てには想像以上のお金がかかるのです。
私のまわりもカメラ好きがたくさんいるので、羨ましい思いばかりしているのが現状です。
しかしながら、撮影に対する情熱は失ってはおりませんので、私の機材が古めかしいことについては、
これこそが俺にふさわしい機材だと言い聞かせて、がんばり続けております。
貴方なりにコストを考えて機材をお選びのことと存じますが、最優先すべきは子育てであり、そのスパンは
機材などよりずっと永い先まで計画が必要です。

また、機材メーカーの方には、こんなユーザーも居ることを理解してもらって、
コストパフォーマンスに優れた機材も開発してもらいたいと願っております。

書込番号：22238398

[kanasuke37]

＞hiro*さん

年明けの上位機、気になりますよね。
私も買うなら年明けまで待とうと思ってました。
12-100mmも考えたんですけど、付けっぱなしで重くないかなと思って。
12-100mmはすごく評判いいですよね。

＞Akito-Tさん

確かにもうEM1は古いんですよね。
年明けにもっとEM1Mk2がもっとお手ごろ価格になっていればいいんですけどね。
確かに望遠レンズは後から購入でも遅くはないですね。

＞にゅうめんネタ郎さん

使用してきたカメラといえば。
Mamiya RZ67 Pro2
Mamiya 645
フジフイルム　ＧＷ690（レンズ交換式ではないが）
ニコン　Ｄ4　Ｄ800　Ｄ600　Ｆ100　Ｆ3
ざっとこんなところでしょうか。
ＧＷ690は今でも手元にあります。アクロスがなくなると聞いてから、また異常に使いたくなりひっぱり出してきました。

なので機材に妥協できない部分はあります。
しかし家庭もあるのでそこまでカメラにお金をかけられない事情もあります。
安くいい物を、自分の中で妥協するところをみつけ、着地点をみつける、それで今悩んでいます。
ミラーレスは初めてで、安い買い物ではないので失敗はしたくないという思いです。

＞もとラボマン ２さん

やっぱり現行Mk2が有力ですかね。
現行、旧型、意見が割れますね。

＞松永弾正さん

実際に撮影されてる方の意見はとても参考になります。
屋外限定で考えれば、75-300mmでもありかな。

＞ひなもりももさん

やっぱり性能差は大きいですね。

＞みきちゃんくんさん

用途としてEM1でも事足りるかなとは思うんですけど、耐久年数など考えれば少しでも新しいのがいいかなとか考えちゃいます。
望遠を75-300mm�UでにしたらボディMk2買えるな。
初めてEM1Mk2を握ったときに、手になじむ持ちやすさ、ダイヤルの位置など、すっごい私に合ってたんですよ。
今まで使ってきたカメラの中で歴代1位です。
それも悩みの種なんですよ。

＞牛と月餅さん

広角proもいいですね。
EM1でもこれだけ写るんですもんね。
それに場所がめちゃくちゃ楽しそう。

書込番号：22238435

[kanasuke37]

＞glossyさん

子育てはお金かかりますよね。ひしひしと感じております。
凄く説得力あるお言葉ありがとうございます。
もう一度、一から練り直してみたいと思います。
今までいろいろなカメラを使ってきましたが、動態を撮影することがなかったので、運動会というフレーズに惑わされていた部分があったかもしれません。
目的を見失っていたかもしれません。
画質云々、換算300mmじゃ足りない、そのような言葉に惑わされ、初心を忘れていたような気がします。
やりたいことはただ一つ、子供たちをかわいく撮影して思い出を残したい、家族の写真を残したい。
それだけでした。
望遠でカリカリシャープに写るレンズは必要ありませんでした。
C-AF追従10コマ、18コマ、いりませんでした。
ライブコンポジット、深度合成、ハイレゾもいりませんでした。
運動会のがんばっている表情、躍動感が感じられる写真、それがトリミングであろうと多少荒れていてもそれで満足です。
日常の可愛いしぐさが撮影できれば、カメラはなんだってよかったですね。

ただ活発に動き回る子供をＸ20で追うにはもうそろそろつらい時期にきているので、やはりミラーレスの購入は考えています。
もう一度メーカー関係なく、いいものを探してみたいと思います。

書込番号：22238888

[glossy]

＞kanasuke37さん

私、あなたにブレーキかけちゃったみたいです。すみません。
ただ、カメラは今重大な転換期に来てるみたいです。
それは、4ｋや8ｋのモニター生産が始まったことと関係深い様です。
各社が一気に新規モデルを投入しているのも関係があると思っています。
だから今急がずにちょっと静観して各社の新機種が出揃うのを見たほうがいいと思っています。
レンズが資産だというのはそのとおりだと思いますので、見極めてから機種選定してほしいのです。
オリンパスのカメラは元々すばらしいので、私も同じ気持ちで注目しています。
こんな親としての気持ちが子供に伝わるのは、ずっと後からなんでしょうけれど。
お互いに苦労を楽しむ気持ちで撮影しましょうね。

書込番号：22239051

[岩魚くん]

M1�U	Ｍ１�U	Ｍ１�U	Ｍ１

＞kanasuke37さん


主に鳥を中心に撮っています。

・鳥撮りではトリミングが前提のためザラツキが目立ちやすい
・鳥の羽毛はどんなに繊細な印刷物（お札など）よりも線は細く繊細である
・鳥撮りは光量不足の曇り・夕刻・日陰等ＩＳＯ感度的には辛い条件下の撮影も多い
・レンズ・カメラの解像度にはシビアな目で見てしまう

といった視点・感性からＭ１の新旧機種比較をしてみます。
旧機に対する評価は昼間のスナップ中心の方とはかな〜り違ってきます。
あえて、光量不足の条件下で撮った写真で比較したのは、先々体育館・室内での
撮影も増えてくるだろうとの予測からです。

�@Ｍ１+７５−３００ｍｍ標準レンズ
�AＭ１�U+３００ｍｍｆ４ＰＲＯ　
レンズの違いを加味して添付画像およびｅｘｉｆ情報を見てください。

画質
・ザラツキ感・解像感にはかなりの差があり、旧Ｍ１ではＩＳＯ１２５０でも目立ちます。
　また、２枚目の写真のようにゴチャゴチャした背景は拡大するとよく分かりますが、
　ベタっと潰れがちでディテール感はありません。

Ｃ−ＡＦ
・Ｍ１ではＡＦの瞬発力に欠けます。
　つまり、飛翔する鳥には素直にＡＦし難く、一旦鳥の近くにＡＦを持っていったりなど
　創意工夫が必要なこともあります。
　一旦ＡＦすると追随性はｍｋ２よりも良いし、精度も良い感じがするほどです。
・対して、ｍｋ２は瞬発力もあり、普通にＡＦ半押しすればＯＫです。被写体が明るい・大きい
　子供の運動会では全く問題ありません。

書込番号：22239381

[岩魚くん]

↑の写真２枚目に訂正があります。（Ｍ１�U→Ｍ１）


参考写真を追加掲載します。
（トラクターとトビ）（中禅寺湖）の写真以外は私のお古システムで妻が撮ったものです。


お勧めシステムを「Ｊ−カメラ」で調べてみました。
買う時は安く安心な「新宿区中野のフジヤ」価格で品質ランクは最高Ａの次ＡＢを
セレクトしました。
　　　Ｍ１�U　　　　￥１２０､０００
　　　１２−４０ＰＲＯ　￥５５､０００
　　　７５−３００ｍｍ　￥３５、０００　　約合計￥２１０､０００

書込番号：22239524

[松永弾正]

最初に…運動会の写真はたくさんの方々が写ってますので出しません。

運動会って、以外と場所とりがシビア。
また、写真趣味じゃない方も多く、ほとんどの親御さんが我が子が出てれば周りなど気にせず最前列でも立ち上がります。
また、子供たちのための立ち入り禁止ゾーンも多いんですよね( *´艸｀)

小さな600mm相当は、ぜひ持っておかれてください。控えゾーンでご褒美をもらい、自信満々の我が子なんかが狙えます。

あと、カメラもビデオも育児の道具。
いい機材でもしくじります。
ただ、妥協してしくじると後悔も激しくなります。
家族が恥ずかしくないていどに、気合いをいれてもいいんじゃないかな？

書込番号：22239574　スマートフォンサイトからの書き込み

[fumiojin]

これがいいんじゃない？

　サイバーショット DSC-RX10M

書込番号：22240397

[fumiojin]

サイバーショット DSC-RX10M4

　　4がぬけてました。

書込番号：22240401

[kanasuke37]

＞glossyさん
ブレーキなんてとんでもない。
ハッと気づかされましたよ。ありがとうございます。
年明けたら中古価格もまた落ちるでしょうし、そうしたらまた厳選していこうかと思います。
ちなみに、EM1、EM1Mk2の他には、X-T2、X-T20、X-E3などが候補にあがっています。

＞岩魚くんさん
鳥を撮影されるかたはすごいですよね。
あんなに小さくてすばしっこいのに。
75-300ｍｍも機動性がよさそうですね。
子供を撮影するにはちょうどいいかも。

＞松永弾正さん
＞控えゾーンでご褒美をもらい、自信満々の我が子なんかが狙えます。
想像しただけで、ニヤニヤしちゃいますね。
そうなんです。そういう表情を残したんですよね。
絶対に機材のせいにはしたくないし、あまりやる気満々のバズーカレンズ持っててもねって感じですよね。

＞fumiojinさん
性能的、焦点距離的にはなかなか良さそうですね。
しかし今回の私の候補には入ってきません。
こんなのもあるんだよと、私の視野を広げていただきありがとうございます。

書込番号：22240713

[fumiojin]

いやいやどうして

　　カメラ・レンズ選びには、浪費（おかね・時間）が必要で、

　最適なシステムを造って下さい。

子供はすぐに大きくなってしまいます。

　　いそげいそげ・・

書込番号：22240762

[もとラボマン ２]

kanasuke37さん　返信ありがとうございます

＞現行、旧型、意見が割れますね。

性能面からみるのでしたら　旧型でも良いとは思いますが　一番の問題は　生産中止になった時点で　修理保証期間終了が近づいて来てしまい　いつまで修理が受けられるか不安があります。

書込番号：22241020

[kanasuke37]

皆さん貴重なご意見ありがとうございました。
とても参考になりました。
今回はglossyさんにグッドアンサーを付けさせていただきました。
glossyさん、ありがとうございます。

また気になることがありましたら、どこかで同じような質問をしているかもしれません。
その時はよろしくお願いします。

書込番号：22241308

マイクロフォーサーズは深度が深いは間違いでは？

[Yakaka]

題名の通りです。
マクロ撮影をする者の中で、マイクロフォーサーズは被写界深度が深いから昆虫や花撮りに向いていると仰る方々がおられますが、それが間違いだと感じるのは私だけでしょうか？
何故なら、絞りを絞ることにより発生する回析現象はセンサーサイズが小さければ小さいほど耐性が無いからです。
即ち、マイクロフォーサーズは絞れずフルサイズは絞れるのです。
画質の劣化を考えれば、マイクロフォーサーズはF8、フルサイズはF16前後などとも言われています。
この根本的な部分を理解できていれば、上記のような考えにはまず陥らないでしょう。
よって、マイクロフォーサーズだからといって、画質の面(回析)を考慮すれば、フルサイズだから深度が浅い、マイクロフォーサーズだから深度が深いという訳ではないのです。
正直申しあげて話になりません。
反論があれば、どうぞご意見ください。

書込番号：22224761

[ktasks]

明るいレンズで絞らなくても全体が写る事が有利なのでは？

書込番号：22224772　スマートフォンサイトからの書き込み

[楽しくやろうよ]

初書き込みご苦労様です。同じF値など条件が一緒なら理論上深度が深いということで、条件を変えてしまっては比較の意味がないです。
マクロ撮影だとマイクロフォーサーズでもかなりボケるので虫や花の通常撮影なら雰囲気が出ていいのですが、深度が深いのが望ましい図鑑的撮影だと深度合成など使わないと難しいと思います。どこまで許容するのかは結局その人次第でしょうね。

書込番号：22224787

[謎の写真家]

やれやれ

接写では非常に深度が浅い為
回折より
ピントのボケのほうが
遥かにデカイので絞るのです。

回折と言うのは
平面上のテストチャート

実写は立体物

それにプリントするなら
ペーパーの平面性もあるから
絞ったほうが結果が良いのです。

マクロレンズをご覧なさい
最小絞り値が
一般レンズより最小なのに気付くでしょう。

書込番号：22224797　スマートフォンサイトからの書き込み

[めぞん一撮]

今までずっと言ってきた事ですが、「シチュエーションによりけり」です！！

価格.comの主流の意見は悪口側のメンバーは「ボケが少ない、換算F値、暗い」と頭悪い単語オンパレードですが、
言われると対抗するのが人の常なので、対抗意見のうちの代表がスレ主氏の例題に挙げている台詞となります！


スレ主さんのアゲたシチュだと、m4/3=F8で、フルサイズ=F16だから、虫さん撮るのに同じSSにしたら、
フルはISOもあげる、またはライティングを増やす必要がありますね！
あと例えばm4/3の60mmマクロと、EF100LISとは、大きさもすごい違いますね！
実際の撮影の労力は換算値では等価にならないですよ！？



ってのも踏まえたうえで、「マイクロフォーサーズは深度が深いは間違いでは？」ですが、
m4./3なら開放F2.8でも結構使い物になるので、そのシテュにおいては、m4/3のほーが深度深いんでフルのF2.8〜F5.6より気軽に手持ちで使いやすいですよ！？w

書込番号：22224798

[JTB48]

＞マクロ撮影をする者の中で、マイクロフォーサーズは被写界深度が深いから昆虫や花撮りに向いていると仰る方々がおられますが、それが間違いだと感じるのは私だけでしょうか？

しょせん、個人の感想です。最近やたら目に付く免罪文です。自分の持っているカメラやレンズを正当化しているだけです。

書込番号：22224804

[うさらネット]

絞りなどレンズ光学系が同一条件の話ですから、深度が深いという一般理解は合っているのでは。

＞即ち、マイクロフォーサーズは絞れずフルサイズは絞れるのです。
何のために絞るのでしょう。被写界深度を得るためですよね。

小絞り限界の話と一緒にするとややこしくなります。

書込番号：22224821

[松永弾正]

併用したらわかるよ。

書込番号：22224822　スマートフォンサイトからの書き込み

[AM3+]

換算画角ベースで考えれば小さいセンサーの方が被写界深度が深くなる。

＞何故なら、絞りを絞ることにより発生する回析現象はセンサーサイズが小さければ小さいほど耐性が無いからです。

小さいセンサーなら別に絞らなくても良いっしょ。
パナの14-42mm/F3.5-5.6なんか解放から隅々まで解像します。

むしろ、画質を気にして絞るのは大きいセンサーの方です。
きちんと絞ってやらないと隅まで解像しないですからね。

特に安物の明るいズームレンズなんか顕著です。

つーか、あまり深く考えても意味ない。

そのレンズの美味しいF値（スイートスポット）で撮ればいだけっしょ。

（ボクにはわかる、多分この人フルサイズ信仰者）

書込番号：22224915

[VallVill]

フルサイズとマイクロフォーサーズでは被写界深度が2段分違いますね。
フルサイズでF8の被写界深度はマイクロフォーサーズのF4と同等です。
撮影する場合フルサイズよりもISO感度を落とすことができます。

三脚撮影などで低感度で撮る場合や動いている被写体を止める撮影をする場合はフルサイズの方が高画質で撮影できるかもしれません。そんな撮影をしない方にはフルサイズを使うメリットはあまりありません。

最大撮影倍率の高さと望遠の小型軽量化が相まり、昆虫撮影等をされる方にはオリンパスのレンズは人気がありますね。小型軽量で撮影倍率の高さを必要とされる方には魅力的なシステムになると思います。

書込番号：22224934

[愛凛]

話にならない？
ほんと話しにならん！

書込番号：22225033

[もとラボマン ２]

Yakakaさん　こんにちは

同じ焦点距離で考えれば　お考えの通りになるとは思いますが　　同じ画角で考えると　マイクロフォーサーズの方が焦点距離が短くなるので　おなじF値でも　被写界深度は深くなると思います。

書込番号：22225045

[デジタル系]

回析現象と被写界深度は別のものですよ。

回折現象が出ない範囲では、マイクロフォーサーズの深度が深いのは事実です。

最近は、回折現象改善モードとか、フォーカスセレクトみたいな機能をカメラが
持ち始めているので、あまりこだわらなくて良いのではないかと思います。

書込番号：22225080

[あふろべなと〜る]

つうか根本的に同じ範囲をマクロ撮影するなら
フォーマットサイズで被写界震度の差はあまり出ないですよ

書込番号：22225462

[引きこもり２号]

＞Yakakaさん

下記サイトで、被写界深度を計算してみた。

>カメラの被写界深度の計算 - 高精度計算サイト
https://keisan.casio.jp/exec/system/1378344145

フルサイズ想定
焦点距離：100mm
Ｆ値：16
被写体までの距離:0.25m
許容錯乱円径：0.03mm
被写界深度：6mm

m43想定
焦点距離：50mm
Ｆ値：8
被写体までの距離:0.25m
許容錯乱円径：0.015mm
被写界深度：6mm

う〜ん、フルサイズも m43 も変わらないような・・・。
設定数値に異論があれば、指摘して欲しい。

書込番号：22225566

[モッくんとセリくん]

やれやれ、まぁスレ主さんは反論はないでしょうね・・・

書込番号：22225628　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Yakakaさん

＞被写界深度が深いから昆虫や花撮りに向いていると仰る方々がおられますが、それが間違いだと感じるのは私だけでしょうか？

向いていると感じるかは人それぞれ感性が違いのでは？


＞絞りを絞ることにより発生する回析現象はセンサーサイズが小さければ小さいほど耐性が無いからです。

まあ、これはそうでしょう。

書込番号：22226335　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

毎度の事ですが、勉強になります(^-^)
デジタル系さんとあふろべなと〜るさんに、座布団一枚！

書込番号：22226501　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

被写界深度に関係している絞りしか目が向いていないから
このような考えになるのでしょうね。
ボケ量だけ見ていればいいというわけではないのでは？


露出は何で制御されていますか？
撮影現場、目的で状況は変わりますよ。
レンズの明るさ、撮影時に求めるシヤッタースピード、ISO
フルサイズで絞ればいいのですか？

露出条件が同じであれば、ピントが合う範囲を広げたいのであればどっちがいいですか？


それともフルサイズは、高感度耐性がいいから
その分ISOを上げられるから問題ないと言う考えかな・・・

書込番号：22226519

[モモくっきい]

ピンボケと、回折ボケとは、その影響は桁違いですので、普通は同一視しないと思うのですがね。

絞りを絞っていって、前後のボケが小さくなっていくのを打ち消すくらい回折ボケが出たりしませんがな。
ピントが合っているところの像が甘くなりますが、前後のボケは小さくなります。

少し考えれば分かる事です。

写真を撮れば分かる事なのに、頭の中でこねくり回しても、あまり意味はないと思いますけどね。

マイクロフォーサーズの専用レンズの場合ｆ22まで絞れますが、それでピンボケ写真になりますか？
35mm判で同じ被写界深度にするには、f44まで絞らなくてはなりません。
ここまで絞れるレンズ、どれだけありますか？
絞りの精度維持が難しくなってきますので、普通はｆ32止まりなんですよ。

このあたりを考えてみても、被写界深度を稼ぐには小さいフォーマットが有利であることが分かるのです。

書込番号：22226729

[猫山田ジローラモ]

「マイクロフォーサーズは、フルフレーム機と同じ画角を得るのに、焦点距離がより短いレンズを使う」
　↓
「レンズの焦点距離が短いほど、レンズの被写界深度は深い」
　↓
ゆえに「マイクロフォーサーズで撮影する場合、フルフレーム機と同じ画角では、被写界深度がより深くなる」

証明終わり。

書込番号：22227930　スマートフォンサイトからの書き込み

[夏の氷河]

スレ主の主張は
理屈で言うと間違ってます。
現実で言うと間違っていません。

まず、理屈として
m43のF2での深度は確かにフルサイズだとF4まで絞れば同じになりますが、同じSSを稼ぐのにISOも２倍にしなければいけないので、同条件で比較した場合はm43のが深いです。

一方、現実に
市場に出ているカメラでいうと、たとえフルサイズでISOが２倍になったとしても、例えばm43のISO400とフルサイズのISO800で比較した場合、ダイナミックレンジやノイズなどの画質面では同等レベルですので、実質的な同条件では深度は同じぐらいだと言えるでしょう。

書込番号：22227973　スマートフォンサイトからの書き込み

[Nikon D777]

同一の露出設定で比較しなきゃ（笑）
今回の主張では設定を変えたらダメでしょう。
.

書込番号：22228028

[Hiro Clover]

＞夏の氷河さん

M4/3でF2ならフルサイズはF4で同じ被写界深度（F2→F2.8→F4で2段）、同じSSにするなら、フルサイズは2段ISO感度を上げないといけないので、M4/3がISO400ならフルサイズはISO1600（ISO400→ISO800→ISO1600で2段）ですね。

書込番号：22228075

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

被写界深度が深いのが良いという人はよりセンサーの小さいコンデジにすればいいんじゃないの？

書込番号：22228217　スマートフォンサイトからの書き込み

[Hiro Clover]

＞被写界深度が深いのが良いという人はよりセンサーの小さいコンデジにすればいいんじゃないの？

被写界深度の深さだけでカメラを選んでいる人なんていないでしょうね。

書込番号：22228306

[夏の氷河]

＞Hiro Cloverさん
あ、２倍ではなく、２段の間違いでした。
ご指摘ありがとうございました。

書込番号：22228978　スマートフォンサイトからの書き込み

[夏の氷河]

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん
この議論は「大体同じレベルの画質や操作感覚」という暗黙な前提があると思いますので、
m43は一応一眼ですが、コンデジはちょっと難しい思います。

まぁ、そもそも被写界深度を指標にカメラを選ぶ人があまりいないでしょう。。

書込番号：22229002　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

最近のコンデジは一部のフォーサーズを超えていますね。画質・性能ともに。
しかしフォーサーズはコンデジとして位置付けているサイトもありますね。そっちの方がいいかも。

書込番号：22229021　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛と月餅]

スレ主さんの理屈だと
同じフルサイズで追ったら、写ルンですが最強ってことに。

書込番号：22229043

[青連赤道]

オリンパスは双眼鏡も出しとるんやね。
http://s.kakaku.com/prdnews/cd=camera/ctcd=1091/id=79110/
これよー見えるで。
OM-D E-M1 Mark II で撮った写真よりよー見える。
双眼鏡より高いレンズつこてるカメラの写真が双眼鏡で見るより劣るてどいうこっちゃ？ｸｴｯ！
やはりセンサーは人間の網膜には到底及ばんいうことちゃうん？ｸｴｯ！

書込番号：22229053　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞Yakakaさん

＞マイクロフォーサーズは絞れずフルサイズは絞れるのです。

http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/997-sony2470f28gm?start=1

上記の計測では、そうでもないようです。

書込番号：22230930

[牛と月餅]

同じ絞り値ならフルサイズのほうがボケる＞ポートレート向き
同じ焦点距離ならマイクロフォーサーズのほうがレンズは小型軽量＞飛行物体向き

書込番号：22231236

[ポロあんどダハ]

FUJINON　引伸レンズ（逆付け）＋　ベローズ

＞Yakakaさん

理論的に被写界深度が深いかどうかが、センサーの大小で変わるのか
というのは、面白い命題ですね。

銀塩時代はフィルムの銀塩の粒子の大きさがデジタル時代の１ピクセルの
大きさに相当していたわけですから、ライカ判と6×7判では4倍の面積差
があり、撮像素子でいうピクセル数は単純に4倍でしたから、計算は簡単
でした。

しかし、CCDやCMOSセンサーの時代になってからは、１ピクセルの大きさ
が10倍以上異なることになり、被写界深度の定義から見直さなければ
いけない時代になってきていますね。

どんなケースでも基準になるのは、銀塩の粒子とか撮像素子の大きさで
銀塩だとベストでも6〜8μmですが、撮像素子の場合、CANON製の世界最大
超高感度の205×202mmで160万画素CMOSセンサーの160μmから、SONY製の
スマホ用1/2.6型・有効2,250万画素の積層型CMOSセンサーの1.0μm程度
まで、千差万別です。

銀塩時代の基準ではレンズの収差を含めた許容錯乱円の直径がライカ判
では1/30mmと定義されていましたけど、これは四つ切りまで引き伸ばした
写真を43cm離れてジックリ見てもピントが合っているように「見える」
範囲のことを［被写界深度］と呼んでいたに過ぎないようです。

オリンパスも、その基準を真面目に踏襲していて、各レンズの［主な仕様 ］
には、許容錯乱円の直径を1/60mmとした被写界深度を載せているぐらいです。

しかし、もし、この基準をピクセル等倍に拡大しても［ぼけていない
ように見える］と、定義した場合、同じ2000万画素程度のCANONの
EOS-1D X Mark IIとオリンパスの E-M1 Mark IIにそれぞれ、EF50mm
F1.2L USMとM.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROを装着して10m以上
ほど離れた被写体を撮影し、A1にプリントアウトしたら、ぼけの大きさは
それほど変わらないでしょうね。

一般的に言われている「ライカ判の方がm4/3よりぼける」というのは
撮影倍率が大きい場合に限られ、ライカ判だと50mmのレンズで被写体
までの距離が2mの場合、撮影倍率は約40:1になりますけど、m4/3では
25mmのレンズで同じ条件だと撮影倍率は約80:1になりますから、ぼけの
大きさは思っているほど違わないという事になりそうですね。

で、肝心のマクロ撮影時の被写界深度ですけど、仮に１円玉を画面いっぱい
に撮影しようとした場合の撮影倍率は、ライカ判では約２倍、m4/3では
約１倍ですから、m4/3の方がはるかに被写界深度が深くなりますね。
撮影倍率が大きくなると、実行Ｆ値も暗くなりますから、m4.3の方が接写に
関しては大きなアドバンテージがあることは確かですね。
理論的には無限遠でF2でも等倍ならF4になっちゃいますし…
ちなみに、インナーフォーカスの場合、実質的な焦点距離を短くして、
レンズ全体を繰り出さないで済むようにしていますから、被写体までの
クリアランスを考慮すれば、問題ですね。
望遠マクロの場合、より近づかないと撮れないのは問題ですよね。

回折の問題は、それほど大きくないのが現実ですしね。

書込番号：22231474

[infomax]

同一画角と絞りで比較してみ
これで分からなきゃ写真やめれば

書込番号：22235453　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

後方被写界深度と撮影距離から過焦点距離を逆算し、必要仕様を求める

＞許容錯乱円の直径がライカ判
では1/30mmと定義されていましたけど、

＞オリンパスも、その基準を真面目に踏襲していて、各レンズの［主な仕様 ］
＞には、許容錯乱円の直径を1/60mmとした被写界深度を載せているぐらいです

4/3型の対角線長は、ライカ判(35mm判)の対角線長の半分ですので(^^;


ライカ判(35mm判)の対角線長の約43.27mmを1/30mm≒0.0333mmmで割ると、約1298(ドット)になります。


4/3型の対角線長の約21.63mmを1/60mm≒0.0167mmmで割ると、約1298(ドット)になります。


撮像素子有効面の対角線と上記の許容錯乱円径との「比率」は、上記のいずれも約「1298」になっています。


なお、添付画像(表)も上記と同じ「比率」で計算したもので、
後方被写界深度と撮影距離から「過焦点距離」を逆算し、
その過焦点距離の近似値を、各フォーマットから探せるようにしています。

(逆も可)

※多色のハイライトは、各々例示になっています。
(超広角のスマホから、超望遠レンズや超々望遠コンデジなどを例示)

※これは「被写界深度を深くしたい用途」のもので、F値の数値は大きめになっているバージョンです。

書込番号：22235831　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

＞ポロあんどダハさん
> 被写体までの距離が2mの場合、
> ぼけの大きさは思っているほど違わないという事になりそうですね。

計算してみればわかりますが、この条件でもボケの大きさは像面上で4倍違います。
鑑賞サイズにそろえたとしても、2倍の違いがあります。

書込番号：22235885

[okioma]

スレ主さんは、質問なのに
何故出で来ないのですか？

書込番号：22236054

[牛と月餅]

釣り堀？

書込番号：22236219

[青連赤道]

＞okiomaさん

スレ主の意見に反論が出てその反論に手も足も出へんから逃げたしたんちゃうのん？ｸｪｯ！

書込番号：22239726　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

ボケの大きさ

［被写界深度］で検索すると、

被写界深度 ＝ 前方被写界深度＋後方被写界深度

前方被写界深度 ＝ 許容錯乱円径×絞り値×被写体距離2／（焦点距離2＋許容錯乱円径×絞り値×被写体距離）
後方被写界深度 ＝ 許容錯乱円径×絞り値×被写体距離2／（焦点距離2−許容錯乱円径×絞り値×被写体距離）

というような数式が出てきますけど、これってあくまで近似式で近接撮影になるほど
誤差が大きくなってしまうようで、しかも、被写体の前後のボケの大きさが正確に
求められる数式って見当たらないですね。

ある程度の精度でボケの直径を求めるには、レンズの公式で細かな数値を入れて計算
するしかないようです。

・物面から主点までの距離 ＝ ａ
・主点から像面までの距離 ＝ ｂ
・焦点距離（主点と焦点の距離) ＝ ｆ

とすると１/ｆ＝１/ａ＋１/ｂというのがレンズの公式ですけど、これもレンズの主点
が物面側と像面側と２点あり、この２点のレンズ本体内で離れている事は計算に入って
いないため、物面と像面までの距離にちょっと誤差が出てきますけど、ボケの大きさ
に関しては、大きな誤差はないようです。

山などの遠景の撮影に限れば、どんなフォーマットでもボケの大きさは無視できるほど
小さく、問題になるのはレンズの収差によって焦点が１点にまとまらないボケで、像面
の平面性に問題があるレンズだとピントが合わない為、絞るしかないですね。

で、4cmの被写体をライカ判で50mm/F1で等倍、フォーサーズで25mm/F1で1/2倍で撮影
した場合、どちらもほぼ対角線いっぱいに写るわけですけど、被写体の前後2cmにある
物体のボケの大きさは図を参照にして計算すればかなり正確に分かると思います。

ライカ判の場合ｆ＝50mmですから等倍ではａもｂも100mmになり、ａが120mmだとｂは
約86mmで、ａが80mmだとｂは約133mmになります。
フォーサーズの場合は、ｆ＝25mmで1/2倍ですから等倍ではａが75mm、ｂが37.5mmで
同様に2cm後方のａが95mmだとｂは約33.7mmになり、2cm前方のａが55mmだとｂは
約45.8mmになります。
後ボケ/前ボケの直径はそれぞれ、ライカ判で8.37mm/12.49mmですが、フォーサーズ
では2.63mm/4.54mmになり、フォーサーズの方を２倍に拡大しても、フォーサーズの
方がボケは半分ではないですけど63〜73％ほど小さいですね。

書込番号：22239773

虫撮り

[いもさんぽ]

フォーカスブラケット&深度合成で深度の深いマクロ虫撮りをしたいのですが、そのような用途でこのフラッグシップ機を使用する意味は御座いますか？
ワンランク下の価格帯のオリンパス一眼の他ボディでは何か支障・大きな違いはありますでしょうか？
どうぞ無知な私ですが、ご教示願えましたら幸いです。

書込番号：22215754

[みなとまちのおじさん]

こんにちは。
フォーカスブラケットと深度合成については門外漢なので間違っていたらご容赦を。

E-M1とE-M1�Uはそれがカメラ内ででき、E-M5�UやE-M10�Uはフォーカスブラケット機能はあるものの、カメラ内で深度合成する機能はなくソフト上でなら可能ということではないでしょうか。
http://docoisho4.hatenablog.com/entry/om-d-macro

カメラ内で完結できるE-M1・E-M1�U、コストを抑えて手間を惜しまないならE-M5�UやE-M10�Uということかもしれませんね。なおフォーカスブラケット撮影ができる対応レンズが決まっていて、ダブルズームキットなどの安価なレンズには対応していないようなのでご注意を。

オリンパス純正のソフトOLYMPUS Viewerだと非常にやりにくそうなので、この記事にあるようにフォトショップなどの汎用性の高い画像処理ソフトのほうがよろしいかと思いますが。

書込番号：22215801

[多摩川うろうろ]

いもさんぽさん

＞フォーカスブラケット&深度合成で深度の深いマクロ虫撮りをしたい

この用途であれば、このカメラがベストです。
レンズは普通は60ｍｍマクロです。


＞ワンランク下の価格帯のオリンパス一眼の他ボディでは何か支障・大きな違いはありますでしょうか？

OMD EM5　Mark2でもフォーカスブラケット＆深度合成撮影は可能です。
しかし、深度合成時の連写速度が速いのはEM-1　Mark2です。

昆虫の深度合成撮影では触角が動いただけでも、撮影は失敗になるので、
EM-5　Mark2よりもEM-1　Mark2のほうが（価格は高いですが）向いています。

昆虫の深度合成撮影をよくする予定であれば、EM-1　Mark 2　を強くお勧めします。


◆みなとまちのおじさんさん

E-M5�Uはフォーカスブラケット機能はあり、カメラ内で深度合成する機能もありますよ。
ファームアップで可能になりました。

書込番号：22215943

[みなとまちのおじさん]

＞多摩川うろうろさん
ご指摘ありがとうございます。ファームアップがあったのを知りませんでした（汗）

書込番号：22216045

[yamadori]

いもさんぽさん
　昆虫撮影で有名な海野和男さんの情報をごらんになりましたか？
https://cameras.olympus.com/stack/ja-jp/

書込番号：22216636

[TideBreeze.]

＞いもさんぽさん

被写界深度合成とフォーカスブラケットはメカロクさんが説明されてるんで、こちらのスレも一読願います。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000920685/Page=2/SortRule=1/ResView=all/#22183966


下位機種では
　M5mkIIが　被写界深度合成とフォーカスブラケット
　M10mkIIとM10mkIIIが　フォーカスブラケットのみ　
が可能になってます。

全体として　プロキャプチャーやAF合焦速度（特にC-AF）、AFリミッターなどＭ１mkIIの方が快適なのは確かと思いますが　被写界深度合成だけに限ってだと　M1/M5とも、被写界深度合成はほぼ動かない昆虫でないと画像が被写体ぶれを起こしてうまく合成できません。　そういう意味では大差無いかなとも思います。

書込番号：22217208

[おさるオサル]

アオスジアゲハの幼虫、深度合成	M1 MakkII	TG-5深度合成

＞いもさんぽさん
自分も今年深度合成にデビューした者です。
最初はＴＧ-5、今はM1 MarkIIも持っています。
いもさんぽさんは、おそらくM5 MarkIIとの比較だと思いますが、自分の手持ちでＴＧ-5との比較はできますので参考までに。
ＴＧ-5も芋虫の大きさならそこそこいけますよね？元来小さいですからね。
アオスジアゲハの大きさにあると、少し差が出てきます。
あり得ないほどの大きさにアオスジアゲハを拡大すると違いがわかりやすいです。

M1-MarkIIは深度合成の幅を調整できますが、ＴＧ-5はできません。
ＴＧ-5は風呂場で遊べて楽しいのですが、結構高価です、ただし接写が得意で深度合成もできてポケットに入るって凄いですよ。

書込番号：22219387

[メカロク]

オオミズアオ	ハンミョウ	アキアカネ（？）−１	アキアカネ（？）−２

TideBreeze.さん から私の書き込みをご紹介頂いたので、しゃしゃり出て来ました。

先ずは、他の方の回答で、気になった点を。

＞E-M5�UやE-M10�Uはフォーカスブラケット機能はあるものの、カメラ内で深度合成する機能はなくソフト上でなら可能ということではないでしょうか。

これは、既にご指摘があった通りです。

＞オリンパス純正のソフトOLYMPUS Viewerだと非常にやりにくそうなので

オリンパス純正のソフト（OLYMPUS Viewer 3）では、やりにくいのではなくて、「深度合成」はできない筈です。

＞M1/M5とも、被写界深度合成はほぼ動かない昆虫でないと画像が被写体ぶれを起こしてうまく合成できません。

「被写体ぶれ」が生じると、例え合成できても鮮明な画像が得られないのは確かですが、絞りや ISO 感度の調整で、ある程度（場面によって変わります）以上の SS（シャッタースピード）を稼ぐことで、「被写体ぶれ」は排除できることが多い筈です。
動く被写体の場合は、それよりも、コマによって画面に写る位置が変ってしまうのが問題なのです。少々位置がずれても、同じ形であれば、合成時に自動的に位置合わせして呉れるので、大きな問題はないのですが、多摩川うろうろさん が仰る通り、例えば虫が触覚だけを動かした場合、動いていない身体の部分で位置合わせするので、触角は多重写り（２重〜８重に写る）してしまい、通常なら「失敗写真」になります（場合によっては、面白い写真になることもあります）。

＞M1-MarkIIは深度合成の幅を調整できますが、ＴＧ-5はできません。

「深度合成の幅」というのは、ちょっと不明確なようですが、「フォーカスステップ」（１コマごとにピントを移動する量〜一定ではなくコマごとに変わる〜の指標）を指しているものと考えます。

以上を踏まえたうえで、いもさんぽさん のご質問への回答を試みます。

いもさんぽさん は、どのような状態の虫を、どのような撮り方をされるお心算でしょうか？
例えば、カメラを三脚に載せて、標本や殆ど動かない虫を撮られるのなら、E-M1 MarkII でも、E-M1 でも、E-M5 MarkII でも、殆ど変わらないと思います。

では、どんな時に差が出るかというと、手持ち撮影の場合と、虫が動いているが、時々完全に静止する場合です。

手持ち撮影の場合、カメラを完全に静止させることは難しく、カメラが動くと、被写体が写る位置がずれますが、「連写速度」が遅いと、コマとコマの撮影時刻差が大きくなるので、位置ずれも大きくなり、位置合わせ限界を超えてしまって合成できなくなる可能性が増すので、「連写速度」が速い E-M1 MarkII が有利になります。
　＊「深度合成」時の具体的な「連写速度」は公表されていないようです（*1）が、SS が「連写速度」に大きな影響を与えるほど
　　低速でなければ、E-M1 MarkII と E-M1 では、ハッキリ体感できるくらい違います。
　　（OLYMPUS E-M5 MarkII は所有していないので、断定はできませんが、E-M1 並と考えます。）
　*1：E-M1 MarkII で「深度合成」モードにすると、「ドライブモード」は「静音連写 H」になるので、「連写速度」は最低でも
　　「15 コマ／秒」になる筈ですが、「ハイレゾショットや深度合成、フォーカスブラケットモードに対応」を謳うフラッシュ FL-900R が
　　「最高クラス10コマ/秒の連写追従性能を達成。」に過ぎないことと矛盾します。
　　（FL-900R や STF-8 使用時は、「連写速度」を落とすのかも知れません。）

虫が常に動いているなら、例え E-M1 MarkII でも精細な「深度合成」画像を得ることはできません（*2）が、時々でも完全に静止するなら、E-M1 MarkII が断然有利です。
　*2：ゆっくり動いている車（形が変らない）を横から撮る場合などなら可能ですが、虫の場合は脚とか翅とかを動かすので、
　　　そうはいきません。
何故かというと、多摩川うろうろさん が仰る通り、「深度合成時の連写速度が速い」からです。

では、虫がどの程度の時間静止して呉れれば「深度合成」できるかというと、正確な時間を測るのは難しいので感覚的なものですが、（SS が「連写速度」に大きな影響を与えるほど低速でない場合）E-M1 MarkII は１秒程度、E-M1 は２秒程度と思います。
「なんだ！　たったの１秒違いか！？」と思われるかも知れませんが、実際に撮って見ると、この差は非常に大きいと感じます。

もう１点。
撮影中に、虫が身体の一部を動かした場合、E-M1 では「合成できませんでした」と白旗を挙げることが多いのですが、E-M1 MarkII では考え方を変えたのか、強引に合成して「多重写り」になることが多いと感じています。
　＊「連写速度」はハードの問題ですが、これはソフトの問題と考えられるので、E-M5 MarkII も「多重写り」容認派かも知れません。

添付画像 （全て手持ち撮影で、２枚目は、良く動かす口の多重写りを狙ったものです）
　１枚目：オオミズアオ／E-M1／M.ZUIKO DIGITAL ED 8mm F1.8 Fisheye PRO／フォーカスステップ：5
　２枚目：ハンミョウ／E-M1 MarkII／M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO＋MC-14（1.4 倍テレコン）／フォーカスステップ：5
　３枚目：アキアカネ（？）／E-M1 MarkII／M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macro／フォーカスステップ：5
　４枚目：アキアカネ（？）／M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO／フォーカスステップ：2

字数制限のため、ここで切ります。

書込番号：22219999

[メカロク]

続きです。

念のために、「深度合成」に対応しているレンズは、現時点では次の８本です（「フォーカスブラケット」は M.ZUIKO DIGITAL 全てが対応。）
　M.ZUIKO DIGITAL ED 8mm F1.8 Fisheye PRO
　M.ZUIKO DIGITAL ED 30mm F3.5 Macro
　M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macro
　M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO
　M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F2.8 PRO
　M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO
　M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO
　M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO

因みに、私が虫の「深度合成」撮影に多用するレンズは、
　M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macro　＜寄れる場合＞
　M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO　＜寄れない場合＞
の２本で、虫は寄らせて呉れないことが多いので、出番は後者の方が多くなっています。
　＊後者は発売が遅い上に、初めの内は「深度合成」に対応していなかったので、トータルでは前者の方が多いかも？

なお、私はブログも遣っており、ここ数年は、ブログにアップする写真は「フォト蔵」に大きな（原則として長辺 1600 ピクセル）画像をアップしてリンクしていますが、虫と鳥が主となる「深度合成した「動物」」というアルバムも２冊目に入りました（合計 328 点）。
ご興味があれば、ご笑覧ください。
　深度合成した「動物」−１　http://photozou.jp/photo/list/172109/8782598
　深度合成した「動物」−２　http://photozou.jp/photo/list/172109/9193822

書込番号：22220009