LUMIX DC-G9 ボディ のクチコミ掲示板

マイクロフォーサーズを好む理由

[風に吹かれるままに]

パナソニックはフルサイズでS5という軽量コンパクトな機種を出しました。マイクロフォーサーズと比べる人もありますが、立ち位置はマイクロフォーサーズとは違うと思います。コンパクトなレンズをつけて、フルサイズの高画質を気軽に楽しめるのが良い。

ただコンパクトなレンズには性能に限度がある。私はライカ銘レンズが好きですけども、フルサイズのライカ準拠レンズは巨大で、コンパクトなボディにつけると扱いにくい。ソニーのα7Cも同じような感じです。キャノンがF値を落とした軽量レンズを出すのも同じ流れなんでしょうね。

「コンパクトなボディと高性能レンズ」の組み合わせを楽しむなら、やはりマイクロフォーサーズじゃないでしょうか。

書込番号：23691798

[I LOVE m43!]

同意です。

マイクロフォーサーズはボケが少ないって言われますが、そんなことないんです。
同じ画角で同じ有効口径なら、ボケ量も同じです。開放F値を揃えて比較するからマイクロフォーサーズのボケが小さいってなるんです。
有効口径が同じならボケ量も同じなんですよね。ボディを小さくしてレンズも小さくすると、結局ボケ量は少なくなります。

フルサイズ用の小型レンズは、廉価版のことが多いから、写りがイマイチ。大きなレンズは素晴らしいけど、小さいレンズは手を抜いてるんでしょうね。防塵防滴もないし、コーティングもガラス素材も廉価版。マイクロフォーサーズなら小さくても性能の良いレンズが豊富ですね。

マイクロフォーサーズの良さは、同じ有効口径でフルサイズと比べると、センサーの単位面積あたりの受光量がフルサイズの4倍になることです。
だからレンズを小型化できるんです。

フルサイズレンズをAPS-Cボディで使えるメーカーのユーザーは、クロップになるのでこのメリットを享受できないんです。
そういうメーカーはAPS-C専用レンズに優れたガラス素材やコーティングを使ってあげないから、フルサイズが良いってミスリードされてしまうんです。

小さくても高品質のレンズがあるのはマイクロフォーサーズと富士フイルムくらい。
ニコン、キヤノン、ソニーは、大口径レンズや松ズームには使う技術を小さなレンズに使わないので、どうしてもマイクロフォーサーズから離れられないんですよね。

書込番号：23691877

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

|　
|　
|､∧　
|Дﾟ　私も好き♪　
⊂)　
|/　
|

書込番号：23691894　スマートフォンサイトからの書き込み

[macularius]

この組み合わせは 約 520ｇ

＞風に吹かれるままにさん
sonｙ α7c(509g) + fe28-60(167g) ＝ 676g をコンパクトといえるかどうかでしょうね、個人的にはちょっと重いですが、フルサイズとしてはかなり頑張ってくれたと思います、 sigma ｆｐ も良いですよ。

書込番号：23691921

[longing]

私もフルサイズでF値暗くしたレンズよりはMFTが好みですね。
手ブレ補正も強力ですし。

fpも使っていますが、G9がメインです。

書込番号：23691947　スマートフォンサイトからの書き込み

[イルゴ530]

ただコンパクトなレンズには性能に限度がある。

⇒そうかな？
自分はコンパクトで1番安い
50mmF1.8を
しっかりした三脚にセットして
f11に絞って
20mくらい先の太さ1mmの枝を拡大した時
1番高画質に感じます

5群6枚は反射面が10面しか無く
通過率高く色純度が高い
それは通過光じゃない
プリント10000枚もすれば感じて来るはず
レンズ名、無記名でも
レンズが判る

君達の言ってるのは
絞り開放近くで
手持ちで撮って
通過光のパソコン画面で観ての話でしょ
そんなんじゃ色純度や艶が判らないよ

20数万して
23枚とか38面とか反射面が有れば
良いはず無いと思うけど
フィルター径の大きいレンズは
逆光にも弱い
いくら絞っても絞り羽根に大量に受けた光は開口部の裏側に回り込み
やはり逆光に弱い

収差補正が困難だから
レンズが高くなる
数売れないから、ますます高くなる

勉強のできない子は
100万円、塾代使っても
成績は良くならない

元々、勉強ができる子は
塾なんか行かなくても
成績が良い

書込番号：23692001　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

＞小さいレンズは手を抜いてるんでしょうね。防塵防滴もないし

オリンパス程の強靭さは無いにしても、ソニーの純正レンズは85mmF1.8や50mmマクロ等安価な
レンズも防塵防滴仕様だし、更に上位機種に付いてるファンクションボタン
も同様に装備されてる。
オリンパスの1,8シリーズ単焦点には防塵防滴は施されていない。
マイクロフォーサーズ一穴主義の方々は「フルサイズはレンズが重くて高価で、安価なレンズは使えない」
って思いたくて仕方ない様だが・・・。

書込番号：23692007

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

物理的に同じ画素数だと
ＭＦＴのレンズに要求される解像度はフルサイズの２倍

逆に高画像を突き詰めたときフルサイズの画素数はＭＦＴの４倍
解像度は２倍

つまりフルサイズと同じボケが得られると言っても
そのときレンズは同じ程度の大きさ
でも解像度は半分

ボケ追及しちゃうとＭＦＴはボディ分だけシステムが軽くなるけど解像度は半分…

ＭＦＴは確かにやろうと思えばフルサイズと同じだけボケさせられるけど
それやるのにふさわしいフォーマットとは全く思わんかな

僕は別の意味でＭＦＴ大好きだけどね♪

書込番号：23692093　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

ご意見ありがとうございます。

＞I LOVE m43!さん
＞☆Ｍ６☆ Mark�Uさん
＞maculariusさん
＞longingさん
パナのS1と50mm/F1.4の組み合わせもいいな〜と思っていましたが、重過ぎると感じて踏み出せませんでした。S5と20-60mm/F3.5-5.6の組み合わせは、フルサイズの高感度性能やボケやすさを手軽に享受できて良いなと思う反面、性能を追求したレンズにステップアップしようとするとボディとレンズがアンバランスになってしまうというジレンマを感じます。


＞イルゴ530さん
メーカーインタビューで読んだ記憶がありますが、収差補正を追求すると枚数を増やす方向になるそうです。レンズ枚数の少なさは大きさやコストを考えての妥協ということになります。


＞横道坊主さん
＞「フルサイズはレンズが重くて高価で、安価なレンズは使えない」
フルサイズの安価なレンズも十分フルサイズセンサーを楽しめると思います。ただ「小さいけど奢ったものを使っている気分」は出ないのかなと。


＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
レンズ解像度はイメージサークルの面積が違うのだから、それはフルサイズの方が良いですよね。あとはその大きさ、重さを許容するかです。

書込番号：23692140

[KIMONOSTEREO]

フルサイズセンサーの対義語でお話するならフォーサーズでお願いします。センサーはフォーサーズですので、、、


システムのお話であればマイクロフォーサーズでもいいのですが、フォーサーズレンズも利用できることをお忘れ無く。
フォーサーズシステムからの移行または併用されている方もまだまだ多いかと思います。


マイクロフォーサーズはマウントの規格ってのは、まだまだ浸透してないのですよね。
センサーを語るときはフォーサーズです。

https://www.four-thirds.org/jp/

書込番号：23692167

[風に吹かれるままに]

＞KIMONOSTEREOさん
＞システムのお話であればマイクロフォーサーズでもいいのですが

レンズから見たシステムのお話です。

書込番号：23692183

[うさらネット]

m43の良さは簡便さにあると思いますが。
コンパクトフルサイズもそれ狙いでしょ。

ぼけ量の大小を言う場合は、ボケ味の質も伴って話さないと意味ないような。

m43、良いですね。G1から使ってます。用途次第の使い分け。

おっと、防塵防滴はメーカによって評価水準が違うので、メーカ間で較べられましぇんね。
フィルム時代からの老舗や屋外用器具を昔からやっているところと、そうではないところと、
同じ土俵では論じられましぇん。 （IP表記を除きます --- あれは、試験をパスしたってだけの話ですが。）

書込番号：23692202

[風に吹かれるままに]

＞うさらネットさん
＞用途次第の使い分け。

そうですね。あとは好みかな。

書込番号：23692243

[もとラボマン ２]

風に吹かれるままにさん　こんにちは

フルサイズも良いのですが　フルサイズなどの場合　シャープすぎ　細かいところまで写り込み　プリントした時　印刷物のような感じに見えてしまうので　自分の場合　マイクロフォーサーズ選びました。

でも　マイクロフォーサーズの場合　シャープネス掛けると　コンデジのような描写になることもあるので　RAWで撮影し　現像時　シャープネス落としたり　コントラスト落としています。

書込番号：23692266

[風に吹かれるままに]

＞もとラボマン ２さん
＞フルサイズなどの場合　シャープすぎ　細かいところまで写り込み　プリントした時　印刷物のような感じに見えてしまうので

そうなんですか。私はプリントしないので、その感じがわかりませんが…
高画素を追求できる点はフルサイズに魅力を感じます。G9でもハイレゾで8000万画素にすると「質感が違うかなあ」と思います。



＞RAWで撮影し　現像時　シャープネス落としたり　コントラスト落としています。

これ言われる方が結構いらっしゃいますね。私は逆で、パナソニックのデフォルトはシャープネスを常に弱く感じるため、RAW現像の際に強めることが多いです。

書込番号：23692292

[ミスター・スコップ]

趣味である限り、お好みは人それぞれなので、ここに対立を持ち込む気は毛頭ない事を予めお断りしておきます。

下の方に記載したサイトで、GH5とS5との質量/サイズを比較出来いますが、やはり、m4/3のシステムは、肥大化し過ぎたと思います。レンズも、フルサイズ高画素機もどんどん出て来るでしょうから、(画素ピッチが同じなら、フルサイズはクロップすればいいだけなので)35mm判換算は意味はなく、実焦点距離での比較でも、小型軽量である事が必須です。

パナソニックの場合、フルサイズがズッコケれば、体力的に、m4/3含め、カメラ事業は終わりです。

最近、今後のカメラ業界を考える上で、疎かった動画関連の情報に接するようにしています。カメラ業界が右肩下がりなのは、確実ですが、更に(日本だけ見ていると気付き難いのですが)動画に比重がどんどん移っています。

であるなら、本来、パナソニックには有利な状況のはずです。実際、パナソニック機の動画性能/機能は高い評価を得ています。1点を除いて。そう、AFです！！ パナソニック機の動画のAFが、これ程、酷いと思っていなかったのですが、このまま放置すれば、パナソニックのカメラ事業にとどめを刺す事は、ほぼ確実です。

あと、8Kは、キヤノンに圧倒的差を付けられています。元々、そう思っていたのですが、R5で誰しも知る所になりました。私は、8Kは業務用としては必須だとしても、コンシューマー向けには3Dと全く同じパターンでズッコケると思っていたのですが、どうも様相が異なって来たようです。

キヤノンが、静止画で他を圧倒するのは、以前から分かっていた事ですが、動画でも他を圧倒します。最初は信じられなかったのですが、C70に加え、C50、C30の投入が控えているのは、ほぼ確実です。Cinema EOSと言うより、(EOS Movieと紛らわしいので実際に使用される事はないでしょうが)Movie EOSですね。同じRFマウントでもイメージセンサーのアスペクト比が、Still EOSは「3：2」、Movie EOSは「16：10」で、画素数はドット・バイ・ドット(＋EISのクロップ分)です。C70が70万円なら(ホントは60万円らしい)、C50は50万円、C30は30万円なので、超絶な価格破壊です！！

キヤノンが通った後には、(キヤノン以外)何も残っていないでしょう。ソニーもパナソニックも、確実に勘付いています‥‥が‥‥


【ご参考】
[質量/サイズ比較]
・Panasonic GH5 vs S5　(Apotelyt)
https://www.apotelyt.com/compare-camera/panasonic-gh5-vs-panasonic-s5

[動画でのAFの実力]
・Panasonic GH5 and a half - Best Autofocus Settings v2.6　(extrashot、2019/12/22)
終盤に、椅子から転げ落ちてしまう位の驚愕？コメントがあります^^);
https://youtu.be/rUqMu2nU1v8

・S5のAFに対するJohnnie Behiriさんのコメント(の箇所から再生されます)　(2020/09/04)
Johnnieさんは、とても誠実な方なので、パナソニック機の動画でのAFに対するコメントは、的確だと思います(このような見解が大多数なので)。Johnnieさんは、R6のレビューを2回なさっていますが(2回目の日本語版はまだアップされていないようです)、本当に正直な方だなと思います。
https://youtu.be/jeKhpl0qRc8?t=714

[8K]
パナソニックの(如何にも試作機の)8Kカメラ展示を伝える動画で、パナソニックの説明員(多分、研究部門)の方は、「有機薄膜イメージセンサーは8Kカメラのみに搭載し、4Kカメラに搭載する予定はない」と断言していました。

パナソニックは、この(いつまでも試作機のままの)8KカメラをNAB2019でも披露しています。ただし、スマートスタジオの1つの構成要素「8K ROI (Region of Interest)」としてのお披露目です。4Kの環境整備すらまだまだ進行中なので、8Kとしては持て余している8Kカメラを、4つの2Kカメラとして機能させ、スマートスタジオに無理やり押し込んだのが、「8K ROI」かな？と感じています。

・[NAB2019]Panasonicブース　(PRONEWS、2019/04/12)
https://youtu.be/sDJQppweP7U

以下で、R5の8Kが絶賛されています。遠い未来のような気がしていた[8K→4K変換]が、物凄く身近なモノに思えて来ました。R5の4Kは、R6の4Kより画質が劣るラインスキップモードと高画質(HQ)モードとがありますが、4K(HQ)もかなりの高評価を得ています。ただ、4K・8bit以外だと、急に逆光になると、AE/AFがフリーズ？してしまうので、overheating以外にも、Still EOSがCinema EOSとは勝手が異なる所は(今後、ファームウェアのアップデートで改善されるかもしれませんが)色々ありそうです。

・Canon R5 Vs Sony A7s III | High ISO, Sharpness & Dynamic Range Comparisons　(ProAV TV、2020/09/18)
https://youtu.be/s0Fj1mN_E94


【超蛇足】
キヤノンを絶賛していますが、私は、m4/3のローエンドを、新品/激安で購入し、ボディ：9台、レンズ：約20本を所有しています。一旦、m4/3と心中し、蘇ってからその先の事を考える積りです‥‥が‥

・超ヘタッピな静止画 (Googleフォト)
https://photos.app.goo.gl/4ih7L5ipxcHeNs6C7

・超々ヘタッピな動画 (再生リスト)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLwhICjCyBoD7DrOLYgM-Uot1nAxqYxEuq

書込番号：23692466

[ミスター・スコップ]

誤記訂正です^^);

【誤】
同じRFマウントでもイメージセンサーのアスペクト比が、Still EOSは「3：2」、Movie EOSは『16：10』で、画素数はドット・バイ・ドット(＋EISのクロップ分)です。

【正】
同じRFマウントでもイメージセンサーのアスペクト比が、Still EOSは「3：2」、Movie EOSは『約17：9 (DCI)』で、画素数はドット・バイ・ドット(＋EISのクロップ分)です。

書込番号：23692505

[ポポーノキ]

撮像面積が大きければ大きいほど良いのなら、富士フイルムの
GFXがフルサイズと同じぐらいのシェアがあっても良いはずです。
銀塩の645とか6*7が、35�oより明らかに画質が良かったのに
メジャーになれなかったのも、大きい重い高いという理由ですよね。
俗に豆粒とまで言われるスマホの1/2.5インチセンサーで、
ほとんどの人が十分綺麗と思える画質が得られるわけですから、
4/3インチが小さいとはけして言えません。

書込番号：23692535

[風に吹かれるままに]

＞ミスター・スコップさん
なんのハナシしてんの？ 一行にまとめてくれたら読むわ。

書込番号：23692576

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

中判が売れないのはまた別の意味だからなあ

フィルム時代だと

持ち出しやすい大きさ重さで、システムがそれほど高価でなく
ランニングコストも安く、様々な撮影に対応できるシステムはライカ判だけしかなかった

当時中判は機材はそれほど高くはなかったが
フィルムゆえにランニングコストが凄く高かった


これがデジタルでスモールフォーマットでも上記を満たせるようになって面白くなった
いまだとフォーサーズ、APS-C、フルサイズ
この３つがあてはまりますね
１インチも育てばここに入っただろうに残念…

中判はランニングコストは安くなったけど逆に機材がめちゃ高くなったし
レンズは少ないし、どんくさいし
オールマイティに使えるカメラからはまだまだ遠い…

書込番号：23692580

[風に吹かれるままに]

＞ポポーノキさん
ううっ、古傷をグリグリえぐられるような…
富士フィルムが中判を出した時に興奮して、かなり無理して買ったんですよ。すぐに「この大きさ、オレの用途や好みに合うわけないじゃん」と気付いたんですけどね。買う前に気付いて欲しかった…

書込番号：23692581

ケーブルからの解放

[風に吹かれるままに]

ケーブルを繋がずにPCへデータ転送できた！
（そんなの昔からやっとるわ！という人は無視してください。）


カメラ内のファイルをPCに移すのに、ずっとケーブルを繋いていたのです。昔から「面倒くさいなあ」とは思っていて、Wifi接続を試したりするんだけど、やり方が良くないのか、ソニーでも富士フィルムでも上手くいかなかった。G9も購入当初、何度か試してみたんだけど、「PCパスワードが合っとらんね」という身に覚えのないメッセージが出るばかりで、繋がる気配はない。諦めていた。

ところが、ふと思いついて、MacBook Proのシステム環境設定→共有→オプションの中にある「Windowsファイル共有」にチェックを入れると、何事もなかったかのように接続した！ええっ！ これだけ？ Windowsは関係ないと思っていたのだが。


自宅のWifiを通すネットワーク接続と、直接接続があって、ネットワーク接続だとPC操作が要らないので楽だが、通信は不安定で途中で切れたりする。それでPC側でカメラを選ぶ手間がかかるが（しかも何故か1回では接続しない）通信の安定した直接接続にしている。動画も時間はかかるが、まあ放っておけば転送しといてくれます。夢のようだ〜

書込番号：23659608

[しま89]

＞風に吹かれるままにさん
あえて突っ込みます。Wi-Fiで接続しっぱなしなんてカメラのバッテリーが持たないでしょう(^^;)
個人的にはパソコンに実装されているの場合が多いので、データー転送はSDカードリーダーかなとだけ言っときます。

書込番号：23661468

[風に吹かれるままに]

＞しま89さん

私の場合は「一度に大量」というのがないので、バッテリーはあまり気にしてません。4K60Pの10分程の動画は転送するのに1時間くらいかかってましたが、そんなにバッテリー消費した感じはありませんでした。ただ大量の写真や長い動画だと、さすがに「ケーブルでつないだ方が速いな」という気になります。Wifiで1時間かかった動画はケーブルだと3分でした。そういう場合は、SDカードも良いですね。

ケーブルは際限なく抜き差ししていると、いつか「ポキッ」といく気がするのです。どこが「ポキッ」といくのかわかりませんが、とにかく「やっちまいそうな感」に苛まれます。今はその恐怖から解放され仏の気分…（いや成仏したら困るがな）

書込番号：23661861

[しま89]

＞風に吹かれるままにさん
Wifiで1時間かかった・・・全てはそこですよね。電池食わないで速度が速くなったらと思います。

書込番号：23661956

[風に吹かれるままに]

＞しま89さん

まあ老人にはワクワクする体験ですね。転送中、ずっと側についている必要もなく、放っとくとやっといてくれますし。

最近はスマホにWifiで繋ぐことも覚え、スマホからの操作でセルフポートレートを撮ったりしています。あれこれポージングしてテストするのも面白いです。若い女性にお願いするより意欲は落ちてしまいますが。

書込番号：23661982

４Kライブクロップ

[風に吹かれるままに]

４Kライブクロップを試してみました。AFだと多少ウォブリングが出るのでMFにしました。かなりスムーズですが、ズームイン、ズームアウトを入れると、少しカクカク感が出てくる感じです。

まあでも手動で動かすには機材が要るでしょうから、手軽に変化がつけられるのは面白いですね。これは「4K→FHD」の切り出しですが、将来的には「8K→4K」への切り出しもできるようになってほしい。

書込番号：23657375

[風に吹かれるままに]

余談…ですが…


先日、公園でドラマか何かの撮影を見かけました。人物の位置はほとんど固定で動かないのですが、カメラは寄せたり、引いたり、あっちこっちに動かして、その度に下にレールを敷いてました。水準器と木片が用意してあって、地面の凸凹をレールが反映しないように、木片を下に差し込んで水平を出しておく。カメラマンはカメラ台に乗って、モニターを見ている。助手がカメラ台をカメラマンごとゆっくり押していく、という感じです。

やはり同じ画角の固定で撮っていたら、見る側はすぐに飽きるんだと思う。だからカメラ自体を微妙に動かして、視線が移っていく感じを出す。横方向だけではなくて、人力クレーンみたいなのを使った上下の動きも使っていました。クロップで画角を動かせれば、レールやクレーンなしで近い感じを出せるんだから、便利なんだと思います。

書込番号：23659459

[風に吹かれるままに]

4Kライブクロップを繋ぎ合わせて加工してみました。使ったのは、DaVinci Resolveの無料版です。

�@往復の動きを繋いでみる
�A録画の秒30コマを秒60コマに変更
�B再生速度を速める。戻りを特に速くした

フレームレートを変えたのは、30コマだと動きを速くした時にパラパラするからです。それにしても素人が無料ソフトでこんな加工をできる時代が来るとは…（ジイさん談）

書込番号：23688431

[風に吹かれるままに]

ライブクロップは大きく動かさなくても、ジワッとした動きもいいですね。要するに止まってしまわないで、動く感じがあればいいのかな。

DaVinci Resolve はピクチャーインピクチャーも簡単にできるのでビックリです。

書込番号：23694144

[風に吹かれるままに]

4Kライブクロップは三脚への固定が前提となっています。手持ちでも撮れなくはないけど、画面が揺れると、そちらが気になってしまう。これは手ブレロックにしていますが、ピタッとまでは行かないですね。（手がブレブレのジイさんの場合）

書込番号：23696014

[風に吹かれるままに]

「画角に動きのない映像」と「動きのある映像」で何が違うのかを考えてみた。これは前半が動きのないもの、後半が下から上へジワッと動かしたもの。動きがあった方が、立体感がハッキリするような。

鳥を撮っていた時に、自分が歩く足元からカワセミが飛び立って「わあっ」なんてことが何度もあった。向こうがジッとしているとわからない。区別がつかない。人間には動きから立体像を構築するような仕組みがあるんじゃないか。

書込番号：23696636

[風に吹かれるままに]

公園でロケして「ジワッ」と動くパターンを繋げてみました。BGMは DOVA-SYNDROMEさんからフリー素材をダウンロード。

ふ〜む、これからは映像クリエイターと呼んでくれたまへ…（どこがじゃ！）

書込番号：23696750

[風に吹かれるままに]

TVerで刑事ドラマのカメラワークなんか見てみると面白いですよ。やはりパンやズームインで画角を動かす映像が結構使われている。制作スタッフの考え方が違うのか、ドラマによって、割と固定して撮るパターンと、動かすパターンに分かれる感じです。

大きく動かす絵を多用するドラマは活気のある感じになるが、やり過ぎると役者さんの演技が印象に残らないまま流れてしまう。固定だと役者さんの演技が試されるが、感情移入はしやすいように思える。

書込番号：23698952

[風に吹かれるままに]

4Kライブクロップの操作はこんな感じです。
開始枠と終了枠を決めるだけなのでカンタン。

書込番号：23700189

[風に吹かれるままに]

4Kライブクロップのような操作は編集ソフトでもできます。「じゃあ別に4Kライブクロップを使う必要ないじゃん」となりますが、カメラでこれができるメリットは「やり直しができる」ことなんだろうと思います。

実際に自分で撮ってみると、「露出がちょっと違うかな」とか「ピント移動がよくない」とか気付いて何回か撮り直している。編集ソフトだと、これができない。特に思うのは、画角の一部を切り出す場合、全体を見ている時と印象がガラリと変わることです。その場で完成形を見て試行錯誤できた方が、望む絵には近づけるのではないでしょうか。

書込番号：23702024

Lマウントへの互換アダプター

[風に吹かれるままに]

パナソニックがLマウントのAPS-Cを検討しているとの噂が4/3 Rumorsに掲載されました。真偽の程は分かりませんが、カメラ市場が爆縮するいま、シェアの小さいメーカーはカメラ製造からの撤退すら有り得るのだから、なり振り構っていられるはずもなく、「ありそうだなあ」と考えてしまいます。

もし検討しているなら、Lマウントボディでマイクロフォーサーズレンズが使えるアダプターも考えていただきたい。「構造的に無理なのでは？」との声もあるようですが、AF制御や手振れ補正の協調制御なんかは同じでしょうから、なんとかならんのかなと。

仮にLマウントでAPS-Cを出したにせよ、今のマイクロフォーサーズにあるような高性能なレンズ群、ライカ銘レンズ群をLマウントで新たに揃えるのは不可能だと思います。

書込番号：23653392

[もとラボマン ２]

風に吹かれるままにさん　こんにちは

＞Lマウントボディでマイクロフォーサーズレンズが使えるアダプターも考えていただきたい

フランジバックの差0.7�oしかないのが気になりますし　マイクロフォーサーズのレンズで　APS-Cセンサーとなると　イメージサークルの問題も出てくるので　難しい気がします。

書込番号：23653412

[風に吹かれるままに]

＞もとラボマン ２さん
フランジバックはLマウントが20mm、マイクロフォーサーズはハッキリした規格値を見つけられませんでしたが、ほぼ同じようです。ということはアダプターをいれる隙間がないと。イメージサークルの問題はボディ側で「マイクロフォーサーズモード」みたいにセンサーの一部を使うような対応ができないかなと思いましたが、物理的に入らなければ、やっぱり無理ですかね。電子接点をつなぐ必要もありますし。


だとすると、なんとかマイクロフォーサーズを続けてもらいたい。

書込番号：23653467

[風に吹かれるままに]

同じようなことを考える人いますね。

https://note.com/koyoko/n/n6db510c5d08f

書込番号：23653494

[しま89]

＞風に吹かれるままにさん
基本フランジバック同じですから無理ですね。
ですのでAPS-Cでなく、M4/3フォーマットのままでLマウントがでるのかなとは思ってます

書込番号：23653498　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

＞しま89さん
＞ですのでAPS-Cでなく、M4/3フォーマットのままでLマウントがでるのかなとは思ってます

Lマウントだとマイクロフォーサーズレンズが付けられないです。

書込番号：23653514

[しま89]

＞風に吹かれるままにさん
M4/3のレンズにこだわる必要性てあります。広角側はAFにこだわらなければM4/3レンズぐらいの大きさ、値段にはなるし、MC-21使ってスモールフォーマットの優位性を活かしてM4/3で不足している望遠側が多く使えるというメリットの方が大きいと思いますけどね

書込番号：23653548　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

＞しま89さん
＞M4/3のレンズにこだわる必要性てあります。

マイクロフォーサーズのような小型高性能レンズに魅力を感じて現在使っているわけですから。それをずっと使いたいというのが出発点です。

書込番号：23653579

[風に吹かれるままに]

「どうしても」となったら、シグマのマウント交換サービスみたいな対応も有り得るんですかね。「送っていただければ、マウント部を無償でLマウント用に換装いたします」みたいな。フランジバックって精度が必要らしくて、専用の計測装置で測るそうですから時間がかかるでしょうが。

ニコンのフルサイズミラーレスでも、動画RAW出力対応では一旦引き取って調整いたします、というのがあったような。でも手間は手間ですね。

書込番号：23653586

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

一応
Ｍ４２‐ＰＫマウントアダプタはフランジバックが同じで作れてるので

マウント径の差が大きければ作れるとは思うけども

ＭＦＴとＬだとどうだろね？

書込番号：23653598　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

なるほど、ボディとレンズの間をつなぐ筒じゃなくて、ボディのマウント内に嵌め込む擂鉢状のアダプタということですね。

Lマウントの径が51.6mm、マイクロフォーサーズが40mmなので、5.8mm幅の金属環を嵌め込むことはできますが…電子接点をつなぐ回路も作らないと実用的じゃないし…どうなんですかね…

書込番号：23653654

[ポポーノキ]

APS-Cを一から構築するメリットはありません。
あのソニーでさえ、α7000を出さないんだから。

書込番号：23653842　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

まあ
ＡＰＳ‐Ｃはユーザーには大きなメリットだが
メーカー側は本音、出したくないわな

書込番号：23653877　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

あくまでフルサイズを出してるメーカーはね

書込番号：23653882　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

＞ポポーノキさん
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

むかし NEX-6 を使ってましたけど、フルサイズミラーレスに進出してから、ソニーのAPS-Cの位置付けが変わったように感じました。同じマウントでフルサイズがあるんだから「究極のAPS-C」を出す必要もあるまい、みたいな。

そこがマイクロフォーサーズと違うところで、G9こそα7000みたいな存在なのかなと思います。

書込番号：23653984

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞風に吹かれるままにさん

一番やりにくいのは接点の位置かもしれん
Lマウントはマウント上部
MFTはマウント下部

制御に関してはLマウントの電気的設計にはパナが関与している可能性も高いかなと思う
ライカはフォーサーズのカメラを出してたわけで
ならば制御的にはLとMFTは近いかもしれないので
対応は楽かもしれない

書込番号：23654023

[風に吹かれるままに]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

＞一番やりにくいのは接点の位置かもしれん

これだとアダプタの中で配線をぐるっと回さないといけないことになりますね。それにLマウントは10ピンだが、マイクロフォーサーズは11ピンなのも気になります。経路数が違うものを組み替えられるんだろうか。


＞制御に関してはLマウントの電気的設計にはパナが関与している可能性も高いかなと思う

可能性はありますね。ライカのフルサイズ機はパナのDFDを使っているので、制御はすり合わせているでしょう。

書込番号：23654056

[風に吹かれるままに]

ただ、今はレンズ側にもプログラムが入っているわけだから、バージョンアップである程度制御を変えられる、という自由度はありますね。

書込番号：23654086

[風に吹かれるままに]

こうなる背景を考えていると、カメラ業界の流れがわかってくるような気がします。


�@ユーザーの大部分はスマホに流れて行き戻ってこない。見る環境がPCからスマホに移っちゃったんだから静止画の高画質が必要な人はごく限られてくる。

�Aユーザーの数が激減するんだから、メーカーの数も減らざるを得ない。

�B動画画質はスマホより明らかにキレイということなのか、コンパクトな動画機はまだニーズがあるようだ。YouTubeのような動画視聴環境が大衆化した影響は大きい。



流れを踏まえて自分の立ち位置を考えると、写真はPCで見るし、動画も高画質が欲しいので、デジタルカメラは必要。でもカメラの画質は年々上がってきていて、小センサーで十分。持ち運びの手軽さからもその方が良い。それで「フルサイズやAPS-Cは要らんからマイクロフォーザーズだけ残して」となります。でも、そういうユーザーが凄い数おらんと大量生産品であるデジカメは事業として成り立たんのやな、やっぱり。

書込番号：23655119

[風に吹かれるままに]

今さらだが、もっとマウントを共通化する方向にならなかったんですかね。各社はずっと独自マウントにこだわって、共通化は考えてこなかった。それは顧客の囲い込みという商売上の理由であって、顧客の視点に立っていたとは言い難い。その状態で市場が縮小し、シェアの小さい所が店を畳めば、専用レンズ群は無用の長物となり、いずれはゴミとして廃棄されていく。もったいない。

マイクロフォーサーズは採用会社が広がらなかったとは言え、面白い経験だったと思う。オリンパスとパナソニックの２社が共通規格でボディやレンズを開発した。同じボディで違う会社のレンズを試すと優劣がハッキリするだろうし、メーカー側も「負けていられない」という刺激になったと思う。マウントが違うと比較しにくいので、手を抜いて利益確保に走る、ということも有り得てしまう。

カメラ市場が爆縮するなんて現状を想定していなかったんでしょうけども。

書込番号：23656982

[風に吹かれるままに]

RAW形式についても、同じようなことを思う。各社の独自規格で統一されていない。アドビが共通規格としてDNGを提唱したけど、採用したのはリコーくらい。だから新機種が出るたびに、現像ソフトは個別に対応しないといけない。その労力って無駄なんじゃないかとずっと思っていた。

メーカー側にしてもソフトメーカーは結局対応するんだから、そこで独自性を発揮しようとするのは無意味な気がしないでもない。富士フィルムのように独自の色表現を追求するところもあるけど、それはあくまで加工段階の話なんじゃないのか。RAWデータ自体は各画素における輝度データでしかないはずで、形式もヘチマもないように素人は感じてしまうけどなあ。

書込番号：23656983

レビューについて

[風に吹かれるままに]

レビューは人それぞれ色んな観点があることが分かって参考になりますが、「あれ？」と思うことがあります。

「取説にはRAWファイル（RW2ファイル）の現像や編集にはSILKYPIX Developer Studioを使えと書いている。自社のRW2ファイル現像を市販有料アプリケーションに丸投げして恥ずかしくないのだろうか？」


SILKYPIXにはパナソニック向けの無料バージョンがあり、私はそれを使っています。SILKYPIXには富士フィルムやリコー向けのバンドル版もありますね。

書込番号：23626833

[うさらネット]

2008年発売の、世界初ミラーレス一眼 G1 からSilky Pix バンドルですね。
レビュしている人が知らないのでしょ。自身をアマチュア （＝素人） って書いているから。

新品には確実にバンドルされてますが、中古だと付属してないのが多いかな。

書込番号：23626867

[風に吹かれるままに]

＞うさらネットさん
＞レビュしている人が知らないのでしょ。自身をアマチュア （＝素人） って書いているから。
そうなんでしょうね。私も写真始めて当分はJPEGオンリーでRAW周りは何も知りませんでした。

＞新品には確実にバンドルされてますが、中古だと付属してないのが多いかな。
昔は一々CDが入っていましたが、最近は「ダウンロードしてお使いください」な感じですね。

書込番号：23626889

[風に吹かれるままに]

「DUAL I.S 2レンズとの組み合わせで6.5段分とのことですが、広告にも『6.5段分?』と書いてあるように、本当に6.5段補正しているか怪しいです。」


広告？…というか、そういう記事があったんだと思いますが、「なんだこの広告は！」とメーカーの広報課長が目を剥いているのを想像してしまいます。

書込番号：23627123

[風に吹かれるままに]

表現も多彩！ これなどカメラデザインの描写とは思えない。

「まるで終戦直後の焼け跡に呆然と立ちすくむ、発育不全で低身長なのに頭でっかちな『もやしっ子』そのものだ・・・」


「もやしっ子」ってヒョロ長いイメージがあるので、どうも頭の中で結像しないが…

書込番号：23627275

[風に吹かれるままに]

「あと蛇足ですが、G9の解説本の伊達さんの記述に誤りがあります。連写Hのシャッターモードを「メカシャッター」にする、と書いてあるのは伊達さんにしては珍しく誤りで正しくは「電子先膜」にしないと、AFCで9コマ/秒は出ません。4.5コマくらい。これには悩まされました。みなさんご注意！」


「これは耳より情報？」とマニュアルを当たってみた。ところが、連写速度は記録画素数、ISO感度、フォーカスモードなどで変わる、とは書いてあるが、シャッター方式で変わるとは書いていない。

書込番号：23627520

[風に吹かれるままに]

室内で簡単にテストしてみた。G9を三脚に載せ、メカシャッターと電子先幕とでAFC高速連写してみる。レンズは10-25mm/F1.7、Pモード。連写画像をSILKYPIXで開くと、時刻が1/1000秒まで表示されるので連写速度が分かる。テスト結果はメカシャッターも電子先幕も秒8コマくらいで変わらなかった。都市伝説だったのか…

書込番号：23627523

[風に吹かれるままに]

それにしても「電子先膜」なんですよね。「内臓マイク」と書く人もいるし。カメラが有機生命体な感じがしてきます。

書込番号：23629889

[風に吹かれるままに]

「AFが非情に高速。」

これ好きですねえ。G9のAFは「ヲイ」と思うこともあるけど、瞬発力を感じる時もあって、ハードボイルド感がなくはないかなと。

書込番号：23630526

[酔拳オヤジ]

そもそもROWで撮影する人は無料のアプリ使うかね？
素人がROWで撮影し色付けするよりJPEGで撮影しカメラ任せの方がコスパいいし。
自分もだけどROWで撮影する人は、普通AdobeのLightroomとPhotoshopは使うし最低限の必需アプリだと思うけど。

書込番号：23633710

[風に吹かれるままに]

＞酔拳オヤジさん
ROWじゃなくてRAWね。
私もLightroom使ってたけど、大した調整するわけでもないし、ムダだなとヤメた。
SILKYPIXのバンドル版でも基本的な調整はできるし、Adobeより作りが整理されていて分かりやすいと思う。

書込番号：23633726

[風に吹かれるままに]

それと、バンドル版だとカメラ現像に近い感じにしてくれる。AdobeはあくまでAdobeの現像なので色調が結構違う。私はパナの絵作りが良いと思っているので、その点でもバンドル版が良い。

書込番号：23633737

[酔拳オヤジ]

＞風に吹かれるままにさん
そこでしょう！
世の中には無料アプリがありますからね。メーカーとしてはソフト開発に金と時間を割くなら、使えるものは使え！という考え？
主要取引先ですしお勧めして当然ですしね。
RAW現像＝ハイアマチュア以上って感じもあるでしょうし、そういう人は細かい調整をする人が多いと考えれば自然と有料にいきますから。
それにパナは家電メーカーですからね、そこまで細かいとこまで力入れないって考えもできる。
あと付属してるRAW現像ソフトがあったとしても、それが万人に受け入れられる事はまずありえないし、だいたいネットでも文句言い始める。
それよりかなら個々で合うソフトを使ってくださいってのはむしろ親切とも思える。

書込番号：23642789

ハイレゾの特性

[風に吹かれるままに]

G9のハイレゾは以下の理由で全く使っていませんでした。

�@動きものに使えないので用途が限定される。
�A三脚が必要なので面倒くさい。
�B拡大して鑑賞することがないので高解像は無駄。
�Cファイル容量が大き過ぎる。


ところが、ハイレゾは高画素というだけではなくて、ダイナミックレンジが拡大するというサイトがありました。Photons to Photos です。

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_HighResolutionMode.htm


キャプチャして引用したグラフは、G9のものが無かったため、S1R/S1のハイレゾと通常撮影のダイナミックレンジ比較です。ハイレゾの方がダイナミックレンジが広くなっています。ハイレゾのメリットは思ったより広いのかも知れません。

書込番号：23617952

[風に吹かれるままに]

このサイトは、E-M1 Mark�Vのスレで解説されていて面白かったのですが、そのスレは削除されてしまいました。でも、そういう観点があるとは知らなかったので勉強になりました。ダイナミックレンジが拡大する理由としては「ノイズが低減するため」という考え方あり。

ダイナミックレンジとノイズの関係については、CIPAの「デジタルカメラの仕様に関するガイドライン」のダイナミックレンジ定義に記載されています。

「飽和しない最大輝度信号レベルとランダムノイズに対するS/Nが1となる輝度信号レベル(最小輝度信号レベル)との比を表す。 」


つまり、ハイレゾ撮影によりノイズが低減してS/Nが1となるレベルが下がれば、その分ダイナミックレンジが広がることになるのかなと。

書込番号：23617963

[風に吹かれるままに]

ハイレゾ	通常撮影

G9で試し撮りしてみました。RAWをSILKYPIXでJPEGにしています。ハイレゾは通常撮影と同じ20百万画素に落とすとファイルサイズはかえって小さくなりました。保存をRAWでなくJPEGにすれば容量問題は解決しそうです。


う〜ん…それにしても違いが全くわかりません…

書込番号：23618058

[風に吹かれるままに]

JPEGを拡大して並べてみました。右がハイレゾ、左が通常撮影です。さすがに違いますね。感じるのは２点です。

�@ハイレゾは細部まで滑らか
�Aただハイレゾはややボンヤリした印象を受ける


合成過程で細部をナメてしまうため、地色は滑らかになるものの、輪郭が少しぼやけてしまうのでしょうか…

書込番号：23618137

[よこchin]

＞風に吹かれるままにさん

補正で輪郭強調するより、アンシャープマスクを少し掛けてみたらどうですか？

書込番号：23618173　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

ただ気になるのは、RAWをSILKYPIXで表示させた時に、シャープネスなどのデフォルト値がハイレゾと通常で違うのですね。

輪郭強調：ハイレゾ10、通常17
偽輪郭抑制：ハイレゾ0、通常5
偽色抑制：ハイレゾ75、通常55
ノイズ除去：ハイレゾ75、通常55

書込番号：23618181

[風に吹かれるままに]

それでハイレゾの値を通常の値に合わせて再度JPEG出力し、拡大比較してみました。
ハイレゾのボンヤリ感がなくなったように感じられます。

これは画素数が多くなることに対応して、描写をマイルドに振っているということでしょうか。高画素の上に輪郭が強調されるとキツク見えてしまう、というような。逆に保存用のJPEG画素数を落とすなら、シャープネスをもう少しかけてもいいのではないかと感じます。

書込番号：23618194

[風に吹かれるままに]

＞よこchinさん
拡大しない限り、なんでもいいような気もしてきました。

書込番号：23618209

[しま89]

＞風に吹かれるままにさん
自分は画像のかさ増し（ピクセルマッピングはこっちかな）でなく画素数が増えた状態で現像処理しているからノイズ処理と合わせてダイナミックレンジも増えると思ってます。FF大好きな方々よく言ってますよね。
1から4にもう一つ、手ぶれ補正の機能でハイレゾ撮影しているため三脚無しで手すりなどに固定して撮影しても、カメラが少しでも動くと合成できないので面倒くさくて使って無いが本音です。ただ三脚立てた夜景の撮影には重宝してます。
パナソニックのハイレゾはどうもデータをシャープのような処理をするのをよしとした画作りにしてるのかなとは思ってます

書込番号：23618536

[風に吹かれるままに]

＞しま89さん
手持ちハイレゾのあるペンタックスやオリンパスが羨ましいです。

「手持ちで合うものなのかな」と不思議な気がしますが、オリンパスの手持ちハイレゾに関するものと思われる特許出願（特願2018-233856）を見ると、合成する際に各画像の輝度曲線を比較することにより、１画素ピッチ以下の精度でズレをキャンセルできる、となっています。図は同出願からの引用ですが、波形のズレをキャンセルするように位置合わせして合成するみたいですね。

書込番号：23618824

[風に吹かれるままに]

パナソニックにも「手持ちハイレゾ」を想定した特許出願（特願2016-254948、図は同出願から引用したフローチャート）はあるのですが、実現していません。出来るのならお願いしたいところですが、何か課題があるんでしょうか。

書込番号：23618913

[風に吹かれるままに]

動きがあるものも撮ってみました。右がMODE1、左がMODE2です。MODE1は動きがあるものも合成、MODE2は動きがある領域は合成せず1枚目の画像を使うもの。

MODE1では動きがあるものはブレてしまいますが、動き領域を判別する紛れがないせいか、画質はピシッとしているように感じます。

書込番号：23619445

[風に吹かれるままに]

手持ちだったらどうなるかもやってみました。右がハイレゾ（MODE1）、左が通常撮影（1枚目）です。1枚目では幸いブレていないけど、ハイレゾ連続撮影しているうちにブレて、合成するとボンヤリしてしまいますね。

書込番号：23619531

[風に吹かれるままに]

「待てよ、手持ちでMODE2を使うとどうなんだろう？」とやってみました。MODE2では動きがある領域は1枚目を使うので、合成によるボンヤリはなくなっています。

ということはMODE2を使えば手持ちが可能になる！？ そんなことないですね。ハイレゾは手振れ補正が効かないので1枚目がブレていたらアウト。それにMODE2では動きがある領域は合成もないのでハイレゾを使う意味がなくなってしまう。

書込番号：23619547

[風に吹かれるままに]

最初に書いた「ノイズ低減によるダイナミックレンジ拡大」を確認できないかと考え、窓框に文庫本を置いて逆光で撮ってみた。輪郭強調値などを合わせ、拡大して露出を上げると、右のハイレゾでは数字の「１」が読めるが、左の通常撮影では埋もれかけている。

ハイレゾはノイズに埋もれて何がなんだか分からなくなる領域が通常撮影に比べて狭くなる、というのはやはり言えそう。

書込番号：23619635

[風に吹かれるままに]

高画素以外にノイズ低減効果があることがわかっても、私のようなユーザーが「じゃあ積極的にハイレゾを使おう」となるかと言えば微妙な感じがしてきました。拡大すれば違いがあるのは間違いないので、大きく引き伸ばす用途がある人には有用でしょう。でも拡大して見ることがない人は、拡大しない状態で差を感じられなければ意味がない。これは手持ちハイレゾが可能になっても同じことだという気がします。

書込番号：23620752

[風に吹かれるままに]

これは「フルサイズや中判を使えば高画質を楽しめるか」という比較とも共通する面があるように思います。画質自体はセンサーが大きい方が絶対的に有利だが、拡大しない一般的な写真では差が分かりにくい。（ただ、大センサーの場合、拡大しなくても高感度やボケ感の差はハッキリ分かりますが。）

鑑賞環境が大きくは変わらない中で、撮影画質が向上してくると、センサー面積や画素数がオーバースペックとなってくる領域が増えるのかなあと。

書込番号：23620816

[風に吹かれるままに]

画質って「見る環境」とのセットで考えないと意味がないということなんですかね。似たような感じは4Kテレビに買い替えた時にもあって、「キレイなんだけど劇的な変化でもないかな」という感じでした。これも見る側の人間の目の性能は変わっていないわけで、相対的な関係がある程度以上になるとオーバースペックなのかなと思います。

書込番号：23620851

[風に吹かれるままに]

ハイレゾ元画像	ハイレゾからトリミング	通常撮影からトリミング

あ、でも「とりあえずハイレゾで撮っておいて、トリミングで構図を変える」という使い方はありますね。高画素の方がトリミング耐性がありますし。EOS R5の8Kを「トリミングして4Kで使う」ような感じ？

書込番号：23621555

[ありがとう、世界]

【改善率】次第ですが、特にヒトの視覚の場合は【高輝度側】の白飛びや階調の改善ならいざ知らず、
【低輝度側】では星景みたいな状態でないと認識し難いと思います。

そのため、元々明暗の入った画像では、スレ主さんの実験の通りに「判らない」でも仕方がないかと(^^;

書込番号：23621584　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

＞ありがとう、世界さん
ハイレゾを使う人は限定的でしょうね。

書込番号：23622718