LUMIX DC-G9L 標準ズームライカDGレンズキット
- 有効画素数20.3M画素を実現したLive MOSセンサーを採用した、ハイエンドクラスのミラーレス一眼カメラ。
- 手ブレ補正機能 「Dual I.S.2」により、望遠域までシャッター速度6.5段分の補正効果を実現。
- 標準ズームレンズ「LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm / F2.8-4.0 ASPH. / POWER O.I.S.」が1本付属している。
LUMIX DC-G9L 標準ズームライカDGレンズキット の後に発売された製品
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
LUMIX DC-G9L 標準ズームライカDGレンズキットパナソニック
最安価格(税込)：ショップが販売価格を掲載するまでお待ちください 発売日：2018年 1月25日
このページのスレッド一覧（全295スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 アスペクト比3:2について |
119 | 75 | 2021年9月13日 22:35 |
| 動画撮影のAF |
4 | 7 | 2021年9月13日 17:29 |
| ハイフレームレートについて |
0 | 2 | 2021年9月11日 06:22 |
| おすすめのRAW現像ソフトは？ |
31 | 16 | 2021年9月11日 02:59 |
| 動画モード（シャッター優先AE撮影中）の絞り値 |
2 | 3 | 2021年9月6日 01:05 |
| センサー掃除 |
41 | 16 | 2021年8月29日 19:11 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DC-G9 ボディ
風景とかでアスペクト比4:3だと対象の収まりが悪い様に思うので3:2の方がよさそうに思うのですが、
3:2で使っている人います？
ちなみに、アスペクト比3:2にすると、センサの上下を少し使わなくなるので画角が狭くなり、
実質焦点距離が少し伸びることになるかと思います。
コロナ過自粛中で暇なんで計算してみたのですが合ってますかね。
センササイズw×h(mm)とすると、m4/3の場合w=(4/3)h
アスペクト比3:2で使うと、h'=(8/9)hになるので
焦点距離L(mm)のレンズが実質L'(mm)相当になるとして相似関係より
L':√(w^2+h^2)/2 = L:√(w^2+h'^2)/2
なので、L' = (15/4√13)L = 1.04L
1.04倍なら25mmのレンズが実質26mm相当になるぐらいなので気にする必要はないですね。
4点
|
|
|､∧
|Дﾟ 私は 3:2 派です
⊂)
|/
|
書込番号：24291491 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
なんか面倒くさそうなやからが意味なく書き込んででスレが伸びそうだ。
書込番号：24291498
14点
最終的にL版プリントを視野に入れてるので3:2です。
散歩用に持ってるE-M5も3:2で設定します
書込番号：24291522 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
chcp65001さん こんばんは
自分の場合 マイクロフォーサーズでも3：2で使用しています。
でも RAWで撮影する場合3：2でも データー自体は4：3で記録されているので 画像自体は4：3で記録され トリミング情報が3：2で使用になっています。
書込番号：24291526
4点
気に入ったものは額装しますので、3:2が可能な機種は3:2にしています。
それと所有レフ機が殆ど3:2固定。
書込番号：24291570
1点
|
|
|､∧
|Дﾟ 私も 3:2 派です
⊂)
|/
|
書込番号：24291589
1点
chcp65001さん 度々すみません
＞1.04倍なら25mmのレンズが実質26mm相当になるぐらいなので気にする必要はないですね。
横位置で 上下方向はカットされますが 左右はカットされないので 気にしないでも良いと思いますよ。
書込番号：24291608
2点
  |
|---|
アスペクト比と換算fの補正値(右端列) |
＞chcp65001さん
この機種のHPで明記されていませんが、
記録画素数から上下カットのようですので計算は合っていると思います(^^;
添付画像は他のアスペクト比からのカットにも使えるようになっていますので、
「4:3 からの上下カット」のところをご覧下さい(^^)
書込番号：24291668 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
私も、この機種を含め
所有機種のアスペクト比はすべて3:2で設定しています(設定があれば)
プリント目的なので、3:2が一番おさまりがいいのです
スマホのカメラってなんで4:3と16:9のあいだに3:2がないのでしょうかね？
書込番号：24291830
1点
|
|
|､∧
|Дﾟ AQUOS R6 は3:2ですよ
⊂)
|/
|
書込番号：24291835 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
|
|
|､∧
|Дﾟ LEITZ PHONE 1も 3:2 ですよ
⊂)
|/
|
書込番号：24291853 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞chcp65001さん
下記に、画面比率の投票結果の棒グラフが出ています。
http://www.artplusjapan.com/?p=1797
↑
１位 白銀比(大和比) √2:1≒1.41:1
２位 1:1 (意外?)
３位 黄金比≒1.62:1
４位 3:2 = 1.5:1
５位 4:3≒1.33:1
書込番号：24291917 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
撮影時はセンサー全画面で撮っておいて
仕上げ時に構図をみて
アスペクト比を選べば良いと思います
プリントサイズだって
ワイド四つ切り
四つ切り
A3
色んなアスペクト比のサイズが有るのですから
後から決める事だと思います
書込番号：24291928 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞chcp65001さん
印刷目的ですか？
殆どの場合は画像表示のみですか？
書込番号：24291943 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
大昔のＧＨシリーズには、マルチアスペクトで ４：３ でも ３：２ でも
ちゃんと画角そのまま・画素使い切りになる機種があったはずですが
いつのまにかトリミングのような仕様になってしまいました。
超広角レンズを使うようなときは特に、３：２ とか １６：９ が、画角温存・
画素を無駄にしない仕様があるとうれしいのですけれども。
センサーの供給にも依存するのかもしれませんが、本機やOM-D E-1mk3の
後継機には、ぜひそれを望みたいものだと思います。
書込番号：24292122
3点
 |
|---|
アスペクト比と換算fの補正値 ※配色のみ修正版 |
マルチアスペクト比で、16:9まで対応すると結構大変ですね(^^;
フルサイズ換算では、約37.7x26.0mm≒979mm2ですから、
単純に半分として、約18.9x13.0mm≒245mm2になります。
事実上のMFTスタンダードが17.3x13mm≒225mm2ですので、マルチアスペクト比のために撮像素子の有効面積は約9%広くする必要があります。
その分だけ、少なくともシリコン基板の材料コストはアップします(シリコン基板からの切り出し都合によっては更にコストアップします)が、
生産数量が少ないと更に高コストになるので、MFT全メーカー(と言っても実質２社)の全製品で採用して(少しでも)コストダウンする必要があるかも？
・・・元々、カメラ事業の利益率が低そう(というか黒字にもなっていないよう？)なのでコスト的に無理かも？
(^^;
書込番号：24292138 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
縦位置だと、2：3は幅が狭すぎるんだよねぇ。
A「ところでさ。ハッセルってこの構造でどうやって縦位置撮影するの？」
B「・・・・・・これ、スクエア（正方形）だけど、縦にする必要あるのか？」
という昔の会話を思い出しました（ｗ
昔から「初心者は一歩前に出ろ、商売なら一歩後ろに引け」と言われてます。
初心者は、立ち位置を変えずにひとつ焦点距離が長いレンズを使うから、レンズを替えずも前へ出ろ、と。
商売は、トリミングする余裕を持たせる為に一歩離れて映像周辺に余裕を持たせろ。無い絵は足せない。
B/Wで暗室プリントしてた人は、2：3って短辺が短すぎるんですよ。中判（スクエアや6ｘ7）や大判を使ってた人も。4/3の3：4でも「心持ち狭い」と感じる。
デジタルで写真に入ってきた人は、プリントサイズがKG判やハガキ（ほぼ1：1.5）、機械プリントでワイド六つ（1：1.5）が主流になってるから「2：3ならノートリ」でそれが基準の構図で考えるんでしょう。
でも、2：3ってのは、『写真の』フォーマットとしては非常に横長（長辺が長い＝短辺が短い」フォーマットなんですよ。
書込番号：24292379
6点
フィルムカメラから移行したので、3:2です。
書込番号：24292402 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
逆に風景に限らず4:3で撮影する理由を知りたい。
風景の納まりがが悪いなら、iphoneのパノラマで撮った方がよくね？ｗ
書込番号：24292654
1点
暇人のスレに付き合っていただきありがとうございます。
いただいたレスと私の思っていたことを無理やり総合すると
風景とかは4:3だと間延びして緊張感がなくなるので3:2、
商品とかは3:2だと窮屈なので4:3という感じでしょうか。
あと今の時代35mm判から始めた人が多いので3:2の人が多いのかな？
(その前の時代は中判の645や66なので4:3かな？)
それにしてもアスペクト比にA4やB5などの一般的な紙の比率√2:1がないのはなんでだろう？？
あと計算式ですが、m4/3が35mmフルサイズで何倍相当になるか計算したところ
35mmフルサイズセンサ[36x24mm]、w×h, w=(3/2)h
m4/3センサ[17.3x13mm]、w'×h', w'=4/3h', h'=13/24h
で、m4/3の焦点距離Lが35mmフルでL'相当になるとして計算すると
L':√(w^2+h^2)/2 = L:√(w'^2+h'^2)/2 から
L' = (36/5√13)L = 1.997L = 約2L (数学ってスバラシイ)
＞しま89さん
妖しい奴でゴメンね。
＞もとラボマン ２さん
もしかして3:2でRAW撮影して、現像時にトリミング情報を消して元の4:3で現像できるのでしょうか？
＞ありがとう、世界さん
いろいろ情報ありがとうございます。
＞アートフォトグラファー53さん
＞ばーばろさん
トリミングできるように撮る→商品撮影とかなら基本でしたね。すみません。
書込番号：24292688
1点
＞ジャック・スバロウさん
貧乏性なんで、せっかく撮れる上下のセンサ情報捨てるのもったいなくね、と思いましてね。
書込番号：24292694
0点
＞ありがとう、世界さん
前は印刷メインだったのですが、近頃は画面表示メインですね。
印刷は壁にかけて飾るとき以外はしなくなりました。
書込番号：24292715
0点
＞quagetoraさん
現行機種のGH5Sは画角のかわらないマルチアスペクトですよん
書込番号：24292742 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
chcp65001さん 返信ありがとうございます
＞もしかして3:2でRAW撮影して、現像時にトリミング情報を消して元の4:3で現像できるのでしょうか？
RAW自体は4：3で記録されているので 4：3に戻すことできます。
書込番号：24292821
2点
マルチアスペクトにするなら、もういっその事APS-Cセンサを積んでもらって、
4:3も3:2も16:9も、何なら縦構図4:3も自由に選べるようにする、というのはいかがでしょうか。
縦4:3は、微妙にセンササイズが足りないかもしれませんが。
イメージサークル外の素子は無駄になりますが、RAWで蹴られてても、別にどーでもいいような気が…。
（勿論、まず実現されることは無い極論だとは分かってる上での、あくまでネタ話ですが）
書込番号：24292968
2点
APS-Cの流用の場合は、たぶん読み出し仕様が特注になるかも？
それでも、APS-C自体の生産数量の違いで安くなったりとか？
(^^;
書込番号：24293046 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
|---|
DJI Zenmuse X7 |
とりあえず
縦構図のマルチアスペクトはマウント規格を新しくしないと無理
接点がかぶるので…
DJIのマウントならできるだろけども（笑）
書込番号：24293127
1点
＞chcp65001さん
私も√2:1の撮影アスペクトあったらいいなと思います。
ついでにデジカメプリントもB7版もあればL版からの移行もしやすいのに…
(デジタル銀塩プリント機器のロール紙が127mm幅なので街の写真屋さんからクレームありそうですが)
書込番号：24293161 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
あ、すみません、さっきのコメント取り消しで。
ルートなので、変わっていきますね。
すみません。数学大嫌いなもので….
書込番号：24293293 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞chcp65001さん
どうも(^^)
＞前は印刷メインだったのですが、近頃は画面表示メインですね。
＞印刷は壁にかけて飾るとき以外はしなくなりました。
↑
ということでしたら、
少なくとも「印刷偏重」と思われる事項は気にしないで良さそうですね(^^)
＞でがんすなぁさん
＞私も√2:1の撮影アスペクトあったらいいなと思います。
同意です。
その白銀比(大和比)だけでなく、黄金比(黄金分割比)も(^^;
書込番号：24293586 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
最近はプリントする事は稀で、PC上のスクリーンが中心です。全て電子アルバムです。従って、マイクロフォーサイズもフルサイズも、RAW＋JPEG（１６：９）で撮り、大きくプリントする時には現像ソフトでＲＡＷからサイズを整えています。 １６：９で撮り、付属のPCソフト（ＰＨＯＴＯｆｕｎ）でスライドショーを作成して終了としています。やはりプリントする方が多いようですね。１６：９では撮像素子をフルに使用していないので勿体ないとも思いますが。
書込番号：24293756
1点
＞chcp65001さん
どちらかというと、「最初から切る事を想定してフレーミング、記録はフルマスクで」ですね。そのフルマスク（ファインダを覗いた時）の縦横比は気にしないです。
写真は、切り取れるけど書き足せませんから。
私もさすがに「乾板ベタ焼きが写真」の世代ではないので、写真というのは「引き伸ばしてプリントする」のが基準なワケです。
ラージフォーマットにアドバンテージがあるのは、フォーマットが大きければそれだけ拡大率が低くて済むからです。これはデジタルでも一緒。
以前に、ついでででしたけど撮り下ろしたのに「タイトルロゴの下に敷きたいから、短辺4cmで切れるような写真で」ってのもありましたね。A4縦幅で高さ4cmですから、21cmx4cmにトリミングしたい、って事です。
商業写真って、発想が逆なんですよね。なにせ、「フォーマットが先に決まってる」事の方が多いですから。だから、道具のフォーマットがどうであれ、そのサイズに切り取れる写真に「しなくちゃいけない」のが商業写真です。
グラビアだってそうでしょう？雑誌は基本的に1：√2ですよね。週刊マンガ雑誌とかプレイボーイとか。記事写真も、縦横比はまちまちです。
そこでは、使う道具のフルマスクフォーマットが2：3でも3：4でも、どうでもいい事なんです。見せたいところがちゃんと写ってれば問題無いんですから。切り抜く時にちゃんと写真として納まればいいワケです。
風景でも、高さを見せたい・・・例えば高層建築とか・・・でも「その周辺の状況に比較して」なら縦位置でも幅が取れるように撮影しますし、比率も1に近づけて構図します。
逆に、上記じゃないですけど、1：3の横でパノラマっぽく抜く事もあります。
写真って自由なんです。それを「道具がこうだから」と使い手が自ら縛りを入れる事はないと思いますよ？
書込番号：24294008
2点
  |
|---|
と言いつつ自分は3:2がかなり多目です♪ |
＞chcp65001さん
JPEG＋Rawならば好きなサイズで撮れば良いと思います。
知り合いの写真仲間でフジ機で16:9で撮って居られる方もおられ、プリントされていますが、ソレはそれでシチュエーションにあった画風なので良いと思います。
何をどう撮って、どう表現するかはスレ主さん次第なのですから、時に3:2、時に4:3、はたまた1:1なモチーフで撮られても、スレ主さんの感性で良いのではないかと思います。
書込番号：24294069 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
|---|
私は個人的にはポートレートは4:3、ランドスケープは3:2が良いと感じています。
縦横で自動的にアスペクト比が変わるカメラがあっても良いかなとも思います。
風景写真では4:3はワイド感が薄れる感じです。
1:1スクエアのフォトブックに印刷することなどを考慮すると3:2が向いている感じがします。
書込番号：24294213
2点
>風景とかでアスペクト比4:3だと対象の収まりが悪い様に思うので3:2の方がよさそう
写真は風景だけではないですからね。縦位置で使うことも少なくないですし。
フォーサーズの規格を策定するときに、写真の使われ方を多数調査して4:3に決めたと聞いた記憶があります。
>せっかく撮れる上下のセンサ情報捨てるのもったいなくね
>１６：９では撮像素子をフルに使用していないので勿体ない
3:2の画像だと、左右を捨てなければならないこともありますよね。
>ラージフォーマットにアドバンテージがあるのは、フォーマットが大きければそれだけ拡大率が低くて済むからです。これはデジタルでも一緒。
デジタルとフィルムでは拡大の意味合いが違います。
デジタルでは、画像解像度が決まった時点でフォーマットの大小は意味がなくなります。
デジタルにおける大きなフォーマットの優位性は高解像度にあります。
とはいえ、人間の目の解像力には限界がありますから、1枚の画像で見る時にやたら高解像度にする意味はありません。
書込番号：24294267
4点
アスペクト比は好みだから理屈でばかり語ってても意味は無いと思う
ちなみに僕は縦でも横でも3：2が好きかな
自分には縦だと高さ感が、横だと広がり感が出しやすい
ただまあ、カメラのデフォルトのアスペクト比で撮ると決めてるので
MFTなら4：3でしか基本は撮らない
コンデジだと16：9で撮るときもあるてことになる（笑）
書込番号：24294415
2点
＞chcp65001さん
＞風景とかでアスペクト比4:3だと対象の収まりが悪い様に思うので3:2の方がよさそうに思うのですが、
コンデジ(標準4:3)使ってる時は、3:2で使っていました。フォーサーズやコンデジ等の小さいセンサーは標準4:3ですね。
センサー小さいからセンサー面積を増やすべく縦を伸ばしているのか知りませんが、正方形だとダサいから縦を少しだけ伸ばして4:3にしているのかな？想像ですが。
確かに4:3より3:2の方が収まりがいいというか、いいですね。
書込番号：24294707 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん
コンデジが出始めたころはTVもパソコンのディスプレイも4:3だし
CCDもビデオカメラからの流用なので
4:3で出さない方が謎だったと思いますよ
初期のパソコンは640×400とかで8:5と黄金比だったりするけど(笑)
書込番号：24294721 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞コンデジが出始めたころはTVもパソコンのディスプレイも4:3だし
＞CCDもビデオカメラからの流用なので
＞4:3で出さない方が謎だったと思いますよ
↑
同意です(^^)
コンデジが出始めたころは 1/3型ぐらいでしたから、「フルサイズ」なんか夢想に近い状態(^^;
書込番号：24294807 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
4:3か3：2どちらが良いかは 本人の感覚で変わるものだと思いますし モニターで見るかプリントするかでも変わってきうると思いますので 答えは出ないと思います。
それに 今回の質問は マイクロフォーサーズで3：2で撮影している人はいるかであって どちらが良いかではない気がするのですが？
書込番号：24294848
3点
＞もとラボマン ２さん
ですねえ
ニコンとフジのチームは縮小光学系で2/3インチセンサーなのにFマウントレンズと同じ画角で撮れるようにしてたね
書込番号：24294894
1点
間違えた
上のレスはありがとう、世界さんに対してのね（笑）
書込番号：24295181
1点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
どうも(^^)
その縮小光学系、標準域や望遠域は何とかなりそうですが、
広角~超広角あたりの対応状況はどうだったんでしょうね？
(それ以前に、36x24mmに相当する画角の全部を使っていない(使えない)ような気もしたり？
「本来の画面端部」など、縮小光学系経由で結構悲惨になりそうな？)
詳細が気になったので調べようとしたら、全然関係ないリンク先に何度か飛ばされたりして、ゲンナリしてヤメました(^^;
書込番号：24295236 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ありがとう、世界さん
一度E2なら購入できそうなタイミングがあったんだがなあ…
フジヤカメラのジャンク館でちょっとの差で買われてた（笑）
よく見かける元フジヤカメラの店員だった人に…
まあ買っても画像を取り出すまでに相当苦労するらしいが（笑）
当時のパソコンが無いと難しいとかだったと思う
まあ実家に帰れば当時のパソコンはまだあるはずだが
インターフェイスがなんだったかなあ？SCSI？
書込番号：24296413
1点
＞SCSI
懐かしい(^^;
当時のスキャナーに近い取り扱いのようで(^^;
書込番号：24296438 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ありがとう、世界さん
タイミング的にはあの後急速にUSBに移行したからね
僕が使ってたフィルムスキャナのミノルタ Dimage Scan Dual IIはUSBだった
書込番号：24296452
1点
SCSIなら、たぶん専用ソフトやデバイスドライバが必要で、さらに
・CONFIG.SYS
と
・AUTOEXEC.BAT
への追記も必要かも？
(懐(^^;)
書込番号：24296463 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ありがとう、世界さん
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
>> SCSIなら、たぶん専用ソフトやデバイスドライバが必要で、さらに
>> ・CONFIG.SYS
>> と
>> ・AUTOEXEC.BAT
>> への追記も必要かも？
Windows 3.1まで、MS-DOS必須で
Windows95以降からはMS-DOSは必須でなくなりました。
SCSIドライバーは、必須ではあったですけど・・・
この当時は、Adaptecが良かったですね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%80%E3%83%97%E3%83%86%E3%83%83%E3%82%AF
書込番号：24296513
2点
＞Adaptec
もちろん、買いましたよ(^^;
というか、その当時は「外付けHDD=SCSI」だったような？
書込番号：24296912 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ありがとう、世界さん
>> その当時は「外付けHDD=SCSI」だったような？
私の場合、「SCSI＝複数台の内蔵HDD」の構成でも使っていました。
書込番号：24297135
2点
私の場合、「SCSI＝内外２台の１つが内蔵HDD」の構成でも使っていました(^^;
ジャンパーピンの付け替えがあったような？
書込番号：24297402 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
内蔵HDDは速さのSCSIか安さのIDEって感じだったね
僕はIDEでした（笑）
書込番号：24297407
1点
内蔵HDDが IDEなら、PC98全盛期以降？
書込番号：24297422 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
長々と大脱線してますな・・・
『アスペクト比3:2について』でしたね。さて・・・
>フォーサーズやコンデジ等の小さいセンサーは標準4:3ですね。
>センサー小さいからセンサー面積を増やすべく縦を伸ばしているのか
>正方形だとダサいから縦を少しだけ伸ばして4:3にしているのかな？
・・・とか言うコメントがありました。
35mm判より大きなセンサーも 4:3 がほとんどな事はご存知なかったかな？
それと、「正方形だとダサい」というご意見も初めて聞きました。「正方形の縦を少し伸ばす」と言うのもちょっと意味不明（4:3 は縦位置専用？）ですけれど、世間では、正方形写真を次のように見ているようです。
『おしゃれフォトの定番として親しまれているスクエア（正方形）写真』
https://fujifilmmall.jp/smartphone-sense-up/square_photo/
『インスタグラムを始めとしたSNSも正方形写真が主流』
https://www.kitamura.jp/shopping/osusume/os023.html
『元画像の構図が悪くても正方形にすればセンスよく見える』
https://andronavi.com/2014/01/314998/
まぁ、正方形がダサいと感じるのも自由ですけれど、写真がダサいかどうかは縦横比は関係ないと思うな。
正方形でカッコいい写真（風景も含めて）もたくさんあります。もちろん 4:3 でも 3:2 でも。
私は、4:3 も 3:2 も 1:1 も 16:9 も、その他半端な縦横比も、内容や用途に応じていろいろ使います。
書込番号：24297810
4点
＞ありがとう、世界さん
IDEが1995年、NIKON E2も1995年
そして僕が画像処理をパソコンでし始めたのもWINDOWS95
色々過渡期感半端ない時代だわな（笑）
ちなみにパソコンを使いだしたのはコモドールVIC-1001からなので
1982年くらいだったと思う
書込番号：24297872
1点
そもそも論な話でいうと、今でこそ金科玉条・メートル原器のようなイメージを持たれる「フルサイズ」ですが
このサイズは、ライカが小型カメラを造ろうとしたとき、既存のフィルムであった動画用の３５㎜フィルムを
援用して、動画のふたコマを一コマにして撮影することを思いついた、というところが源流です。
ですから、３：２になったのは「たまたま」で、「もともと」の画像サイズは１８ｘ２４mm、すなわち３：４なのです。
どう考えても、標準的な画面サイズは４：３あたりにありそうだ、と思いませんか？
とはいえ、ライカの撮影サイズは１００年以上、脈々と（少なくとも普通の人の）写真撮影の標準サイズとして
君臨してきたので、知らず知らず、われわれはこのサイズに馴染みがある、あるいは洗脳までいくレベルの
教化を受けているのだと思います。
※ 蛇足ですが、、ここでいう「普通の人」とは、巨大な乾板写真機を持って歩く専門写真家ではない人、
という程度の意味で、お財布の中身が我々と似た普通の人という意味ではありません。
ライカ判が誕生してから半世紀ほどは、とってもリッチな人しか使えなかったのはたしかです。
バルナックが創った最初のライカは２台きりでしたし、日本に入ってきたころのライカは家一軒の値段に
相当しました。もう少し庶民に近い人たちは、ベスト判などのもっと大型フォーマットの裏紙付きのフィルムを
使っていました。
ともあれライカのサイズが５０年以上、われわれ庶民も馴染んできたサイズであることは間違いありません。
書込番号：24298278
3点
＞quagetoraさん
50mmを標準レンズとした経緯や、
36ｘ24mmとした経緯は、
いずれも「解像力」が基本になっているようです。
(前者は当時のレンズの解像力とヒトの視力の相関、
後者は当時のフィルムの(乳剤の)解像力)
詳しくは、ライカが 1960年に作成したパンフレット「HOW THE LEICA WAS BORN」に記述されているとのことです(※)。
そのため、当時のレンズ解像力やフィルムの(乳剤の)解像力によっては、
24ｘ24mmの正方フォーマットになっていたかも知れませんし、
quagetoraさん記載のように 、32ｘ24mmの4:3 フォーマットになっていたかも知れませんし、
24ｘ17mmのほぼ√2:1≒1.4:1 のA系やB系の用紙比率と同様のフォーマットになっていたかも知れませんね(^^;
※上記に関しては、例えば「写真工業」2003年 12月号( P.52~55 )などに記載されています。
(購入後すぐに行方不明(^^;になっていましたが、厚めの美術館資料に挟まったまま十年後になって発見しました(^^;)
※ライカが 1960年に作成したパンフレット「HOW THE LEICA WAS BORN」につきましては、私の手持ち資料の中では、上記の写真工業のみの記載のようです。
書込番号：24298420 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
SCSIネタについて……
確かに初期のスキャナーやMOなどはSCSI（ウルトラSCSI)で、HDDになると後半はウルトラワイドSCSIが主流だったと記憶しています。
私もあの当時、仕事で扱うビデオのノンリニア編集機にアダプテックのAHA2940U2Wを使っていて、MO、スキャナー、カードリーダー、DVDドライブ、CDRはウルトラSCSIで、HDD（確か、あの当時はIBMブランド）はU2Wで接続していましたね。
あの当時、アダプテックのSCSIボードも種類が有って、AHA2940UとかはウルトラSCSIまで、AHA2940UWはウルトラワイドSCSIとウルトラワイドSCSIの両方が使えるが併用した場合、ウルトラワイドSCSIの速度が出ず、AHA2940U2Wはチャンネルが独立していた為、併用しても弊害が出なかったと記憶しています。
後、その上としてはデュアルチャンネルU2WとしてAHA3940U2Wとかが有って、それをオンボードで積んでいたデュアルペンティアム２用のマザーがASUSから出ていて、後半はそちらに乗り換えた記憶が有ります。
多分、今の人はターミネーターとかSCSI ID、ローレベルフォーマットと言っても話が伝わらないんでしょうね。
書込番号：24298443
2点
＞ターミネーター
気がつくと幾つかに増えていたしました(^^;
セットで付いていたり、なぜか貰ったり(押し付けられた？)。
書込番号：24298456 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞24ｘ17mmのほぼ√2:1≒1.4:1 のA系やB系の用紙比率と同様のフォーマットになっていたかも知れませんね(^^;
脱字補足
34ｘ24mmあるいは 24ｘ17mmの、ほぼ√2:1≒1.4:1 のA系やB系の用紙比率と同様のフォーマットになっていたかも知れませんね(^^;
書込番号：24298467 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
35㎜フィルムの場合パーフォレーション的に切りのいい間隔にするのが
当時の技術としては難易度が低かったので
この意味ではアスペクト比に縛りがあったと思う
（ニコン判は4：3）
その中で3：2を選択したのは黄金比の8：5に近いからってのも意識したかも？
って思ってます
確かに当時一番一般的だったアスペクト比はベスト判とか4：3だけどもね
一応風景ではブローニーで6×9と3：2も良く使われてきたという歴史はある
逆に紙媒体と相性が良いという理由で6×8と4：3も
マミヤやフジがスタジオ向けに作ってたけども
書込番号：24298614
1点
>その中で3：2を選択したのは黄金比の8：5に近いからってのも意識したかも？
って思ってます
単純に当時、映画用に使われていた35ｍｍフィルムを使い、その2コマ分を使うフォーマットだったから3：2のアスペクトになっただけだと私は解釈していますが…
書込番号：24298915
2点
＞v36スカイラインどノーマルさん
一番の理由とかそういう話ではないので…
カメラの開発者なら黄金比くらい知ってるだろうし
パーフォレーション8コ分だとちょうど黄金比にも近いしよくね？
くらいには思ったかなとね
ニコンはパーフォレーション7コ分で当時一番一般的だった4：3にして
撮影枚数稼げるしどおよ？と世に問うたが普及せず…
書込番号：24299111
1点
後、私の場合はカメラのフォーマットは気にしていないですね。
気にするのは出力先のフォーマットです。
昔なら4：3、今なら16：9を意識して撮ります。
quagetoraさんが書かれている通り、基本、3：2の比率はカメラメーカーの都合で作られた比率ですが、昔なら印刷物も含むプリントの比率は大抵4：3に近い物が多く、今ではモニターやスマホで見る機会が多いので、結果的には16：9にトリミングで合わせこむ事が多いため、撮る段階でそれを意識して撮る癖が有ります。
後、以前に比べて縦位置での撮影は減りましたね。
書込番号：24299123
2点
＞ニコンはパーフォレーション7コ分で当時一番一般的だった4：3にして
＞撮影枚数稼げるしどおよ？と世に問うたが普及せず…
登場時期が「ライカから数年後」ぐらいだったら様相が変わっていたかも知れませんが、
その頃には ニコンそのものが存在していない(^^;
書込番号：24299313 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ありがとう、世界さん
そこだよねええ
36×24はライカが初採用したわけではないけども
ライカって最初からプレミアム路線だったから
36×24の方がプアマンズライカって感じでイメージが良かったとかあったりしてな
書込番号：24299446
1点
＞ライカが 1960年に作成したパンフレット「HOW THE LEICA WAS BORN」
に書かれていれば、確実ですね(^^;
※入手していません(^^;
書込番号：24299620 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
3:2と云う観念は絵画の定理の一つですが、人間の目は横に広いわけですから、やはり
4:3の比率が良いような気がしますね。
どちらが良いかは、その人の考え方ですから、どちらが正しいのか正しくなんちゅう面倒
くさい話でもありませんね・・・・。
かつて、フィルム全盛期にはHASSELBLADオンリーでしたから、真四角な画面構成を勉強
しました。決まったときの、ハイセンスな表現は真四角画面の醍醐味です。
懐旧談にしか過ぎませんが、これも3:2画面よりは4:3の方が画面構成の方が優れた写真に
なるから、と、云う思いからです。
書込番号：24300009
0点
＞ 3:2と云う観念は絵画の定理の一つですが、人間の目は横に広いわけですから、やはり
＞4:3の比率が良いような気がしますね。
？
3 : 2 ⇒ 1.5 : 1 ← 4:3よりも横長
4 : 3 ⇒ 1.333 : 1 ← 3:2よりも横短
16 : 9 ⇒ 1.778: 1 の書き間違いでしょうか？
書込番号：24300076 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
ちょっと不在の期間があり、しばらく見れなかったのですが、いろんな話に派生していてびっくりです。
いろいろと豆知識が増えました。
当初の質問は、3:2で使っている人いるのかな、と
換算焦点距離の計算式って合ってるのかなだったので目的は達成しました。
ありがとうございます。
ちょっと気になったのがトリミング前提でフレーミングの件ですが、
商品撮影ならそれでOKだと思います。
クライアントは何言い出すか分からないので。
ただ、風景写真とかだと枠の中で主体となるものと、対になるものの配置のバランスなどが重要になるので
こちらは枠ありきでないと配置場所を決めれないと思うのですが…。
書込番号：24301695
0点
＞風景写真とかだと枠の中で主体となるものと、対になるものの配置のバランスなどが重要になるので
＞こちらは枠ありきでないと配置場所を決めれないと思うのですが…。
↑
よくわかります(^^)
トリミング前提の人の場合は「好きなように切り取ればいいのでは？」となりそうですが、
それと違って「組み合わせ」を念頭に置く場合(特に絵画をやっていたりする場合)は、枠も含めての構成になるので、「枠ありきでないと配置場所を決めれない」というわけで、根本的な違いがあるかも知れませんね(^^;
ーーーーー
なお、絵画の画面比率ですが、オーダーメイド前提なので絵画の購入額が桁違い高かった時代、【額縁】との組み合わせの要素を無視できません。
↑
料理で喩えると、料理自体が全く同じでも、
食器を含めて盛り付け自体に工夫と手間暇がかけられているのと、
料理単体が安っぽいプラスティックプレートにテキトーに盛り付けられているような違いです(^^;
額縁との一体による検討は、元々の額縁が無くなっていたり換えられたりするので、
絵画完成(納入)段階で額縁と組み合わせてどうだったのか？
となると、有効なデータは少なくなるでしょう(^^;
書込番号：24301762 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
とりあえず
仕事で撮る写真ならクライアントの要求に対してどれだけ応えられるかなので
トリミングだろうがなんでもするけども
作品撮りなら僕は基本トリミングNGです
クロップならOKだけども
シャッター押したときに構図を突き詰められなかった写真は失敗作…
あくまで僕の撮影スタイルでは（笑）
書込番号：24301776
0点
>ただ、風景写真とかだと枠の中で主体となるものと、対になるものの配置のバランスなどが重要になるので
こちらは枠ありきでないと配置場所を決めれないと思うのですが…。
慣れの問題だと思いますよ。
後、4：3出力を前提に3：2フォーマットのカメラで撮る場合、右をカットする事を前提に左に振って撮るのと、左をカットする事を前提に右に振って撮った絵では仕上がりが違う場合が有ります。
多分、レンズの癖をご存じの方だったらピンとくると思いますが、私の場合、そう言う事も有りますので、それを意識して最終出力を前提に構えますね。
書込番号：24301795
0点
すみません。
＜右をカットする事を前提に左に振って撮るのと、左をカットする事を前提に右に振って撮った絵では仕上がりが違う場合が有ります。
間違いです。
右をカットする事を前提に右に振って撮るのと左をカットする事を前提に左に振って撮った絵では、同じ構図でも仕上がりが違う場合が有ります。
が正です。
失礼しました。
書込番号：24301856
0点
あ、又誤記が有りましたね。
「AHA2940UWはウルトラワイドSCSIとウルトラワイドSCSIの両方が使えるが併用した場合、ウルトラワイドSCSIの速度が出ず、」
は
」AHA2940UWはウルトラワイドSCSIとウルトラSCSIの両方が使えるが併用した場合、ウルトラワイドSCSIの速度が出ず、」
が正です。
お詫びして訂正いたします。
失礼いたしました。
書込番号：24340786
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DC-G9 ボディ
今まで静止画しか使っていませんでしたが、子供の記録用動画を撮影したいと考えてます。シャッターボタンを押さないとAFがピントを合わせないのですが、ビデオカメラみたいに構えるだけでピントが合うようにはできないのでしょうか？
書込番号：24337287 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
マニュアル内を探してたみましたか？
書込番号：24337291 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
以下はGH5の例ですがG9でも同じようにリンクで示されている「動画」設定項目の④AF連続動作:ONに従って設定すれば良いでしょう。
https://sumizoon.hatenablog.com/entry/2019/01/17/230739#:~:text=%E3%80%8C%E5%8B%95%E7%94%BB%E3%80%8D%E8%A8%AD%E5%AE%9A%E9%A0%85%E7%9B%AE
書込番号：24337327
1点
G9取り説
P139 AF連続動作
P173 クイックAF
書込番号：24337706
0点
合わせ直しするときにシャッターボタン押しますが
顔認識とか設定してあれば自動で合いませんかね？
書込番号：24338065
0点
＞シグマ好きのシグマリオンさん
フォーカスモードのカスタムマルチで横一列選択、被写体に合わせて上下の位置もしくは大きさを合わせ必要があります。
255点、人物認識だとパラパラする場合があります。
動画のメニューでAF連続動作を設定
書込番号：24338578
0点
 |
|---|
＞シグマ好きのシグマリオンさん
「AF連続動作」設定の「モード２」がライブビュー時からAFが動作するモードです。
Ver.2.0で追加されました。
書込番号：24339569
0点
＞シグマ好きのシグマリオンさん
AF連続動作で、動画でも常にピント合わせてくれますが、
暗い場面だとピントがけっこう外れます。（ピンボケ状態）
そんなときは、マニュアル（MF）を使った方が良いですよ。
書込番号：24340171
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DC-G9 ボディ
ハイフレームレート180のスローモーションはよく使っているのですが
普通に１２０fpsの動画撮影はできないでしょうか？やり方がわからなく教えていただけると助かります。
またその際もAFはつかないでしょうか？
書込番号：24334732 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞daiki sabaiさん
G9のバージョンは上がってますか、Ver2.0でＶFRに対応となってます。
モードダイヤルを動画に
記録方式をMOVに
メニュー→動画マークの[クリエイティブ動画]（一番上）→[バリアブルフレームレート]→[ON]で設定できます。
書込番号：24334984
0点
ありがとうございます
mp4ではだめなんですね、、、
書込番号：24335191 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DC-G9 ボディ
今GH4使っていて、今更ですがG9買おうかと思っています。
RAW現像ソフトですが、G9でも無料のはSILKYPIX Developer Studio 8 SEでしょうか？
PHOTOfunSTUDIO 10.0 PEでもRAW現像できますか？
オリンパスも併用していて、こちらはOlympus Workspaceなんですが、
例えばトーンカーブ変更しても即座に変更内容が画面で確認できるのですが、
SILKYPIX Developer Studio 8 SEだと同じことをしても
ブロック毎に0.5秒ぐらい間隔で計算しているのか
画面上で全体が確認できるまでに数秒かかり、ちょっといらっとしてます。
うちのPCスペックが低いのかもしれないですが、こんなもんでしょうか？
SILKYPIX Developer Studio 10とか他のRAW現像ソフトにしたら改善されるのでしょうか？
ネットで調べるといろいろ出てくるのですが、お使いのRAW現像ソフトで
この辺りの操作性がいいものがあれば教えていただきたくお願いします。
4点
＞chcp65001さん
私は別機種ですが
・SILKYPIX Developer Studio Pro 10
https://silkypix.isl.co.jp/product/
です(^_^;)
初期の3ぐらいから使っていますが確かに重く成りましたがPCスペック上げたらそんなに、
それより10から合成機能が使えるように成ったのでAdobeは解約しました！
書込番号：24330818 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
chcp65001さん こんにちは
自分の場合 パナ付属の パナ限定SILKYPIX 使い続けていますが ストレスも少なく使えています。
同じように Olympus Workspace使っていますが 自分の場合 逆に Olympus Workspaceの方が 重く感じます。
書込番号：24330926
2点
chcp65001さん、こんにちは。
> SILKYPIX Developer Studio 10とか他のRAW現像ソフトにしたら改善されるのでしょうか？
SILKYPIXはバージョンが上がっても速くなった印象はありませんので、10にしても速度的な改善は期待できないかもしれません。
それより速度的にはLightroomの方が上のように思います（このあたりはパソコンとの相性もあるのかもしれませんが）。
書込番号：24331000
4点
＞chcp65001さん
パナソニックのRAW現像はカメラ色使うならSILKYPIXです。
他のRAW現像ソフトもですが、快適に動作させるならGPUも関係してきますのでグラフィクの処理をPC本体のCPUで行っていると結構つらいところがあります、4k編集考えるならGPUも含めたPCの更新考えてはと
あとPHOTOfunSTUDIOは動画編集用ですが今時に珍しいPC側のメモリ使うので、無駄にハイスペックのPCとメモリが必要で他のソフト探した方がいいです。
書込番号：24331111
3点
みなさま、返信ありがとうございます。
他の方は大丈夫そうだし、
うちのPCの
プロセッサがAMD Ryzen 5 2500U with Radeon Vega Mobile Gfx 2.00 GHzで、(GPU内蔵)
メモリが8.00 GBなんで、
これらに原因がありそうですね。
困ったな。
＞しま89さん
カメラ色ってのが気になったのですが、
Panasonicがヴィーナスエンジンの内容を市川に開示していないので、
Lumixが作るjpegと同じjpegはSilkypixで作れないのでは？
書込番号：24331437
0点
私はDxOのPhotoLab4.0を使っています。
PhotoLabはノイズ除去に強いので、高感度耐性の劣るμ4/3ではメリットになります。
元々はLightroomを使っていましたが、サブスクリプションが嫌で乗り換えました。
動作の軽さについては、乗り換え当時の比較ではLightroomの方が軽かったです。
PhotoLabはLightroomよりは重いですが、パナ限定のSILKYPIXよりは全然軽快です。
ただ、高度なノイズ除去を適用すると、現像処理は相当重くなるので注意が必要ですね。
書込番号：24331512
2点
＞chcp65001さん
Olympus Workspaceのようなエフェクトは対応してませんが、SILKYPIX Developer Studio 8 SEなど、バンドル版はフォトスタイルに対応してます。
書込番号：24332103 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
しま89さん
＞Olympus Workspaceのようなエフェクトは対応してませんが
今は無くなってしまいましたが 少し前まで 創造というサイトで パナ限定ソフトに使える ハードモノクロームなどがありました。
自分の場合 これらダウンロードしたまま保存していますので 今でも使えています。
書込番号：24332119
0点
あまり詳しくないので話半分に読んでください。
とくにノートPCの場合、設定から「パフォーマンス優先」など試されてはどうでしょう。
また、Windows10の場合、付属機能でリアルタイムにCPU、グラフィックボード、メモリの使用率が見れますので参考にできるかな。
静止画メインならグラフィックボードは安い物で問題ないです。動画込みなら例えばRTX3060とか。VRAM12GBの反面メモリバス幅が低い微妙な面もありますが。
CPUは当たり前ですが最新の物、高いグレードほど劇的に速度上がるし大容量メモリにも対応しています。
書込番号：24332221 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
解決済のところ失礼しました。
スレ主さんがお使いのCPUを調べてみましたが、まずまずの高性能ですね。
書込番号：24332244 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞しま89さん
フォトスタイル/カメラ色の件、教えていただきありがとうございます。
フォトスタイル/カメラ色が見つけられなくて焦ったのですが、
G5のRAWファイルを現像していました。
今までPanasonicはGX1、G5、GH4を使ってきたのですが、
GX1、G5はフォトスタイル/カメラ色の対象外なんですね…。
＞リスト好きさん
ありがとうございます。PCの設定をいろいろいじって試してみます。
＞GG@TBnk2さん
ノイズ除去もしたいので、PhotoLabも検討してみます。
＞他のみなさん
いろいろありがとうございます。
…G9買うのやめてG99にすることにしました。
持ってみたらGH4より体感なんか重く感じたのと、
グリップやらファインダーやら出っ張っていて収納具合が悪そうなのと、
ファインダーの収差が馴染めないように思ったので。
浮いた分をレンズに回します。
書込番号：24332334
0点
＞みなさま
＞リスト好きさん
PCの設定がガチガチの省電力の設定になっていたので、
全ての設定項目を最高パフォーマンスにしたらSilkypixが爆速になりました。
(なんだ、こんなことだったのか…。)
なので、Silkypix使い続けます。
お騒がせして申し訳ありませんでした。
書込番号：24332478
3点
昔は、G9の現像にシルキーピクスを使用していましたが、
シルキーピクスで現像すると、ハイライト側のデータがトーンジャンプを起こして、本来白飛びしていない部分まで白飛びしてしまい、
カメラの性能が活かせないので、それ以降Adobeに切り替えました。
正直、シルキーピクス使ってた時代は、センサーサイズ小さいカメラだから、ハイライトの表現力弱いの仕方ないと思っていたのですが、
別のソフトで現像する様になってからは、一昔前のフルサイズなら全然張り合えるレベルの豊なRAWが吐き出されているのに気がつきました！(もちろん高感度に上げなければですが)
使用感的に、
G9≦5D2＜＜5D4＜＜＜＜＜＜S1H
くらいな感じです！
5D2との比較はけっこう、双方部がある感じで、甲乙付け難いのが本音ですが。
(シャープネス耐性は5D2が上ですが、階調の豊さはG9の方が懐が深く感じます。ただ、極端な事をする場合はやはり5D2の方が部があるかなという感じです)
もちろん、カメラの設定の色再現の高さはシルキーピクスに部があるのですが、
G9自体は、クラスを感じさせない素晴らしいデータを吐いてくれるので、是非とも他の現像ソフトを試してみて、
性能を発揮させてあげてください！
書込番号：24333806 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
 |
|---|---|
Adobe(Photoshop)とシルキーピクスで現像した時のデータが掘り起こしてみたら、
肌のハイライトの飛び方の比較データありましたので、参考にあげておきます！
1枚目がAdobe(＋色補正でDxOのプラグイン)で、2枚目がシルキーピクスです。
シルキーピクスの方は、現像してそのままの状態で、Adobeの方は、雑誌へのの納品データで肌と色補正とかが入っているので、厳密な比較にはならないとは思いますが、
階調の違いは分かって貰えるかなと思います！
(実は色補正の時にコントラストが少し上がっていて、少しハイライトが上がって飛んでるのと、逆に境界線は肌補正のボカシで、実際より少し滑らかになっています)
書込番号：24333906 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞くれた。さん
データ比較、ありがとうございます。
現像ソフトで随分結果が変わるものですね…。
書込番号：24335004
1点
＞chcp65001さん
僕もここまで変わるのは予想外でした。
シルキーピクスでも、ちゃんと突き詰めたら、大丈夫もしれないのですが、
他のソフトは(僕の場合はPhotoshopに着いてるAdobe camera rawです)何もしなくてもこうなる訳ですから楽さ全然違いますね。
書込番号：24335118 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DC-G9 ボディ
先日このカメラを購入し動画撮影をしようと弄ってみたところ、シャッター優先AEで動画を撮影している場合に絞り値が表示されないことに気づきました。
これは本体の仕様なのでしょうか？
ご存知の方がいらっしゃいましたらご教示ください。
0点
＞もんぬかさん
仕様です。シャッター優先「S」の場合、絞り値「A」はオートなので表示されません。
その逆も同じです。マニュアルなら両方表示されます。
書込番号：24326313
1点
ありがとうございます。ISOは固定にして使うので、f値によって可変NDフィルターを調整したい時には不便な仕様ですね。。
助かりました。
書込番号：24326346 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞もんぬかさん
はい仕様です。動画はf値によって可変NDフィルターで調整で撮り方合ってますが、f値がオートだと明るさがコロコロ変わる場合もありますので、MモードでISOも含めて全て固定にして可変NDフィルターで調整の方が合わせ安い場合もあります。
書込番号：24326803
1点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DC-G9 ボディ
このカメラはローパスフィルターに特殊コーティングをしてると仕様に出てます。
センサー掃除は、カメラやさんに有料で行ってもらう、アルコールやペッタン棒を使った方法はやらない方がいいでしょうか。
Panasonicサポートに確認しても、修理受付に持ってきてくれと言われるのはわかってるので、質問させてもらいます。
最近気づいたのですが、購入時からF22（F10ぐらいでわからなくなります）まで縛って、明るい空を映して汚れを確認すると、同じ場所にシミのような場所を見つけてしまいました。交換レンズを変えても同じなので、センサー部だとおもいます。目視確認では、その場所に汚れはないので、特殊コーティングのムラか製造工程に付着した油ハネ、センサー不良かもしれません。
4点
自分はデジタルカメラ初心者の頃に
ソニーにセンサークリーニングの修理に出しました
返却されてF32で撮ってみると、まだゴミ写りする
ソニーに電話してf32でまだゴミ写りすると
クレームを入れると
⇒f32は顕微鏡の世界です
無理です
f13でお試し下さい
と言われました
メーカークリーニングでもf13かいな？
だったら自分でクリーニングするわ！
でそれ以降、自分でエタノール＋綿棒でセンサークリーニングしてます
調べたらローパスフィルターは水晶を薄く切ったもの
水晶は硬度6でガラスより硬い
ガラスにハイスピード鋼ドリルで穴を開けようとした事有りますけど、ガラスは硬い
ドリルのほうがチビる
ガラスより硬い水晶のローパスフィルターは
簡単には傷がつかないと安心感を得て、自分でセンサークリーニングしてます
ただローパスフィルターレスのカメラは買いません
センサーの硬度が不明だからです
書込番号：24222844 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
こんにちは。
＞このカメラはローパスフィルターに特殊コーティングをしてると仕様に出てます。
こちらの機種は ローパスフィルターレス なので、上記の表現はおかしいと思います。
…という話は兎も角、
Panasonic のボディは、センサーとセンサー表面にあるカバーガラスの間にゴミが入ってしまうことがあります(経験有り)。
他社でも稀にあることなのですけれど、こういった場合、カバーガラスを分解清掃してくださるメーカー(機種)もあるみたいですけれど、Panasonic のボディの場合、そうなると センサーユニットをまるごと交換 になるので、40,000円程度(＋工賃) になります(GH4 でこんな感じで、G9 は正確にはわかりませんけれど)。
目視出来ないレベルのゴミならいちど点検に出して、どの部分に入っているのか確認した方がよいと思います。
どの道、そうなると センサー交換 か、承知の上でそのまま使うか しかないのですけれど、ハッキリさせた方がスッキリすると思います。
ちなみに、ローパスフィルター と カバーガラス は別物で、ローパスフィルターレス のセンサーでもカバーガラスは付いていますので、強度という意味では、ローパスフィルターレス も変わらないですよ…。
違いましたっけ!?
どちらにしても繊細なパーツですけれど。
書込番号：24222997 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
ローパスレスとローパスフィルターは同じだと思ってました。新品メーカー保証付きで買ってまだ一か月ぐらいで、初めからだといえば、普通無料で修理してくれると思います。初期不良交換期限は過ぎてるので、パナソニックサポートに持っていくつもりです。分解修理だとまずちょっとした取付で元通りにはならないので、こまったものです。F11以上絞らないとおもいますが、なんせ飛行機撮影用に購入したので。
書込番号：24223054
0点
＞アートフォトグラファー53の記述は大間違いです。
ローパスレスでも光学素子がセンサの上に入ってます。
主目的は赤外カットで、モアレ軽減のローパスではないですが。
一度、メーカ相談がよいでしょうね。
私は自前で清掃しますが、余程に大きなモノ以外はスルーしてます。絞らないほうなので目立たない --- ズボラ。
書込番号：24223063
8点
急ぎ調べたら、ローパスレスフィルターは、縞模様のモアレや偽色が出ると出てました。どうなんだろう。
書込番号：24223090
0点
  |
 |
|---|---|
再度、画像を確認してみたら、ローパスレス特有で、シミだかなんだか目立つ目立つ、仕様でこんなものかも思ってきました。
書込番号：24223134
1点
＞kaimonoさん
少し使い方疑うような汚れですね。メニューのセンサークリーニングとか、センサー下向きにして電源入り切り5回ぐらいしても変わりませんか。
アルコールやペッタン棒はやり方の上手い下手がでるのよほど自信が無い限りおすすめはしません。4千円ぐらいをケチらず量販店でクリーニングするのがいいと思います。
あと特殊コーティングというのはローパスとは関係ありません、センサーの表面に反射を抑えるARコーティングを行ってフレア・ゴーストなどの反射に強くなってます
書込番号：24223307
3点
レンズ交換は数えるくらいで、屋内で行ってます。まだ外に持って行ったことはないです。掲載写真はベランダに出ないで撮影です。レンズ交換方法はいろいろ調べてます。そんなに汚れてそうなら、自信があるので、自分で行って見ようとおもいます。センサー下向き電源はまだ試してないので、行ってみます。
書込番号：24223348 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
そんなに絞るんですか？
私はF8くらいまでしか絞りませんし、ある程度なら汚れが写真に影響することもないと思ってます。
マイクロフォーサーズですと絞りはフルサイズの半分で済む。絞りすぎるとかえってシャープさが落ちますので。
書込番号：24223403
3点
使うときはF11ぐらいまでしか絞りません。F22はセンサー汚れ確認です。カメラ屋さんで、センサー汚れ確認してもらうのもF11少し超えぐらいまでしか絞らないみたいです。
書込番号：24223429 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
一度だけブロアーで取れないゴミがあったので無水アルコールを含ませた綿棒で軽ーくなぞって取り除いた事があります
その後のゴミチェックでは特にキズ等は目視できなかったので問題無い認識です。
ところで、SSWF付きのカメラなので触れる部分はSSWFの振動子では
振動子は外気に触れる前提ですので、表面が掃除される事は想定内と思います
だとすれば、それなりに強固なコーティングがされていると想像します
書込番号：24224011
1点
センサーのカバーガラスの上についているゴミなんでしょうね。富士フィルム機で、センサーとカバーガラスの間にゴミが混入したことがありますが、センサーへの距離が近い分、こういうぼんやりした像ではなく、めちゃクリアなゴミ像でした。
私のG9も絞るとゴミが分かりますが、あんまり気にしてないです。（どうしても気になる時は編集ソフトで修正。）
書込番号：24224044
2点
＞kaimonoさん
気になりだしたらキリがない。。。ゴミ、シミ。。。ですね！（＾＾；
私は15年間の試行錯誤の結果、次のようなアイテムを利用することに落ち着きました。
「センサースワブ」
例えば
https://www.amazon.co.jp/Concept-%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%8B%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%AD%E3%83%83%E3%83%883%E7%82%B9%E3%82%BB%E3%83%83%E3%83%88-APS-C%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%AF%E3%83%96-%E6%89%8B%E8%A2%8B%EF%BC%8B%E3%83%9C%E3%83%88%E3%83%AB%EF%BC%88%E7%A9%BA%E3%81%8D%E7%93%B6%EF%BC%89-%E4%B8%80%E7%9C%BC%E3%83%AC%E3%83%95%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA%E5%AF%BE%E5%BF%9C/dp/B08RHS887K/ref=sr_1_49_sspa?__mk_ja_JP=%E3%82%AB%E3%82%BF%E3%82%AB%E3%83%8A&dchild=1&keywords=%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%AF%E3%83%96+%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%BA&qid=1625474926&sr=8-49-spons&psc=1&spLa=ZW5jcnlwdGVkUXVhbGlmaWVyPUExU0xWSU9YOVpSMThCJmVuY3J5cHRlZElkPUEwNDk4MTE3MUVPRDVRVlJGNjdNQyZlbmNyeXB0ZWRBZElkPUEzUVZPVjIyVFZBT0RCJndpZGdldE5hbWU9c3BfYXRmX25leHQmYWN0aW9uPWNsaWNrUmVkaXJlY3QmZG9Ob3RMb2dDbGljaz10cnVl
湿式の物は、密封した個包装です。
ポイントは、センサーの縦か横幅にスワブの幅を合わせて、1回だけでふき取ることです。
マイクロフォーサーズセンサー用でなくても、ほぼ同じサイズに清潔で鋭利なハサミなどでカットして使っています。
ゴミシミ確認には、私はレンズを外した状態でカメラを青空に向けてパチリ。
画像を拡大して確認しています。
最近のカメラ、ボディ内手振れ防止機能がついていたら、センサーが動くので、優しくさっと一拭きがおすすめです。
あくまでも自己責任ということになりますが、少なくとも私自身は成功しています＾＾
書込番号：24224428
3点
＞kaimonoさん
これセンサーの汚れですよ。
埃では無いので、目視では判別できないです。
キレイに落とすには、無水エタノールでないと落ちないです。
ミラーレス機はレンズを外すとセンサーが剥き出しになるので、汚れが付きやすいです。
定期的なお掃除が必要ですよ。
カメラのキタムラでもセンサークリーニングのサービスを始めていますので、プロに任せた方が良いです。
無水エタノールは触れてはいけない箇所があるので、未経験だとカメラを壊すリスクが有ります。
メーカー以外は薬剤の濃度も市販品になるので、コーティングがご心配でしたらメーカーに送るのが一番良いですよ。
これに関しては、自動車のエンジン内部のような部分なので、ケチると良くないです。
これだけ汚れているとお掃除した方が良いので、撮影チャンスの少ない梅雨の時期にメンテナンスに出すのが良いですよ。
書込番号：24230381
1点
私は、シルボン紙に無水エタノールをつけて自分でやっていました。
最初、カメラのキタムラさんにお願いしたら「全部は取れませんでしたが出来る限りのことはやりました」とのことでお金だけはしっかりと取られました。
メーカーに送ってお願いしたら、センサーのゴミは無くなったものの、電子シャッターからメカシャッターへの切り替え、及びサイレントモードの解除が出来なくなっており返送して修理をお願いしました。
修理されて戻ってきましたが、今度は肩液晶が映らなくなっていました。
レアケースかもしれませんが、メーカーも量販店も信用できないので自己責任で自分でやることにしました。
電源を切って掃除すると、センサー部がゆらゆら揺れて若干、怖いですが優しく素早くやるようにしていました。
書込番号：24247174
1点
 |
|---|
VSGOカメラクリーニング用品 センサー専用（新パッケージ） (マイクロフォーサーズ用キット（クリーナー付き） DDR-12)
自分でセンサー掃除しました。
F22まで絞っても、汚れが分からなくなりました。
やっぱりセンサー部に小さな埃がたくさんついてました。
安いキットレンズ撮影ですが、このカメラは画像がvすごくいいと思います。
書込番号：24313883
2点
この製品の最安価格を見る
<635
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
