エクストリーム プロ SDSSDXPM2-500G-J25 のクチコミ掲示板

ThinkPad X1 Carbon 6th（2018）に換装しました

[I.G.Y.]

SanDisk X600 SSD 128GB SATA SSD	SanDisk Extreme PRO NVMe SSD 500GB	SanDisk Dashboard 情報

Lenovo Web カスタマイズだと最安の 128GB SATA SSD と 512GB NVMe SSD の差額が \36,000 ですので最低 \20,000 は浮いた計算です．納品初日にリカバリー USB3 作って（約 50 分）即換装（10 分）〜リカバリー約 1 時間．計 2 時間で作業完了．Win7 時代とは隔世の感です．

Windows10 PRO 起動時間には差が見られませんでしたが，巨大ファイルコピーでは速度の違いが感じられます．まだ導入 4 日目でアプリ導入完全移行前なのかベンチでの Random Wright 速度低下は認められません．SanDisk Dashboard で 4K Alignment が出来て無いと言われパーティションフリーソフトで治した効果かどうかは不明ですが今のところ順調です．

元の環境構築には 2 週間はかかるでしょうから，その後にまたベンチしてみたいと思います．

書込番号：22555647

2％減りました。

[uechan1]

画像のとおり、2％減りました。

　今インターネットアクセスのスピードがガタ落ちなので、その原因をぷららと一緒に追及しています。よって、このSSDについて詳しく書けません。感想等詳細は後ほど。

書込番号：22153994

[uechan1]

顔アイコン訂正

書込番号：22153995

[KAZU0002]

>今インターネットアクセスのスピードがガタ落ちなので、その原因をぷららと一緒に追及しています。よって、このSSDについて詳しく書けません。
インターネットの速度低下の原因がこのSSDって話ですか？

書込番号：22154021

[uechan1]

　いえ、SSDとは無関係です。

書込番号：22154041

[あずたろう]

エキプロ500GBは　TBW300TBのようですね。　　2％で6000GB　なのでちょうどそれは計算的かなと。
当方、Crucialの250GB　MX500（TBW100TB）にてたった4か月で4％減でしたよ。（４TB書き込み）
　メーカーとやり取りしたけどあまりに精神衛生上よくないし売り払いました＾＾
尚、古いCrucial　M550　250GBは30TB書き込んでますが未だ7％減で頑張ってます(笑)

また当方も「ぷらら」です。1年半くらい前かな速度ダウン感じて計測時でも常に100Mbpsを下回って、夜の9時過ぎは30くらいでした。
その時は「ぷらら　トラフィックモニター」にて　毎日95％越くらいに混みあってましたので問い合わせたら機器の増強工事検討中だったようです。

工事後は350Mbps程度には改善されました。　ゴールデンタイムは半分くらいですが。

書込番号：22154056

[uechan1]

＞あずたろうさん
今インターネットのことで手が離せないような状態です。SSDのことについては後ほど。
有線で300Mbps越えなのに、無線で30出ません。一昨日は90〜100出てたのに。現在調査中です。
　

書込番号：22154105

[uechan1]

　結局結論が出ず、親機を交換してみるということで一旦終了しました。

　さて、SSDですが、500GBで300TBW、つまり600回の書き換え保証です。6TBの書き込みですので、12回書き換えた計算になります。つまり1/50の書き換え、2％という数字は確かに妥当です。
　しかし、以前のMLCのが半分の250GBで48TBで94％ですので、何か納得がいかないのは私がわがままなのでしょうか？
　Ｅｘｔｒｅｍｅ Ｐｒｏって不死身のイメージがあるものですから。

　でも正直最近この％の数字が気にならなくなったのも事実です。生きてるうちに50％切ってやろうなんてのも考えたりして・・・
　しかし、減っていく数字はやはりあまり見たくないですね。ＷＤかＳａｍｓｕｎｇですかね？

　＞KAZU0002さんが以前仰っていたように、使い切って使いつぶしてみましょう。

　それでは失礼します。

　
　

書込番号：22154166

[あずたろう]

5月から使用中の　TBW　300TB　Sumsung

だから当方もCrucialに対して昔と計算方法でも変わったのか？と尋ねましたところ、
それはない同じ計算です！ときっぱり返答もらいました。

で　なんで違うのかと聞いても分かるようには答えてくれず、（計10回くらいメール行き来したかな）埒が明かないのでCrucialに見切りをつけた次第です。　ごめんなさい、Crucial　MX500は最終的に6％減でした。（1月末購入　→　5月売却）

残寿命表示しないSSDまたはサムスンのように殆ど減らない表示のSSDにすれば気になることはないでしょうから(笑)
気にするだけ精神的に損ですよ。　今はSSD安価になってきた時代ですし。　

書込番号：22154250

[uechan1]

　過去スレは読ませていただいてます。参考になります。

　しかし、熊本で300越えですか。

書込番号：22154327

[夏のひかり]

850EVO_500GB	850EVO_500GB

＞uechan1さん
＞さて、SSDですが、500GBで300TBW、つまり600回の書き換え保証です。
＞6TBの書き込みですので、12回書き換えた計算になります。
＞つまり1/50の書き換え、2％という数字は確かに妥当です。

単純に6TB÷300TBW＝0.02(2%)の方がわかりやすいと思います。(^^;

＞しかし、減っていく数字はやはりあまり見たくないですね。
＞ＷＤかＳａｍｓｕｎｇですかね？

温度が固定表示や書込量が表示されないSSDは困りますが
寿命が100% 固定のSSDは精神衛生上ずっと良いです。

860EVO (250/500GB)は落ち込みが発生しますのでお勧めしません。

860EVOはシーケンシャルライト
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/CategoryCD=0537/SortRule=2/ResView=all/#22027833

860EVO
Samsung_SSD_860_EVO_Data_Sheet_Rev1.pdf
> The sequential performance measurements after Intelligent TurboWrite region are
> 300MB/s (250/500GB), or 500MB/s (1TB).

書込番号：22154350

[uechan1]

　％の計算はそうですが、私は暗に600回の書き込み保証を言いました。（実際には1000回以上の書き換えはできるでしょうが）

　ただ私、半島製は絶対使いませんので。

書込番号：22154389

[夏のひかり]

＞uechan1さん
＞％の計算はそうですが、私は暗に600回の書き込み保証を言いました。
＞（実際には1000回以上の書き換えはできるでしょうが）

書込保証600回などと言う保証値はございません。
保証はTBWだけです。（TBWすら公開していないメーカーも多いです）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
＞＞しかし、減っていく数字はやはりあまり見たくないですね。
＞＞ＷＤかＳａｍｓｕｎｇですかね？

＞ただ私、半島製は絶対使いませんので。

だったらSamsungの名前は出さない方が良いです。(^^;

書込番号：22154421

[uechan1]

　はい、そうします。

　そうすると、素人考えの想像で質問しますが、500GBのうち400GB書き込んでいた場合、残り100GBで書き込み300TBWになるには、3000回の書き換えになるのですが、こういう考えあってますか？　それともすでに書き込んでいた400GBの部分も再配置されるのでしょうか。もちろん300TBWでSSDが書き込みできなくなるとは考えてはおりませんが。
　（ちなみに、同じ3D NAND使ったUltra3Dは4.6TB書き込んでもまだ100％です）

　とこんなことを想像してますが、実際にそれだけ書き込むのに数十年かかるでしょうが・・・　　妄想(+_+)

　それより、四日市NAND、これからどうなっちゃうんでしょうか？

　

書込番号：22155341

[夏のひかり]

WD BLUE 3D 500GB

HDDの場合はご存じの様に外周から内周に向かって書き込んで行きます。
イメージ的に蚊取線香が燃えるみたいに外側から渦巻き状に
順番に書き込まれていると思ってもらって良いです。
外周から内周の終点まで1回の書き換え回数とカウント出来ます。
しかしHDD的書き換え回数の考え方はSSDには適用出来ません。

SSDの場合は内部にあるSSDコントローラとそのファームウェアによって行われます。
セルの一極集中によるNANDの劣化を避ける為、
一般的にランダムに書き込まれると言われていますが
その具体的なプロセスはSSDメーカーから一般公開されていないのでわかりません。
まさに黒子の仕事なので気にしなくて良いのです。

メーカーが仕様として一般公開しているのはTBWと保証期間です。
（但し廉価版SSDはTBW非公開のメーカーも多いです。）

書き換え回数は保証値として仕様書に明記されておりません。
・保証されていない。・方法もわからない。・何やっているかわからない。
従ってユーザーが勝手な妄想をして心配する必要はございません。

ユーザーがSSDの寿命(%)を見て過度に心配しても仕方が無いです。
常に100%表示のSSDを買えば心配する必要は無くなります。(^^;

WD BLUE 3DはCrystal Disk Info 7.8.0で
・健康状態の％は表示されません。（寂しいです）
・書込量は表示されません。（残TBの計算も出来ません。）
・ベンダ固有値が多すぎます。（目障りです。）
従ってお勧めしません。

(参考)
SSDの残り寿命が減りました
http://www.artemissoftservice.com/comp_column/20170327.html

「CrystalDiskInfo」の見方 SMART情報の確認
https://pctrouble.net/software/crystaldiskinfo.html

書込番号：22155840

[uechan1]

　以前だったら、3ケ月で2％減るのはショックだったでしょうが、今はあまり気になりません。このペースですと、0％になるまで12年ちょっとかかるものですから。（ｿﾉｺﾛﾊ、ｺﾉﾖﾆｲﾅｲ）

　しかし、見えなきゃかったるい、見えればヤキモキ、困ったちゃんですね。

　四日市NAND、頑張れ！

書込番号：22155985

１％減りました。

[uechan1]

本日、SanDisk SSD Dashboardで見たところ、2ヶ月半弱で4.5ＴＢの書き込みで、残寿命１％減って９９％になっておりました。
　同じくらいの書き込みのＵＬＴＲＡ ３Ｄは4ヶ月でまだ１００％です。（もうじき９９％でしょうが）

　不死身の四日市3D ＮＡＮＤも2ヶ月半弱で１％減るのかと思うと、何か悲喜交々、もう少し頑丈だと思っていたのですが・・・

　残寿命マージンのため、３２０GB以上の未割当て領域にしておいたのに・・・　まさかウェアレベリングって未割当領域には分散書き込みしないのですか？　そんなことはないはずです。　　
　
　このSSDは、あと20年の寿命です。（ﾅﾆｦﾊﾞｶﾅｺﾄｦｶｲﾃﾝﾀﾟﾛｳ）

　とまあ、近況です。

書込番号：22094298

[uechan1]

　何が言いたいかとはつまり、465GB中書き込みセルが90GB弱、残り380GBに対し分散書き込みが行われるわけですが、そうすると各セル平均12回弱の書き替えがあった訳です。
　そうするとこのSSD、1200回の書き換えで100％になるということでしょうか？　単純計算です。

　2D MLCが通常1万回と言われてますが（もう少し少ないかもしれませんが）、このＳＳＤの３Ｄ ＴＬＣは１２００回というきわめて短い数しか書き換えができないことになります。
　
　ＴＢＷで言えば、300割ることの0.5で６００回となり、そちらから言えば良い数字に見えますが、３Ｄ NANDは２Ｄより丈夫というイメージがあったので（誤解？）、なんだかガッカリです。ＴＢＷの数倍書き込める実験サイトを見たことがありますが、それでも％は少し気になります（これがすべてでないとはわかっています）。

　消耗品とはいえ、大事に長く使いたいものです。単純計算であと２０年（ｿﾉﾏｴﾆ ﾜﾀｼｶﾞﾊﾙｶﾆﾊﾔｸｲｯﾃﾙﾃﾞｼｮｳ）
　残寿命の％って、気にしなくても良いとはいえ、気になりますね。（ﾊﾞｶｶｼﾗ）　(^^;)

　これで閉めさせててもらいます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　敬具

書込番号：22094936

[zemclip]

＞uechan1さん
TBWが300TB(307,200GB)で使用量が4,563GB。
4563 / 307200 = 0.0148536...
0.0148536... * 100 = 1.48536...
四捨五入して1.0%ですね。

書込番号：22095613

[uechan1]

＞zemclipさん
理屈ではそうなることはわかっています。TBWから寿命を計算するのは以前のあ〇たろうさんの書き込みで了解しています。TBW300とはいっても、その倍以上書き込めるだろうと思っています。

　しかし、条件は違いますが、Extreme PRO　2.5inch　SATA　250GB　2D　MLCが図のように48TB書き込んで-6％なのです。つまり1％8TBなのです。（もちろんあとちょっとで-7％かもしれません）

　なのに容量2倍の500GBの3D NANDが1％4.5TBというのはちょっと理解に苦しみます。

　PCを使っていくうち、SSDの残寿命はそんなに気にはなりませんが、容量の大きい3D NANDが早く消耗しているわけです。これは気になります。ＭＬＣ、ＴＬＣ、2Ｄ、3Ｄ、250ＧＢ、500ＧＢ　　　条件は大きく違いますが、何か納得がいきません。

　この次は1ＴＢ以上か、x-pointにでもしなくっちゃ・・・

　特にこのSSDに不満はありませんが、私の言わんとすることをご理解ください。元祖Extreme PROは不死身のスーパータフガイなのに、今度のExtreme PROはひ弱なんですね。

書込番号：22095720

[uechan1]

　でも、まあ、3.5TBで96％になったわけではないので・・・・
　　　　http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001024634/SortID=21754030/#tab

書込番号：22095769

[zemclip]

CT250MX500SSD1のTBWは100TB(102,400GB)、使用量は3,552GB
3552 / 102400 = 0.0346875
0.0346875 * 100 = 3.46875
切り上げると4.0%ですね。

書込番号：22095921

[uechan1]

　＞zemclipさん　　その計算方法は承知しておりますが、私が言いたいのは、古くて小さい容量のSSDより、新しくて大容量の方が消耗度が早いのには期待外れだったということです。ＭＬＣとＴＬＣ、2Ｄと3Ｄ？

　残寿命の数字なんてあてにならないとはわかっているのですが、それでも一つの指標として気にはなります。あれっ、数字が落ちちゃった、その程度ですが。( ^)o(^ )

　更に言うと、MX500 250GBでセルに400回書き込むとTBWの上限で0％になると計算して、私のでは600回で上限に達します（今のペースで13年くらいかかります）。でももっと書き込めるでしょう？　せめて1000回は行ってもらわねば（ｿﾉﾏｴﾆﾜﾀｼｶﾞｲｯﾁｬｯﾃﾏｽｶﾞ）　
　
　所詮消耗品とはいっても、私たち先のない老人にとっては一生物ですよ。葉っぱが一枚一枚と落ちていくのを見てるようです。　

書込番号：22096469

[ガリ狩り君]

書込み限度DWPDで明示されるSSDを買うと、寿命の事は気になりませんよ。
多分、私の寿命よりも長いでしょうし、機器の性能寿命が先の様に思いますけどね。


NAND書き込み限度よりも、構成部品による故障の方が恐ろしいと思います。

書込番号：22099954

[uechan1]

　NAND寿命は、10年20年と計算上ではもつだろうことはわかりますが、予測できないコントローラー等の別の故障までは入っていません。ですからこのSSDの残寿命は心配してません。（それより自分の残寿命が・・・・・）

　今回言いたかったことは、250GBのものより500GBの方が消耗が早いのはなぜなんだろうかということです。構造（ＭＬＣ，ＴＬＣ　　２Ｄ，３Ｄ　　ＳＡＴＡ，ＭＶＭｅ）？
　同じＳａｎＤｉｓｋのＥｘｔｒｅｍｅ Ｐｒｏという名を冠しているのに。

　最強の仮面ライダーは、仮面ライダー1号だったと言うことですか？　コメダ行ってきまーす。

書込番号：22100475