『１％減りました。』のクチコミ掲示板

[uechan1]

本日、SanDisk SSD Dashboardで見たところ、2ヶ月半弱で4.5ＴＢの書き込みで、残寿命１％減って９９％になっておりました。
　同じくらいの書き込みのＵＬＴＲＡ ３Ｄは4ヶ月でまだ１００％です。（もうじき９９％でしょうが）

　不死身の四日市3D ＮＡＮＤも2ヶ月半弱で１％減るのかと思うと、何か悲喜交々、もう少し頑丈だと思っていたのですが・・・

　残寿命マージンのため、３２０GB以上の未割当て領域にしておいたのに・・・　まさかウェアレベリングって未割当領域には分散書き込みしないのですか？　そんなことはないはずです。　　
　
　このSSDは、あと20年の寿命です。（ﾅﾆｦﾊﾞｶﾅｺﾄｦｶｲﾃﾝﾀﾟﾛｳ）

　とまあ、近況です。

書込番号：22094298

[uechan1]

　何が言いたいかとはつまり、465GB中書き込みセルが90GB弱、残り380GBに対し分散書き込みが行われるわけですが、そうすると各セル平均12回弱の書き替えがあった訳です。
　そうするとこのSSD、1200回の書き換えで100％になるということでしょうか？　単純計算です。

　2D MLCが通常1万回と言われてますが（もう少し少ないかもしれませんが）、このＳＳＤの３Ｄ ＴＬＣは１２００回というきわめて短い数しか書き換えができないことになります。
　
　ＴＢＷで言えば、300割ることの0.5で６００回となり、そちらから言えば良い数字に見えますが、３Ｄ NANDは２Ｄより丈夫というイメージがあったので（誤解？）、なんだかガッカリです。ＴＢＷの数倍書き込める実験サイトを見たことがありますが、それでも％は少し気になります（これがすべてでないとはわかっています）。

　消耗品とはいえ、大事に長く使いたいものです。単純計算であと２０年（ｿﾉﾏｴﾆ ﾜﾀｼｶﾞﾊﾙｶﾆﾊﾔｸｲｯﾃﾙﾃﾞｼｮｳ）
　残寿命の％って、気にしなくても良いとはいえ、気になりますね。（ﾊﾞｶｶｼﾗ）　(^^;)

　これで閉めさせててもらいます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　敬具

書込番号：22094936

[zemclip]

＞uechan1さん
TBWが300TB(307,200GB)で使用量が4,563GB。
4563 / 307200 = 0.0148536...
0.0148536... * 100 = 1.48536...
四捨五入して1.0%ですね。

書込番号：22095613

[uechan1]

＞zemclipさん
理屈ではそうなることはわかっています。TBWから寿命を計算するのは以前のあ〇たろうさんの書き込みで了解しています。TBW300とはいっても、その倍以上書き込めるだろうと思っています。

　しかし、条件は違いますが、Extreme PRO　2.5inch　SATA　250GB　2D　MLCが図のように48TB書き込んで-6％なのです。つまり1％8TBなのです。（もちろんあとちょっとで-7％かもしれません）

　なのに容量2倍の500GBの3D NANDが1％4.5TBというのはちょっと理解に苦しみます。

　PCを使っていくうち、SSDの残寿命はそんなに気にはなりませんが、容量の大きい3D NANDが早く消耗しているわけです。これは気になります。ＭＬＣ、ＴＬＣ、2Ｄ、3Ｄ、250ＧＢ、500ＧＢ　　　条件は大きく違いますが、何か納得がいきません。

　この次は1ＴＢ以上か、x-pointにでもしなくっちゃ・・・

　特にこのSSDに不満はありませんが、私の言わんとすることをご理解ください。元祖Extreme PROは不死身のスーパータフガイなのに、今度のExtreme PROはひ弱なんですね。

書込番号：22095720

[uechan1]

　でも、まあ、3.5TBで96％になったわけではないので・・・・
　　　　http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001024634/SortID=21754030/#tab

書込番号：22095769

[zemclip]

CT250MX500SSD1のTBWは100TB(102,400GB)、使用量は3,552GB
3552 / 102400 = 0.0346875
0.0346875 * 100 = 3.46875
切り上げると4.0%ですね。

書込番号：22095921

[uechan1]

　＞zemclipさん　　その計算方法は承知しておりますが、私が言いたいのは、古くて小さい容量のSSDより、新しくて大容量の方が消耗度が早いのには期待外れだったということです。ＭＬＣとＴＬＣ、2Ｄと3Ｄ？

　残寿命の数字なんてあてにならないとはわかっているのですが、それでも一つの指標として気にはなります。あれっ、数字が落ちちゃった、その程度ですが。( ^)o(^ )

　更に言うと、MX500 250GBでセルに400回書き込むとTBWの上限で0％になると計算して、私のでは600回で上限に達します（今のペースで13年くらいかかります）。でももっと書き込めるでしょう？　せめて1000回は行ってもらわねば（ｿﾉﾏｴﾆﾜﾀｼｶﾞｲｯﾁｬｯﾃﾏｽｶﾞ）　
　
　所詮消耗品とはいっても、私たち先のない老人にとっては一生物ですよ。葉っぱが一枚一枚と落ちていくのを見てるようです。　

書込番号：22096469

[ガリ狩り君]

書込み限度DWPDで明示されるSSDを買うと、寿命の事は気になりませんよ。
多分、私の寿命よりも長いでしょうし、機器の性能寿命が先の様に思いますけどね。


NAND書き込み限度よりも、構成部品による故障の方が恐ろしいと思います。

書込番号：22099954

[uechan1]

　NAND寿命は、10年20年と計算上ではもつだろうことはわかりますが、予測できないコントローラー等の別の故障までは入っていません。ですからこのSSDの残寿命は心配してません。（それより自分の残寿命が・・・・・）

　今回言いたかったことは、250GBのものより500GBの方が消耗が早いのはなぜなんだろうかということです。構造（ＭＬＣ，ＴＬＣ　　２Ｄ，３Ｄ　　ＳＡＴＡ，ＭＶＭｅ）？
　同じＳａｎＤｉｓｋのＥｘｔｒｅｍｅ Ｐｒｏという名を冠しているのに。

　最強の仮面ライダーは、仮面ライダー1号だったと言うことですか？　コメダ行ってきまーす。

書込番号：22100475