OM-D E-M1X ボディ のクチコミ掲示板

E-M1 Mark�V 後のE-M1Xのアップデートは？

[mykaoru]

Mark�Vの「星空」AFなどの新機能はアップデート来るんでしょうかね？
真のフラッグシップ機として、ちょっと　「むっ、むっ、むっ」て感じがします。

書込番号：23242077

[横道坊主]

M１Xの様な「プロフェッショナル機」を使いこなす人は、そんな機械任せの便利機能は求めて無いのでは？

書込番号：23242172

[Tranquility]

すでに「機械任せの便利機能」満載ですよ、E-M1X。
星空AFも性能アップした顔＆瞳認識も載せて欲しいですよね！

書込番号：23242526

[今 デジカメのよろこ美。]

＞mykaoruさん

断固搭載！

書込番号：23242582

[SS最優先]

ハード的に搭載できないとかでなければアップデートされると思いますよ。

ただ、今アップまたは予告してしまうと、ただでさえウリが少ないMark�Vが霞んでしまうからじゃないですか？

書込番号：23242585

[松永弾正]

普通に載るんじゃないかなぁ(^O^)

書込番号：23242587　スマートフォンサイトからの書き込み

E-M1Xのキャッシュバックキャンペーン

[KIMONOSTEREO]

E-M1Xのキャッシュバックキャンペーンって近いうちありませんかね？

先月終わったばかりなので今頃言うのも何ですが、、、
MarkIIIも魅力ありますが、、、

Xのあの放熱構造に惹かれますね〜。エンジンチップ２個で分散処理ってのも気になります。

書込番号：23241163

[quite]

＞KIMONOSTEREOさん

こんばんは。個人的には、キャッシュバックよりもファームのアップデートを首を長くして待っています。インテリジェントAFはいつ人に対応するんでしょうね？

書込番号：23241212　スマートフォンサイトからの書き込み

[はすがえる]

キャッシュバックは頻繁にやりそうですけどね。
E-M1 mk3のキャッシュバックが終わるのが5月中旬でしたっけ。
3ヶ月くらい我慢出来れば待つのもありでしょうけど、我慢出来ます？

一応、実店舗ありのカメラ屋さんのお得情報を貼っておきます。
http://www.ogisaku.com/products/detail.php?product_id=19926

書込番号：23241710　スマートフォンサイトからの書き込み

フォーサーズレンズでの動作

[iros]

フォーサーズ所有者です。
E-5とフォーサーズレンズ数本（SWD3本、25、150、35-100等）を持っています。
E-7が発売されなかったので、一度は
EM-1初代を持ちながら、小ささがあまり好きになれず手放しました。

EM-1Xはフォーサーズレンズとの見た目の
相性は良さげですが、
実際の動作はいかがでしょうか？
どなたかフォーサーズレンズを付けて
使われていませんでしょうか？
EM-1初代よりフォーサーズレンズ付けても
AFがちょっとでも速いなら購入希望はあるのですが。
使われている方おられました、
ぜひレビュー頂ければ幸いです。

書込番号：22517628　スマートフォンサイトからの書き込み

[屑星犬]

詳しくは知りませんが、どう考えてもアダプターが華奢じゃないかな？

書込番号：22517974　スマートフォンサイトからの書き込み

[Cil8087]

E-M1X+ZD 50-200/2.8-3.5+EC-20	35�o換算で176�o相当	35�o換算で216�o相当(ちょっと失敗(^^ゞ)	35�o換算で400�o相当

＞irosさん
ZDレンズとの組み合わせですが、E-3/E-5と同等以上のAFでしょうかね。(個人的な感想ですが)

また、JPEG画質がE-M1MK2より向上しているとの話でしたが、そんな感じですね。
ZD 50-200/2.8-3.5(無印)+EC-20の400�o相当でも悪くない描写です。v^^

また、無印のZD 50-200/2.8-3.5+EC-20の組み合わせでもC-AF+TR+追尾”鉄道”できちんと運転席にピントを合わせ続けてくれます。また、C-AF+TR中のズーミングでもきちんと追尾してくれてます。

E-M1Xなら、ZDレンズでも十分使える感じですね。

書込番号：22520145

[Hiro Clover]

スレ主さん、横から失礼します。

＞Cil8087さん

E-M1 MarkIIにフォーサーズレンズだと、C-AF時に連写速度が極端に遅く（連写Lで秒間3〜4コマ）なりますが、E-M1Xでも変わらないでしょうか？

フォーサーズレンズ使用時の連写速度
https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000029537/SortID=22473897/#tab

書込番号：22520180

[Cil8087]

＞Hiro Cloverさん
こんばんは。

えっと、私は普段連写しないので、こんなもんかなあ、って感じでしたが、Jpegのタイムスタンプから確認してみました。
メカ連写L(10fps)設定で、秒間5コマでしたね。(^^ゞ
まあ、無印のZD 50-200なのでAF速度もそれほど早くないので、明日晴れていれば、ZD 12-60/2.8-4 SWDの方でも確認してみます。^^;

私的には、秒間5コマでも十分なんですがね・・・(^^ゞ

書込番号：22520244

[Cil8087]

すみません、２つ上の写真の説明ですが、35�o換算ではなく、4/3の焦点距離でしたね。(^^ゞ
35�o換算では、倍の352�o、432�o、800mm相当になります。^^;

書込番号：22520264

[Hiro Clover]

＞Cil8087さん

返信ありがとうございます。E-M1Xでも連写速度は遅くなりますか。
4/3レンズユーザーの投稿を最近よく見掛けますし、自分もたまに50-200mmSWDを使うので、ファームアップで改善されないかな？と思っています。可能性はかなり低いとは思いますが（汗）

書込番号：22520302

[Dango408]

。＞irosさん
スレ主さん、当方もこの情報が欲しかったのでありがたいです。

＞Cil8087さん
初めまして、よろしくお願いします。
とても知りたかったこのボディとレンズの組合せの情報ありがとうございます。４枚目のムクドリの画像が想像以上に良く、びっくりしています。そこで質問ですが、AFのスピードは如何なものでしょうか。以前、MK2とこの組合せで使用したときに、かなりゆっくり動いたことを覚えています。もっとも、E-５との組合せでも、EC20を入れると極端にゆっくりでしたが・・・。やはり、マイクロのレンズと比較するとかなり遅いですか？感覚的な質問ですみません。尚、当方も連写については５コマもあれば十分です。

書込番号：22520427

[Cil8087]

＞Hiro Cloverさん
こんばんは。
遅くなっていますが、E-M1MK2よりはちょっと早い？(^^ゞ
明日はSWDのZD 12-60でも確認してみますね。^^;

＞Dango408さん
初めまして。
私もZDレンズ＋EC-20の組み合わせでAFはどうなるか？を知りたかったので、今日試してみました。(^^ゞ
で、結論ですが、M.ZD 300/4と比較すれば遅いですが、個人的な感覚ですが、＋EC-20でも問題ないかなあって感じでしょうか？
S-AFでの撮影でもイライラすることはなかったですね。
画像エンジンを2基積んで速度を上げているせいかも？(^^ゞ

書込番号：22520473

[Dango408]

、＞Cil8087さん
早速のご回答ありがとうございます。

そうですか、使用に問題はないようですか。おっしゃる通り、２機エンジンの賜物でしょうか。
現在、MK2とパナ１００-４００で撮影しています。以前、MZ３００＋MC14も使いましたが、やはりズームの方が自分には使いやすく、この組合せに興味があります。レンズ側に手振れ補正がなくても、ボディ単独で７段の補正があれば十分ですし。一つ心配なのはZDレンズのサポートですね。

お忙しいとは思いますが、今後もレポート楽しみにしています。

書込番号：22520599

[iros]

＞Cil8087さん

初めまして。
この度は書き込み頂きありがとうございます。
欲しい情報を知ることができました。
メーカー、一般ユーザー含め、
EM-1X＋フォーサーズレンズ動作の
初のレビューだと思います！
貴重な情報を本当にありがとうございます。

EM-1Xはエンジンを2つ積んでいるので、
もしかしたらと思いましたが、
E-5 以後行き場なくて宙ぶらりんだった
フォーサーズ利用者には朗報です！
これで安心して購入を考えることができそうです。
ありがとうございます！

またテストされたらぜひレビューくださいm(_ _)m
日本中、いや世界中のフォーサーズレンズ
所有者が注目ですよ！

書き込み頂いた皆様、ありがとうございました。
私も購入したらレビューしたいと思います！

書込番号：22520745　スマートフォンサイトからの書き込み

[むーぞう]

ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD装着！	本当はカモメや鳶を撮りたかったけど、そういう時に限っていないワナ	時間がなかったのでほんの１０カットくらいしか撮れませんでした	マイクロフォーサーズレンズの瞬発力には敵いません

＞irosさん
＞Dango408さん
＞Cil8087さん
＞Hiro Cloverさん
こんばんは。
現在Ｅ−Ｍ１およびＭａｒｋ�UでED 50-200mm F2.8-3.5 SWDとED 150mm F2.0とMACRO 105mm F2.8 EX DG （ﾌｫｰｻｰｽﾞ用）、そして2x Teleconverter EC-20を使用しております。
先般ＣＰ＋で「OM-D 撮影体験ツアー」に参加して、E-M1Ｘを外で試撮してきました。
その際少しだけED 50-200mm F2.8-3.5 SWDを装着して撮ってみました。
Cil8087さんのおっしゃるように体感的にはC−ＡＦの挙動はＥ−Ｍ１およびＭａｒｋ�Uよりも良かったと思います。
そして追随性もよかったです。
OM-D Special Forumの時、フォーサーズレンズでも画面上のレーシングカーにインテリジェント被写体認識ＡＦが効きましたので、ＡＦ性能自体が上がっていると思います。
Ｓ−ＡＦも迷いは少なかったですねぇ。
でもＡＦ性能はM.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PROには敵わなかったですけど・・・

連写ですが、メカシャッター・電子シャッターともＥ−Ｍ１およびＭａｒｋ�Uとあまり変わらないような・・・
絞ってましたけど、あくまでも体感です。

やっぱりマイクロフォーサーズレンズを装着した時と同等とはいきませんが、まぁ、旅客機や鉄道なんかであれば問題ないと思いました。
私はED 150mm F2.0だけを残して、マイクロフォーサーズレンズに置き換える予定です。

って、書いているうちに終わっちゃいましたね・・・汗

書込番号：22520822

[iros]

＞むーぞうさん

初めまして。
ご投稿頂きありがとうございます。
さらなる詳細なレビューをありがとうございます！
AF速くなっても鉄道や飛行機なら問題ないレベルなのですね。
スポーツは厳しいかな。
特に室内競技とか。
以前E-5と12-60SWDで室内競技を撮影しましたが、
nikonCanonのように快適とはいきませんでした。
確かにマイクロフォーサーズレンズなら
何も問題なく快適そうですよね。
でもまだフォーサーズ資産が手放せない自分です。
まだまだ情報が必要なことがわかりました。

初めてカカクコムに書き込みしたため
まだよく使い方わからず、早々に解決済みにしてすみません。
書き込みが継続できるなら、まだまだ皆様とこのまま続けていきたいです！
どうぞよろしくお願い致します。

書込番号：22520941　スマートフォンサイトからの書き込み

[Cil8087]

E-M1X+ZD 12-60/2.8-4 SWD	連写中　焦点距離45�o	連写中　焦点距離35�o

どうも。(^^ゞ　解決済みになっていますが、追加情報を…(^^ゞ

本日、ZD 12-60/2.8-4 SWDでもC-AF+TRの連写を試してみました。^^;

で、結果から言うと、メカ連写(10fps)の場合はZD 50-200/2.8-3.5(無印)と同じく秒間5コマでした。^^;
SWDの有無では変化がなかったです。

電子シャッターでの連写L(18fps)では、絞り連動で秒間7コマ、絞り開放で秒間9-10コマでした。

私的には秒間5コマでも問題ないのですが、ZDレンズで連写を重視するなら、電子シャッターの連写を使ったほうが良さそうです。
ま、素直にM.ZDレンズを使えば、E-M1Xの連写性能を十全に発揮できるでしょうが・・(^^ゞ

ただ、ZDレンズでもC-AF+TRでの連写中でのズーミングでもきちんとピントが追従しているので、ZDレンズでもそれなりに使えそうですね。v^^

書込番号：22522976

[iros]

＞Cil8087さん

続けてのご投稿ありがとうございます。
フォーサーズレンズ付けた外観を見ると、
まさに発売されなかったE-7を感じてしまいます。
レビュー頂いた動作にますます購入意欲を
かきたてたれます。
購入したら、ZD25�_、1435�_あたりを付けてまず試写してみたいです。
そうですよね、MZDなら変な心配はないんでしょうね。
でもでもなんですよね。
自分も連写は5枚あれば充分です。
まさかそこまでフォーサーズレンズがC-AFで使える
のがびっくりで、嬉しいやら何やらです。
また何か撮影されましたらお見せ頂ければ幸いです！

書込番号：22526115　スマートフォンサイトからの書き込み

[Cil8087]

＞irosさん
おはようございます。
拙い写真ですが、参考になったようで。(^^ゞ

E-M1Xは正にE-5の後継機に相応しいと思いますよ。v^^
また、ZDレンズを使っても十分使えるますし。

irosさんも手に入れて、ZD 14-35 SWDの写真の投稿をお待ちしております。

書込番号：22526594

[iros]

Cil8087さん、皆様

久しぶりの投稿です。
以前フォーサーズレンズでの動作を
投稿させて頂きました。
ありがとうございました。
ただまだEM-1xを購入まで至っておりません。（貯蓄中）
そんな中そろそろEM-1mark3が発表されそうで、
EM-1xの立ち位置にヤキモキしてます。
でもE-5のスタイル後継は、EM-1xしか
ないのですが。
解決中にしながら変な投稿してすみません。

書込番号：23206627　スマートフォンサイトからの書き込み

レンズとのバランスはいかがですか？

[ポロあんどダハ]

ライカ判換算1000mmでも手持ち撮影ＯＫです。

≫小さなボディのＺ７＋２４-７０Ｆ２,８でさえバランスが悪いのにそれ以上に大きなレンズでどうする？＜Z 58mm f/0.95 Noct

というようなクレームが付くくらい、、ライカ判の超高性能レンズと、ライカ判の
コンパクト優先ミラーレスカメラボディーの組み合わせでは、なんでレンズが
こんなにデカイのという、不満・怒り・焦りが沸き起こっているようですね。

でもこれって、2003年（今から16年も前）、オリンパスが、「ライカ判用レンズの
サイズ・重量を維持したまま実用可能なレンズシステムを構築するには、4/3が
最良なフォーマットだ」と主張したのを徹底的に攻撃したメーカーへの最大の
しっぺ返しなんでしょうね。
で
基本的にライカ判ミラーレス用レンズの設計基準はSONYのＥマウントになって
しまい、これまでさんざん銀塩時代からのマウントの基準として、より自由な
レンズ設計の足枷となってきたＦマウントの呪縛が、ライカ判ミラーレスでも
怨念のごとく再現されそうですね。

ご愁傷様です。

書込番号：22864165

[しま89]

ライカ判ミラーレスてなんですか

書込番号：22864249　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞基本的にライカ判ミラーレス用レンズの設計基準はSONYのＥマウントになって
しまい、これまでさんざん銀塩時代からのマウントの基準として、より自由な
レンズ設計の足枷となってきたＦマウントの呪縛が、ライカ判ミラーレスでも
怨念のごとく再現されそうですね。

まあ、縛られるのはサードパーティーだけなので…

シグマなんかLマウントを純正で採用したから
Lマウント基準で作ったらEマウントでは使えないレンズになりました
とかやるかもしれないよ？（笑）

書込番号：22864282

[ポロあんどダハ]

>しま89さん

>ライカ判ミラーレスてなんですか

おやおや、坊やは平成何年生まれなのかなぁ。

ライカ判って言うのはなぁ、
≫無類の写真好きであったが、小柄で体力もさほどなかったオスカーバルナック
という1911年1月2日にエルンスト・ライツに入社した技術者が当時主流のガラス製で
重い13×18cmの写真乾板を使用する木製大型カメラを持ち歩くことは困難だったため
自分にとって使いやすいカメラを求めて、映画用のフィルムを使ってスチルカメラを
試作したんだが、原版が小さすぎてハガキサイズ程度にしか引き伸ばせなかったので
「試写の品質に満足できず2コマ分にしてみたらうまく行ったのでそれに決めた」とか
「必要な面積を計算して2コマ分に行き着いた」とかで、映画用フィルムの2コマ分で
ある24×36mm判のカメラを「ライツのカメラ」（Leitz Camera ）との意で「ライカ」
って言うようになったんじゃよ。

で、ミラーレスってのは、一眼レフからクィックリターンミラーを取っ払って、ライブ
ビューで、19コマ/秒以上でもC-AFが使えてブラックアウトもほとんど無く、電子ビュー
ファインダーを搭載して、12コマ/秒ぐらいしか連写できない一眼レフを凌駕する
カメラの事なんだよ。

ちなみに、ライカ判で20コマ/秒で撮影できるミラーレスは、SONYのα９しかない
けどのう。

書込番号：22864362

[ポロあんどダハ]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

＞シグマなんかLマウントを純正で採用したから
＞Lマウント基準で作ったらEマウントでは使えないレンズになりました
＞とかやるかもしれないよ？（笑）

私も、一瞬期待してＣＰ＋でsigmaさんに質問したんだけど、Ｅマウント
でも使えるようにするって言われちゃいました。
結局Ｅマウントが一番売れてるから、sigmaさん的には、数年後に結果
が出るにしても、生き残ったマウントに乗り換えるだけで良いってこと
みたいですね。

書込番号：22864383

[しま89]

＞ポロあんどダハさん
私はライカ判ミラーレスてなんですかと聞いているんですよ、ありきたりのうんちくは聞きたく無いです。
Webでライカ判ミラーレスで検索しても出てこないし、ウィキペディアでは画面フォーマットはライカ判と呼ぶことがあるとしか書いて無いから、ポロあんどダハさんが勝手にライカ判ミラーレスと言ってるだけですか。
それとフルサイズミラーレスの事なら該当のZシリーズとかソニーのスレになぜ書かないのですか。

書込番号：22864393

[横道坊主]

仲間割れ？

書込番号：22864403　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

ライカ判ミラーレス…

ライカ判を知ってる人になら普通に意味が通じるわけで
ネット上で使われてようがなかろうが、言葉の使い方が間違ってるわけではないよ

３５ｍｍ判ミラーレス、３５ｍｍフルフレームミラーレス、フルサイズミラーレス
どれでもいいっしょ♪

デジタルのAPS-C、Hなんかよりよっぽど正確な表記（笑）

書込番号：22864406

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞ポロあんどダハさん

そりゃ今はEマウント基準で作らなきゃアホとしか言いようがないですからね

今後Eがある程度衰退するならば一眼レフのK、Aマウントのように見捨てられる可能性もある（笑）

書込番号：22864410

[sojidaijin]

＞おやおや、坊やは平成何年生まれなのかなぁ。

＞ライカ判って言うのはなぁ、

おやおや！
それこそ、まるで、今、、
あおり運転と暴行容疑で指名手配になっとる、とんでもない例の輩のような
上から目線じゃなあ。

＞しま89さん
＞横道坊主さん

ほっときなはれ。
それにしても、こげなところで、ぶつぶつ、聞きたくもない、役にも立たん、

＞ありきたりのうんちく

なんぞ、控えてほしいもんじゃ。

よそでやれ。

書込番号：22864503

[つるピカード]

Z 58mm f/0.95 Noctに対する『不満・怒り・焦り』が沸き起こっているという具体的なエビデンスは？

『センササイズが135判の約1/4しかないのに、なんでZ7より重いんだ』、『軽薄短小なレンズに対してボディがデカすぎる』といった
不満・怒り・焦りがOM-D E-M1Xに対して沸き起こってはいませんか？

アダプタ経由で50-500を無理やり装着した写真をアップするより、もしも自身で手持ち1000mmで撮った絵があるなら、
それをアップしたほうがよっぽどｍ4/3のメリットを訴求できると思いますけどねぇ…。

他機種や他フォーマットをディスることだけが目的だとしたら、悲しいですね…。

書込番号：22864630

[20190729]

望遠でボディーが小さいと文句いう人間はレンズの持ち方が悪い。単にそれだけのこと。慣れたら軽いほうがいい。ボディーをGM5にしてみろ。まあファインダーは見にくいし、連写するようなカメラでもないから大砲レンズが着くことは滅多にないだろうが、案外いける

書込番号：22864911　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

ここ、OM-D E-M1Xのクチコミじゃないの？

誤爆？

書込番号：22866153

[ポロあんどダハ]

リサイズのみ　＜800mm/F8 South Korea製ミラーレンズ	SIGMAの50-500mm/F4-6.3　もちろん手持ち	やっとE-5に追いついてきました。	パナのモーターはSIGMAより遅い

＞つるピカードさん

＞Z 58mm f/0.95 Noctに対する『不満・怒り・焦り』が沸き起こっているという具体的なエビデンスは？

http://digicame-info.com/2019/08/post-1276.html

≫きゃのんぼうず (2019年8月17日 16:15)

≫ノクトはやはり予想通り消費税アップ後だろうけど、日本では幾らになるのかな？　レンズ貯金は溜まったので勢いで買ってしまいそうだが、小さなボディのＺ７＋２４-７０Ｆ２,８でさえバランスが悪いのにそれ以上に大きなレンズでどうする？ 自問自答する。取り敢えず買ってから考えるか？

≫to (2019年8月17日 23:00)

≫ZマウントのAPS-Cカメラには興味がありますが、
≫フルサイズ用レンズでさえまだまだ揃っていませんし、
≫フルサイズ用はF1.8単焦点でさえ大きいですし、
≫合わせるレンズはどうするのでしょう？

とりあえず、こんな処でしょうか…
参照元を提示しているので問題ないですかね？
尤も、このサイトでは管理者がもめるのを防止するために、たとえ事実であったとしても
承認しない事も多々あるようですし、それ以前にさかのぼってもエビデンスが得られない
可能性がありますね。
もちろん、他のサイトにも過激な書き込みがあるので、探してみては…
http://www.digicamezine.com/　＜根拠がない書き込みも多いようですが…


＞アダプタ経由で50-500を無理やり装着した写真をアップするより、もしも自身で手持ち1000mmで撮った絵があるなら、
＞それをアップしたほうがよっぽどｍ4/3のメリットを訴求できると思いますけどねぇ…。

私がライカ判換算で1000mm以上（６ｘ７換算で2000mm以上）の超望遠で撮影しているのは
4/3のE-3時代からで、Made in South Koreaでケンコーが日本国内で販売していた
800mm/F8のミラーレンズがコントラスト不足・解像度不足に加え、フォーカシングが
単なる前玉繰り出しのため、20m程度の近距離ならともかく、100mぐらいだと、等倍以上の
マクロ撮影より大変でした。
（マクロ撮影だとカメラごと前後できるだけ楽なんですよね。）

その点、SIGMAの50-500mm/F4-6.3は超音波モーターに適した像面位相差ＡＦが実用化された
E-M1mk2以降では、パナの100-400mm/F4-6.3よりＡＦの初動スピードでは優れていました。
問題は解像度不足でしたが…
パナの100-400mm/F4-6.3も、イマイチと言うイマニ・イマサンぐらいなので、来年には
発売されそうなオリンパスの150-400mm/F4.5に期待しているところです。

野球場のバックスクリーン横で撮影している報道カメラマンは600mm/F4か800mm/F5.6に
テレコンを付けるか、トリミングしているようですね。
m4/3なら、手持ちでＯＫですけどね。

書込番号：22866236

[ポロあんどダハ]

GM5でも試してみたら？	12-100mm/F4でも、ちょっと大きいかも…	12mm/F2とのバランスは良いですよ。	E-M1Xだと17mm/F1.8は物足りないかも…

＞20190729さん

＞望遠でボディーが小さいと文句いう人間はレンズの持ち方が悪い。

試しに、GM5に100-400mm/F4-6.3を付けて撮影してみれば？　(^^;;
ズームリングは途中で重くなるし、特にズームインするのが大変ですよ。
単焦点でＡＦ撮影のみだったら大丈夫って事かな？

再掲しますけど、
≫でもこれって、2003年（今から16年も前）、オリンパスが、「ライカ判用レンズの
≫サイズ・重量を維持したまま実用可能なレンズシステムを構築するには、4/3が
≫最良なフォーマットだ」と主張したのを徹底的に攻撃したメーカーへの最大の
≫しっぺ返しなんでしょうね。
要するに、高画質のレンズを設計するとこれまでの２倍以上ののサイズになっちゃう
と言う事なんでしょうね。

オリンパスのPROレンズはPENにはちょっと大きい感じがしますけど、E-M1Xには
バランスがとれていると感じています。

ちなみに、17mm/F1.2だとPEN-F用にはちょっと大きいので、17mm/F1.8も買っちゃい
ました。
個人的には、もっと後玉をマウントギリギリまで大きくして、開口効率を高くして
欲しいですけどね。＜２絞り以上暗くなるライカ判用レンズよりかなりマシですが…

書込番号：22866325

[しま89]

なんか暑さが関係してるのか、何言ってるかわかんなくなってきた。M4/3は望遠レンズと相性がいいこと自慢したいの

書込番号：22866359

[３倍早い]

ポロ&ダハさんが言いたくなる気持ちもわかるよの

正直言ってずっとフォーサーズの頃からセンサーサイズで変に絡んで来るのがいたし
やっぱりフルサイズミラーレスのレンズはそこまでは小さく出来なかったっていうのを言ってやりたい気持ち分かる

まあ１桁フルサイズ機はデカイレンズ付けたらカッコ良かったから言い返せなかったけどね

EｰM1Xのサイズで高性能レンズを付けてカッコイイのを狙ってやってたら凄いよね

書込番号：22866416

[okioma]

＞試しに、GM5に100-400mm/F4-6.3を付けて撮影してみれば？　(^^;;
ズームリングは途中で重くなるし、特にズームインするのが大変ですよ。
単焦点でＡＦ撮影のみだったら大丈夫って事かな？

上から目線のオンパレードたね。

超望遠の持ち方を言っているのに、
特定のレンズをあげてとやかく言ってもね〜

書込番号：22866484　スマートフォンサイトからの書き込み

[つるピカード]

スレ主さん
写真アップありがとうございます。

ゴク一部の人の単なる意見や根拠のない書き込みを『沸き起こっている』ことのエビデンス足り得ると考えられているとは驚きです。

余計なお世話とは思いますが、今一度ネットリテラシーを考えられては如何でしょうか…。

書込番号：22866502

[ポロあんどダハ]

nikonの58mm F0.95 Noct	COSINAのNOKTON 50mm/F0.95	オリンパスの特許	COSINAのNOKTON 50mm/F0.95　手持ちハイレゾ

＞つるピカードさん

＞ゴク一部の人の単なる意見や根拠のない書き込み＝『沸き起こっている』

ライカ判換算で50mm/F0.96のレンズを試してみたいという人に限ってみると、
どうなんでしょうかね？

ライカ判換算で50mm/F0.95相当のレンズで比較すると、
nikonの58mm F0.95 Noct
推定　φ105mm / 155mm / 2kg / 70万円　オーバー？
に対して
COSINAのNOKTON 50mm/F0.95
φ60.6mm / 70.0mm / 435g / ￥105,000

ＣＰ＋という限られたステージで見聞きした程度ですけど、皆さん
nikonの58mm F0.95 Noctを見て、「でけー！」「何kg？」ぐらいしか
言ってませんでしたけど、[ゴク一部]以外の方々は、どんな感想だった
んでしょうＫぁね？

どちらも、奇しくもＭＦですね。

ちなみに、オリンパスの特許だと、COSINAより若干大きいようですけど、
E-M1Xにはバランスがとれるように思われます。

私が一番気にしているのは開口効率ですけど、レンジファインダー時代の
F0.95のレンズの周辺部だとF4の明るさ・ボケ量もなかったそうですから
デジタル向きではないですよね。

書込番号：22868193

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞って言うようになったんじゃよ。

何だか日本昔ばなし？
あんたは爺さんかい？笑

書込番号：22870231　スマートフォンサイトからの書き込み

E-M1XがE-M1mk2に優る利点は？

[woodpecker.me]

野鳥撮影旅行、特に三脚を用いずに手持ちで歩き回るには、システム全体の軽さは重要な選択要因です。そのためにＮｉｋｏｎからＯｌｙmpusに全面移行したのですが、E-M1XとE-M1mk2の選択に悩んでいます。E-M1XはNikon D500より重く、Olympusを選んだ利点がかなり減殺されます。

E-M1XとE-M1mk2の両方を持っていて撮り比べていますが、E-M1Xの優る点を見つけられずに悩んでいます。同じ経験をされている方の実体験・感想をお聞かせください。

なお、E-M1Xの特徴（飛行機や電車、車などの認識、手持ちハイレゾ）などは私には不要です。また今のところAFの速度・精度などに違いは感じていません。上の写真はE-M1mk2で昨日撮ったオニアジサシです。面積で1/4にトリミングしています。
→　http://www.woodpecker.me/bird/caspian_tern/index.html

書込番号：23013530

[mosyupa]

見えにくいかもしれませんが、内部温度警告出てます	撮影対象参考写真	好い感じの翅の形を捉えやすいのが秒間コマ数メリット

＞woodpecker.meさん


一緒に蝶（オオムラサキ，アオバセセリ，アサギマダラ等）の飛翔を狙いに行く友人がE-M1X（E-M1mark2も所有）を使っています。
数時間プロキャプチャー主体で写すことがありますが、E-M1mark2の方は内部温度警告が時々出て撮影中断になります、警告に気付いていなかった（と思われる）時には停止することがあります。
E-M1Xの方では、そういう気配がありません。

撮影中断になるのも痛いですが、電子機器であるカメラの内部温度上昇は製品寿命にも直結すると思うので大きな違いだと感じます。

他、
ボタンでのカスタムモード切替は、飛翔用のプロキャプチャーH・1/2000秒・増感等から「今飛びそうにないから止まりもの押さえておこう」という時に低感度シングルショット設定に瞬時に切り替えられるので便利です。

書込番号：23013593

[生まれた時からNikon]

＞woodpecker.meさん
D500比ですがシステムで言うと、断然小型軽量になるかと。

書込番号：23013597

[ほら男爵]

縦グリ付けたD500より軽ければ…軽い…で、良いのでは？と、思います

要る機能のあるカメラを選べば
無理にあれが勝ってる負けてると、比べなくても良いのではないでしょうか？

書込番号：23013620　スマートフォンサイトからの書き込み

[woodpecker.me]

＞mosyupaさん

そうですか、E-M1Xは放熱に優れているとオリンパス自身も言っているので、確かに大きなメリットなのでしょうね。プロキャプチャーは今は必要としていませんが、将来は駆使しそうです。E-M1Xは手放さず、頭に入れておきます。

＞生まれた時からNikonさん

Nikon D500(860g)+Nikon 500mm/F5.6(1460g)：計2320gに対し、E-M1X(997g)＋300mm/F4+1.4X（1375g)：計2372gです。むしろ”Olympusの方が重たい”のです。E-M1mk2(574g)にすると、計1949gでNikonより16％軽くなります。実感できる軽さです。

＞ほら男爵さん

「勝った、負けた」の議論ではありません。長距離の野鳥旅行ではカメラが重たいと動くのが億劫になり、結局は機会損失を招くことがあります。二度と行かないだろう海外ではなおさらです。→http://www.woodpecker.me/site/future/index.html

書込番号：23013676

[ポポーノキ]

E-M5mk3という選択肢もあります。

書込番号：23013760　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

1Xは、GH5Sと同じで
ほぼ完全にプロユースですね。
アマチュアにとっては
明らかにオーバースペックで、
そこを承知の上で使うか、
買わずに無視するかの
どちらかだと思います。

書込番号：23013767　スマートフォンサイトからの書き込み

[生まれた時からNikon]

＞woodpecker.meさん
撮影対象が野鳥だけでしたら、D500もE-M1Xも変わらないんですね。
失礼致しました。

書込番号：23013883

[松永弾正]

予定されてる白いレンズ。
あの辺りになると、手持ちにしても三脚にしてもE-M1Mk2よりXの方がバランスがとりやすいでしょうね。

書込番号：23014024　スマートフォンサイトからの書き込み

[て沖snal]

＞mosyupaさん
縦位置のときは写真のように右に回転させるのですか。ボクもそうです。

が、世の中の大勢は左回転で、そのときem1xのほうがホールドがよくなる。それがこのカメラの最大のメリットじゃないのかな。

ふつうのカメラだと左回転させると右手がおデコの上に来る不安定な構えになる。しかし、em1xなら縦位置も横位置も構えは同じでいい。ということ。

しかし、右回転派は、むしろ縦位置のほうが構えが安定するので、あんな大袈裟な（デリカシーのない、不細工な）カメラになんのメリットもない。タダでも要らんわです。見るだけで虫酸が走るです。

もともと右手を持ち替えなくていいため左回転が主流になった聞いたことがあります。が、右回転だからダメでもないはず。もともと、オリンパスのOMの取説には左回転を推奨する写真が載ってたんですが、、、

以上、日ごろムカついてることをぶちまけてみました。言うまでもなく、みなさんがどっち回転にしようが、それは個人の自由です。

書込番号：23014062　スマートフォンサイトからの書き込み

[woodpecker.me]

＞ポポーノキさん

ええ、私も新発売のE-M5mk3には心を動かされています。E-M1mk2に肉薄する性能で、軽くて小さく、そして少し安価ですから。ただ、私の昔の苦い経験（イタリヤでSDカードが壊れ、二度といけない場所の半日分のデータを失った）から、メディアのダブルスロットが精神的に不可欠なんです。特に野鳥は二度と撮れない珍鳥がでることがあるので、ますますダブルスロットに固執します。

「ほぼ完全にプロユースですね。アマチュアにとっては明らかにオーバースペックで.....」........ええ、私もだんだんとそう思うようになってきました。スペックから見える性能はE-M1mk2とほとんど同じで、信頼性・耐久性が向上しているのではないかと........ポポーノキさんのご意見がスッと気持ちに入ってきました。

今までの海外野鳥撮影では、メインのシステムを二度壊していますが、持っていったサブを使って何とかしのいできました。現時点では、次の二つのシステムを持っていくことになりそうです。→http://www.woodpecker.me/site/india/index.html#lens_broken
　　　�@E-M1mk2(A) ＋Zuiko300/F4 ＋1.4X
　　　�AE0M1mk2(B)＋Leica100-400/F4.0-6.3


＞松永弾正さん

ええ、150-400の白レンズはとても魅力的ですが、オリンパスの今までのレンズ群の出し方から、実勢売価40-50万円、2kg以上となると推定してます。そうであれば、まず購入しないという気持ちです。

＞て沖snalさん

野鳥撮影で縦位置を使うことはまれです。理由は、野鳥は左右に移動することが大半で、上下に移動することはまれだからです。ただ、どんどん上に登っていくキツツキ類を撮る時には縦位置が便利ですが、突然現場でそんな場合に遭遇しても手を持ち換えられるかというと微妙ですね。

書込番号：23014240

[mosyupa]

＞て沖snalさん
持ち方にこだわりが一切ないのでその都度右回しだったり左回しだったりですね。
たすき掛けで左腰に下げてる時には左手でカメラを左から支えて持ち上げる都合、そのまま左回し。
周りに人がいて占有空間の重なりとか視界の邪魔になりそうなら右回し。
両眼視したい時には左回し。
望遠レンズ使用時、左手をカメラ（レンズ）に添えられない時には左回し。
ハンドストラップで右手にぶら下げてるE-P5なんかだと構える動きが小さい右回し。
上記以外で横から縦に切り替える時には半々くらいですかね。気にしてないので定かでありませんが。


＞woodpecker.meさん
本題から外れましたが、指名をいただきましたのでご容赦を。

書込番号：23014693

[しま89]

＞woodpecker.meさん

私の写友はポートレートで縦撮りが便利なのと電池交換が楽で持ちがいいということで購入しました。デカい、デカいとぼやいてますが。
鉄道写真家の広田泉さんもE-M1X気に入ってます、300mm/F4＋テレコン1.4で手持ち出来ると。
E-M1Xの優る点はやはり、エンジンを2つにして処理負荷を分散させたことで動作の安定性を図っている、本体の耐久性・信頼性、PROレンズなどの大きなレンズでの扱いやすさ、が主で写りとかでは無いと思います。
そういう点では鳥さんの撮影には1番の機種だとは思いますが、デカさと重さを気にするとなるとE-M5mk3と言う選択肢もありますが、お持ちの望遠レンズのラインナップですとグリップが必需品となるかと、大きさほとんど変わらないE-M5mk2でLeica100-400はグリップ無いと使いずらいです。

書込番号：23015123

[woodpecker.me]

＞しま89さん

「E-M1Xの優る点はやはり、エンジンを2つにして処理負荷を分散させたことで動作の安定性を図っている、本体の耐久性・信頼性、PROレンズなどの大きなレンズでの扱いやすさ、が主で写りとかでは無いと思います。」............仰せのとおりだとおもいます。この点には全く同意いたします。

鉄道や飛行機、車など人間が関与しているものは動きに予想が付くのでいいのですが、野鳥や野生動物はいつ動き出すかわからないことがほとんどで、その間じっとカメラを構えていなければならないので一番つらい被写体かもしれません。

E-M5mk3はダブルスロットだったらホイホイと移行したのですが、シングルなので野鳥撮影にはつかえないと個人的に思っています。

皆さんのご意見をうかがって気持ちも落ち着きました。まずM1Xで行きます。体（左腕）が悲鳴を上げたら背中のバッグにいれたM1mk2に交換するか、一脚を持ち出します。

書込番号：23016408

[横道坊主]

つうか、ミラーレスの縦グリップはレフ機のそれに比べてレンズがかなりオフセットされるんだよな。
俺がα気に入ってても、縦グリ買わないのはそれが理由。
その点M1xは専用ボディなんだから、マウントをセンターに近づければ良いのに、M1�Uのまんまなんだよな。

書込番号：23017278　スマートフォンサイトからの書き込み

[無神経.com]

坊主さんが縦グリップ使う（使いたいと思っている）ことにビックリ。

書込番号：23017320

[ねこねこちゃん]

レンズ内手ぶれ補正の無い40-150PROではE-M1Xは有利。特にMC-20を使う場面では。手ぶれ補正は望遠ほど必要になりますから。
また２泊以上旅行では充電器が不要のE-M1Xを持って行きます。

逆に写真を気楽に撮りたい時はE-M1mk2を使います。

じっくり写真を撮る時は二台持ちです。

書込番号：23017798

[ねこねこちゃん]

手ぶれ補正のある300F4+MC20と手ぶれ補正の無い40-150PRO+MC14を二台持ちだと、300F4をM1Mark2に付け、40-150PROをM1Xに付けますね。

書込番号：23018414

[ポロあんどダハ]

ノイズレベル　D500はノイズが大きいようです。	E-M1mk2が優れているようです。	ノートリミング　レンズ内手ブレ補正ＯＦＦ	実用的ではないです。

＞woodpecker.meさん

D500からの乗り換えで、既にE-M1mk2とE-M1Xをお使いのようですから、
E-M1mk3を待った方が良いんじゃないでしょうか。

＞E-M1XがE-M1mk2に優る利点は？

ですが、ダイナミックレンジやノイズを若干犠牲にしてでも、撮像素子
の読み出し速度を極限までUPして、AF速度・精度を向上させ、縦グリ付
にする事で、グリップ・耐熱を大幅に改善していますから、そのいずれ
かが必要でなければ、メリットは感じられないかもしれないですね。

私の場合、動きが不規則なスポーツの撮影が多いので、AFの速度・精度
の進化、グリップ感の向上、真夏の炎天下での長時間に及ぶ撮影時の
発熱低減といったメリットの恩恵にあずかっています。

現在、使っているパナの100-400mm/F4-6.3はズーミングの回転方向が
オリとは逆な上、ズームリングが250mm辺りから更に重くなるのが気に
なっていますが、縦グリ無しのE-M1mk2やPEN-Fでは厳しいです。

来年には150-400mm/F4.5をポチッちゃうかもしれませんけど、ロードマップ
に載っている100-400mmにする可能性もあります。

書込番号：23018716

[ねこねこちゃん]

＞ポロあんどダハさん

野球みたいに激しい動きの少ないスポーツだとE-M1 Mark2でも良いが、ラグビーみたいに激しいスポーツだとガンガン撮るんで放熱はかなり重要でE-M1Xは有利な感じですね。
また撮影枚数が増える現場だと電池が二個入っているのは相当な安心感ですからね。

書込番号：23018975

[ポロあんどダハ]

ノートリミング　レンズ内手ブレ補正ＯＦＦ	ノートリミング　レンズ内手ブレ補正ＯＦＦ	トリミング	60駒/秒　ノートリミング

＞ねこねこちゃんさん

野球でも、ピッチャーやバッターならE-M1mk2でもＯＫですけど、
バッターが打った球を内野や外野の選手がキャッチする瞬間を
撮ろうとすると、レンズを振り回して捕球する選手を捉えてから
ピントが合うまでの時間や精度はE-M1Xの方が良いようです。

被写体を捉えてから超望遠の方へズームすると、ＡＦが迷ったり
する事がありますから、内野なら250mmぐらい、外野なら400mm
ぐらいと打った瞬間に判断してズームしてから、被写体を捉え
ピントを合わせるようにしないと、いけないので、C-AFの食いつき
は結構影響してきます。

ちなみに、この撮影時の本体温度は39.8度で、まだ余裕のようです。

ラグビーに関しては、他のスレッドにもUPしていますが、E-M1Xの
方がはるかに使いやすいです。

また、60駒/秒で撮影する場合でも、E-M1Xの方が安心して撮影
できるように感じています。

書込番号：23019010

センサーが小さいから画質が悪いという説の理論的根拠を

[OM-3457]

誰か教えてくれ。パナソニックを買ったときフルサイズのEOSと比べて遜色なかったぞ。

オリンパスのOM-4Tiを使っていたときも、筐体が小さいから壊れやすいと抜かす輩がおった。壊れやすかったら秒5駒のモータードライブに耐えられんわ。FM2が秒3.5駒なのは剛性が低いからじゃ。

オリンパスもそろそろF2通しのズームを出さんかのう。フォーサーズの時のように。理論上はM4/3のF2はAPS-CのF2.8より画質が上じゃ。

書込番号：22914161

[カメラ初心者の若造]

センサーが小さいから画質が悪いという説の理論的根拠を

⇒ISO 100 と ISO 400とでは
ISO 100のほうが画質 良いですよね。

ISO 100 と ISO 400では
ISO 100のほうが センサーには4倍の光を受け止めますよね。

単純に
マイクロフォーサーズと
フルサイズは4倍センサーの面積が違い
4倍 光を浴びるから フルサイズのほうが画質が良い訳です。

となると
フルサイズのISO 400と
マイクロフォーサーズのISO 100は
光を浴びる量が同じとなるので
同じくらいの画質となります。

今度はプリントすると考えましょう。
ワイド四つ切にプリントすると
フルサイズは10倍の拡大率
フォーサーズは20倍の拡大率
拡大率が低いから
フルサイズは画質が良い訳です。
拡大だから 色純度も良いです。

では
マイクロフォーサーズのISO 100と
フルサイズのISO 4000では
マイクロフォーサーズのほうが光をたくさん浴びるので画質良いです。

だから！
フィルムの大判には高感度フィルムの存在が無いのです。
意味の無いカメラとなってしまいますからね。

書込番号：22914200　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

自分は写真が趣味で好きなので、自分が納得できる画質なら良いと思っているので理論的根拠はどうでもいいです。

＞誰か教えてくれ。パナソニックを買ったときフルサイズのEOSと比べて遜色なかったぞ。

そう思ってるなら理論的根拠は必要ないと思います。

まぁデジタルに最適なセンサーフォーマットとレンズを合わせて開発したと思うので高感度はフルサイズより不利だったり等はあるとは思いますが、画質は負けないと開発者は思っているじゃないかと。

＞理論上はM4/3のF2はAPS-CのF2.8より画質が上じゃ。

その理論が正しいならキヤノンがRFマウント機にAPSセンサーを入れたらカメラを出したらAPSの方が上ってことになりますね。
RF28-70�of2Lがあるから。

色々スレ立てているようですが、結局は自分が好きな機材を使って撮影するのが良いってことでは。

書込番号：22914225　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

差が出難い撮影条件(特に日中屋外など)もありますし、
差が出易い撮影条件(特に暗い体育館での高速シャッター時など)もあります。

レンズでカバーできる範囲もありますが、
現実問題として開放F値の差による明るさの差は、かなり限定的です。

書込番号：22914226　スマートフォンサイトからの書き込み

[muchon]

たくさん釣れるといいですね。

書込番号：22914253　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

いの一番にレスする暇があるならフラッシュ板に自分の立てた高度とは思えないスレを解決することが最優先にすべきだと思うけど。

画質が良くても色が悪いってのはダメだと自分は思っているんだけど、イルゴ53の写真が何故マゼンタ被りなのか、理論的根拠を示してほしいな。

＞フィルムの大判には高感度フィルムの存在が無いのです。

高感度フィルムとはISO400以上、超高感度フィルムはISO1600以上ってコトバンクには書かれていたんだけど、コダックの4×5フィルムT-MAXとPORTRAにはISO400があるんだけど。

書込番号：22914266　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞フィルムの大判には高感度フィルムの存在が無いのです。

銀塩フィルムの粒子による感度と、
撮像素子内の「画素」の受光素子による感度とは違いますし、
そもそも大判に(採算ベースの)高感度フィルムの需要が無かったから無いだけのハナシかと(^^;

高感度フィルムの製造工程において、フィルム厚みの差はあっても
「原反」の幅と、原反が巾広であればその切り分けなどで大判でも35mm判でも根本的違いは無いのでは？

※下記は(懐かしの？)イルフォードの銀塩フィルムの製造工程です。
https://www.dmaniax.com/2019/07/19/inside-the-ilford-factory/

書込番号：22914341　スマートフォンサイトからの書き込み

[きいビート]

>フルサイズは10倍の拡大率
>フォーサーズは20倍の拡大率

それは、フィルムカメラ概念です。

デジタルカメラは
デジタルデータになった時点で、
センサーサイズの大小の違いは無くなり、
画素数の大小が、そのまま画像の大きさとなります。

ですので、
センサーサイズに対してのプリントサイズは
「拡大率」という概念はありません。

センサーサイズが違っても、
画素数が同じなら、
画像の大きさは、全く同じです。
(データ量の大きさじゃなく、あくまでも画像の大きさの話です)


センサーサイズの大小の違いが、
画質に影響するのは、
レンズからの撮像に対しての
受光の面積の広さの違いです。

小さいセンサーは
撮像の一部分のみをデータ化するので、
画質的には不利になりますが、
当然、レンズの解像力も大きく影響するので、
センサーサイズと撮像拡大率の違いが
そのまま画質の優劣なるとは限りません。

レンズからの撮像の、小さい面積の受光と、
フィルムからの透過光をプリントする場合の
拡大による劣化を、
なんとなく同じ感じで捉えておられるようで、
「小さいセンサーの画像を、大きな紙に拡大する」
などと、
フィルムの透過とデジタルデータを、
ごちゃ混ぜで語られていますが。

自分で勘違いしてるのは勝手ですが、
他人に説明するのなら、
もう少し、
古い概念を改めてから
書き込みをされたほうが良いと思います。

書込番号：22914349　スマートフォンサイトからの書き込み

[quite]

画質とは何か、の定義も必要でしょうね。

書込番号：22914397　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>センサーが小さいから画質が悪いという説の理論的根拠を
>パナソニックを買ったときフルサイズのEOSと比べて遜色なかったぞ。

画質の何がどう遜色なかったのかを明らかにしないといけません。

オリンパスの吉田英明氏は、
「画質の最終的な評価は主観評価によるべきであるが， 主観評価は結果の定量化に手間がかかり，また，評価者の個人差や再現性などさまざまな問題を含み，実施にはかなりの困難が伴うから，常時は「主観評価と相関性のある物 理評価項目」を画質評価の切り口として利用するのが現実的』
だと言います。そして、基本画質の評価項目として、以下の項目を挙げておられます。
（https://www.jstage.jst.go.jp/article/itej/63/6/63_6_735/_pdf）

・解像度
・周波数応答
・ノイズ
・階調特性（ガンマ特性）
・入力ダイナミックレンジ（被写体輝度範囲の幅）
・色再現
・一様性（むら、シェーディング）
・幾何学歪
・モアレ
・ブルーミング、スミア
・フレア、ゴースト
・圧縮歪
・AF、AE、AWB
・ぶれ補正

書込番号：22914402

[レトロとデジタル]

＞OM-3457さん

画質って最終的には好みではないでしょうか。
私自身、フルサイズ高画素機も使いましたが、個人的には今のマイクロフォーサーズで十分に思っています。

ちなみにニコンFMのモータードライブ、確かにカタログ3.5コマでしたが、私自身この機材使ってたら、カタログ数値以上の高速でした。当時のニコン、ミドルクラスでも信頼性凄かったですよ。


＞きいビートさん

的確なご指摘で、思わず頷きました。
レンズの性能は本当に大きいですよね。

ありがとうございます。

書込番号：22914415　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

パナソニックとフルサイズEOS がほとんど変わらないって、それは等倍で見た場合ではないですか？
それはあるかもしれません。
実際、最新のα7R4でも ISO3200くらいだとノイズが多めで、1600万画素のM4/3のISO3200で撮った写真と 等倍で比較したら 画質はほとんど変わりません。
（画素ピッチは同じくらいです。）
でも同じサイズに縮小すれば、とうぜんフルサイズのほうが画質はいいです。

書込番号：22914417

[ありがとう、世界]

レンズ解像度と撮像面とを、単純計算すると添付画像の表のようになります。
(グレーが濃くなるほど、現状の市販品のレベルから遠ざかる)

方法論的には、撮像面が小さくなる分だけ、あるいはそれ以上にレンズ解像度があがれば、少なくとも画面全体としての解像力は向上するハズですが、
実際にはそんなに都合よく無いようです。


また、レンズ解像度よりもボトルネックになるのが絞り値による制約ですね(^^;

書込番号：22914422　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

> センサーが小さいから画質が悪いという説の理論的根拠を

ここでの画質はセンサーのSNRのことを指しています。
DxOMarkの測定項目ではSNR18% PRINTに相当します。
センサーが同世代で性能が同じなら、SNRはセンサーの面積で決まります。

Noise - DxOMark
https://www.dxomark.com/glossary/noise/

書込番号：22914443

[ポロあんどダハ]

ダイナミックレンジ	実際のノイズレベル

＞カメラ初心者の若造さん

デジタル屋さんの最大の勘違いは、全て数値計算どおりになると思い込んで
いる事ですね。

私が数十年前まで所有していたAMPEXやSTUDERの38cm/2Trのオープンリール
テープデッキのＳＮ比（ダイナミックレンジ）・歪み率が、メタルテープ
の出現とともに、立場は逆転しました。

ちなみにカセットテープは
幅 3.81mmのテープに、トラック幅はチャンネルあたり(たったの)0.61mmで
テープスピードも(たったの)4.76 cm/sしかなかったのですが、
当時のレコード用録音で基準だったサンパチ・ツートラの場合、
幅 6.35mmのテープに、トラック幅はチャンネルあたり約2mmm程度でしたから
１秒あたりのテープ使用面積は
カセットが約29平mm、38cm/2Tr約760平方mmと、
カセットの方が26分の1という圧倒的なハンディがありましたが、
保磁力の強いメタルテープにより、ヘッドに発生する電圧が急上昇し、
基準だった電圧＋４ｄＢｍを大幅に上回る出力になってしまうことになり、
１秒あたりのテープ使用面積が極小のカセットが１Ｖ程度の音楽信号で
80dB程度のダイナミックレンジが確保できるようになったのは皮肉ですね。

HDDの垂直磁化技術が取り込まれたら、オリンパスのパールレコーダーで
38cm/2Trの特性を追い越していたでしょうね。

PHOTONS TO PHOTON
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
で確認すれば簡単ですけど、ライカ判サイズだと、たいしてメリットは
ないですね。

書込番号：22914508

[ポロあんどダハ]

先日canonユーザーに頼まれて海岸で撮影しましたけど、オリンパスブルーは衝撃的だったようです。
たった8bit×３の画像データですけど、差は大きいですね。

書込番号：22914533

[Tranquility]

>センサーが同世代で性能が同じなら、SNRはセンサーの面積で決まります。

センサーの素のSNRというものはあるでしょう。そこで、とうぜん “原理的には” 大面積センサーの方がSNRに優れるはずです。

しかし、同時期に設計製造されたセンサーだとしても、メーカーや製品ごとに差異は少なからずあるでしょうし、実際のデジタル画像のノイズは、カメラの画像エンジンやRAW現像ソフトにも大きく左右されます。

したがって「センサーが同世代で性能が同じなら」という前提は、我々一般ユーザーのカメラ使用の現実に即しているとは言い難いですよね。

書込番号：22914561

[kockys]

＞OM-3457さん
どういう環境で比較したんですか？
まずそれから。。

書込番号：22914594

[横道坊主]

＞イルゴ53の写真が何故マゼンタ被りなのか、理論的根拠を示してほしいな。

つうか、そこまで繰り返し巻き返ししつこく糾弾されるほどマゼンタ被りは悪なの？
フイルム時代のピンナップ写真なんて、似たような色合いの写真いっぱい有ったような…。

書込番号：22914703　スマートフォンサイトからの書き込み

[トムワン]

「マゼンタ被り」じゃなくて「イルゴのマゼンタ被り」って言ってんのに。文章をちゃんと理解しよう。２者は解釈が大きく変わります。
今さら大昔のフィルムのことを持ち出すのも爺ならでは。

書込番号：22914722　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

沢山釣れてます。
確かに見た目でしたら変わらない場合もあるでしょう

書込番号：22914738　スマートフォンサイトからの書き込み